CC BY
36
УДК 008:378.4
Сметанина Мария Дмитриевна
старший преподаватель кафедры иностранных языков для гуманитарных направлений Сибирского федерального университета
МОДЕЛИ УНИВЕРСИТЕТОВ В КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ
https://doi.org/10.24158/fik.2019.10.15 Smetanina Maria Dmitrievna
Senior Lecturer, Department of Foreign Languages for the Humanities, Siberian Federal University
UNIVERSITY MODELS IN CULTURAL DISCOURSE
Аннотация:
В статье рассматриваются основные модели до-классического, классического и постклассического университетов в их взаимосвязи с культурой. Представлены характеристики следующих моделей университета: корпоративной, исследовательской, интеллектуальной, культурной, муль-тиуниверситета, адаптивного, предпринимательского, прагматического университета и университета совершенства. Проведен сравнительный анализ моделей университета с точки зрения их идейного содержания, приоритетности развития общей или профессиональной культуры студентов и обучения либеральному или утилитарному знанию. Показано образование разных типов университетов как естественный процесс поиска наиболее адекватного типа образовательной системы в рамках того или иного исторического этапа развития культуры. Выявлен культуропо-рождающий потенциал рассмотренных университетских моделей, находящий свое выражение в развитии корпоративной, исследовательской, интеллектуальной, общей и профессиональной, адаптационной, предпринимательской, прагматической культуры, культуры многообразия и глобальной культуры.
Ключевые слова:
корпоративная модель университета, исследовательская модель университета, интеллектуальная модель университета, культурная модель университета, модель мультиуниверситета, модель адаптивного университета, модель предпринимательского университета, модель прагматического университета, модель университета совершенства.
Summary:
The article considers main models of pre-classical, classical and post-classical universities regarding their interconnection with culture. There are given characteristics of the following university models: corporate university, research university, intellectual university, cultural university, multiuniversity, adaptive university, entrepreneurial university, pragmatic university and excellence university. The comparative analysis of these models was carried out with respect to what their mission is, whether their priority is to develop general or professional culture of students, and whether the teaching process is focused on liberal or utilitarian knowledge. Education at different models of university is presented as a natural process of searching for the most suitable type of an educational system at this or that historical period of culture development. The article identifies a culture-forming potential of the considered university models which is revealed in the development of corporate, research, intellectual, general and professional culture, adaptive, entrepreneurial and pragmatic culture, the culture of diversity and global culture.
Keywords:
corporate university model, research university model, intellectual university model, cultural university model, multiuniversity model, adaptive university model, entrepreneurial university model, pragmatic university model, excellence university model.
Природа университетов двойственна. С одной стороны, будучи социальными институтами, передающими посредством обучения все лучшее, что было накоплено культурой, они склонны к определенной традиционности, консерватизму. Но, с другой стороны, университетское образование всегда обусловлено социокультурным контекстом и вынуждено реагировать на изменения в обществе с целью как адаптации к ним, так и создания нового знания, так как университеты должны быть не только трансляторами культуры, но и ее творцами. Культура и образование взаимозависимы и являются условиями и факторами развития друга для друга.
Взаимосвязь культуры и образования проявляется в разных университетских моделях, и современные университеты являются приверженцами той или иной университетской модели или представляют собой их сочетание.
Рассмотрим основные модели университета с целью выявления их потенциала, направленного на приращение культуры. Исследователи выделяют модели доклассического, классического и постклассического университетов.
Доклассический университет изначально представлял собой специфическую корпорацию, союз преподавателей и студентов, существовавший, как и другие средневековые гильдии, для решения своих профессиональных задач, основными из которых были обучение и воспитание,
исследование же осуществлялось в рамках обучения. Это была первая модель, заложившая фундамент корпоративной культуры университета.
Создание модели классического университета связывают с именем немецкого ученого В. фон Гумбольдта, который предложил модель исследовательского университета, принципами которого являются поддержание чистой идеи науки, одиночество и свобода. Чистая наука, которой совместно занимаются преподаватели и студенты, есть основная деятельность университета, т. е. обучение осуществляется в процессе исследований. «...При внутренней организации высших научных заведений все основывается на том, чтобы содержать принцип рассмотрения науки как что-то не полностью найденное и никогда полностью не находимое и беспрестанно искать ее как таковую» [1, с. 27]. Научные исследования находятся в центре этой университетской модели и являются главным фактором, направленным на порождение культуры, в рамках такого типа университета.
Другой немецкий ученый К. Ясперс внес свой вклад в развитие идей В. фон Гумбольдта. Он полагал, что главными задачами университета выступают поиск истины сообществом исследователей и студентов, исследование, воспитание (образование) и преподавание, а высший принцип университета состоит в связи исследования и обучения, нацеленных на формирование человека в целом [2, с. 30, 36-38, 139].
Английский мыслитель Дж.Г. Ньюмен представил модель интеллектуального университета. Он рассматривал университет как место преподавания универсального знания, а главной задачей университета считал культивирование интеллекта, так как «возделанный интеллект, будучи сам по себе благом, привносит с собой в любую работу и любую сферу ту силу и ту изящность, которые ему присущи, чем бы он ни был занят, и тем самым проявляет еще больше пользы» [3, с. 148]. В данной модели акцент делается на развитии интеллектуальной культуры вследствие усвоения либерального знания, под которым Дж.Г. Ньюмен понимал «лишь то знание, которое выступает таким само по себе, не взирает на последствия, не ждет себе похвалы, отказывается от предписанности, заданности какой-либо целью или же от замкнутости в другое ремесло, чтобы должным образом предстать для нашего осмысления» [4, с. 102].
Культурная модель университета была описана испанским исследователем Х. Ортега-и-Гассетом. Он считал, что средний человек получает высшее образование в университете и необходимо из этого среднего человека сделать культурную личность, приобщив его к важнейшим культурным областям знания, а затем сделать из него хорошего профессионала. Научные исследования не должны быть обязательным элементом университетского образования, так как «наука - вещь настолько высокая и утонченная, что - хотим мы того или нет - недоступна обычному человеку. Она требует особого дара, крайне редко встречающегося среди людей. Ученый -это своего рода современный монах» [5, с. 94]. Формирование общей и профессиональной культуры человека является приоритетом этой университетской модели.
Рассмотренные модели классического университета имеют уже концептуальный характер по сравнению с моделью средневекового университета. Подтверждением этому служит высказывание Н.С. Ладыжец, которая пишет, что «университетское образование, институциализировавшееся в XII в., лишь к середине XIX столетия приобретает развитую форму теоретической рефлексии, реализованной в анализе его идеи как совокупности представлений об основополагающих ценностях, целях и границах функциональности образовательного подразделения» [6, с. 6].
Постклассическая модель университета также представлена рядом оригинальных концепций.
Американский деятель К. Керр предложил идею мультиуниверситета [7, р. 14-22, 86]. В его понимании мультиуниверситет представляет собой нестабильное образовательное учреждение, включающее в себя разные сообщества: студентов, выпускников, ученых разных направлений наук, профессиональных школ, неакадемического персонала, администрации. Это учреждение не имеет четких границ и готово вовлечь все общество в свою деятельность. Многие из сообществ при выполнении своих функций мало зависят друг от друга. К. Керр уподоблял мультиуниверситет механизму, управляемому административными нормами и приводимому в движение посредством денег, а также сравнивал его с городом или городом-государством, которым могут управлять студенты, преподаватели, представители общественности и администрация и в котором кампус становится центром культурной жизни. Культуропорождающий потенциал мультиуни-верситета связан с многообразием культур, присущих сообществам этого образовательного учреждения, а также с тем, что мультиуниверситет является открытым культурным пространством, нацеленным на взаимодействие с окружающим миром.
Другого взгляда на постклассический университет придерживается английский ученый Р. Барнетт. Он предложил концепцию университета, в основе которой лежит представление о сверхсложности мира, всеобщей хрупкости и неустойчивости, в рамках которых необходимо научиться жить, а для этого университету необходимо обладать такими качествами, как критиче-
ская междисциплинарность, коллективный самоанализ, целевое возрождение, подвижные границы, ангажированность, коммуникативная терпимость [8, с. 97]. Критическая междисциплинар-ность предполагает, что новшества должны быть предметом обсуждения различных научных направлений в университете, также необходимо предусмотреть возможности для коллективного самоанализа. Университету следует постоянно адаптировать цели своего существования или искать новые в быстроменяющемся мире. Внутренние и внешние границы университета должны быть гибкими. Университет должен взаимодействовать с различными сегментами общества. Должно существовать терпимое отношение к различным мнениям, а также необходимо создавать условия для плюрализма мнений. В рамках этой университетской модели главная цель образования видится в создании такой культурной среды, которая бы порождала «брожение в умах студентов и умение с ним управляться».
Существует еще и модель предпринимательского университета американского ученого Б. Кларка, в основе которой лежит необходимость адаптации университета к окружающей среде, что ведет к постоянной его трансформации. Б. Кларк считал, что данная трансформация должна осуществляться посредством предпринимательской деятельности университета, направлениями которой являются усиленное направляющее ядро, расширенная периферия развития, диверсифицированная база финансирования, стимулируемый академический оплот, интегрированная предпринимательская культура [9, с. 21-25]. Согласование управленческих ценностей с академическими является прерогативой усиленного направляющего ядра. Под расширенной периферией развития понимается увеличение контактов с внешним миром, осуществляемое специализированными подразделениями университета. Диверсификация базы финансирования происходит за счет получения средств как из государственных, так и из негосударственных источников. Различные подразделения университета должны функционировать и как предприниматели, к примеру предлагая свои образовательные продукты. В целом в университете должна развиваться предпринимательская культура, ориентированная на изменения, которая и является центральным элементом рассматриваемой модели.
Канадский исследователь Г. Каррье описывает модель прагматического университета, в котором обучение основано на удовлетворении потребностей общества. В этой модели генерация культуры предопределена «сверху» и развиваются те направления культуры, которые считаются целесообразными в рамках определенной социальной, экономической и культурной ситуации [10, с. 28-29].
По мнению канадского исследователя Б. Ридингса, в эпоху глобализации связи между университетом и национальной культурой распадаются. Основной целью университета становится достижение совершенства, а ключевыми функциями являются исследование, преподавание и администрирование, причем исследование и обучение подчинены администрированию. Преподавание рассматривается как администрирование студентов профессорами, исследование как администрирование профессоров коллегами, администрация университета занимается администрированием всех. Целью администрирования является соотнесение с критериями совершенства. Таким критерием, например, может быть место университета в рейтингах. Модель университета совершенства отражает ценности времени, способствуя формированию глобального университета с новой присущей ему культурой [11, с. 12, 39, 199, 200].
Таким образом, рассмотрев модели доклассического, классического и постклассического университетов, можно сделать ряд выводов.
Идея, лежащая в основе университетской модели, является динамичным понятием вследствие своей социокультурной обусловленности. Если для доклассического университета основными ценностными ориентациями были обучение и воспитание, то в классическом университете в зависимости от концептуальной модели на первый план выходят или научные исследования, или интеллект, или культура. Постклассический университет, основанный на ценностях классического университета, приобретает еще ряд актуальных для него идей, примерами которых могут служить идеи мультиуниверситета, адаптации к сверхсложности мира, развития предпринимательской культуры или достижения совершенства.
Представленные модели университетов отличаются подходом к проблеме приоритетности общей или профессиональной культуры. Для классического университета характерен приоритет развития общей культуры студентов, а для доклассического и постклассического - профессиональной культуры. Из этого вытекает и разное отношение к знанию. Классическому университету присуще в большей степени обучение либеральному знанию, а доклассическому и постклассическому - как утилитарному, так и либеральному знанию. Культурный потенциал университетских моделей бесконечен, и независимо от своего идейного содержания они все являются мощными генераторами культуры в обществе.
Ссылки:
1. Гумбольдт В. фон. О внутренней и внешней организации высших научных заведений в Берлине // Университетское управление: практика и анализ. 1998. № 3 (6). С. 27.
2. Ясперс К. Идея университета / пер. с нем. Т.В. Тягуновой. Минск, 2006. 159 с.
3. Ньюмен Дж.Г. Идея Университета / пер. с англ. С.Б. Бенедиктова. Минск, 2006. 208 с.
4. Там же. С. 102.
5. Ортега-и-Гассет Х. Миссия университета / пер. с исп. М.Н. Голубевой. М., 2010. 144 с.
6. Ладыжец Н.С. Университетское образование: идеалы, цели, ценностные ориентации. Ижевск, 1992. 231 с.
7. Kerr C. The Uses of the University. 5th ed. Cambridge (Mass.) ; L., 2001. 288 p.
8. Барнетт Р. Осмысление университета / пер. Р. Гайлевича // Образование в современной культуре : альманах. Минск, 2001. Вып. 1. С. 97. (Университет в перспективе развития).
9. Кларк Б.Р. Создание предпринимательских университетов: организационные направления трансформации / пер. с англ. А. Смирнова. М., 2011. 240 с.
10. Каррье Г. Культурные модели университета // Alma Mater. 1996. № 3. С. 28-32.
11. Ридингс Б. Университет в руинах / пер. с англ. А.М. Корбута. М., 2010. 304 с.
References:
Barnett, R & Gailevich, R 2001, 'Realizing the University', Education in Modern Culture: anthology, Minsk, Issue 1, p. 97 (University in Development Perspective), (in Russian).
Carrie, H 1996, 'Cultural Models of a University', Alma Mater. no. 3. pp. 2-32, (in Russian).
Clark, BR & Smirnova (trans.), A 2011, 'Creating Entrepreneurial Universities: Organizational Pathways of Transformation', Moscow, 240 p., (in Russian).
Humboldt, F. 'On the Inner and Outer Organization of the Higher Scientific Institutes in Berlin', University Management: Practice and Analysis. no. 3 (6). p. 27, (in Russian).
Jaspers, K & Tyagunova (trans.), Tv 2006 The Idea of the University, Minsk, 159 p., (in Russian). Kerr, C 2001 The Uses of the University, Cambridge (Mass.), London, 288 p.
Ladyzhets, NS 1992 University Education: Ideals, Goals, Systems of Values , Izhevsk, 231 p., (in Russian). Newman, J & Benediktov (trans.), SB 2006, The Idea of a University, Minsk, 208 p., (in Russian). Ortega y Gasset, J. & Golubeva (trans.), MN 2010, Mission of the University, Moscow, 144 p., (in Russian). Readings, B & Korbuta, AM (trans.) 2010 The University in Ruins, Moscow, 304 p., (in Russian).
Редактор: Тальчук Калерия Сергеевна Переводчик: Герасимова Валентина Евгеньевна
