CC BY
832
методология и теория права
А. Х. Маликова*
модели реализации концепции социального государства в мировой практике
Ключевые слова: социальное государство; модели реализации концепции социального государства; либеральная, консервативная, социал-демократическая модели; критерии классификации социального государства. Аннотация: в статье рассмотрены варианты классификаций моделей социального государства, существующих в мире; доказывается, что эти классификации практически тождественны; отмечается, что определенный набор функций социального государства является критерием выделения трех существующих основных его моделей реализации в мировой практике; рассматривается возможность их использования в Таджикистане.
Key words: the social state; models of realization of the concept of the social state; liberal, conservative, social-demicratic model; criterion of classification of the social state.
Summary: The author examines variants of classification of models of the social state in the world and argues, that though they are subdivided depending on various criteria and have the various names, but in regard to realization of the given activity these classifications are practically identical. The availability or lack of the certain set of functions of the social state also is a criterion of marking out of three existing basic models of realization of it in world practice. The opportunity of their creative use in Tadjikistan is under review.
В исследованиях, посвященных проблеме типологизации социального государства, выделяются различные теоретические модели его реализации, каждая из которых в различном объеме и качестве обладает (или не обладает) определенными признаками социального государства. Ценность и актуальность этих теоретических разработок классификаций социального государства в том, что они реализуемы.
* Кандидат юридических наук, докторант Института государства и права Академии наук Республики Таджикистан.
Так, в 1960-х годах общий объем государственных расходов на социальную сферу в странах Запада составлял: США - 28 % (на социальное страхование и социальную помощь - 7 %), скандинавские страны - 29 % ( 9 %). Несмотря на происходящие в последние десятилетия интенсивную политическую и экономическую интеграцию этих стран, глобализацию финансовых рынков, в 1990-х годах крупные европейские страны тратят на социальную сферу на 50 % ВВП больше (а скандинавские страны - почти в два раза больше), чем США. Исследователи полагают, что подобный феномен объясняется тем, что в свое время эти страны пошли по пути реализации разных моделей социального государства, в основе которых лежит собственная, особая политическая и моральная логика, неизменно воспроизводящая однажды выбранную модель1. Что это за модели, в чем их специфика и какая из них наиболее приемлема для Республики Таджикистан?
Ученые по-разному описывают, объясняют и оценивают социальную деятельность современного государства, ее задачи, способы реализации, результативность и прочее. В зависимости от динамики развития основных признаков социального государства ведущие европейские исследователи данной проблемы Томас Маршал2, Коста Эспин-Андерсон3, Тимоти Тилтон, Норман Фернис4 выделяют следующие три модели социального государства, согласно его исторической эволюции:
1) «Позитивное государство социальной защиты» - государство, ориентированное на уравнивание шансов на благосостояние всех граждан, обеспечение и гарантирование равных возможностей (например, США).
2) «Государство социальной безопасности» - в дополнение к обеспечению равных шансов граждан создает условия полной занятости и гарантирует всем гражданам без исключения получение доходов не ниже прожиточного минимума (Великобритания).
3) «Социальное государство всеобщего благосостояния» - обеспечивает полную занятость, сглаживает различия в доходах всего населения. Оно создает многочисленные постоянные государственные и общественные социальные службы (Швеция).
Немецкий историк Г.Риттер делил все социально-правовые государства на три типа: первый - так называемое позитивное государство, в
1 Александрова О. А. Институциональные проблемы социального государства в современной России. М., 2009. С. 104 - 105.
2 Marshall Т. Н. Citisenscip and Social Class. London: Pluto Press, 1981.
3 Esping-Andersen G. The three worlds of welfare capitalism. Cambridge, 1990.
4 Furniss N., Tilton T. The Case for the Welfare State. From Social Security To Social Equality. Bloomington; London, 1977. P. 1 - 21.
котором социальное обеспечение основано на индивидуализме и защите корпоративных интересов. здесь государство контролирует социальную обеспеченность граждан, а его социальная политика служит целям такого контроля; второй - собственно социальное государство, которое проводит политику обеспечения занятости населения и гарантирования со стороны государства минимального прожиточного уровня жизни и равенства шансов на успех; третий - государство благоденствия, где устанавливается равенство всех в социальном отношении, т.е. социальная политика государства для всех одинакова. В таком государстве должны уменьшаться различия в заработной плате, гарантируется полная занятость населения, трудящиеся играют доминирующую роль в социальной политике5.
В России (В. Милецкий, В. А. Торлопов) достаточно распространенным является подразделение социального государства на либеральное, консервативное и социал-демократическое, также проведенное западными политологами6, в которых суть социального государства раскрывается через его политическую природу. В основе данной классификации лежит принцип противопоставления рынка социальной деятельности государства, противостояние либеральной и социальной идей.
В. А. Торлопов указывает, что одним из критериев данной классификации служит соотношение объемов государственного и частного (корпоративного) финансирования социальных программ - преобладание внебюджетного финансирования в либеральной модели, примерное равенство в тратах на социальные нужды в солидарно-консервативной модели и преобладание государственного финансирования в социал-демократиче-ской7. В связи с чем, некоторые авторы консервативную модель обозначают как корпоративную или солидарно-консервативную8.
здесь совершенно верно резюмирует С. В. Калашников, что при всей условности и недифференцированности данная классификация, как и другие, отражает общую тенденцию развития социально-правового государства9. Имеющиеся между ними различия проявляются в более ради-
5 Ritter G. Sozialstaat. München. 1989. S. 12-13.
6 Theoretische Grundlagen der Solialpolitik /Herausg. von T. Theimeyer, Duncker, Humblet. Berlin, 1990. S. 162.
7 ТорлоповВ. A. Основные модели социального государства // Человек и труд. 1998. № 6. С. 8.
8 См. например: Афанасьев В. С., Афанасьева Л. В. Некоторые проблемы теории социального государства // Социальное государство: мировой опыт и реалии России. М., 2001. С. 56 - 60.
9 Калашников С. В. Функциональная теория социального государства. М., 2002.
С. 92.
кальной или более умеренной системе перераспределения материальных ресурсов на социальные нужды; в установлении более высоких или низких налогов, с помощью которых образуются эти ресурсы; в большей или меньшей степени вмешательства государства в экономику. Происходящая же демократическим путем смена власти у партий либеральной, консервативной и социал-демократической ориентации не приводит к потрясениям основ социально-правового государства, происходят лишь сдвиги в его функционировании - увеличивается или уменьшается его вмешательство в экономику, усиливается или ослабевает проводимая им социальная политика, расширяются или сокращаются социальные программы.
Автор утверждает, что, исходя из функционального критерия, в качестве классификации должна выступать историческая периодизация возникновения социальных функций на основе последовательности формирования соответствующих атрибутов. На основе выделенных им шести этапов формирования социального государства, автор определил типологию, представляющую четыре фазы развития социального государства:
1. первичное социальное государство;
2. государство социальных услуг;
3. государство социального благоденствия;
4. социальное государство10.
По типологии, представленной С.В. Калашниковым, необходимо отметить недопустимую, на наш взгляд, позицию автора по поводу отнесения социалистического государства, ОАЭ, Кувейта к социальным государствам, так как основными признаками государства социального является не только наличие достойного уровня жизни, но и свободное развитие граждан. В условиях же недемократического, а именно социалистического или исламского режимов реализация второго обязательного признака невозможна.
Некоторыми российскими учеными (например, А. А. Максимова11) проводится другая классификация моделей социального государства в зарубежных странах, базирующаяся на принципах, вытекающих из роли и степени участия в реализации социальной политики государства, институтов гражданского общества и отдельных граждан. Основываясь на геополитическом аспекте, выделяют скандинавскую, континентальную и американо-британскую модели социального государства. Зачастую, исходя
10 Там же. С. 94 - 97.
11 Максимова А. А. Модели социальной политики зарубежных стран и выбор России // http //kodweb pint into 8000 noframe/mc?d&nd-466200529&nh=l
из преемственности от той или иной политической партии, скандинавскую социальную модель называют также социал-демократической, континентальную - социально-рыночной, а американо-британскую - либеральной моделью социальной политики, проводимую за рубежом.
В литературе также выделяются такие три модели социального государства, как: 1) либеральная, 2) корпоративная, 3) общественная (солидарная)12. Они отличаются, как и предыдущие типы социального государства, друг от друга ролью и степенью участия в реализации социальной политики, во-первых, трех ее основных субъектов - государства, корпорации, личности, и во-вторых - иных институтов гражданского общества. В основе каждой из моделей социального государства лежит свой базовый принцип, который вытекает из соотношения доли участия в реализации социальной политики ее основных субъектов.
З.Ш. Гафуров предлагает выделить следующие три этапа или три модели социального государства в западном обществе: либеральная (конец XIX - середина XX вв.), социал-демократическая (50-80-е годы XX в.), неолиберальная (начиная с 80-х годов XX в.) модель, где растет значимость нематериальных факторов производства и сопутствующей им интеллектуальной и исторической ренты, а государственно-правовая форма начинает обретать во многом новое качество и выливается в неолиберальную разновидность социально-правового государства13.
Интересна позиция А.А. Адухова, согласно которой модель социальной политики, помимо общих закономерностей социально-исторического развития конкретного государства, определяется также формами правления и формой территориального устройства государства. В связи с этим, он выделяет четыре модели - скандинавскую, немецкую, американскую и российскую. А.А.Адухов - один из сторонников признания России социальным государством14, он даже выделяет российскую его модель. Автор также утверждает, что от специфики формы территориального устройства и в особенности от формы правления зависит своеобразие социальной
12 Константинова Л. 1) Модель социального государства // Правоведение. 1998. № 4. С. 26 - 31; 2) Модель социального государства // Человеческие ресурсы. № 3. 2002.
13 Гафуров З. Ш. Социально-правовое государство: причины возникновения, объективные основы, противоречивая сущность // Государство и право. 2009. № 4. С. 11.
14 См. также: Землянухина С. Г., Санкова Л. В., Янченко Е. В. Развитие человеческих ресурсов в условиях формирования социального государства. Саратов, 2009. С. 59; Орлов И. Б., Сулакшин С. С., Колесник И. Ю., Вилисов И. В. Государство социального гуманизма - от теории к практике. М., 2008. С. 7; ДогалаковА. Г. Социальное государство как основная цель политики современной России // Социальное государство: концепции, модели и практика реализации в России. Саратов, 2010. С. 4 - 5.
политики. Так, в США, которые являются президентской республикой, социальная политика значительно в меньшей мере зависит от расстановки политических сил и интересов, чем в странах с парламентской формой правления (Германия, Швеция). Автор, безусловно, справедливо подчеркивает, что для всех рассмотренных моделей неизменным остается одно - они реализуются только в условиях демократического политического режима15.
В связи с этим, мы абсолютно уверены, что государства фашистские, социалистические и исламские (в частности Кувейт, ОАЭ), где, несмотря на то, что они своим гражданам предоставляют с помощью различных элементов социальной политики относительно высокий одинаковый материальный уровень жизни, тем не менее, эти государства явно недемократического режима нельзя признать в полной мере социальными, так как реализация такого требования социального государства, как свободное развитие всех без исключения граждан, в них невозможна. В данном случае социальная деятельность государства выступает просто как один из приемов сохранения существующего антидемократического режима. Степень социальности государства не всегда зависит от непосредственных размеров финансового участия государства в реализации социальной политики. Как известно, в значительно большей степени факторами, определяющими степень социальности государства, являются первостепенность социальных ценностей в официальной идеологии государства, присутствие сильных демократических политических институтов, наличие административных условий и правового пространства для свободного функционирования различных субъектов хозяйствования и их экономическая эффективность.
Нами были приведены несколько вариантов классификаций моделей социального государства, существующих в мире. Как видим, большинство авторов выделяют три основные модели социальной деятельности современного государства. И хотя они подразделяются в зависимости от различных критериев и имеют различные наименования, но, как нам кажется, по характеру осуществления данной деятельности эти классификации практически тождественны. Например: с характеристиками либеральной модели схожи свойства позитивного государства социальной защиты, позитивного государства, первичного государства плюс государства социальных услуг (по С.В.Калашникову), американо-британской модели; консервативная модель равнозначна моделям государство социальной безопасности, социальное государство, корпоративная, солидарно-консер-
15 Адухов А. А. Форма государства и его социальное назначение? Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2003.
вативная, социал-демократическая (по З.Ш.Гафурову), континентальная; социал-демократическую модель можно обозначить как социальное государство всеобщего благоденствия, государство благоденствия, общественная, солидарная, неолиберальная, скандинавская модели.
Как известно, развитие социального государства связано с изменением его функций, их объема и качества. «Содержание и объем социальных функций различных государств, конечно, не одинаковы, так же, как и реальный результат соответствующей деятельности. Поэтому следует говорить о разном уровне социальности того или иного государства»16. Вместе с тем, наличие или отсутствие определенного набора его функций и является, на наш взгляд, критерием выделения трех существующих основных моделей реализации социального государства в мировой практике. Различные типы социальных государств «выглядят не как «сосуды», в которых в разной пропорции представлены либеральные и социальные идеи, государственные и частные источники финансирования социальных программ, государственное и частное страхование, а как одни и те же системы разного
17
уровня развития»17.
Обрисованные модели социального государства, как справедливо указывает Л. Константинова, представляют собой идеальные типы и в чистом виде вряд ли где имеют место, что обусловлено, на наш взгляд, национальными особенностями каждого государства. В реальности в каждом конкретном государстве присутствуют элементы и либеральной, и корпоративной, и солидаристской модели, но, все же, доминирует какая-то одна из них, по которой и относят ту или иную страну к конкретному типу социального государства.
На наш взгляд, Республике Таджикистан необходимо стремиться реализовать скандинавскую или социал-демократическую модель реализации социального государства с обязательным учетом национальных особенностей страны, что мы и попытаемся обосновать.
Так, на начальном этапе перехода к рынку отечественные разработчики социальной политики ограничили расходы на социальные нужды, обосновывая это тем, что люди должны сами заботиться о себе, поскольку в условиях переходного периода ресурсы государства ограничены, социальная поддержка должна оказываться лишь наиболее бедным группам населения и носить адресный, а не всеобщий характер. Поэтому роль государства
16 Афанасьев В. С., Афанасьева Л. В. Некоторые проблемы теории социального государства. С. 60.
17 Калашников С. В. Функциональная теория социального государства. С. 93.
должна быть сокращена. Она направлена только на смягчение явной нищеты посредством уменьшения степени бедности тех, чей уровень ниже черты бедности путем увеличения их доходов, что не приводит к устранению бедности вообще. Государство несет ограниченную ответственность за предоставление самым бедным лишь минимума средств к существованию. Услуги же социальной сферы человек выбирает исходя из своих доходов. Данная модель политики, принятой в США и практически во всех развивающихся странах, казалась наиболее привлекательной и приемлемой в наших условиях. Однако дальнейшее развитие названных государств, в том числе Республики Таджикистан, показало, что от уровня развития социальной политики зависят эффективность, успех экономической политики. Даже в том случае, если главной целью политики государства выбран экономический рост, а инвестиции в человеческий капитал, социальную защиту граждан игнорируются, то в итоге неизбежны отрицательные экономические последствия. Нерешенность социальных проблем сдерживает переход к рынку, ассоциирующийся в сознании людей с падением уровня жизни, ростом безработицы, дальнейшим увеличением имущественной дифференциации. Поэтому тезис о снижении роли современного государства в социальной сфере не имеет достаточных оснований. Свидетельством этому служит тенденция увеличения расходов на социальные нужды в развитых странах18. Опыт этих стран показывает, что более полное использование возможностей современного общества осуществимо лишь на пути реализации целостной, сильной социальной политики государства, которая является залогом успеха развития экономической политики. В связи с этим, социальные проблемы, социальная политика должны стать первоочередными в иерархии важнейших задач государства. Только вмешательство государства способно решить проблемы в области организации процесса перераспределения доходов, бедности и занятости, получения всеобщего образования и здравоохранения, их дальнейшего совершенствования и т.д., о чем свидетельствует опыт развития большинства стран Западной Европы, Швеции. Названные государства, основываясь на социал-демократической модели реализации социального государства, в которой целью государства выбран человек и повышение его благосостояния, свыше 1/3 части государственного бюджета тратят на социальное обеспечение, в частности, на пенсии и пособия. Обратной стороной этих высоких расходов являются последующий экономический рост, политическая стабильность, высокое
18 Косенко О. И., Охотский Е. В. Становление социального государства в России: актуальные проблемы государственного управления и пути их решения. М., 2010. С.15.
правосознание граждан.
Безусловно, нынешние высокие социальные достижения, например Швеции, стали возможными благодаря ее дальнейшему экономическому развитию. Но до создания в 30-х годах ХХ в. концепции экономического развития, в основе которой лежала теория о необходимости взаимодействия экономики и социальной сферы, поддержания высокого уровня занятости, Швеция была еще аграрной страной. Именно благодаря активной социальной государственной политике уже через 30 лет она стала одним из самых высокоразвитых государств в мире, где обеспечивается самый высокий уровень жизни19.
В связи с изложенным, на наш взгляд, в основе скандинавской модели развития социального государства лежит прогрессивный и вместе с тем исторически близкий народу Таджикистана принцип «каждому право на достойное человеческое существование».
Некоторые авторы отмечают, что от выбора конкретной модели государства будет зависеть и степень его развития как социального20. Но прежде важно заметить, что выбор модели реализации концепции социального государства определяется уровнем развития права, политики, правовой культуры, правосознания, экономики и др. От уровня развития общества, правовой регламентация принципов социального государства, экономических возможностей страны и других условий зависит степень социальности государства.
Однако также необходимо отметить существующее не только в общественном сознании, но и в науке как минимум спорное, на наш взгляд, утверждение о том, что основным и чуть ли не единственным условием успешной реализации модели социального развития государства является высокий уровень экономического развития21. «... Государство становится социальным не в результате принятия обществом определенных политических решений, а в результате достижения определенного уровня экономического развития. Социальное государство может возникнуть только на
19 Горохова К. Г. Государство благосостояния: шведская модель. М., 1989.
20 Константинова Л. Модель социального государства // Правоведение. 1998. № 4. С. 31; Резванова Л. А. Сущность социального государства и ее проявление в сфере образования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2004.
21 См. например: Баглай М. В. Сложная жизнь социального государства // Концепция социального государства Российской Федерации. М., 2004. С. 113; Каменецкий В. А. К вопросу о социальном государстве // Социальное государство и проблемы здравоохранения: сборник. М., 2009. С. 10.
определенном этапе экономического развития общества»22. Подобные суждения являются очень сомнительными.
Действительно, экономический рост - это необходимое, но далеко недостаточное условие для эффективной реализации концепции социального государства. Примером может служить опыт становления социального государства в странах Европейского союза. В начале ХХ в. в большинстве западноевропейских стран средняя продолжительность жизни была низкой, высокие доходы зависели от наличия собственности, а не от вложенного труда и уровня квалификации людских ресурсов. Сегодняшние достижения в экономике, социальной сфере и т.д. стали возможными благодаря продуманной системе социальной защиты. Здесь приведем высказывание Тимо Сумма, которое заслуживает внимания и одобрения: «В основе успехов Европы в социальной сфере лежит не только успешно развивающая экономика. Наоборот, именно созданная система социального обеспечения позволила добиться успехов в экономике. Определяющим фактором успешного функционирования Европейского валютного союза является четко сформулированная социальная политика»23. Более того, высокий уровень индустриализации и экономического развития страны сам по себе не служит причиной введения в стране мер социальной защиты.
В связи с этим, по нашему глубокому убеждению, не менее важным и даже главным фактором успешного развития социального государства является конституционное, законодательное закрепление его основ. Мы убеждены, что именно научная теория и законодательство во многом определяют практическое воплощение, только совершенное законодательство весьма способствует эффективной реализации его принципов.
Таким образом, лишь в результате активной разработки социального законодательства и эффективной деятельности государства в социальной сфере определенная модель социального государства реализуется, и затем это государство может перейти к следующему этапу развития или следующей модели реализации социальной государственности, так как социальное государство - не раз и навсегда сформировавшаяся или застывшая какая-либо определенная модель государства. Социальное государство развивается и трансформируется в той же мере, в какой развиваются и трансформируются общество и экономика, а также, безусловно, законода-
22 Баглай М. В. Сложная жизнь социального государства. С. 113.
23 Тимо Сумма. Социальная защита как производительный фактор // Экономические аспекты социальной политики в Российской федерации. Материалы международной конференции. М., 12-13 ноября 1998 г. М., 1999. С. 18, 26.
тельство, которое имеет большое значение.
Так обстоит дело с основными типами (моделями) социального государства, анализ которых позволил проникать в его социальную и политико-правовую сущность и еще раз убедиться в том, что социальное государство является результатом исторически происходящего закономерного развития общества.
