CC BY
26
УДК 111.1 И.И. Докучаев*
модели и моделирование в системе конструирования сущего
В статье предпринята попытка построить классификацию видов конструирования как формы бытия, выделяемой наряду с очевидной данностью объекта субъекту. Бытие как отношение субъекта и объекта в ходе его феноменологического описания открывается как антиномия конструирования и конституирования. Отмечается особая роль такой формы конструирования, как моделирование (процесс, в результате которого создаются продукты - модели объектов), выделяемой наряду с концептуализацией объектов. Ключевая особенность моделирования - учет материальных свойств модели, то есть бесконечного и неопределенного семантического потенциала материи. Концептуализация отличается от моделирования учетом одного лишь формального, или определенного семантического потенциала концепции. Особое внимание уделено классификации моделирования и когнитивных моделей.
Ключевые слова: очевидность, конструкция, концептуализация, моделирование, художественный образ, когнитивная форма, ценность, система
Constructing the existent: models and modelling. ILYA I. DOKUCHAEV (Far Eastern Federal University).
The article attempts to construct a classification of types of constructing as a form of being that is identified alongside the evident givenness of an object to a subject. Being (a subject-object relation) reveals itself in the process of its phenomenological description as the antinomy of constructing versus constituting. A special role is given to such form of constructing as modelling (a process providing us with object models), over and above object conceptualization. The basic peculiarity of modelling is that it takes into account the material properties of a model, i.e. the boundless and indeterminate semantic potential of matter. In what conceptualization differs from modelling is that the latter looks only at the formal or determinate semantic potential of a conception. The study elaborates the classification of modelling types and cognitive models.
Keywords: evidence, construct, conceptualization, modelling, artistic image, cognitive form, value, system
Конструирование сущего - один из двух способов бытия субъекта, трактуемого как отношение с объектом1. Ещё один способ - конституирова-
1 В современной эпистемологии конструирование стало одним из ключевых обозначений когнитивной
ние, то есть полагание сущего как очевидного на основании его непосредственной данности субъ-
практики, в первую очередь, в исторических науках; однако Бруно Латур убедительно показал, что это универсальная категория [4].
* ДОКУЧАЕВ Илья Игоревич, доктор философских наук, профессор Департамента философии и религиоведения Школы гуманитарных наук Дальневосточного федерального университета. E-mail: dokuchaev.ii@dvfu.ru © Докучаев И.И., 2017
2017 • № 1 • гуманитарные исследования в восточной сибири и на дальнем востоке
109
екту2. Между очевидностью и конструкцией имеется сложное пространство переходов, так что в каждой очевидной данности можно обнаружить результаты конструирования и в каждой конструкции - нечто, данное с очевидностью. Антиномический характер отношений очевидного и конструкции как форм бытия сущего является неизбежным следствием феноменологического описания опыта, претендующего на абсолютную достоверность, или несомненность конституиро-вания, но не утрачивающего свойств самого этого описания, выдающего их конструктивную суть3. Пассивность конституирования есть недостижимый идеал, вполне сопоставимый в этой своей идеальности с активностью конструирования. Всякий факт опыта выдает себя за событие, случающееся с субъектом, но не может не обладать характеристиками самого же субъекта, которые он приобретает в результате этой встречи.
Модели и моделирование - ключевой способ организации бытия человека, которое определено было выше как конструирование реальности. Моделирование есть конструирование сущего в форме его удвоения (рефлексии). Помимо моделирования реальность может конструироваться и иначе - в ходе трансформации, или преобразования. Вся совокупность результатов человеческой деятельности, направленной на психофизиологическую сущность человека (эмпирическое состояние субъективности), институциализированную (социальную) субъективность, материальную сущность природы (эмпирическое состояние субъективности), совокупность, называемая культурой, есть результат такого рода трансформирующего конструирования.
Помимо моделирования реальность может рефлексироваться и иначе - в форме концептуализации, причем и концептуализация, и моделирование представляют собой когнитивную практику. Когнитивная практика есть деятельность наделения сущего смыслами, будь то сущности, функции или что-либо иное. Это не обязательно специализированная деятельность, вроде науки, но и вполне повседневное занятие. Осмысление мира есть его концептуальная рефлексия, оформление и уз-
2 Поиск очевидности так и не увенчался успехом, однако перспективы этого поиска далеко не исчерпаны, и концепция Эдмунда Гуссерля об аподиктической очевидности остается ключевым инструментом философствования [2].
3 Людвиг Ландгребе, один из наиболее оригинальных и последовательных сторонников трансцендентальной версии феноменологии, показал этот антиномический характер эвиденциальных дескрипций на многочисленных примерах [6].
110 ГУМАНИТАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ВОС
навание этих определённых форм в неопределённом континууме материи.
Моделирование же может осуществляться не только в когнитивной, но и в иных социально-культурных практиках - ценностно-ориентационной (прежде всего, в религиозной и политической формах) и художественной4. Такая типология моделей построена на основании ряда критериев. Потребность в моделировании диктуется недостаточностью результатов концептуализации. Отношение к объекту нуждается в таком его осмыслении, которое было бы и точным, и целостным, и ориентированным на потребности и идеалы субъекта. Когнитивная концептуализация или моделирование претендуют на такую точность, художественное моделирование - на целостность, ценностное - на субъективную приемлемость.
Художественная модель - такое удвоение реальности, которое претендует на целостное ее воспроизведение, причем эта целостность гарантируется исключительно внутренней художественной логикой, которая коррелятивна логике реальности, но не повторяет ее. Эта корреляция представляет собой аналогию, которая придает реальности неопределенный характер; ставит под сомнение результаты ее познания и оценки; провоцирует конфликт интерпретаций, ни одна из которых не может быть признана окончательной, но не может быть также и элиминирована в качестве ложной (за исключением только таких, какие полностью игнорируют буквальные схемы произведения искусства, провоцирующие интерпретации и ставящие границы для них). Подлинное произведение искусства всегда сложно и его смысл не может быть сведен к какой-то простой и непротиворечивой концепции.
Ценностная модель - такое удвоение реальности, которое также претендует на целостное воспроизведение. Однако эта целостность гарантируется уже не особой логикой модели с ее неопределённостью и конфликтом интерпретаций, а субъективностью, то есть исторически сложившимся содержанием идеала приемлемого и требуемого мира, который стремятся выстроить (или хотя бы оценить) те или иные общества и индивиды. Ценностная модель, таким образом, есть субъективный идеал, на основе которого оценивается и преобразовывается мир. Этот субъективный идеал может резко отличаться от объективных потребностей пользы, вплоть до ее полного отрицания. В архаических и классических традицион-
4 Подробная классификация моделирования как социокультурной практики содержится в моей работе «Ценность и экзистенция» [3].
)ЧНОй СИБИРИ И НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ • № 1 • 2017
ных обществах такой идеал чаще всего выражался религиозными мифами и воспроизводящими их ритуалами, а в средневековом традиционном обществе - еще и специальными рациональными концептуализациями (теологией и т.п.).
Ценностная модель похожа на художественную тем, что и та, и другая целостны, но различаются тем, что ценности обладают строгой определённостью, а художественное произведение провоцирует конфликт интерпретаций и неопределённость их итогов. Еще одно сходство ценностных и художественных моделей - в их субъективном характере. Эти модели не столько повторяют в своём удвоении реальный мир, сколько создают специфические, принципиально отличные от реальности ее аналоги - перформативные версии реальности. Это отличие есть отличие между субъективными идеалами, субъективными образами и объективными копиями и концептами реального мира. Однако таким своим свойством как определённость, ценностная модель сходна с когнитивными моделями, ибо содержание последних также претендует на отчётливость и ясность его истолкования.
Когнитивная модель реальности есть такое ее удвоение, которое претендует на объективное воспроизведение и даже воссоздание свойств реального мира. Она имеет определенное содержание, которое можно уточнять и проверять. Вопрос о том, является ли моделирование единственной формой когнитивной практики или оно отличается от концептуализации - дискуссионный. Есть основания полагать, что модель и концепция - одно и то же. В самом деле, и то, и другое представляют собой рефлексию реальности, ее удвоение в форме точных содержательных композиций. Однако есть основания полагать, что модель и концепция - не одно и то же. Их различие заключается в том, что модель всегда включает в состав своего содержания материальные компоненты, причем это могут быть как чувственно воспринимаемые характеристики модели, так и умственно постигаемые (в терминологии Аристотеля). Концептуализация же никогда не включает в состав своих результатов материальных характеристик. Их содержание раз и навсегда определено и завершено. Всякая же модель обладает потенциальным ростом содержания, несмотря на его определенность. Этот рост есть следствие особенностей материи, которая благодаря своей индивидуализирующей способности создает бесконечность свойств и характеристик всего сущего, аспектом бытия которого выступает. Вместе с тем, когнитивный потенциал материи - еще одна проблема, ставящая под сомнение само понятие моделирования.
2017 • № 1 • ГУМАНИТАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ВОС
Классическая точка зрения на проблему материи такова, что индивидуальные характеристики непознаваемы. Они непознаваемы потому, что их невозможно концептуализировать, они уникальны, и, следовательно, их не с чем сравнивать; тогда как любое определение включает ближайший род и видовое отличие определяемого объекта (то есть сферу сравнения и сферу спецификации). Всякий концепт есть результат сравнения и обобщения, он есть свойство ряда объектов, благодаря которому этот ряд отличается от других. Поэтому материя не может быть концептуализирована. Так думали Платон и Аристотель5. Однако уже в школе Сократа, к которой принадлежали упомянутые только что философы, были и другие точки зрения на эту проблему.
Так, основатель кинической философии Антис-фен полагал, что познание не есть только поиск определений, а скорее - систематизация объектов, поиск необходимых и достаточных для их бытия элементов и установление отношений (функций) между ними. Аргументы Платона против системного подхода очень основательны: действительно, существуют такие объекты, систематизация которых не позволяет объяснить их сущности. Иными словами, у таких объектов имеются эмерджент-ные свойства, эпифеноменальные по отношению к свойствам составляющих эти объекты элементов. Это создает проблемы для системного метода, который в целом хорошо зарекомендовал себя в когнитивных практиках. Одна из таких проблем -психофизиологическая проблема. Некоторые ученые (например, Д. Чалмерс) полагают, что сознание невозможно редуцировать к физиологическим процессам организма и оно есть как раз такое эмерджентное и эпифеноменальное свойство [5].
Однако в целом системный подход является одним из ключевых принципов любого моделирования. Многие объекты хорошо редуцируются к их систематизациям, а следовательно - хорошо моделируются. Однако многие объекты очень сложно поддаются систематизации. Системный подход - единственное средство упорядочить социально-гуманитарную практику в большинстве случаев. В социальных и гуманитарных науках концептуализации и моделирование сводятся к конструированию когнитивных артефактов, которые представляют собой идеальные типы (в терминологии Макса Вебера). Это конструирование опирается на два ключевых логических принципа, один из которых - редукция, а другой - выступа-
5 Концепция определенности материи и неопределенности формы - ключевая идея «Метафизики», актуальная и продуктивная для всех вариантов онтологии и эпистемологии Аристотеля [1].
>чной сибири и на дальнем востоке 111
ющий фактически стороной первого - идеализация. Эта идеализация оказывается обоснованной в той мере, в какой она выдерживает требования системного подхода. Найти критерии, по которым объект может быть описан как совокупность необходимых и достаточных для его бытия элементов и функций этих элементов, связывающих их друг с другом, а также весь объект с окружающей его средой, - вот основная задача моделирования реальности. Все, что невозможно систематизировать, редуцируется. Любая система социологических конструкций, вроде концепции социально-экономических формаций Карла Маркса или теории социального действия Толкота Парсонса -типичные примеры подобных систематизаций, то есть идеализаций и редукций.
Однако в естественных науках не требуется подобной логической работы. Классификации химических элементов в периодической системе Д.И. Менделеева или таксономические классификации биологов невозможно систематически обосновать. Они представляют собой своего рода естественные модели - то, что можно назвать законами природы или (поскольку редукции все равно совершаются ради того, чтобы доказать эти законы) фундаментальные природные симметрии. Эти симметрии не являются абстрактными когнитивными артефактами, конструирующими реальность (даже гуманитарные науки обладают подобными симметриями; например, парадигмы какого-либо языка включает то или иное количество падежей или личных форм не потому, что оно обосновано системными требованиями, а потому, что оно выявлено эмпирически). Они выступают, прежде всего, свойствами реальности, конструирующий потенциал которых, конечно, не упраздняется вовсе, но сводится к минимуму.
Среди этих концептуализаций можно выделить натуральные модели, математические модели и чистые концептуализации. Натуральные модели воссоздают объект в каком-то ином, чем он сам, материале (например, глобус или пластиковая модель скелета человека). Такие модели лишены ряда свойств объекта, но зато остальные, наиболее важные для такого рода моделирования, представляются выразительнее и последовательнее, чем самим объектом. Изучение этих свойств в материальном контексте модели способно выявить дополнительные характеристики, которые в ходе наблюдения за самим объектом могут оказаться скрытыми. Математические модели представляют собой логические композиции свойств объекта, формализованных до количественных переменных и отношений между ними. Гипотети-
ко-дедуктивный потенциал подобного рода моделей, выражающийся, например, в топологических схемах или системах уравнений, также позволяет получать новую информацию об объекте, не обращаясь к нему самому, причём более точно и систематично, чем в случае такого рода обращений.
Среди моделей, построенных в рамках естественно-математического и социально-гуманитарного знания, можно обнаружить и такие, которые не сводятся ни к естественным, ни к идеальным. Их можно назвать порождающими. К числу примеров подобного рода моделей относятся ДНК, языковые парадигмы и т.п. Их особенность заключается в том, что, с одной стороны, они не являются свойствами моделируемого мира (каковы все естественные модели), но они не являются также идеальными абстракциями моделируемого мира (каковы все социально-гуманитарные модели). Они так же конкретны, как и сама реальность, но отличаются от нее, представляя собой минимум конструирования. Язык порождает речь, а не является результатом абстрактного сопоставления речевых актов в форме текстов или устных дискурсов, в результате которого формируются обобщения. Да, о языке можно узнать в ходе этих обобщений, но открываемое обобщение предстает перед нами в своеобразной функции - функции порождающей модели, ориентируясь на которую, акторы выстраивают коммуникативный акт. Социальные и гуманитарные науки ХХ в. характеризуются поиском такого рода моделей в различных практиках; этот поиск получил названия структурно-функционального метода, однако он дал очень плохие результаты, если не считать попыток выявить ценностные модели культуры в качестве более или менее убедительных аналогов порождающих моделей языкового характера.
Завершая этот обзор когнитивных, художественных и ценностных моделей, укажем еще на один вид моделирования - праксеологический. Праксеологические модели есть рефлексии реальности, включающие правила ее трансформации с целью создания объективно приемлемого (полезного) для всякого человека мира. Они могут опираться на когнитивные модели, могут опираться на ценностные модели, и в зависимости от этого приобретать те или иные свойства соответствующих моделей. Можно обнаружить различные синтетические артефакты, включающие свойства аксиологического и когнитивного моделирования. Особой формой праксеологических моделей выступают деонтологические артефакты, опирающиеся на социальные нормы (например, юридические законы). Большинство из них по своему
112
гуманитарные исследования в восточной сибири и на дальнем востоке • № 1 • 2017
происхождению имеют либо аксиологический (это бывшие субъективные ценности, ставшие безразличными нормами), либо праксеологиче-ский (то есть объективный, основанный на когнитивном отношении к реальности) статус.
список литературы
1. Аристотель. Сочинения в 4-х т. Т. 1. М.: Мысль, 1976.
2. Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб: Наука, 1998.
3. Докучаев И.И. Ценность и экзистенция. Основоположения исторической аксиологии культуры. СПб.: Наука, 2009.
4. Латур Б. Нового времени не было. СПб.: Европейский университет в С.-Петербурге, 2006.
5. Чалмерс Д. Сознающий ум: В поисках фундаментальной теории. M.: URSS, 2015.
6. Landgrebe, L., 1981. The phenomenology of Edmund Husserl. Six essays. Ithaca: Cornell University Press.
references
1. Aristotle, 1976. Sochineniya v 4-kh t. [Works in four volumes]. Vol. 1. Moskva: Mysl'. (in Russ.)
2. Husserl, E., 1998. Kartezianskie razmyshleniya [Cartesian meditations]. Sankt-Peterburg: Nauka. (in Russ.)
3. Dokuchaev, I.I., 2009. Tsennost' i ekzistentsiya. Osnovopolozheniya istoricheskoy aksiologii kul'tury [Value and existence. Fundamentals of the historic axiology of culture]. Sankt-Peterburg: Nauka. (in Russ.)
4. Latour, B., 2006. Novogo vremeni ne bylo [We have never been modern]. Sankt-Peterburg: Evropeiskii universitet v S.-Peterburge. (in Russ.)
5. Chalmers, D., 2015. Soznayushchii um: V poiskakh fundamental'noi teorii [The conscious mind: in search of a fundamental theory]. Moskva: URSS. (in Russ.)
6. Landgrebe, L., 1981. The phenomenology of Edmund Husserl. Six essays. Ithaca: Cornell University Press.
2017 • № 1 • ГУМАНИТАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ВОСТОЧНОЙ СИБИРИ И НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ 113
