CC BY
33Модели и методы управления стоимостью биотехнологическои инновационном компании
Дюдина Катерина МихаИловна
аспирант МГУ им. М.В. Ломоносова, katerinadyudina@gmail.com
Шабаршин Алексеи Алексеевич
аспирант МГУ им. М.В. Ломоносова, evashabarshin@gmail.com
Деятельность по управлению стоимостью компании в настоящее время представляет отдельную концепцию менеджмента. Острая необходимость в качественном финансовом менеджменте спровоцировала бурное развитие этой дисциплины. Появляется множество способов и инструментов управления стоимостью. Быструю динамику развития данной научной линии экономики подтверждают многочисленные исследования по управлению стоимостью, которые издаются в последнее время. Исследуется зависимость стоимости от различных факторов внешней и внутренней среды организации, тестируются новые методы и модели управления. Наряду с финансовыми факторами стоимости анализируют влияние факторов корпоративного управления на стоимость компании. Оценка такого влияния очень важна, так как корпоративное управление призвано решить проблему конфликта интересов акционеров и менеджеров компании.
Ключевые слова: управление стоимостью; инновационный менеджмент; биотехнологические компании; эффективность.
Введение. В настоящее время руководители или владельцы бизнеса, а также инвесторы понимают, что стоимость компании - самый честный показатель эффективности ее деятельности. Составляются рейтинги компаний согласно величине их стоимости. Стоимость компании - величина от которой также зависит степень доверия инвесторов и, как следствие, потенциал развития этой компании. Управление стоимостью с целью ее максимизации в долгосрочной перспективе является приоритетным интересом собственников компании.
Дли инновационной компании стоимость -важный показатель в силу того, что он достаточно быстро откликается на любые изменения как во внешней, так и во внутренней среде. Если компания развивается в правильном направлении -стоимость может расти настолько стремительно, что ее изменение будет ощутимо и заметно уже по окончании текущего периода. Более того, если компания имеет обращающиеся ценные бумаги, то их стоимость будет мгновенно реагировать на результаты научно-исследовательской деятельности, публикации о компании в профессиональной сфере, новостной фон. Инновационные компании для инвесторов - источник сверхдохода. Вложения в инновационное компании это, так называемые, быстрые инвестиции или быстрые деньги, которые обладают высокой прибыльностью.
Однако инвестиции в биотехнологические проекты отличаются большим объемом и долгим сроком окупаемости по сравнению с другими инновационными отраслями. Это объясняется спецификой научного процесса, дороговизной научных испытаний и апробаций, формальными процедурами, требуемыми для начала осуществления продаж произведенного продукта. Такая особенность инвестиций в биотехнологии объясняет специфику объема и структуры инвестиций в биотехнологический инновационный сектор. Биотехнологические проекты в настоящее время развиваются благодаря государственной поддержке и грантам. Объем частных инвестиций в данную отрасль очень мал по сравнению с другими инновационными отраслями. Такая специфика отрасли может стать угрозой развития компании. Государственные гранты нацелены, в основном, на развитие проектов, необходимых в национальном масштабе. Хотя у компаний также есть множество
х
X
о
го А с.
X
го т
о
ю
М О
а>
о
см
№ О!
О Ш
т х
<
т о х
X
менее важным по государственным меркам проектов, которые также нуждаются в развитии. Такие небольшие проекты обычно привлекают внимание частных инвесторов, которые обладают достаточным кругозором, чтобы оценить важность такого продукта и выгодность инвестиций. Следовательно, без частных инвесторов компания и отрасль в целом рискует потерять перспективные проекты и затормозить свое развитие.
Для повышения привлекательности компании для частных инвесторов следует проводить мероприятия, направленные на рост стоимости и повышение инвестиционной привлекательности, так как это первый показатель, который оценивается потенциальным инвестором при принятии решения об инвестициях. На стоимость компании влияет множество факторов внешней и внутренней среды и управляя этими факторами можно оказывать влияние на показатели стоимости.
В силу того, что при принятии инвестиционных решений инвестор также анализирует имеющуюся информацию о компании, важным фактором является наличие такой информации о компании и ее доступность для потенциального инвестора. На данный момент ни одна из моделей по управлению стоимостью не учитывает такой драйвер как информация и новостной фон.
Очевидно, что без деятельности по управлению стоимостью биотехнологические компании рискуют проиграть остальным инновационным секторам в скорости научного прогресса из-за недостатка частных инвестиций. Данный вывод еще раз подтверждает актуальность изучаемого в работе вопроса.
В настоящее время рынок биотехнологий России развивается быстрыми темпами. Основными причинами такой положительной динамики является принятие государством ряда программ по поддержке различных отраслей биотехнологий; развитие технологических платформ, которые призваны обеспечить трансфер технологий в бизнес; политика импортозамещения в сфере биотехнологий. Основным препятствием при этом является наличие морально устаревшей промышленной базы предприятий России. Большинство из них не имеют международных сертификатов соответствия. Некоторые секторы биотехнологий до сегодняшнего дня не обеспечены правовым полем. Например такое перспективное направление как клеточные технологии на данный момент находится в состоянии правового вакуума.
Экономический кризис 2014 года негативно отразился на рынке венчурных инвестиций России. На настоящий момент основным источником финансирования являются государственные программы в сфере биотехнологий. Приток частных инвесторов в отрасль может быть осуществлен при наличии инвестиционно-привлекательных компаний и проектов.
Внешняя среда биотехнологических компаний развивается быстрыми темпами при поддержке государственных программ и грантов. Вместе с этим объем частных инвестиций в отрасль биотехнологий очень мал по сравнению с другими инновационными отраслями. Также негативно на состоянии отрасли сказывается экономический кризис. Для преодоления отрицательного влияния внешней среды необходимо выстроить систему управления стоимостью, которая бы нивелировала их воздействие на компанию. Основными негативными факторами внешней среды компании являются недостаток частных инвестиций в отрасль, низкая скорость трансферта технологий, недостаток квалифицированных кадров.
Обзор литературы. Популяризация стоимостного подхода к управлению компанией началась благодаря книге, выпущенной сотрудниками МсКтэеу: Томом Коуплендом, Тимом Коллером и Джеком Муррином, данная книга стала весьма популярна в этой отрасли и представляет руководство по управлению стоимостью. Внутри теории управления стоимостью сформировались свои школы, представленные специалистами из различных консалтинговых компаний, которые представляли собственные модели управления относимостью. Все это оказало воздействие на еще больший рост популяризации стоимостного менеджмента.
Особый вклад в развитие теории управления стоимостью и определение механизмов управления стоимостью был внесен такими западными исследователями, как Эдвард С.Бредли, Р.Брейли, Р.Х. Герц, А. Дамодаран, Т. Коллер, Т. Коупленд, С. Майерс, Д. Мартин, Дж. Муррин, М. Скотт, Ш. Титман, Р.Дж. Тьюлз, Т.М. Тьюлз, Дж.И. Финнерти, У. Шарп, Р.Дж.Экклз. Проблематика внедрения стоимостного менеджмента в российских компаниях описана в работах В.Т. Битюцких, С.В. Валдайцева, И.А. Егерева, И.В. Ивашков-ской, Ю.В. Козыря, Д.А. Пумпянского, Т.В. Тази-хиной,М.А. Федотовой.
Материалы методы. Методологические и теоретические основы исследования базируются на фундаментальных положениях экономической теории в области оценки стоимости бизнеса, а так же на положениях теории управления стоимостью компании.
В силу того, что многие исследования, описывающие рекомендации по управлению стоимостью и возможные модели управления были построены еще до того момента, когда деятельность по управлению стоимостью выделилась в отдельную ветвь экономической теории, в данной теории отсутствует систематизация. Анализируя теоретическую литературу, можно заметить, что модели управления стоимостью были сформированы в рамках некоторых экономических концепций, которые и определили их суть. Например,
концепция конкурентной борьбы М.Портера дала начало моделям А. Дамодарана, К.Уолша. модели «Пентагон» и модели сбалансированной системы показателей. Модель конкурентной борьбы позволяет выявить источники роста стоимости и специфицировать процессы наращивания стоимости через конкурентные стратегии. Теория конкуренции Майкла Портера говорит о том, что на рынке существует пять движущих сил, которые определяют возможный уровень прибыли на рынке: рыночная власть потребителей, рыночная власть поставщиков, уровень конкурентной борьбы, угроза появления продуктов-заменителей, угроза появления новых игроков. Модель Эд-вардса-Белла-Ольсона (Edwards-Bell-Ohlson valuation model, EBO) основана на принципе модели остаточного дохода. Этот принцип задает балансовое условие динамики чистых активов. Модель привязывает расчет стоимости к балансовым данным. Концепция добавленной стоимости дала начало таким моделями управления стоимостью как: Модель денежной добавленной стоимости, модель экономческой добавленной стоимости, модель акционерной стоимости, модель рыночной стоимости. Основой концепции является то, что она определяет основной целью организации создание стоимости для собственников.
Однако относительно управления стоимостью инновационно-ориентированных предприятий в научной среде существует определенный пробел. Иначе говоря, модели и методы управления стоимостью уже изначально ориентированы на крупные компании, которые занимаются традиционным бизнесом. Управление стоимостью молодых инновационных компаний также отличается специфичностью и не применимо к крупному инновационному бизнесу.
Наличие взаимосвязи между информационным фактором и стоимостью подтверждается во множестве исследований. Например, исследование Сильва и Альвеса проверяет наличие взаимосвязи между уровнем раскрытия финансовой информации и стоимостью компании, измеренной с помощью показателя Q-Тобина. Выборка состоит из 150 компаний Бразилии, Аргентины и Мексики, которые котируются на фондовой бирже. Взаимосвязь показателя оказалась значимой, но также было велико влияние отраслевой специфики и размера компании. Результаты исследования Ли и Эдди показали, что компании с участием иностранного капитала более склонны к раскрытию информации. Также в рамках исследования подтвердилась гипотеза о том, что более крупные компании также более склонны к раскрытию информации. Для компаний с государственным участием взаимосвязь стоимости и индекса раскрытия положительна.
Исследования Лэнга, Ландхольма и Кларксона показали, что компании с высокими показателями
результативности имеют больше стимулов к раскрытию информации по сравнению с низкорентабельными компаниями. Исследование Эттреджа, где анализировалась взаимосвязь распространения информации через интернет и результативности компании, показало наличие прямой зависимости. Это можно объяснить тем, что компании, обладающие высоким уровнем разработок, высокими финансовыми результатами с большей вероятностью будут стремиться осветить это публично. Исследование Ричардсона и Уэлкера показало наличие положительной взаимосвязи между уровнем информационной прозрачности и показателем рентабельности инвестиций.
Результаты. В большинстве перечисленных выше работ не установлено положительной зависимости между информационной открытостью компаний и финасовыми результатами компании. Исключением являются работы Сильва, Альвеса и Ли, Эдди при этом в первой работе информационная прозрачность обладает наименьшей объясняющей силой по сравнению с другими переменными, а во втором исследовании между показателями информационной прозрачности и финансовой результативности найдена отрицательная зависимость. Как правило, значимыми факторами в моделях оказываются размер компании, а также отраслевая принадлежность эмитента. Такая неоднозначность результатов исследований говорит о том, что гипотеза о наличии положительной взаимосвязи между индексом раскрытия и стоимостью компании для целей данного исследования нуждается в подтверждении. Такое подтверждение для биотехнологических компаний было получено авторами статьи в повеления исследования.
В ходе исследования была установлена взаимосвязь между уровнем информационной прозрачности и капитализацией компании. Исследование было проводено с целью установления наличия или отсутствия зависимости между этими показателями. По результатам исследования был сделан вывод о возможности управления стоимостью компании через раскрытие информации. Таким образом у биотехнологических компаний появился дополнительный драйвер стоимости, который будет использован в процессе управления стоимостью компании.
Исследование было проведено путем реализации трех этапов, в результате которых подтвердилась гипотеза о зависимости капитализации от уровня информационной прозрачности компании. В исследовании использовались компании сектора Рынок Инноваций и Инвестиций Московской Биржи (далее РИИ Московской Биржи).
На первом этапе исследования был определен индекс информационной прозрачности для выбранных компаний. Вторым шагом стало опреде-
х
X
о
го А с.
X
го m
о
ю
М О
to
да
о
см
№ О!
О Ш
т х
< т
О
х х
ление величины капитализации для каждой компании исходя из информации о стоимости компании.
Таблица 1
Результаты оценки стоимости и значение индекса информационной прозрачности.
Индекс информаци- Рыночная капита-
Компания онной прозрачности лизация, тыс. руб.
ПАО «ОАК» 4,6 145 999 661
ПАО ИКСЧ 3,9 1 267 500
ПАО «ВТОРРЕСУР- 1,5 140 450
СЫ»
ОАО «Группа Компа- 3,575 838 813
ний «Роллман»
ОАО «ДИОД» 2,8 336 720
ОАО «Фармсинтез» 4 3 011 729
ОАО «ДЗРД» 2,98 878 549
ОАО «Наука-Связь» 1,6 312 406
ОАО НПО «Наука» 3,5 1 509 056
ОАО «ЧЗПСН- 3,3 1 479 577
Профнастил»
ОАО «Левенгук» 2,9 452 637
ОАО «Мультисисте- 3,4 1 555 000
ма»
Третьим шагом стало построение модели парной линейной регрессии для исследования зависимости между капитализацией компании и индексом информационной прозрачности.
Таблица 2
Результаты эконометрической модели
Гипотеза: капитализация высокотехнологичных российских компаний зависит от их уровня информационной прозрачности.
Уровень значимости модели 95%.
Полученное уравнение регрессии: у = 2,23+7,57х, что говорит о том, что при увеличении индекса прозрачности на 0,1, капитализация компании, в среднем, возрастает на 75,7 млн руб. Таким образом, получено количественное выражение влияние индекса прозрачности на капитализацию компании.
Параметр регрессии Значение Описание
Коэффициент корреляции, г г =0,75 Если г находится в интервале от 0,7 до 0,9, то существует сильная статистическая взаимосвязь
Коэффициент детерминации, г2 г2 = 0,57 57% изменения вариации капитализации объясняется вариацией индекса прозрачности
Для исследования использовались данные публичных инновационных компаний, так как методика определения использованного индекса информационной прозрачности предполагала анализ сайта компании с точки зрения его информативности и удобства для потенциального инвестора. Исследование воздействия на стоимость компании такого фактора корпоративного управления как информационная прозрачность компании дало положительные результаты. Также выявлено количественное выражение воздей-
ствия индекса на стоимость: при увеличении индекса прозрачности на 0,1, капитализация компании, в среднем, возрастает на 75,7 тыс. руб.
Также в ходе исследования был проведен анализ внешней среды для выявления тенденций отрасли биотехнологий. Анализ внешней среды показал, что состояние компаний отрасли сильно зависит от государственной политики в силу недостатка частных инвестиций. Кризисные тенденции привели к падению популярности среди инвесторов таких высокорисковых вложений как инвестиции в инновационные высокотехнологичные компании. Более того, инвестиции в биотехнологические проекты обладают определенной спецификой, которая не привлекает инвесторов: объем инвестиций в биотехнологический проект высок по сравнению с другими инновационными отраслями, также срок окупаемости биотехнологических инвестиций ощутимо выше. Такие обстоятельства при бездействии со стороны компаний могут привести к серьезному торможению развития отрасли в силу недостатка инвестиций. Так как главным показателем для инвесторов в настоящее время является величина стоимости компании, в работе проведен анализ процесса управления стоимостью для биотехнологической компании.
Для привлечения частных инвестиций в компанию следует повышать инвестиционную привлекательность компаний. Традиционно это осуществляется через увеличение стоимости компании с помощью инструментов корпоративного управления.
В ходе исследования были определено, что на стоимость биотехнологических компаний большое влияние оказывают отраслевые факторы. Недостаток кадров, низкая скорость трансферта технологий и низкий объем частных инвестиций в отрасль - основные угрозы развития компаний отрасли. Для привлечения частных инвесторов в отрасль необходимо повысить привлекательность компании путем повышения ее стоимости. Кадровый пул логично сформировать из молодых ученых или студентов ВУЗов. В то же время анализ состояния компании и отрасли показал, что одной из возможностей роста компании является выход на новые рынки сбыта.
Литература
1. Дамодаран А. Инвестиционная оценка. Инструменты и методы оценки любых активов 5-е изд. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2008.
2. Коупденд Т., Коллер Т., Муррин Д. Стоимость компаний: оценка и управление 3-е изд. -М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005.
3. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2008.
4. Фишмен Д., Пратт Ш., Клиффорт Г. Руководство по оценке стоимости бизнеса - М.: ЗАО «КВИНТО-КОНСАЛТИНГ», 2000.
5. Модильяни Ф., Миллер М. Сколько стоит фирма? Теорема ММ 2-е изд., - М.: Дело, 2001.
6. Шерер Ф. Структура отраслевых рынков Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 1997
7. Shepherd, William, G., The Economics of Industrial Organization. - Prentice Hall, Engelwood Cliffs, N.J., 1985.
8. Buzzell R. The PIMS principles: linking strategy to performance / Robert D. Buzzell, Bradley T. Gale. - New York: Free Press, 1987.
9. Samuelson Р., Nordhaus W. Microeconomics (17th ed.) / Р. Samuelson, W.Nordhaus- McGraw-Hill. - 2001
10. Álvarez, I. G. Voluntary and compulsory information disclosed online: The effect of
industry concentration and other explanatory factors / I. G. Álvarez, I. M. Sánchez, L. R.
Domínguez, Online Information Review. 2008.
11. Boesso, G. Drivers of corporate voluntary disclosure: a framework and empirical evidence from Italy and the United States // G. Boesso, K. Kumar, Accounting, Auditing Accountability Journal. 2007. Vol. 20, Iss. 2. - Emerald Group Publishing Limited:
12. Fan, Z. Corporate Competitive Strategy and Voluntary Disclosure / Z. Fan, L. Wang, J. Zhang, Social Science Electronic Publishing, Inc.: http://www.ssrn.com.
13. E. Olsen Economic Value Added // The Boston Consulting Group, Perspectives. - 1996.
14. New Developments in Valuation: In Conversation with Professor Т.Е. Copeland // A
Vision for the Future: In Conversation with Financial Strategists. - Willey, 2000.
http://www.monitor.coni/binaiT-data/MONITOR ARTICLES/obiect/75.pdf
Models and methods of value-based management in boitech company
Dyudina K.M., Shabarshin A.A.
Lomonosov MSU
Value-based management activities currently represent a separate management concept. The urgent need for quality financial management has provoked the rapid development of this discipline. There are many ways and tools for cost management. The rapid dynamics of the development of this scientific line of the economy is confirmed by numerous studies on the management of value, which have been published recently. The dependence of cost on various factors of the external and internal environment of the organization is investigated, new methods and management models are being tested. Along with the financial cost factors, the impact of corporate governance factors on the company's value is analyzed. The assessment of such influence is very important, since corporate governance is intended to solve the problem of conflict of interests of shareholders and managers of a company.
Key words: Value-based management; innovation management; biotechnological companies; efficiency.
References
1. Damodaran A. Investment Appraisal. Tools and valuation methods for any assets 5th ed. - M.: Alpina Business Books, 2008.
2. Kopdend T., Koller T., Murrin D. Cost of companies: assessment and management 3rd ed. - M.: CJSC OlympBusiness, 2005.
3. Braille R., Myers S. Principles of corporate finance - M.: CJSC "Olympus Business", 2008.
4. Fishman D., Pratt S., Clifffort G. Guidelines for assessing the value of a business - M.: ZAO QUINTO-CONSULTING, 2000.
5. Modigliani F., Miller M. How much does a firm cost? Theorem MM 2nd ed., - M.: Delo, 2001.
6. Scherer F. The structure of industrial markets Per. from English - M.: INFRA-M, 1997
7. Shepherd, William, G., The Economics of Industrial Organization. - Prentice Hall, Engelwood Cliffs, N.J., 1985.
8. Buzzell R. The PIMS principles: linking strategy to performance / Robert D. Buzzell, Bradley T. Gale. - New York: Free Press, 1987.
9. Samuelson Р., Nordhaus W. Microeconomics (17th ed.) / Р. Samuelson, W.Nordhaus- McGraw-Hill. - 2001
10. Álvarez, I. G. Voluntary and compulsory information disclosed online: The effect of industry concentration and other explanatory factors / I. G. Álvarez, I. M. Sánchez, L. R. Domínguez, Online Information Review. 2008.
11. Boesso, G. Drivers of corporate voluntary disclosure: a framework and empirical evidence from Italy and the United States // G. Boesso, K. Kumar, Accounting, Auditing Accountability Journal. 2007. Vol. 20, Iss. 2. - Emerald Group Publishing Limited:
12. Fan, Z. Corporate Competitive Strategy and Voluntary Disclosure / Z. Fan, L. Wang, J. Zhang, Social Science Electronic Publishing, Inc.: http://www.ssrn.com.
13. E. Olsen Economic Value Added // The Boston Consulting Group, Perspectives. - 1996.
14. New Developments in Valuation: In Conversation with Professor Т.Е. Copeland // A Vision for the Future: In Conversation with Financial Strategists. - Willey, 2000. http://www.monitor.coni/binaiT-data/MONITOR ARTICLES/obiect/75.pdf
X X О го А С.
X
го m
о
ю
М О
to
