CC BY
74
ISSN 2311-875X (Online) Устойчивое развитие экономики
ISSN 2073-2872 (Print)
МОДЕЛИ И МЕХАНИЗМЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ СОВРЕМЕННЫХ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ПРОГРАММ*
Сергей Николаевич ЛАРИНА, Николай Александрович СОКОЛОВь
a кандидат технических наук, старший научный сотрудник,
Центральный экономико-математический институт РАН, Москва, Российская Федерация larinsn@cemi.rssi.ru; sergey77707@rambler.ru
b кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник,
Центральный экономико-математический институт РАН, Москва, Российская Федерация
sokolov@cemi.rssi.ru
• Ответственный автор
История статьи: Аннотация
Принята 03.12.2015 Предмет. Введение экономических санкций против России привело к необходимости
Одобрена 11.12.2015 пересмотра существующих и ускоренной разработке новых программ научно-технического
развития отдельных регионов и отраслей экономики с их переориентацией на отечественных УДК 339.923:061.1 производителей и собственные ресурсы. При этом следует в максимальной степени
JEL: C54, E66, F55, O32, R58 использовать опыт разработки и практической реализации такого рода программ в развитых
странах. Указанные обстоятельства определяют актуальность тематики статьи. Цели. Основная цель исследования заключается в выявлении перспективных моделей формирования научно-технических программ (НТП), которые успешно апробированы за рубежом, а также возможностей применения используемых в них механизмов для разработки и повышения эффективности реализации аналогичных программ в нашей стране. Методология. В качестве методологической основы формирования НТП в нашей стране используются методы стратегического планирования и проектного финансирования. В противоположность этому подходу в странах Европейского союза (ЕС) сначала определяются приоритетные области проведения научных исследований, а сами исследования проводятся на конкурсной основе. Ведущую роль в развитии инновационных исследований играют рамочные и специальные программы. Для их реализации используются модель создания единого европейского исследовательского пространства с активным привлечением частного бизнеса, а также современные финансовые механизмы и информационные технологии.
Результаты. Выявлены новые модели и механизмы формирования НТП, а именно: модели создания инновационных цепочек добавленной стоимости, роста мобильности интеллектуального капитала и коммерциализации инноваций, модели открытых инноваций, перевод механизмов сотрудничества и НИОКР на онлайн-технологии, различные механизмы венчурного финансирования, создание «спин-офф»-компаний. Ключевые слова: научные Выводы. Применяемые в странах ЕС новые подходы и методы формирования и реализации исследования, инновации, современных НТП целесообразно внедрять и в России. В связи с этим необходимо провести
программы, модели, механизмы их адаптацию к реалиям российской экономики и выявить наиболее перспективные из них
для формирования и реализации современных НТП.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015
Введение
Как показывает мировой опыт, ускорение социально-экономического развития ведущих стран мира и обеспечение их конкурентоспособности на внешних рынках, а также выход их экономик на позиции технологических лидеров происходят за счет становления так называемой «экономики знаний» [1]. Именно экономика знаний, основанная на проведении фундаментальных и прикладных научных исследований в сфере перспективных направлений инновационной
* Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ, проект № 14-02-00026а.
деятельности в совокупности с ростом эффективности функционирования национальных инновационных систем (НИС), целенаправленной социально-экономической политикой государства и ее нормативно-правовым обеспечением становится сегодня локомотивом научно-технического прогресса в этих странах [2].
Составной частью социально-экономической политики государства является проводимая им научно-техническая политика, ориентированная на определение целей, направлений и формирование условий эффективного научно-технического развития страны. Научно-техническая политика проведения инновационных научных
исследований и внедрения их результатов в практическую деятельность хозяйственных субъектов выступает одним из ведущих факторов повышения производительности труда, оказывает влияние на структурные преобразования как отдельных отраслей, так и экономики в целом, а также способствует повышению ее конкурентоспособности. В силу указанных обстоятельств грамотно разработанная научно-техническая политика оказывает существенное влияние на темпы социально-экономического развития любого государства1.
Применительно к российскому сектору фундаментальных научных исследований и прикладных разработок основная проблема его развития заключается в том, что существующая структура, методы и подходы, а также динамика получения научно значимых результатов не отвечают потребностям системы обеспечения национальной безопасности и растущему спросу со стороны инновационных компаний и предприятий предпринимательского сектора на передовые технологии [3]. В то же время в российском секторе фундаментальных научных исследований и прикладных разработок имеются отдельные результаты мирового уровня, которые не находят применения в отечественной экономике по причине ее несбалансированности, недостаточной развитости российской НИС, общей низкой восприимчивости компаний и предприятий предпринимательского сектора к инновациям [4].
Современные перспективные модели формирования научно-технических программ
Глобальные вызовы XXI в. и неправомерное введение в марте 2014 г. западными странами организационно-экономических и финансовых санкций в отношении России повлекли за собой необходимость повышения уровня и интенсификации проведения фундаментальных и прикладных научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок (НИОКР). В настоящее время одним из эффективных механизмов реализации стратегии социально-экономического развития нашей страны, а также ее отдельных регионов и перспективных отраслей экономики является разработка и реализация различных научно-технических программ (НТП). Под современной НТП будем понимать комплекс НИОКР, выполнение которых увязано по срокам,
1 Яковлева Е.А., Демиденко Д.С., Козловская Э.А. Экономика и управление инновациями: учебник для вузов. М.: Экономика, 2012. 359 с.
http://fin-izdat.
ресурсам и исполнителям, а также совокупность организационно-экономических мероприятий по их обеспечению, выполняемых всеми исполнителями и направленных на получение новых знаний об основных закономерностях и свойствах общественных и природных явлений, а также на эффективное решение проблем социально-экономического развития, включая создание образцов конкурентоспособной на мировом рынке продукции для ее последующего производства в целях удовлетворения национальных потребностей и расширения экспортных возможностей хозяйствующих субъектов2.
В последние годы при разработке НТП в нашей стране стали применяться методы стратегического планирования и проектного финансирования [5, 6], однако в сфере практического использования они еще далеки от совершенства. Именно поэтому представляется целесообразным проанализировать опыт разработки,
финансирования и реализации современных НТП на примере Европейского союза (ЕС), а затем более подробно исследовать применяемые при этом модели и механизмы на предмет их возможной адаптации к реалиям российской экономики.
Политика ЕС в области развития научно-технических инновационных исследований представляет собой достаточно эффективный инструмент, который пересекает национальные границы и дает возможность ученым из разных стран обмениваться опытом и знаниями. Ее основными принципами являются:
субсидиарность; поощрение проведения и реализации НИОКР на территории стран - членов ЕС; совместное финансирование проведения и реализации научных исследований; конкурсная основа отбора научно-исследовательских проектов для их реализации; финансирование стадии проведения предынвестиционных исследований в рамках реализации научно-исследовательских проектов3. Вместе с тем научно-техническая политика развития инновационных исследований в ЕС охватывает сравнительно небольшую часть исследований, осуществляемых в рамках
2 Ларин С.Н., Жилякова Е.В., Герасимова Е.В. Эффективное развитие инновационной деятельности в регионе на основе формирования научно-технических программ и координации взаимодействия их участников. // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2015. № 10. С. 18-27.
3 Осипов М.П. Информационное сопровождение форсайт-исследований инновационного развития хозяйствующих систем // Транспортное дело России. 2013. № 5.
)ита1/пайопа1/ 41
реализации НТП, в которых участвуют научно-исследовательские организации нескольких стран.
Проводимая в странах ЕС политика развития научно-технических инновационных исследований стала формироваться с конца 1950-х гг. Начиная с 1984 г. ведущую роль в развитии инновационных исследований и поддержке совместных научных инициатив стали играть так называемые рамочные программы (РП) ЕС по перспективным направлениям проведения научных исследований. По сути, они являются своего рода аналогами российских НТП, но разрабатываются на основе предложений Европейской комиссии (ЕК) и подлежат утверждению Европейским советом министров и Европейским парламентом. Сегодня РП стали одним из основных источников финансовой поддержки НИОКР, проводимых во всех сферах научной деятельности.
Для развития научно-технических инновационных исследований в ЕС разрабатываются среднесрочные РП, в которых формулируются основные цели, определяются приоритетные направления, устанавливаются объемы
финансирования НИОКР и распределяются ресурсы по отдельным этапам их выполнения. При этом в случае необходимости допускается корректировка РП или ее дополнение новыми специальными программами (СП) в соответствии с изменением текущей ситуации. Большое внимание уделяется мероприятиям поддержки, которые имеют прикладной характер, выходят за границы РП4 (подготовка и повышение квалификации научных кадров, информационное обеспечение, коммерциализация результатов НИОКР [7]).
Как правило, в РП включаются перспективные направления НИОКР, представляющие интерес для ЕС в целом, требующие значительных затрат финансовых ресурсов, способствующие росту конкурентоспособности европейской продукции и содействующие консолидации усилий на выполнении НТП. Для реализации каждого направления РП разрабатывается несколько СП. Для реализации каждой СП определяются детальная последовательность ее мероприятий, устанавливаются сроки и предусматриваются необходимые финансовые ресурсы. При этом сумма финансирования СП не может превышать общей величины финансирования РП в целом и по каждому из ее направлений в отдельности.
4 Герасимова Л.И., Ларин С.Н., Соколов Н.А. Механизмы многокритериального отбора перспективных научных исследований для их коммерциализации // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 21. С. 23-33.
42 №р:/Лп-^а!|
По предмету исследований РП отличаются от других организационных форм научно-технического сотрудничества. Как правило, сфера действия РП распространяется на фундаментальные научные исследования и коммерциализацию их результатов. Такой подход достаточно близок применяемым в отечественной практике разработкам для формирования современных НТП.
Включение в РП предлагаемых заявок или отдельных мероприятий осуществляется на конкурсной основе. Сначала независимые эксперты ЕК составляют список заявок, содержание которых отражает хотя бы один из научно-технических аспектов перспективных направлений исследований и по этой причине заслуживает финансовой поддержки. Затем отобранные экспертами заявки передаются на рассмотрение в профильные комитеты РП. При этом во внимание может приниматься и баланс в распределении заявок по странам. Решение о включении заявки в состав РП принимает генеральная дирекция соответствующей комиссии ЕС.
Финансирование включенных в РП заявок или отдельных мероприятий осуществляется одним из трех следующих способов:
1) финансирование исследований осуществляется полностью из бюджета ЕС;
2) финансирование исследования проводится из бюджета ЕС на 50%, а остальная часть финансируется научно-исследовательскими организациями или другими представителями третьих стран или ассоциированных государств;
3) со стороны ЕС ведется общая координация финансирования научных исследований в рамках РП или СП научно-исследовательскими организациями или другими представителями третьих стран или ассоциированных государств5.
В последние годы европейские страны не испытывали недостатка новых инициатив в области инновационной политики. В основном они реализовывались в составе рамочных программ. Продолжительность первых шести РП составляла 5 лет каждая, но начиная с седьмой РП, их продолжительность увеличивается до 7 лет. Сроки проведения и бюджеты рамочных программ приведены в табл. 1 [8].
5 Ежемесячный Бюллетень ЕС. URL: http://europa.eu.int/abc/doc/off/buU/ en/bullset.htm
Реализация НИОКР в составе РП значительно изменила приоритеты проведения научных исследований в ЕС. Так, первые программы были направлены на проведение научных исследований в области энергетики. Однако в настоящее время приоритет сместился в сторону стимулирования инноваций, а главная роль в научных исследованиях перешла к информатике и процессам жизнеобеспечения. Кроме того, в настоящее время характер программ существенно расширился и, наряду с научными исследованиями, в них включено проведение всех этапов НИОКР, их экспертиза, а также решение проблем результативности научных исследований.
Так, основной целью РП-6 (2002-2006 гг.) было создание единого европейского исследовательского пространства (ЕИП), что способствовало нивелированию различий в уровнях научного развития стран - членов ЕС, расширению мобильности квалифицированных специалистов и научных исследователей, более активному привлечению для проведения научных исследований ученых из третьих стран.
В РП-7 достижения предыдущих программ в части создания ЕИП были закреплены, а ее целью стало построение экономики, основанной на знаниях. В РП-8 (2007-2013 гг.) в качестве основных целей было намечено дальнейшее развитие европейской кооперации по наиболее следующим научно-техническим направлениям: построение ЕИП, биотехнология и геномная инженерия, нано-технология и новые материалы, исследования космоса, обеспечение безопасности
жизнедеятельности всех сфер общества и др. В организационном плане в рамках этой программы предполагается организация сотрудничества по восьми направлениям:
1) создание исследовательских лабораторий и центров «превосходства»;
2) запуск новых технологических инициатив;
3) стимулирование развития фундаментальных научных исследований через создание механизмов конкуренции между исследовательскими группами;
4) мотивация и привлечение лучших ученых Европы и мира для проведения научных исследований путем создания благоприятных условий;
5) развитие инфраструктуры обеспечения научных
исследований;
6) повышение координации и улучшение взаимодействий в рамках национальных программ НИОКР;
7) развитие исследований космического пространства;
8) развитие исследований в сфере обеспечения безопасности жизнедеятельности общества.
Таким образом, если в шестой программе основные усилия были сконцентрированы на создании ЕИП, то в седьмой программе во главу угла был поставлен учет интересов ЕС в развитии стратегических и перспективных направлений научных исследований с активным привлечением к участию частного бизнеса.
Очередным этапом в развитии научно-технической интеграции в рамках ЕС стала разработка европейской стратегической программы исследований в области технологии информационных систем ESPRIT (European Strategic Program for Research and Development in Information Technology), которая впоследствии стала составной частью ряда РП. Важнейшие новшества этой программы впоследствии стали основополагающими принципами научно-технической политики ЕС [9].
Во-первых, основная цель проводимых в рамках ESPRIT исследований была нацелена на решение научно-технических проблем общего характера. Такой подход в дальнейшем позволял каждому производителю самостоятельно создавать инновационные товары, технологии и услуги.
Во-вторых, к финансированию НИОКР на паритетных началах впервые привлекался частный бизнес. Такой подход повышал
заинтересованность участников проектов и их исполнителей в скорейшем получении результатов.
В-третьих, программа была направлена на кооперацию результатов, полученных участниками национальных НИОКР. При включении в программу рассматривались заявки на реализацию проектов, в составе которых была группа исполнителей не менее чем из двух стран ЕС.
Несмотря на это, после десятилетнего периода, в течение которого основные усилия были сосредоточены на реализации Лиссабонского договора, РП НИОКР, долгосрочной программы содействия малым и средним предприятиям (МСП), рамочной программы стимулирования конкурентоспособности и инноваций (CIP), программы использования структурных и
интеграционных фондов, i2010 и ряда других инициатив, руководство ЕС пришло к выводу, что поставленных в 2000 г. высоких целей достичь не удалось. На этом основании было принято решение в будущем сделать еще больший акцент на развитии инноваций в рамках научно-технической политики ЕС [10].
Значительная часть инициатив ЕС в поддержку инноваций основана на использовании финансовых инструментов, таких как кредиты и гранты, управление которыми осуществляется Европейским инвестиционным банком (European Investment Bank), являющимся крупнейшим кредитором в мире (даже более крупным, чем World Bank), через Европейский инвестиционный фонд (European Investment Fund, EIF). В последние несколько лет указанные механизмы финансирования стали шире использоваться для стимулирования НИОКР и инноваций [11]. С конца 1990-х гг. ЕС выделил финансирование в объеме около 1 млрд евро в рамках трех последовательно осуществленных программ, к которым относятся: Growth & Employment Initiative (GEI) (экономический рост и занятость, 174 млн евро в 1998-2011 гг.), Multi-annual Program for Enterprise and Entrepreneurship (MAP) (долгосрочная программа стимулирования предприятий и предпринимательства, 289 млн евро в 2001-2006 гг.) и программа развития предпринимательства и инноваций (EIP) (506 млн евро с 2007 по 2013 г.). Управляет указанными финансовыми средствами Европейский инвестиционный фонд (EIF). Обычно они используются для выдачи гарантий кредитным организациям или встречных гарантий в рамках механизма предоставления гарантий по кредитам (Credit Guarantee Schemes, CGS)6.
Страны - члены ЕС вовлечены в большое число разнообразных мероприятий по научно-исследовательскому сотрудничеству с «третьими странами». Тем не менее отсутствие общей стратегии на общеевропейском уровне зачастую приводило к дублированию усилий, к неэффективному использованию имеющихся ресурсов и к менее значимому результату. В то же самое время глобальные вызовы, такие как изменение климата, продовольственная и энергетическая безопасность, выдвигают на передний план потребность в большей координации европейской научно-
исследовательской сферы, с тем чтобы содействовать достижению целей европейской
6 Материалы официального сайта ЕС. URL: http://europa.eu
■4 http://fin-izdat.
политики и способствовать процессу общемирового устойчивого развития.
Именно поэтому в 2008 г. ЕК была принята Европейская рамочная стратегия международного научно-технического сотрудничества со странами, не входящими в ЕС. Цель стратегии заключалась в том, чтобы страны - члены ЕС совместно с ЕК определили приоритетные направления и технологические области, в составе которых совместные действия с другими странами могут принести значительную пользу ЕС, чем реализация программ сотрудничества внутри ЕС. Эта стратегия определяет основы подхода ЕС к международному научно-техническому
сотрудничеству и устанавливает его общие принципы, а именно:
• усиление международной составляющей ЕИП путем укрепления сотрудничества в составе РП и развитие стратегического сотрудничества с наиболее значимыми «третьими странами» путем определения географических и тематических ориентиров;
• улучшение условий в составе РП для международного научно-технического сотрудничества, коммерциализации и продвижения европейских технологий по всему миру'.
Новая стратегия развития ЕС до 2020 г. включает целевую инициативу («Инновационный союз»), дополненную другими связанными с инновационным развитием инициативами, такими как задачи развития цифровых технологий (Digital Agenda), промышленная политика в эпоху глобализации (An Industrial Policy for the Globalization Era) и задачи формирования новых навыков и создания новых профессий (An Agenda for New Skills and Jobs). Однако ее практическая реализация повлечет за собой значительный рост государственных расходов8.
При этом необходимо учитывать, что в последние годы сильно изменилась организация инновационных разработок: произошла эволюция в сторону открытых инноваций и развития постоянного сотрудничества между
предприятиями на основе совместных инновационных мероприятий. Открытые инновации предполагают: использование
7 Granieri M., Renda A. A New Approach to Innovation Policy in the European Union, 2010.
8 Compendium of Science & Technology Cooperation between the European Union, the EU Member States and the Russian Federation, 2011. URL: http://eeas.europa.eu/delegations/russia
внутренних и внешних ресурсов НИОКР; готовность к применению бизнес-моделей, подразумевающих привлечение внешних разработчиков объектов интеллектуальных прав (сотрудничество с МСП, отдельными учеными и т.д.); инициативное управление объектами интеллектуальных прав [12]. Это ведет к росту количества компаний, сотрудничающих в области инновационных разработок. Новый
организационный принцип ставит перед ЕС немало вопросов, например уточнение рамок применения и обеспечение данного применения в отношении прав на объекты интеллектуальной собственности для снижения издержек при формировании сети взаимодействующих организаций; создание и координация государственных механизмов поддержки, соответствующих эволюционному характеру инновационных проектов; устранение
препятствий, мешающих циркуляции и лицензированию инновационных предложений в странах ЕС.
Кроме уже перечисленных вопросов необходимо учитывать ускоренный перевод механизмов сотрудничества и НИОКР на онлайн-технологии. В связи с этим повышается значение инициатив, реализуемых по принципу совместных инноваций, который предполагает использование потенциала сетевого взаимовыгодного сотрудничества между специалистами разных организаций. Это является важным подтверждением потенциала механизмов сотрудничества в режиме онлайн в эпоху информационных технологий. Считавшееся ранее выгодным размещение центров НИОКР и инноваций в непосредственной близости друг от друга (что облегчало неофициальный обмен информацией) утрачивает значение, поскольку благодаря развитию информационных технологий такой обмен стал возможен в режиме онлайн [13]. В результате традиционные принципы политики, регулирующие создание кластеров и проведение мероприятий по поддержке промышленных районов, испытывают на себе сильное влияние изменения инновационных механизмов.
Несмотря на то что модель открытых инноваций не является законченной теорией, сегодня она позволяет сглаживать такие негативные тенденции рынка инноваций, как рост стоимости НИОКР, сокращение жизненного цикла инновационных товаров, технологий и услуг, повышение мобильности интеллектуального капитала. В современных условиях стоимость НИОКР настолько возрастает, что даже крупные корпорации оказываются не в состоянии
справиться в одиночку с крупным инновационным проектом, который можно рассматривать как составную часть мероприятий современных НТП. Этой тенденции рынка инноваций сопутствует тенденция сокращения жизненного цикла инновационных товаров, технологий и услуг, главным образом в сферах высокотехнологичного производства[14].
Еще одной тенденцией рынка инноваций стал рост мобильности интеллектуального капитала. Современные реалии таковы, что компания, которая активно вкладывает средства в развитие НИОКР и повышение квалификации персонала, может в любой момент утратить весь наработанный «задел», в случае если ее сотрудники либо перейдут к конкурентам, либо создадут свой собственный инновационный проект на основе приобретенных ими в компании знаний. В связи с этим компаниям приходится больше внимания уделять работе с персоналом, применять различные схемы стимулирования и мотивации ведущих сотрудников и т.д.
Наконец, еще одной тенденцией рынка инноваций стала растущая в последнее время популярность применения для реализации инновационных проектов различных схем венчурного финансирования9, а также расширение практики создания спин-офф-компаний.
С учетом указанных тенденций модель открытых инноваций оказалась востребованной для оценки эффективности реализации НТП. Эта модель предполагает возможность «подключения» компании к ресурсам внешней среды, а также ведения поиска новых идей и технологий на открытом рынке. В то же время внутренние идеи, которые по тем или иным причинам стали неинтересными для самой компании на конкретном временном отрезке, не «замораживаются», а становятся потенциальными субъектами для бизнеса и могут с успехом выходить на рынок, например через спин-офф-компании.
Модель открытых инноваций коренным образом изменила отношение к интеллектуальной собственности. Теперь она относится к товару, которым целесообразно обмениваться с другими субъектами инновационной деятельности для интенсивного развития партнерских отношений между участниками рынка, создания альянсов и
9 Симакова М.А. Частно-государственное партнерство в сфере венчурного финансирования // Сервис в России и за рубежом. 2011. № 3. С. 79-87. М1р://е1еСгошс-joumal.rguts.ru/index.php?do=cat&category=2011_3
корпоративных венчурных фондов. Применение этой модели позволяет компаниям частично разделять риски реализации проектов с внешней средой, перекладывая возможную в будущем неопределенность на контрагентов.
Отчасти под воздействием этих факторов складываются новые тенденции рынка инноваций, а именно: диффузия инноваций от сегмента хайтека к средне- и низкотехнологичным секторам; переход инициативы в реализации инновационных проектов к средним и малым компаниям, которые в модели открытых инноваций оказываются успешнее крупных компаний; активное вовлечение университетов в процесс генерирования и обмена научно-технологической информацией, постепенное освоение ими функций предпринимательских структур.
Для эффективной реализации НТП в рыночных условиях управленческим структурам всех уровней управления необходимо использовать не только технологические, продуктовые,
организационные инновации, но и системно-управленческие, позволяющие оценить
возможности повышения эффективности реализации инновационных проектов, их конкурентный потенциал, будущий уровень рыночной силы и выработать долгосрочные конкурентные стратегии. В этих условиях модель создания цепочек добавленной стоимости как инновационный метод управления охватывает полный спектр видов деятельности, необходимых для обеспечения прохождения инновационным продуктом полного цикла с момента его создания, через промежуточные стадии производства, выхода на рынок и поставки конечному потребителю.
Модели создания инновационных цепочек добавленной стоимости постоянно усложняются. Растет количество рынков, на которых для эффективного использования конечной продукции потребителям необходимо для начала собрать разнообразные взаимодополняющие товары. Такие рынки часто имеют схожие с сетями характеристики: добавленная стоимость
продукции увеличивается соразмерно числу потребителей, количеству заявок на нее или дополнительных товаров, которые можно заказать на ее основе. Следует отметить, что значение инновационных услуг и инновационных товаров сравнялось. В итоге необходимость вести конкуренцию на международном рынке обусловливает растущее значение подхода,
46 Шр://Ап^аи
основанного на понятии цепочки формирования добавленной стоимости. Это системный подход, направленный на выявление слабейших звеньев в цепочке формирования добавленной стоимости и их поддержку на основе специально разработанных принципов реализации научно-технической политики10.
Указанные обстоятельства привели к возникновению дополнительных проблем на уровне ЕС, а именно:
• для реализации новых инновационных проектов требуется все больший масштаб (без полноценного международного рынка необходимый масштаб гарантировать невозможно);
• для реализации новых инновационных форм нужен системный подход, основанный на сотрудничестве, а инновационная политика ЕС на реализацию такого подхода не ориентирована;
• при отсутствии надлежащего контроля скорость реализации не имеет значения: массированные усилия по финансированию НИОКР и инноваций не гарантируют получения нужных результатов, если не будут дополнены целевыми мероприятиями, направленным на удовлетворение промышленного спроса, ликвидацию разрывов в цепочке формирования добавленной стоимости, расширение сферы отчетности и проведение мониторинга мероприятий реализуемой политики.
Несмотря на наличие указанных проблем, ЕС продолжает активно финансировать
инновационные исследования на основе разнообразных инициатив. К ним относятся следующие:
1) ассигнование суммы около 1 млрд евро для финансирования посевной стадии и стадии стартапа (seed и start-up), передачи технологий в рамках GEI (экономический рост и занятость) и MAP (долгосрочная программа стимулирования предприятий и предпринимательства); начальное финансирование новых технологий через европейский механизм финансирования (European Technology Facility, ETF) в сумме 324 млн евро; механизм стимулирования высоких темпов роста и инновационного развития МСП (High Growth and Innovative Facility, GIF) в сумме 623 млн евро и пилотный проект ускорения передачи технологий
10 VeugelerR., CinceraM. Europe's Missing Yollies // Bruegel Policy Brief. 2010. № 6.
(Technology Transfer Accelerator Pilot Project) в сумме 2 млн евро ;
2) инициативы, финансируемые из структурных фондов;
3) средства, управляемые Европейским инвестиционным фондом от лица Европейского инвестиционного банка (EIB).
Большая часть средств, выделенных в рамках программы стимулирования
конкурентоспособности и инноваций (CIP), предназначена для финансирования целевых инструментов, подобных механизму
финансирования акционерного капитала и механизму разделения ответственности за финансовые риски (RSFF) [15].
Механизм финансирования акционерного капитала представляет собой совокупность
целенаправленных действий по увеличению или уменьшению собственных средств компании, обеспечивающих оптимизацию структуры ее финансов, стоимости капитала или создание акционерной стоимости. Процесс аккумуляции акционерного капитала кажется простым только на первый взгляд. Между тем компании необходимо выбрать конкретные инструменты, которые позволят ей правильно организовать свою работу. Естественно, что наиболее выгодными источниками увеличения акционерного капитала являются нераспределенная прибыль и уставной капитал. Однако в том случае, когда компания нуждается в долгосрочном финансировании, она стоит перед выбором привлечения
дополнительных источников: долгового (debt financing) или акционерного (equity financing) финансирования. При выборе инструментов увеличения акционерного капитала нельзя исключать и вариант смешанного
финансирования.
Современный этап развития международного финансового сообщества выдвигает проблему управления рисками в число самых приоритетных. Финансовые риски разрешаются с помощью различных средств и способов. В отношении финансовых рисков наиболее эффективна передача ответственности за риск третьей стороне, частично или полностью. При этом практически всегда оговаривается размер премиальных выплат за риск той стороне, которая принимает его на себя.
В последние годы все больше внимания уделяется более мягкому варианту передачи рисков - их
11 Материалы официального сайта ЕС. URL: http://europa.eu
разделению. В этом случае ответственность за риск несут все стороны договора, которые участвуют в реализации инновационного проекта. Разделение рисков между заинтересованными участниками проекта делает процесс его реализации взаимовыгодным, побуждая всех участников к активному развитию инноваций [16]. Вместе с тем метод разделения рисков имеет определенный недостаток, а именно: если в результате реализации проекта предлагаемые инновации не дадут запланированного эффекта, то у всех заинтересованных участников инновационного проекта могут быть отвлечены значительные финансовые ресурсы.
Эволюция программы стимулирования
конкурентоспособности и инноваций (CIP) в рамках реализации современных НТП предполагала, что в период с 2007 по 2013 г. долгосрочная финансовая структура (Financial Framework) распределялась по 11 различным направлениям. К ним относятся: финансовые инструменты; сеть, объединяющая европейские предприятия (Enterprise Europe Network); экологические инновации; кластеры и развивающиеся отрасли; государственные закупки для инновационного развития; основные способствующие факторы: наукоемкие
технологии, информационно-коммуникационные технологии и профессиональный опыт; поддержка инновационных МСП; проекты, связанные с освоением космоса; поддержка МСП за рубежом; целевые мероприятия, направленные на повышение конкурентоспособности.
Заключение
В настоящее время в реализации инновационной политики ЕС сталкивается примерно с теми же проблемами, что и Россия. Именно поэтому одним из главных направлений их решения является предотвращение переноса исследовательских возможностей европейских компаний в другие страны, например США, Индию или Китай. Для этого был создан Европейский технологический институт (EIT) [17]. Основной целью его создания является подготовка высококвалифицированных научных специалистов, активизация
инновационных разработок и распространение результатов научных исследований внутри ЕС. Финансирование деятельности EIT будет осуществляться на паритетных условиях при участии фондов ЕС и частного капитала промышленных компаний.
Таким образом, в странах ЕС активно реформируются существующие подходы и ведется
целенаправленная разработка новых методов формирования и выполнения современных НТП. При этом максимально учитываются особенности их практической реализации в зависимости от той или иной сферы жизнедеятельности. Авторам статьи представляется, что аналогичные подходы и методы целесообразно внедрять и в России при формировании и реализации современных НТП. В связи с этим необходимо провести их
Таблица 1
Продолжительность и бюджеты финансирования РП ЕС
сравнительный анализ и выявить наиболее перспективные из них с учетом возможной адаптации к реалиям российской экономики, а также исследовать и обосновать возможные пути решения фундаментальной научной проблемы оценки эффективности мероприятий в рамках современных НТП при помощи адаптированных моделей и механизмов.
Рамочная программа Период Бюджет, млрд евро
Первая 1984-1988 гг. 3,75
Вторая 1987-1991 гг. 5,396
Третья 1990-1994 гг. 6,6
Четвертая 1994-1998 гг. 13,215
Пятая 1998-2002 гг. 14,96
Шестая 2002-2006 гг. 17,883
Седьмая 2007-2013 гг. 50,521 на протяжении 7 лет
Восьмая 2014-2020 гг. около 80*
* предварительная оценка бюджета по данным: Grove J. Triple miracle' sees huge rise in EU funds for frontier research.
URL: https://timeshighereducation.com/news/triple-miracle-sees-huge-rise-in-eu-funds-for-frontier-research/416952.article
Список литературы
1. Ицковиц Г. Тройная спираль. Университеты - предприятия - государство. Инновации в действии. Томск: Изд-во Томского гос. ун-та систем управления и радиотехники, 2010. 238 с.
2. Тихонов И.П., Петровский А.Б. Фундаментальные исследования, ориентированные на практический результат: подходы к оценке эффективности // Вестник РАН. 2009. Т. 79. № 11. С. 1006-1011.
3. Блошенко А.В., Сахарова Н.А., Холстов А.В. Анализ особенностей формирования и организации выполнения современных научно-технических программ в России и за рубежом. В кн.: «Модели и методы инновационной экономики». Вып. 6 / под ред. К.А. Багриновского, Е.Ю. Хрусталёва. М.: ЦЭМИ РАН, МАОН, 2014. 213 с.
4. Larin S.N. Methodological foundations of monitoring events scientific and technical programs. Papers of the 8th International Scientific Conference "European Applied Sciences: modern approaches in scientific researches". Stuttgart, ORT Publishing, 2014. 206 p.
5. Борисов С.А., Плеханова А.Ф. Сравнительный анализ проектного и процессного подходов в управлении инновационной деятельностью // Российское предпринимательство. 2013. № 13. С. 91-96.
6. Грей К.Ф., Ларсон Э. У. Управление проектами. Практическое руководство. М.: Ай-Ти, 2007. 528 с.
7. Коммерциализация результатов научно-технической деятельности: европейский опыт, возможные уроки для России. М.: ЦИПРАН РАН, 2006. 264 с.
8. Artis M.J. and Nixson F. The Economics of the European Union: Policy and Analysis. 4th ed. Oxford University Press, 2007.
9. Ивашков А.В. Логика развития научно-технической политики Европейского Союза: реализация принципа системности в научно-технической интеграции // Вестник Томского государственного университета. 2007. № 296. С. 160-164.
10. Инновационная политика будущего. М.: ООО «Эрнст энд Янг», 2011. 40 с.
11. Hirooka M. Innovation Dynamism and Economic Growth. A Nonlinear Perspective. Edward Elgar Publishing, 2006.
12. Чесборо Г. Открытые инновации: создание прибыльных технологий. М.: Поколение, 2007. 336 с.
13. Bossink B. The development of co-innovation strategies: stages and interaction patterns in inter-firm innovation // R&D Management. 2002. Vol. 32. Iss. 4. P. 311-320.
14. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / под ред. Б.З. Мильнера. М.: ИНФРА-М, 2009. 624 с.
15. Clarysse B., Degroof J.I.J., Heirman A. Analysis of the Typical Growth Path of Technology-Based Companies in Life Sciences and Information Technology, and the role of different sources of innovation financing. Brussels: European Commission, Enterprise Directorate-General, 2010.
16. Larin S.N., Lazareva L.Y. Economic benefits and challenges of the scientific and industrial organizations in the regional innovation infrastructure. Proc. 1st Int. Sci. Conf. "Science progress in European countries: new concepts and modern solutions". Vol. 3. Stuttgart, 2013. 140 p.
ISSN 2311-875X (Online) ISSN 2073-2872 (Print)
Sustainable Development of Economy
THE IMPLEMENTATION OF CONTEMPORARY SCIENTIFIC AND TECHNOLOGICAL PROGRAMS: EFFICIENCY ENHANCEMENT MODELS AND MECHANISMS
Sergei N. LARINa% Nikolai A. SOKOLOVb
a Central Economics and Mathematics Institute, Russian Academy of Sciences, Moscow, Russian Federation larinsn@cemi.rssi.ru, sergey77707@rambler.ru
b Central Economics and Mathematics Institute, Russian Academy of Sciences, Moscow, Russian Federation sokolov@cemi.rssi.ru
• Corresponding author
Article history:
Received 3 December 2015 Accepted 11 December 2015
JEL classification: C54, E66, F55, O32, R58
Keywords: scientific researches, innovation, programs, models, mechanisms
Abstract
Importance Considering economic sanctions against Russia, it is necessary to revise the existing programs for S&T development of certain regions and industries, develop new ones and focus them on domestic manufacturers and resources. However, it is practicable to draw upon developed economies' experience in the development and implementation of such programs. Objectives The research identifies promising models for articulating S&T programs, which were successfully probated abroad, and opportunities for using their mechanisms to efficiently implement identical programs in the country.
Methods Russia applied methods of strategic planning and project financing as the methodological basis for scientific and technological programs. The EU countries, on the contrary, initially determine priority areas for scientific researches, with researches being conducted on a competitive basis. Framework and special programs play a leading role in the development of innovative researches. They employ the model for the single European research space and actively involve private businesses, contemporary financial mechanisms and information technologies. Results We found new models and mechanisms to run scientific and technological programs and presented them in the article.
Conclusions and Relevance New approaches and methods the EU uses to form and implement contemporary S&T programs are practicable and advisable for Russia. In this respect, they should be adapted to the Russian economy, with pointing out the most promising ones for future S&T programs.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2015
Acknowledgments
The article was supported by the Russian Foundation for Humanities, project No. 14-02-00026a.
References
1. Etzkowitz H. Troinaya spiral'. Universitety - predpriyatiya - gosudarstvo. Innovatsii v deistvii [The Triple Helix. University-Industry-Government. Innovation in Action]. Tomsk, Tomsk State University of Control Systems and Radioelectronics Publ., 2010, 238 p.
2. Tikhonov I.P., Petrovskii A.B. Fundamental'nye issledovaniya, orientirovannye na prakticheskii rezul'tat: podkhody k otsenke effektivnosti [Fundamental researches oriented at practical results]. Vestnik RAN = Bulletin of the Russian Academy of Sciences, 2009, vol. 79, no. 11, pp. 1006-1011.
3. Bloshenko A.V., Sakharova N.A., Kholstov A.V. Analiz osobennostei formirovaniya i organizatsii vypolneniya sovremennykh nauchno-tekhnicheskikh programm v Rossii i za rubezhom. V kn.: Modeli i metody innovatsionnoi ekonomiki. Vypusk 6 [Analyzing the specifics how S&T programs are formed and implemented in Russia and abroad]. Moscow, CEMI RAS, IASS Publ., 2014, 213 p.
4. Larin S.N. Methodological Foundations of Monitoring Events Scientific and Technical Programs. Papers of the 8th International Scientific Conference European Applied Sciences: Modern Approaches in Scientific Researches. Stuttgart, ORT Publishing, 2014, 206 p.
5. Borisov S.A., Plekhanova A.F. Sravnitel'nyi analiz proektnogo i protsessnogo podkhodov v upravlenii innovatsionnoi deyatel'nost'yu [A comparative analysis of project and process-based approaches to
innovative activity management]. Rossiiskoe predprinimatel'stvo = Russian Journal of Entrepreneurship, 2013, no. 13, pp. 91-96.
6. Gray C.F., Larson E.W. Upravlenie proektami. Prakticheskoe rukovodstvo [Project Management: The Managerial Process]. Moscow, Ai-Ti Publ., 2007, 528 p.
7. Kommertsializatsiya rezul'tatov nauchno-tekhnicheskoi deyatel'nosti: evropeiskii opyt, vozmozhnye uroki dlya Rossii [Commercialization of R&D results: European experience, possible lessons for Russia]. Moscow, TsIPRAN RAN Publ., 2006, 264 p.
8. Artis M.J., Nixson F. The Economics of the European Union: Policy and Analysis. 4th ed. Oxford University Press, 2007.
9. Ivashkov A.V. Logika razvitiya nauchno-tekhnicheskoi politiki Evropeiskogo Soyuza: realizatsiya printsipa sistemnosti v nauchno-tekhnicheskoi integratsii [Reasoning behind the development of the EU scientific and technological policies: performance of the consistency principle in S&T integration]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta = Tomsk State University Journal, 2007, no. 296, pp. 160-164.
10. Innovatsionnayapolitika budushchego [Innovative policies of the future]. Moscow, OOO Ernst and Young Publ., 2011, 40 p.
11. Hirooka M. Innovation Dynamism and Economic Growth: A Nonlinear Perspective. Edward Elgar Publishing, 2006.
12. Chesbrough H. Otkrytye innovatsii: sozdanie pribyl'nykh tekhnologii [Open Innovation: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology]. Moscow, Pokolenie Publ., 2007, 336 p.
13. Bossink B. The Development of Co-innovation Strategies: Stages and Interaction Patterns in Interfirm Innovation. R&D Management, 2002, vol. 32, iss. 4, pp. 311-320.
14. Innovatsionnoe razvitie: ekonomika, intellektual'nye resursy, upravlenie znaniyami [Innovative development: economy, intellectual resources, knowledge management]. Moscow, INFRA-M Publ., 2009, 624 p.
15. Clarysse B., Degroof J.I.J., Heirman A. Analysis of the Typical Growth Path of Technology-Based Companies in Life Sciences and Information Technology, and the Role of Different Sources of Innovation Financing. Brussels, European Commission, Enterprise Directorate-General, 2010.
16. Larin S.N., Lazareva L.Y. Economic Benefits and Challenges of the Scientific and Industrial Organizations in the Regional Innovation Infrastructure. Proc. 1st Int. Sci. Conf. Science Progress in European Countries: New Concepts and Modern Solutions. Stuttgart, 2013, ORT Publishing, vol. 3, 140 p.
