CC BY
25which proceedings are initiated, proceedings ' subjects, legal acts issued during the proceedings and at its final stages.
It is advisable to grant the Constitutional Court the right to appeal a constitutional complaint in those cases where it considers that not only the law of Ukraine, but also the decree of the President of Ukraine, legal acts of the Cabinet of Ministers of Ukraine, the Supreme Council and Rada of the Autonomous Republic of Crimea contradict the Constitution of Ukraine.
References
1. Law of Ukraine of July 13, 2017 No. 2136-VIII "On the Constitutional Court of Ukraine". Verkhovna Rada of Ukraine, 2017, No. 35, Art. 376.
2. Code of Administrative Procedure of Ukraine. Verkhovna Rada of Ukraine Information, 2005, N° 3536; 37 ,, Art. 446.
3. Ruda N.I Batanov O.V. Public law. Legal Encyclopedia: 6 books. Yu. S. Shemshuchenko]. - K.: M.P. Bazhan's Ukrainian Encyclopedia, 1998-2004. -B. 5: P - C. - 2003. - 733 p.
4. Constitution of Ukraine: Adopted at the Fifth Session of the Verkhovna Rada of Ukraine on June 28, 1996 - K .: Press of Ukraine. 1997. 80 p.
5. Selivanov A.O. Constitutional Justice in Ukraine. (textbook. manual) K .: Lotus, 2018 - 94 p.
6. Berestova I. The Constitutional Court of Ukraine in the system of jurisdictions: general provisions. Enterprise, economy and law. 2018. N° 9. p. 155156.
7. Law of Ukraine dated 02.06.2016 No. 1401-VIII "On Amendments to the Constitution of Ukraine
(on Justice)". Information of the Verkhovna Rada of Ukraine, 2016, N° 22, p.532.
8. Program of adaptation of the legislation in Ukraine to the legislation of the European Union. Law of Ukraine of March 18, 2004 N 1629-IV. Information of the Verkhovna Rada of Ukraine, 2004, N 29, p. 367.
9. Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (ratified by Ukraine No. 475/97-BP of 7/17/97). URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_004 (accessed 06/10/2019).
10. The Basic Law of the Federal Republic of Germany. Published by the Office of the Press and Information of the Federal Government. 53113 Bonn. German Foundation for International Legal Cooperation, 53173 Bonn, 1994.
11. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, pos. 483, 2001 2001 Nr 28, pos. 319, 2006 2006 Nr 200, pos. 1471 or 2009 Nr 114, pos. 946.
12. Constitution of the Republic of Bulgaria. URL: https://wipolex.wipo.int/en/text/238908 (accessed 06/10/10).
13. Constitution of the French Republic URL: http://prav.org.org/img/books/files/1522085069fr_con st_final.pdf
14. Regulation of the Constitutional Court of Ukraine. Resolution of the Constitutional Court of Ukraine of February 22, 2018 No. 1-by / 2018. Bulletin of the Constitutional Court of Ukraine. 2018, No. 2, p. 14.
15. Constitution of Ukraine (as amended). URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/254k/96-vr (accessed: 06/10/10).
МОДЕЛИ ГЛОБАЛИЗАЦИИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Кучерков И.А.
к.ю.н., доцент
кафедра уголовного права, уголовного процесса
и криминалистики
ФГАОУ «Российский университет транспорта» (МИИТ) MODELS OF GLOBALIZATION OF CRIMINAL PROCEDURE
Kucherkov I.
Candidate of law, associate Professor Department of criminal law, criminal procedure and criminalistics Russian University of Transport» (MUT)
Аннотация
В статье рассмотрены современные модели глобализации уголовного судопроизводства. Отмечается, что модели уголовного судопроизводства основаны на единстве правовой идеологии. Выделяются две основные модели глобализации уголовного судопроизводства - колониальная модель и модель, основанная на взаимодействии правовых систем, рассматриваются их основные характеристики.
Abstract
The article considers modern models of globalization of criminal procedure. It is noted that the models of criminal procedure are based on the unity of legal ideology. There are two main models of globalization of criminal justice-the colonial model and the model based on the integraction of legal systems, their main characteristics are considered.
Ключевые слова: уголовный процесс, глобализация, модель судопроизводства, закон, правовая система, колониализм, правовая идеология.
Keywords: criminal procedure, globalization, model of legal proceedings, law, legal system, colonialism, legal ideology.
Глобализация как масштабный и многоплановый процесс нарастания общего в мировых правовых системах на уровнях правотворчества и правоприменения выражается во влиянии общих стандартов на законодательство и правоприменительную практику отдельных государств. Данные процессы справедливы для всех отраслей права. Включая уголовное судопроизводство. При этом можно отметить, что такое влияние не является единообразным по форме и содержанию, а представляет собой конгломерат конкурирующих моделей глобализации судопроизводства, имеющих разную историческую и правовую природу.
Понятие «модель судопроизводства» отражает практический подход к построению судопроизводства, так как понятие модель (от лат. modutus — мера, образец) — это прежде всего образец для его практического воспроизводства. Модель — понятие широкое, объемлющее любой образец или схему, независимо от степени ее общности2.
Термин «модель» применительно к уголовному процессу в юридической литературе используется уже давно. Одним из первых его стал употреблять Г. Пэкер, опубликовавший в 1964 г. работу, посвященную моделям надлежащего правосудия и контроля над преступностью3. Вслед за ним термином «модель» стал пользоваться М. Кинг, развивший и дополнивший модели Пэкера целым рядом новых моделей (именуемых им моделями уголовной юстиции)4. В дальнейшем этот термин закрепился в науке и стал, по сути, традиционным. В российской уголовно-процессуальной доктрине термин «модель уголовного процесса» был введён в научный оборот А.В Смирновым5. При этом исследователи обычно рассматривают модели уголовного судопроизводства либо в контексте исследования правовых систем современности (ро-мано-германской, англо-американской, мусульманской) либо в контексте исторических и современных форм уголовного судопроизводства (обвинительной, розыскной, состязательной), используя в качестве критериев либо систему источников и построения основных институтов либо систему принципов уголовного судопроизводства.
Не отрицая важности указанных критериев, следует отметить, что модели глобализации уголовного судопроизводства несколько отличаются от моделей уголовного судопроизводства, так как они, по мнению, диссертанта, наряду с вышеуказанными элементами, включают в себя два критерия, характеризующих именно глобальные процессы:
1. Источник правовой глобализации.
2. Характер и степень влияния глобализации на национальное судопроизводство в целом и его отдельные институты.
Первый критерий носит сущностный характер, на основе которого можно классифицировать модели глобализации уголовного судопроизводства. Второй критерий, в свою очередь, носит содержательный характер и с его помощью осуществляется построение как глобальных моделей, так и системы трансформации национальных моделей уголовного процесса, подвергшихся глобальному влиянию.
Таким образом, в зависимости от источника правовой глобализации автору представляется возможным выделить три основные модели глобализации уголовного судопроизводства.
1. Колониальная модель.
2. Модель, основанная на взаимодействии правовых систем.
При этом следует отметить, что конкуренция указанных моделей уголовного судопроизводства не означает их взаимное отрицание, здесь можно говорить скорее о конкурирующем взаимодействии и взаимовлиянии указанных моделей, что в совокупности составляет единый процесс глобализации.
Колониальная модель глобализации уголовного судопроизводства.
Колониальная модель глобализации уголовного судопроизводства является самой старой моделью глобализации. В окончательном виде она сформировалась в конце 19 века как составная часть мировой системы колониализма. Первоначально её сущность выражалась в распространении законодательства государств-метрополии в колониях. Так, УПК Франции 1808 года непосредственно действовал на территории африканских колоний (Алжира, Сенегала, Мали, Бенина, Гвинеи, Нигера, Камеруна, Джибути, Мавритании, Конго, Чада), УПК Бельгии 1878 года на территории Заира6, УПК Португалии 1929 года - на территории Мозамбика, Анголы и Кабо-Верде, УПК Нидерландов 1838 года - на территории Суринама. В свою очередь, в колониальной системе Британской империи данная модель, в силу специфики англо-саксонской системы права проявилась в 2 формах. В африканских колониях (Кении, Малави, Нигерии, Британском Камеруне), а также на Антильских островах (Ямайка, Багамы, Барбадос, Доминика, Сент-Люсия, Сент-Киттс и Невис. Сент-Винсент и Гренадины, Тринидад и Тобаго) действовало английское общее и статутное право. В то же время для
2 Смирнов А. В. Модели уголовного процесса. — СПб.: «Наука», ООО «Издательство "Альфа"», 2000.
3 Packer Н. Two Models of the Criminal Procedure// 113 University of Pennsylvania Law Review. 1964.
4 King М. The Framework of Criminal Justice. London, 1981.
5 Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. 2001. С. 13.
6 В настоящее время - Демократическая Республика Конго.
стратегически важных и сложных в управлении британских колоний в сфере уголовного судопроизводства были созданы кодифицированные уголовно-процессуальные акты. В частности, такими нормативными актами являлись УПК Британской Индии 1898 года (для Индии, Цейлона7 и Бирмы8), и УК штат Квинсленд 1889 г, включавший в себя раздел, посвящённый уголовному процессу, который был создан в качестве модельного закона для австралийских колоний и с 1902 года распространил своё действие на британские колонии в Океании (Новая Гвинея, Фиджи).
Следует отметить, что колониальная модель проявлялась не только при классических колониальных захватах, но и в результате войн. Так с 1822 по 1844 год в результате военных действий республикой Гаити была оккупирована восточная часть острова Гаити (Эспаньола). Одним из последствий оккупации стало введение в действие на данной территории УПК Франции 1808 года (до 1792 года республика Гаити была французской колонией). Тем не менее, после образования в 1844 году независимой Доминиканской республики УПК Франции 1808 года не прекратил действовать на данной территорий, а действует до настоящего времени в качестве УПК Доминиканской республики.
После обретения бывшими колониями независимости колониальная модель не прекратила своё существование, но подверглась некоторой модификации в силу особенностей политических процессов, происходящих в бывших колониях. В результате в настоящее время можно выделить несколько форм проявления данной модели.
1. Полное сохранение колониального уголовного процессуального законодательства. Так, в Бангладеш, Мьянме и Пакистане до настоящего времени действует УПК Британской Индии 1898 года, в Папуа Новой Гвинее и Фиджи - УК штата Квинсленд 1889 года, в Суринаме - УПК Нидерландов 1838 года, в Бенине и Гаити - УПК Франции 1808 года, в Намибии - закон об уголовном процессе Южно-Африканской республики 1977 года. К данной же форме можно отнести и случаи «национализации» колониального уголовно-процессуального законодательства в ряде государств, так как там были приняты национальные УПК, текстуально, не отличающиеся от колониальных. В качестве примеров можно привести УПК Конго 1963 года, УПК Мали 1962 года, УПК Сенегала 1965 года текстуально представляющий собой УПК Франции 1808 года, УПК Кабо-Верде 1975 года (аналогичен по содержанию УПК Португалии 1929 года).
Своеобразные черты данная форма приобрела в английских колониях, законодательство основывалось на английском общем и статутном праве. В результате в Кении, Малави, Ямайке, Багамах, Барбадосе, Доминике, Сент-Люсии, Тринидаде и То-
баго было установлено правило, что английское общее право, действует в данных странах в той мере, в какой не изменено национальными статутами.
2. Ограниченное сохранение колониального уголовно-процессуального законодательства. Данная форма предполагает создание бывшими колониями национального уголовно-процессуального законодательства на основе колониального, в результате чего указанные законы содержат значительные заимствования (вплоть до копирования) законодательства бывшей метрополии. В качестве примера можно привести УПК Мадагаскара и УПК Алжира 1963 года, заимствующих целые разделы УПК Франции без изменения их содержания, а также УПК Шри-Ланки 1973 года, созданном на основе УПК Британской Индии 1898 года.
В Российской Империи колониальная модель уголовного судопроизводства существовала с 1865 по 1917 год в Средней Азии, с 1832 до 1917 года в Польше. В Средней Азии колониальная модель представляла собой двухуровневую систему. На первом уровне действовало местное уголовно-процессуальное законодательство в объёме не противоречащем Уставу уголовного судопроизводства Российской Империи 1864 года. Непосредственно Устав уголовного судопроизводства 1864 года действовал в Средней Азии со стадии апелляции. Вместе с тем, данная ситуация распространялась только на случаи, когда обвиняемым и потерпевшим были представители коренной народности, в иных же случаях расследование и рассмотрение уголовного дела осуществлялось согласно Уставу уголовного судопроизводства. В то же время в Польше в соответствии с Органическим статутом 1832 года действовало уголовно-процессуальное законодательство Российской империи. Таким образом, в российских колониях колониальная модель уголовного судопроизводства фактически существовала только в Польше. В советское время колониальная модель прекратила своё существование в связи с изменением принципов государственного строительства, в результате чего в современном российском уголовном процессе данная модель не проявляется. Конечно УПК Болгарии 1952 и 1974 года и УПК КНДР 1950 г воспроизводили соответственно УПК РСФСР 1926 г и Основам уголовного судопроизводства ССР и республик 1958 г., однако данное копирование основывалось не на колониальных принципах, а на принадлежности к единой правовой системе - системе советского права, что подтверждает тот факт, что в КНДР, сохранившей советскую правовую систему УПК 1950 года продолжает действовать, а УПК Болгарии 1974 года был подвергнут значительным изменениям в 1993 году после того, как советская правовая модель прекратила в данной стране своё действие.
Модель, основанная на взаимодействии правовых систем.
7 В настоящее время - Республика Шри-Ланка.
8 В настоящее время Республика Мьянма.
Модель уголовного судопроизводства, в основе которой лежит взаимодействие правовых систем предполагает развитие уголовного процесса в разных государствах на основании сходных правовых ценностей.
В сравнительном правоведении используется различная терминология для обозначения данного правового института. Так, Р. Давид использует термин «семья правовых систем»9, К. Цвайгерт и К.-Х. Эберт- «правовые круги»10, И. Сабо - «форма правовых систем»11. Однако наиболее распространённой в компартивистике является категория «правовая семья», под которой понимается «совокупность национальных правовых систем, объединенных общностью исторического формирования, структуры, источников, ведущих отраслей и правовых
институтов, правоприменения, понятийно-катего-
12
риального аппарата юридической науки»12.
В современном праве существуют две концепции правовых семей. Первая концепция была выдвинута в 1950 г. Р. Давидом, который выделил 3 правовые семьи (романо-германская, англосаксонская, социалистическая), к которым примыкают «религиозные и традиционные системы» (индусская, китайская, исламская, иудейская, африканская). В основе его классификации лежат два критерия: идеологический (фактор религии, философии, экономической и социальной структуры общества) и критерий юридической техники, причем оба они должны быть использованы не изолированно, а в совокупности13.
Другая концепция была выдвинута К. Цвайгер-том, различавшим восемь «правовых кругов»: романский, германский, скандинавский, англо-американский, социалистический, дальневосточный, право ислама, индусское право в зависимости от их «правового стиля», под которым понимается «совокупность 5 факторов: происхождение и эволюция правовой системы; своеобразие юридического мышления; специфические правовые институты; природа источников права и способы их толкования; идеологические факторы»14.
Применительно к уголовному судопроизводству в контексте правовых семей можно говорить о двух подходах к моделям уголовного судопроизводства. Первая основана на концепции Р. Давида и классифицирует «национальные типы уголовного процесса» в зависимости от того, какая сфера правовой материи преобладает: нормы, практика или идеология.
1. Романо-германская правовая семья (континентальная система). характеризуется преобладаю-
щим значением правовых норм, которые, как правило, закреплены в кодифицированных нормативных актах. В состав данной семьи входят большинство стран континентальной Европы, а также страны Южной и Центральной Америки, франкоязычной Африки, Ближнего Востока, Индонезии, Турции, и, с точки зрения формального законодательства - Япония, Сингапур, Таиланд и др.
2. Семья общего права (островная или англосаксонская система) на первый план выдвигает юридическую практику, выраженную в совокупности судебных решений - прецедентов. Ее представители - Англия, США, большинство стран британского Содружества Наций, Австралия, Новая Зеландия и др.
3. Системы традиционного (обычного) права, опирающиеся в своей основе на правовую идеологию (правосознание). Прежде всего, это религиозно-общинные юридические системы мусульманского, индусского права, а также правовые системы стран Дальнего Востока (Китая и даже в некотором отношении Японии, Монголии, Кореи, государств Индокитая) и стран Черной Африки и Мадагаскара. К этой же группе по признаку господства идеологии перед нормами и практикой можно отнести заидеологизированные юридические системы в странах с авторитарным политическим режимом, в том числе и социалистическое право15.
Другой подход, основанный на анализе региональных процессуальных особенностей классифицирует модели уголовного судопроизводства, в зависимости от легислативных форм судопроизводства. А.В. Смирнов выделяет 4 такие модели, три из которых «выросли» из национальных моделей уголовного процесса (французская, германская, английская), а четвертая основана на религиозных принципах (мусульманская)16. Вместе с тем, стоит отметить, что в странах Ислама (кроме Саудовской Аравии) присутствует дуализм уголовного судопроизводства, выражающийся в одновременном существовании в рамках уголовного процесса светской модели, основанной на французской, германской или английской моделях уголовного судопроизводства и традиционной модели, основанной на положениях шариата, причём приоритетом обладают именно нормы светского уголовного процесса (исключение - дела о преступлениях против Аллаха (хадд, худуд).
Таким образом, основными легислативными моделями уголовного процесса современности являются:
1. Французская (романская) модель, сформировавшаяся с принятием УПК Франции 1808 года.
9 David R. Traite elementaire de droit civil compare. P., 1950.
10Zweigert K., Kotz H. Einfuhrug in die Rechtsvergleichung auf dem Gebiete des Privatrechts. Tubingen, 1961-1969. Bd. 1, 2., Ebert K.-H. Rechtsvergleichung: Einffihrung in die Grundlagen. Bern, 1978.
11 Eorsi G. Comparative Civil (Private) Law. Budapest, 1979.
12 Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности). М. 2003. С. 118.
13 David R. Traite elementaire de droit civil compare. P., 1950.
14 Zweigert K., Kotz H. Einfuhrug in die Rechtsvergleichung auf dem Gebiete des Privatrechts. Tubingen, 1961-1969. P. 238.
15 Калиновский К.Б. Основные черты уголовного процесса зарубежных государств // Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Особенная часть. Вып. 3. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003. С. 348.
16 Смирнов А. В. Состязательный процесс. СПб., 2001. С. 13-17.
Данной модели в настоящее время следуют Бельгия, Нидерланды, Италия, Испания, значительная часть африканских государств. Кроме того, после реформы уголовного судопроизводства в Египте (1890 г.) египетский вариант рецепции французской модели был заимствован государствами Ближнего Востока. Во многом восприняли французский образец уголовного процесса страны Центральной и Латинской Америки Никарагуа (1879), Аргентина и Боливия (1888), Эквадор (1890), Мексика (1894) и Венесуэла (1897). Здесь восприятие французской модели уголовного процесса происходило либо непосредственно либо опосредованно через УПК Испании 1882 года, созданного на основе французской модели.
2. Германская модель, сформировавшаяся в 1871 году с принятием Уголовно-процессуального уложения Германской империи 1877 года. Данная модель характерна для стран Центральной и Восточной Европы, Турции (реформа 1924 г.), Японии (реформа 1922-1924 г.г.).
3. Английская модель уголовного судопроизводства, формировавшаяся с 12 по 19 век и ставшая основой для уголовного процесса США, Канады, Австралии, Индии, ЮАР, части африканских стран. При этом следует отметить, что уголовное судопроизводство США в настоящее время фактически трансформировалась в самостоятельную модель уголовного судопроизводства, оказывающую большое влияние на процессуальные институты других государств.
Правовая глобализация оказала большое влияние на развитие данных моделей. Основной тенденцией здесь является их постепенно сближение, причины которого носят идеологический и экономический характер. Идеологическая составляющая сближения выражается в постепенной модификации данных моделей на основе единых правовых стандартов, отражающих либеральные ценности, а также необходимость обеспечения опережающего развития своей собственной стран соответствие требованиям «глобального мира», сотрудничества с другими государствами для решения сходных или общих проблем. Экономический характер сближения данных моделей выражается в их перестройке на основе единых тенденций к ускорению и снижению стоимости уголовного судопроизводства.
Современный уголовный процесс даёт значительное число примеров взаимовлияния моделей уголовного процесса. К ним, в частности, можно отнести:
1. Статутную реформу в Англии 1965 года, осуществляющуюся в соответствии с принципами континентальной кодификации;
2. Распространение прецедентов как источников права в странах континентальной Европы (прежде всего - в скандинавских странах);
3. Создание службы уголовного преследования в Англии, сокращение сферы действия суда с участием присяжных;
4. Упразднение предварительного следствия в ряде европейских стран (в Германии - в 1975 г., в Италии - в 1988 г.);
5. Распространение и законодательное урегулирование практики переговоров сторон как альтернативы уголовному преследованию (медиация во Франции, в Англии и других странах);
6. Недопущение потерпевшего к участию в сделке о признании вины в Англии и Уэльсе;
7. Расширение сферы применения упрощённых форм досудебного производства и судебного разбирательства во всех моделях уголовного судопроизводства.
Согласно исследованиям П.Н. Бирюкова в настоящее время «...государства для того, чтобы решить проблемы, которые влечет за собой глобализация в плане развития национальных правовых систем, идут несколькими путями.
1. Сохранение замкнутой правовой системы, ориентированной на присущие для данного государственно-организованного общества правокуль-турные ценности. При этом те традиции и ценности, которые остальным миром рассматриваются в качестве основы постепенной унификации национальных правовых систем, либо игнорируются, либо интерпретируются в собственном духе.
2. Последовательное проведение государством правовой политики, направленной на вхождение в состав вновь формирующихся «глобальных империй». Такая политика предполагает постановку цели унификации национальной правовой системы в соответствии с требованиями, предъявляемыми западными государствами и заключается в «копировании» западных образцов.
3. Постепенная модернизация правовой системы посредством заимствования государственно-правового опыта других государств с сохранением собственных правовых традиций»17.
Указанные направления развития национальных правовых систем имеют свои достоинства и недостатки. Изоляция правовой системы сохраняет её стабильность, однако со временем неизбежно ведёт к её стагнации. Кроме того, данный путь развития в современной геополитической ситуации неизбежно ведёт либо к политической изоляции (КНДР), либо объектом насильственной вестернизации (Ливия, Ирак). Очевидно, что такой путь решения проблем, который влечет для национальной правовой системы глобализация, с политической точки зрения нельзя признать оптимальным.
В свою очередь, основной выгодой прямого копирования одной из глобальных моделей является возможность считаться государством, воспринявшем «общедемократические ценности», использующим «передовой опыт» в сфере уголовного судопроизводства, что положительно влияет на имидж государства. В то же время, стоит учитывать, что перенимая мировой опыт, необходимо принимать во внимание, что «право будет эффективно действовать лишь тогда, когда создается на
17 Бирюков П.Н. Международное уголовно-процессуальное право и правовая система Российской Федерации (теоретические проблемы). Дисс.д.ю.н. Воронеж. 2001. С. 81-82.
основе и с учетом собственных специфических условий, к которым относятся в первую очередь исторические традиции, особенности культуры конкретной нации и ее правового менталитета. Правовая жизнь отдельно взятого государственно организованного общества, ее специфичность в значительной степени детерминирована особенностями правового менталитета. Именно правовой менталитет выступает тем компонентом, который способен обеспечить единство и целостность правовой системы, эффективное и согласованное функционирование всех составляющих ее элемен-тов»18. Поэтому использование данного способа модификации уголовного судопроизводства неизбежно приведёт к неприятию значительной частью населения и должностных лиц правоохранительных органов, должных применять его в практической деятельности, что существенно снизит его эффективность. Данный путь обычно характерен для государств с ограниченным суверенитетом либо находящихся в сильной экономической зависимости от метрополии.
Исходя из изложенного оптимальным представляется третий путь - путь модернизации уголовного судопроизводства с учётом национальных правовых традиций.
Список литературы
1. Бирюков П.Н. Международное уголовно -процессуальное право и правовая система Российской Федерации (теоретические проблемы). Дисс...д.ю.н. Воронеж. 2001.
2. Борискина О. И. Последствия глобализации для развития национальных правовых систем: пути и способы преодоления возникающих проблем // «История государства и права». 2008. -№7. С.6-8.
3. Калиновский К.Б. Основные черты уголовного процесса зарубежных государств // Уголовный процесс: // Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Особенная часть. Вып. 3. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003.
4. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности). М. 2003.
5. Смирнов А. В. Модели уголовного процесса. — СПб.: «Наука», ООО «Издательство "Альфа"», 2000.
6. Смирнов А. В. Состязательный процесс. СПб., 2001.
7. David R. Traite elementaire de droit civil compare. P., 1950.
8. Eorsi G. Comparative Civil (Private) Law. Budapest, 1979.
9. Ebert K.-H. Rechtsvergleichung: Einführung in die Grundlagen. Bern, 1978.
10. King М. The Framework of Criminal Justice. London, 1981.
11. Packer Н. Two Models of the Criminal Procedure// 113 University of Pennsylvania Law Review. 1964.
12. Zweigert K., Kotz H. Einfuhrug in die Rechtsvergleichung auf dem Gebiete des Privatrechts. Tubingen, 1961-1969. Bd. 1, 2.
1818 Борискина О. И. Последствия глобализации для развития национальных правовых систем: пути и способы преодоления возникающих проблем // «История государства и права». 2008.-№7. С.6.
