CC BY
222
УДК 336.64
МОДЕЛИ ФИНАНСОВОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО - ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМОЙ
Л.И. Шинкарёва, М.Е. Садочков
Предложен механизм адаптивного финансового управления производственно-экономической системой, включающий три блока: оценки финансового состояния системы, диагностики финансовой деятельности, формирование адаптивной реакции системы. Названные блоки состоят из комплекса соответствующих моделей, содержание которых приведено в данной статье.
Ключевые слова: производственно-экономическая система, финансовое управление, механизм, модели, диагностика, оценка.
Современные условия функционирования производственно - экономических систем (ПЭС) характеризуются высокой степенью неопределённости, динамичностью, наличием большого числа случайных факторов, оказывающих дестабилизирующее влияние на финансовую деятельность. В силу этого в финансовых системах на первый план выдвигается задача повышения скорости реагирования на негативные воздействия внешней среды. Направлением решения названной задачи является разработка механизма адаптивного финансового управления производственно-экономической системой, позволяющего прогнозировать развитие внутренней и внешней среды, оценивать степень достоверности прогнозов и разрабатывать комплекс упреждающих реакций на негативные изменения [1,2].
Основными блоками предлагаемого механизма адаптивного финансового управления ПЭС (рисунок 1) являются:
1) блок оценки финансового состояния ПЭС;
2) блок диагностики финансовой деятельности;
3) блок формирования адаптивной реакции ПЭС.
Комплекс моделей первого блока включает: модель формирования системы показателей, с помощью которой исследуется финансовая ситуация ПЭС; модель классификации финансовых ситуаций; модель анализа классов финансовых ситуаций; модель идентификации класса финансовых ситуаций; модель прогнозирования финансовых ситуаций; модель оценки устойчивости финансового состояния ПЭС. Ниже приводится их краткое описание.
Назначением модели формирования системы показателей является фильтрация предварительного списка показателей и выделение наиболее значимых для оценки финансового состояния ПЭС индикаторов. Как показывает практика функционирования ПЭС, практически все аспекты финансовой деятельности могут генерировать угрозу потери системой финансовой устойчивости.
Рис. 1. Концептуальная схема механизма адаптивного финансового
управления ПЭС
Поэтому оценка финансового состояния должна осуществляться с помощью целого ряда показателей, характеризующих платёжеспособность, структуру капитала и т.д. С одной стороны, чем шире сканируемый спектр показателей, тем выше вероятность «ранней диагностики» факторов финансового неблагополучия, а, следовательно, больше возможностей по предотвращению кризисного финансового состояния. С другой стороны, данный подход значительно затрудняет процесс диагностики, поскольку показатели часто имеют разнонаправленный характер, что затрудняет интерпретацию сложившихся финансовых ситуаций. Для выбора показателей, отражающих наиболее важные аспекты финансовой устойчивости, предлагается использовать фильтр, включающий три уровня: экспертный, статистический и информативный. Первый уровень фильтра позволяет исключить из первоначального списка второстепенные, с точки зрения экспертов, показатели. Второй уровень фильтра даёт возможность исключить из списка диагностических показатели, дублирующие информацию. Третий уровень фильтра оставляет в списке диагностических только те показатели, которые не являются квазипостоянными на рассматриваемом этапе жизненного цикла производственно - экономической системы [1].
Целевой направленностью модели классификации финансовых ситуаций является выделение однородных финансовых ситуаций, для которых могут быть разработаны дифференцированные стратегии поведения ПЭС. Для построения такой модели используются методы кластерного анализа, которые подразделяются на три основные группы: иерархические агломеративные методы, иерархические дивизимные, итеративные [1,2,4]. Преимуществом иерархических агломеративных и дивизимных методов является наглядность результатов работы. Однако данные методы требуют задания порога кластеризации, что приводит к определённому субъективизму при выделении групп. Более предпочтительными для решения задач группировки являются итерактивные методы, которые позволяют получить непересекающиеся кластеры. В частности, в работе предлагается использовать один из методов данной группы - метод «к - средних», который не имеет ограничений на количество объектов и характеризующих их признаков.
Содержанием модели анализа классов финансовых ситуаций является выделение наиболее значимых характеристик, присущих каждому классу, и формирование управленческих таблиц, позволяющих выбрать адекватные сложившейся финансовой ситуации инструменты упреждающего управления. Для решения этих задач предлагается использовать таксономический показатель уровня развития, представляющий собой синтетическую величину, «равнодействующую» всех признаков, характеризующих финансовое состояние ПЭС [1]. Анализ динамики значений интегрального показателя позволяет для выделенных ранее классов финансовых ситуаций определить классы устойчивого, неустойчивого и
кризисного состояния. Устойчивое финансовое состояние предполагает удовлетворительную структуру капитала, умеренную политику финансирования оборотных средств. Неустойчивое финансовое состояние характеризуется нарушениями в пропорциях финансирования оборотных активов, средним уровнем автономности ПЭС. Основной вид потерь для данного класса финансовых ситуаций - потери, связанные с экстренным привлечением финансовых ресурсов, временной неплатёжеспособностью ПЭС. Кризисное финансовое состояние характеризуется критическими значениями финансовой независимости, низким уровнем платёжеспособности. Основной вид потерь для третьего класса финансовых ситуаций - потери, связанные с потерей финансовой безопасности ПЭС.
Назначением модели идентификации класса финансовых ситуаций является отнесение текущей финансовой ситуации к одному из выделенных классов. Для решения задач идентификации используется шкала Хар-рингтона, базирующаяся на предположении о комбинированном законе распределения случайных величин. Результатом шкалирования являются диапазоны изменения интегрального показателя, соответствующие классам устойчивого, неустойчивого и кризисного состояния.
Целевой направленностью модели прогнозирования уровня финансовой устойчивости ПЭС является оценка потенциала производственно -экономической системы по локализации угроз кризисного развития. Для исследования динамики развития ПЭС используются модели декомпозиции временного ряда, позволяющие оценить влияние трендовой, циклической и сезонной компонент [3].
Содержанием модели оценки устойчивости финансового состояния ПЭС является анализ текущей и прогнозной финансово - экономической ситуации и определение области устойчивости финансового состояния. На основании возможных сочетаний характеристик текущей и прогнозной финансово - экономической ситуации ПЭС в работе выделяются: область устойчивого финансового состояния; область локализируемого финансового кризиса; область прогрессирующего финансового кризиса; область упреждаемого финансового кризиса; область критического финансового состояния.
Таким образом, результатом первого блока является динамическая комплексная оценка финансово - экономической ситуации ПЭС, позволяющая выбрать адекватный сложившимся тенденциям развития тип адаптированной реакции предприятия.
Комплекс моделей второго блока включает: модель диагностики финансовой ситуации ПЭС; модель диагностики финансовой ситуации предприятий, входящих в состав ПЭС. Ниже рассматривается их содержание.
Целевой направленностью модели диагностики финансовой ситуации ПЭС является выявление предприятий системы, финансовая поли-
тика которых приводит к снижению эффективности финансовой деятельности ПЭС в целом. Для определения доли вариации уровня финансовой устойчивости системы, объясняемой результатами деятельности отдельных предприятий и их групп, используются методы дисперсионного анализа [4].
Содержание модели диагностики финансовых ситуаций предприятий, входящих в состав ПЭС, является выявление факторов (угроз), действие которых оказывает негативное влияние на функционирование финансовой системы предприятий ПЭС. Для этой цели используются методы дискриминантного анализа [2,4,5].
Таким образом, результатом данного блока является список доминирующих угроз устойчивого функционирования и развития как отдельных предприятий ПЭС, так и системы в целом.
Комплекс моделей третьего блока включает: модели платёжеспособности предприятий системы; модели формирования параметров устойчивого функционирования; модели оценки потерь, связанных с созданием страховых финансовых резервов; модели выбора финансовых доноров; модели финансовых потоков предприятий системы; модели восстановления платёжеспособности ПЭС. Ниже даётся краткое описание основных из них.
Содержанием модели платёжеспособности предприятий системы является оценка потенциальных возможностей предприятий ПЭС по локализации кризисных финансовых ситуаций. Если причины финансового неблагополучия лежат в области базовой экономической стратегии, то разрабатываемый на основе моделей комплекс мер направлен на ускоренную ликвидность «неработающих» видов активов и может включать: ускорение инкассации дебиторской задолженности, снижение уровня страховых товарно - материальных запасов, реализацию портфеля краткосрочных финансовых вложений и т.д. Если причины неблагоприятной финансовой ситуации лежат в области финансовой стратегии, то комплекс мероприятий направлен на реструктуризацию капитала и может включать: пролонгацию краткосрочных финансовых кредитов, финансовый лизинг, увеличение периода предоставляемого поставщиками коммерческого кредита и т.д.
Назначением модели финансовых потоков ПЭС является формирование различных схем перераспределения финансового риска между предприятиями системы, обеспечивающих погашение негативного влияния факторов как за счёт внутренних резервов отдельных предприятий, так и за счёт внутрисистемных резервов отдельных предприятий, так и за счёт внутрисистемных резервов [1].
Целевой направленностью модели восстановления платёжеспособности ПЭС является оценка общесистемных потерь, связанных с реализацией альтернативных программ финансового оздоровления.
Таким образом, результатом третьего блока является комплекс адаптивных реакций ПЭС, обеспечивающих восстановление устойчивого функционирование финансовой системы ПЭС с минимальными общесистемными потерями.
В современных условиях развития организаций особое значение приобретает комплекс моделей формирования угроз и разработка мероприятий по их предупреждению и устранению. Реализация этих задач, как было сказано выше, осуществляется в рамках блока диагностики финансовой деятельности. Алгоритмическая модель этого блока представлена следующим образом (рисунок 2).
На первом этапе алгоритма определяются предприятия ПЭС, деятельность которых приводит к негативной динамике финансовых результатов по системе в целом. Этот этап включает: расчёт интегральных показателей уровня финансовой устойчивости ПЭС в целом и её отдельных предприятий, формирование табличных диагностических структур, оценку результатов финансовой деятельности отдельных предприятий, выявление предприятий, оказывающих дестабилизирующее влияние на функционирование системы.
Построение интегрального показателя уровня финансовой устойчивости осуществляется с помощью методов таксономии, позволяющих упорядочить финансовые ситуации и, таким образом, провести комплексный динамический анализ эффективности функционирования финансовой системы как ПЭС в целом, так и отдельных её предприятий.
Для формирования табличных диагностических структур, на основе методов кластерного анализа, выделяются классы устойчивого и неустойчивого финансового состояния, определяются диапазоны изменения интегрального показателя для каждого класса. В диагностическую таблицу включаются данные об изменении уровня финансовой устойчивости системы при различных сочетаниях значений интегральных показателей финансовой устойчивости отдельных предприятий.
Для оценки результатов финансовой деятельности предприятий ПЭС используется дисперсионный анализ, модель которого может быть представлена следующим образом:
где У ч - значения показателя уровня финансовой устойчивости ПЭС; У -
среднее значение интегрального показателя; Ь - влияние результатов фи- Е
нансовои деятельности отдельных предприятии; ч - отклонение значений интегрального показателя при соответствующих сочетаниях локальных интегральных показателей.
Рис. 2. Алгоритмическая модель диагностики финансовой деятельности ПЭС
Среди составляющих модели наибольший интерес представляет Данную составляющую можно представить как совокупность так называемых главных эффектов и эффектов взаимодействия (совместное влияние).
Главные эффекты отражают результаты финансовой деятельности отдельных предприятий. Эффекты взаимодействия позволяют оценить синерге-тический эффект функционирования предприятий в системе. Полученные на основе tj оценки являются основой для градации предприятий по значимости влияния на развитие кризисной финансовой ситуации ПЭС.
Список литературы
1. Адаптивные модели в системах принятия решений /под ред. Н.А. Кизима, Т.С. Клебановой - Х.:ИНЖЕК, 2007. 368с.
2. Дубров А.М., Мхитарян В.С., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы. М.:Финансы и статистика, 1998. 350с.
3. Дуброва Т.А. Статистические методы прогнозирования. -М.:ЮНИТИ - ДАНА, 2003. 206с.
4. Сошникова Л.А., Тамашевич В.Н. Многомерный статистический анализ в экономике. М.: ЮНИТИ, 1999. 598с.
5. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ: Пер. с англ. / Под ред. И.С. Енюкова. М.: Финансы и статистика, 1989. 215с.
Шинкарева Людмила Ивановна, канд. экон. наук, доцент, lishink@yandex.ru Россия, Орел, Орловский филиал РАНХиГС,
Садочков Максим Евгеньевич, аспирант, twelv@rambler.ru Россия, Орел, Орловский филиал РАНХиГС
MODELS OF FINANCIAL MANAGEMENT OF PRODUCTIVE - ECONOMIC SYSTEMS
L.I. Shinkareva M. E. Sadochkov
It was introduced the adaptive financial management mechanism of productive-economic systems that consists of three sections: estimation of financial conditions, diagnostics of finance, development of adaptive behavior of the system. The named sections consist of the series of the following models the content of which is introduced in the article.
Key words: productive-economic system, financial management, mechanism, models, diagnostics, estimation
Shinkareva Lyudmila Ivanovna, candidate of economy. science, docent, Russia, Orel, Orlovskij filial RANHiGS,
Sadochkov Maxim Evgenyevich - graduate, twelv@rambler.ru, Russia, Orel, Orlov-skij filial RANHiGS
