CC BY
9Научная статья УДК 159.9; ББК 88.8
https://doi.org/10.24412/2658-638X-2023-2-21-24 NIION: 2018-0077-2/23-307 MOSURED: 77/27-024-2023-02-506
Область науки: 5. Социальные и гуманитарные науки
Группа научных специальностей: 5.3. Психология
Шифр научной специальности: 5.3.3. Психология труда, инженерная психология, когнитивная эргономика
Модель Я-концепции сотрудников ОВД в контексте самоотношения, самоуправления и самоэффективности
Антонина Кирилловна Журавлева
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия, 1998antonina@mail.ru
Аннотация. Рассматривается новый подход к пониманию Я-концепции с учетом самоэффективности и самоуправления. Выделение таких подсистем основывается на теории личностного потенциала и социально-когнитивной теории научения. Актуальность темы определяется тем, что Я-концепция рассматривается как структура непосредственно оказывающая влияние на профессиональную деятельность. В данной статье автор отходит от классического представления Я-концепции с выделяемыми в нем Я-реальным, Я-идеальным и зеркальным Я, предлагая дополнительно рассматривать подсистемы самоотношения, самоуправления и самоэффективности. Данная теоретическая модель основывается на синтезе различных научных теорий, существующих в данной области.
Ключевые слова: самоотношение, самоуправление, самоэффективность, Я-концепция, локус контроля, ответственность, интернальность, экстернальность, самооценка
Для цитирования: Журавлева А. К. Модель Я-концепции сотрудников ОВД в контексте самоотношения, самоуправления и самоэффективности // Психология и педагогика служебной деятельности. 2023. № 2. С. 21-24. https:// doi.org/10.24412/2658-638Х-2023-2-21-24.
Original article
Model of self-concept of police officers in the context of self-attitude, serf-management and self-efficacy
Antonina K. Zhuravleva
Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after УТа. Kikot', Moscow, Russia,
1998antonina@mail.ru
Abstract. This article discusses a new approach to understanding the self-concept, taking into account self-efficacy and self-government. Identification of such subsystems is based on the theory of personal potential and socio-cognitive theory of learning. The relevance of the topic is determined by the fact that the self-concept is considered as a structure that directly influences professional activity. In this article, the author deviates from the classical presentation of the self-concept with the real self, the ideal self and the mirror self identified in it, proposing to additionally consider the subsystems of self-attitude, self-government and self-efficacy. This theoretical model is based on the synthesis of various scientific theories that exist in this field.
Keywords: self-attitude, self-management, self-efficacy, self-concept, locus of control, responsibility, internality, externality, self-esteem
For citation: Zhuravleva A. K. Model of self-concept of police officers in the context of self-attitude, self-management and self-efficacy // Psychology and pedagogy of service activity. 2023;(2):21-24. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2658-638Х-2023-2-21-24.
Анализируя труды ученых, занимающих проблемой Я-концепции (Р. Берне, К. Роджерс, В. С. Агапов, Д. А. Леонтьев, М. Розенберг, И. С. Кон, О. Н. Козлова, Т. Л. Григорьева, О. Б. Попова, Н. А. Пешкова, С. М. Петрова, А. В. Петровский, К. М. Романов, М. Г. Синчурина, Л. В. Московичева, Р. М. Грановская,
И. М. Никольская, Т. Шибутани и др.), становится очевидна разрозненность подходов к данному феномену. Авторы выделяют основные содержательные компоненты Я-концепции по различным основаниям, например, рассматривают через структуру образов Я, в соответствии со структурой отношений В. Н. Мясищева
© Журавлева А. К., 2022
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
21
(когнитивный, эмоциональный, поведенческий компоненты), в классическом понимании гуманистической психологии (Я-идеальное, Я-реальное, Я-зеркальное), через формы переживаний человеком своих личностных граней, с позиции социальной психологии и т. д.
Наш подход не противоречит вышеперечисленным, а лишь дополняет их и основывается на интеграции теории личностного потенциала и социально-когнитивной теории научения в структуру Я-концепции сотрудников ОВД. В Я-концепции сотрудников ОВД можно выделить несколько взаимосвязанных подсистем, включающих в себя самоотношение, самоуправление и самоэффективность. Подсистема самоотношения отражает субъективную оценку личности своих физических и психологических особенностей, а также проявления самоуверенности, самоценности, самообвинения и самопривязанности. Подсистема самоуправления раскрывает возможности личности по регулированию своего поведения, организации жизни, постановке и достижению личностно-значимых целей при учете возникающих трудностей и препятствий. Эта подсистема включает в себя волевые качества, склонность к осознанному изменению своего видения и понимания ситуации, в том числе в конфликтных и стрессовых ситуациях.
При психокоррекционной работе человек сталкивается со своими недостатками, слабостями, страхами и потребностями, которые до этого могли быть вытеснены из сознания защитными механизмами. Этот процесс может быть болезненным для клиента и требует от сотрудника временных затрат, волевых усилий, способности к самоорганизации и самомотивации. Самоуправление предполагает планирование и выполнение деятельности без помощи других людей, что подразумевает наличие волевого компонента в его структуре. Таким образом, можно установить связь между процессом психокоррекции и развитием волевых качеств в рамках самоуправления.
В соответствии с теорией контроля за действием Ю. Куля, содержание сознания, представление о себе (Я-концепция) является производной от успешной / неуспешной деятельности, а не наоборот. Из его теории следует вывод о том, что низкая мотивация и неадекватные заниженные представления о собственных возможностях являются следствием неудач. Таким образом, одной мотивации курсанта (Д. МакКлелланд, А. Маслоу, К. Альдерфер, Ф. Герцберг, Дж. Аткинсон, С. Л. Рубинштейн, Л. И. Божович) и веры в позитивный исход (А. Бандура), недостаточно для достижения цели, помимо этого необходимо развивать свои способности и навыки, задействовать волевые процессы для повышения вероятности успеха. То же самое правомерно и для процесса психотерапии. Данный процесс предполагает принятие личной ответственности сотрудника в целях приближения к Я-идеальному и адекватной оценки Я-реального. За вышеперечисленными процессами необходим произвольный контроль который реализуется в подсистеме самоуправления.
В связи с этим особое значение для нашей работы имеют взгляды Н. М. Пейсахова, изучавшего проблему
самоуправления. Он полагал, что процесс самоуправления можно представить в виде иерархической системы, включающей четыре уровня:
1) уровень авторегуляции (непроизвольная или неосознаваемая процессов жизнеобеспечения, которые протекают в организме человека);
2) уровень саморегуляции самоизменения, совершаемые в рамках сложившихся норм, стереотипов и критериев);
3) уровень самоуправления (целостную систему самоизменений, включающую в свою структуру процессы ориентации в ситуации, прогнозирования, целепола-гания и регуляции активности);
4) уровень взаимоуправления (социальное управление), которое присуще только человеческому сообществу и проявляется в совместной деятельности, общении [4, с. 513].
В соответствии с данной теорией, уровень самоуправления включает в себя нижестоящие уровни авторегуляции и саморегуляции. Согласно теории Н. М. Пей-сахова, процесс самоуправления состоит из нескольких этапов, включая анализ ситуации, прогнозирование, це-леполагание, планирование, принятие решений, оценку, самоконтроль и коррекцию. Эти этапы также являются частью подсистемы самоуправления и измеряются соответствующими шкалами.
Г. М. Буденюк определяет самоуправление как способность субъекта деятельности к самоорганизации и саморегуляции, обеспечивающих выполнение этой деятельности. [3, с. 19] Он подчеркивает, что синтез внутреннего и внешнего управления является критерием управляемости процесса. Подобная точка зрения отражена в работах Е. С. Плотниковой.
Ю. Куль и А. Фурман также выделяют ряд компонентов, способствующих реализации намерения, включая мотивационный контроль, контроль внимания, перцептивный контроль, эмоциональный контроль, контроль активизации усилий и кодирования оперативной памяти, поведенческий контроль.
В нашей теоретической модели, самоуправление рассматривается в соответствии с методикой Ю. Куля и А. Фурмана. Подсистема самоуправления включает в себя саморегуляцию, самоконтроль, развитие волевых качеств, чувствительность к себе и переживание общего жизненного стресса, отражающие внутреннюю конгруэнтность и интеграцию противоречий.
В дополнение к выделенным Ю. Кулем и А. Фурманом элементам, характеризующим самоуправление, мы включаем в нашу подсистему самоуправления ло-кус контроля, впервые изучаемый в психологии каузальной атрибуции. Дж. Роттер впервые использовал этот термин и предложил рассматривать локус контроля как центральный элемент в своей теории социального научения. Локус контроля проявляется в тенденции человека локализовать источник контроля своей жизни внутри себя или во внешней среде [7, с. 144]. Дж. Рот-тер выделил два типа локуса контроля - интерналь-ный и экстернальный. Более поздние исследователи (Дж. М. Джейкобс-Лоусон, Э. Л. Уодделл, А. К. Уэбб)
выделили двулокальный локус контроля или смешанный. В своих исследованиях К. Муздыбаев, А. А. Реан, L. Lipp, R. Kolsol, W. James, H. Randal и др. часто связывают локус контроля с такими качествами личности, как активность, независимость, самостоятельность, инициативность и целеустремленность.
Б. Вайнер выделил два фактора, влияющих на восприятие локуса контроля: вариативный и стабильный. Эта классификация позволяет избежать категоричной оценки интернального локуса контроля как «хорошего» и экстернального - как «плохого». Локус контроля влияет на процесс саморазвития человека в профессиональном и личностном аспектах, и может быть скорректирован в рамках психокоррекции.
По О. Б. Симатовой, локус контроля является важным интегральным и стабильным показателем личности, который формируется в процессе социализации и отражает отношение человека к себе и к окружающему миру, влияя на его социально-психологическую адаптацию [7, с. 144].
Иногда самооценку и самоэффективность относят к родственным понятиям локализации контроля. Однако, в социально-когнитивной теории А. Бандуры данные понятия различаются: самоэффективность относится к компетентности в ограниченных ситуациях и действиях, а самооценка может не зависеть от самоэффективности в случае низкой значимости задачи [10, с. 228-233]. Локус контроля наиболее изучен в области психологии здоровья, где проводились исследования влияния на ощущение самоэффективности при выздоровлении (К. Уоллстоун, Э. Фернхэм, Х. Стил, К. Брэдли, П. Норман; П. Беннетт, К. Брэдли, К. С. Льюис, А. Дженнингс и др.).
В нашей теоретической модели Я-концепции, понятия «локус контроля», «самоэффективность», и «самооценка» отражаются в разных подсистемах. Самооценка является элементом подсистемы самоотношения, локус контроля включен в подсистему самоуправления, а самоэффективность выделена как отдельная подсистема.
Подсистема самоэффективности включает также особенности целеполагания и осмысленности жизни, адаптацию, оценку достигнутых результатов, удовлетворенность насыщенностью жизни, эмоциональную комфортность, эскапизм, и рефлексию.
В зарубежной психологии было исследовано множество авторов, таких как А. Бандура, М. Еруса-лем, Р. Шварцер, М. Шерер, Д. Счанк, Б. Зиммерман, Дж. Капрара, Д. Сервон, Л. Первин, О. Джон и другие ученые, которые занимались проблемой самоэффективности личности. В России также существует многочисленная научная литература по этой теме, таких авторов, как Т. О. Гордеева, Е. А. Шепелева, В. Г. Ромек, А. В. Бояринцева, Д. А. Леонтьев и др.
А. Бандура выдвинул гипотезу, что когнитивная самоэффективность (то есть ожидания в отношении собственной эффективности и способности добиться результата) оказывает влияние на моторное поведение [6, с. 178]. Например, насколько стрессовая ситуация стимулирует попытки овладения ею, насколько интенсивны будут эти попытки и как долго они продолжают-
ся. Согласно социально-когнитивной теории научения А. Бандуры, самоэффективность - это убеждение в собственной способности к выполнению определенного поведения, которое может изменяться в зависимости от опыта и актуальной ситуации. Он выделяет четыре обстоятельства, которые влияют на формирование самоэффективности: репертуар навыков поведения, опыт наблюдения за другими, высказывания окружающих в отношении результатов действия и физическое, психологическое и эмоциональное состояние.
А. Бандура также доказал, что ожидания эффективности коррелируют на высоком уровне значимости с реальным поведением, и что оценка ожиданий и уровня самоэффективности может довольно точно предсказать реальное поведение. Поэтому изменение ожиданий и фокусирование внимания на непривычных аспектах собственного поведения и окружающей действительности может изменить поведение человека в процессе психокоррекционной работе [5, с. 61].
Ряд исследователей, включая T. A. Judge, E. A. Locke и C. C. Durham, определяют самоэффективность как один из четырех факторов, составляющих основную самооценку или фундаментальную оценку самого себя, наряду с локусом контроля, невротизмом и самоуважением [9, с. 151-188].
Теория самоэффективности развивается в работах М. Селигмана, который рассматривает ее как выученную беспомощность, а К. Двек - как ориентацию на овладение мастерством в теории имплицитных представлений о способностях (высокая самоэффективность) [2, с. 40]. Эффективность Р. Уайта в рамках теории мотивации также упоминается как воспринимаемая компетентность. У Мишель добавляет к выделенным А. Бандурой ожиданиям результата и самоэффективности такую разновидность ожиданий как стимульно-игровое (ожидания последствий стимула).
Д. А. Леонтьев разрабатывает теорию личностного потенциала, тесно связанную с самоэффективностью, которая также участвует в регулировании поведения человека [8, с. 105]. Личностный потенциал - это интегральная системная характеристика личности, которая обеспечивает эффективную саморегуляцию и самодетерминацию, сохраняет стабильность смысловых ориентаций и эффективность деятельности на фоне давлений и изменяющихся внешних условий. Ряд авторов использует концепцию личностного потенциала для обозначения характеристик, которые в совокупности составляют основу успешной адаптации. Д. А. Леонтьев, Т. Ю. Иванова и Е. Н. Осина полагают, что существует положительная корреляция между личностным потенциалом и способностью к эффективной саморегуляции, что позволяет ставить реалистичные цели и достигать их. Концепция личностного потенциала предполагает открытую компонентную структуру, дополнение которой возможно эмпирическим путем [1].
В том числе, выделяют самоэффективность как важную характеристику личности, позволяющую достигать поставленных целей и преодолевать трудности на пути к успеху.
ЕСКИЕ НАУКИ 23
Самоэффективность определяется как вера в свою способность успешно выполнить задачу или достичь цели, а также уверенность в том, что возможности для достижения успеха присутствуют. Люди с высокой самоэффективностью обычно проявляют большую настойчивость в достижении своих целей, не боятся принимать риски и уверены в своих способностях. Они лучше справляются со стрессом и адаптируются к изменяющейся среде, что делает их более успешными в карьере и личной жизни.
Таким образом, важно развивать самоэффективность, что можно сделать, используя различные методы и стратегии. Например, можно учиться устанавливать реалистичные цели, разрабатывать планы действий для их достижения, а также преодолевать негативные мысли и убеждения, которые могут стать препятствием на пути к успеху.
Кроме того, важно помнить, что самоэффективность является комплексной характеристикой личности и связана с другими ее аспектами, такими как личностный потенциал, оптимизм, толерантность к неопределенности и другие. Поэтому для достижения успеха в жизни важно развивать не только самоэффективность, но и другие характеристики личности, которые также играют важную роль в успешной адаптации к жизненным ситуациям.
Библиографический список
1. Асмолов, А. Г. Аннотация. Психология личности: культурно-историческое понимание развития человека : учебник / А. Г. Асмолов. 4-е изд., испр. М. : Смысл ; Издательский центр «Академия», 2010. 448 с.
2. Булынко, Н. А. К проблеме самоэффективности личности в психологии / Н. А. Булынко, Ю. А. Коломейцев // Весшк МДПУ iмя I. П. Шамяшна. 2009. № 3 (24). С. 38-44.
3. Бурденюк, Г. М. Управление самостоятельной учебной деятельностью при обучении иностранным языкам взрослых : автореф. дис. ... докт. педагог. наук : 13.00.01 / Г. М. Бурденюк. М., 1993. 51 с.
4. Зобнина, Т. В. Воля в структуре процесса самоуправления / Т. В. Зобнина // Russian Journal of Education and Psychology. 2015. № 5 (49). С. 510-518.
5. Ромек, В. Г. Поведенческая психотерапия : учебное пособие для вузов / В. Г. Ромек. 2-е изд., испр. и доп. М. : Юрайт, 2018. 193 с.
6. Салмина, Н. Г. Компоненты представлений о самоэффективности специалиста / Н. Г. Салмина, Е. В. Звонова, Е. Ю. Елизарова // Вестник ГУУ 2021. № 3. С. 177-182.
7. Симатова, О. Б. Особенности локуса контроля студентов с различным порядком рождения в семье /
О. Б. Симатова // Гуманитарные науки. 2019. № 1 (45). С. 143-151.
8. Современные проблемы изучения личностных ресурсов в профессиональной деятельности / Т. Ю. Иванова, Д. А. Леонтьев, Е. Н. Осин [и др.] // Организационная психология. 2018. Т. 8. № 1. С. 85-121.
9. Judge, T. A. The dispositional causes of job satisfaction: A core evaluations approach / T. A. Judge, E. A. Locke, C. C. Durham // Research in Organizational Behavior. 1997;(19):151-188.
10. Smith, R. E. Effects of coping skills training on generalized self-efficacy and locus of control / R. E. Smith // Journal of Personality and Social Psychology. 1989;56 (2):228-233.
Bibliographic list
1. Asmolov, A. G. Abstract. Personality psychology: cultural and historical understanding of human development : textbook / A. G. Asmolov. 4th ed., ispr. M. : Sense ; Publishing Center «Academy», 2010. 448 p.
2. Bulynko, N. A. To the problem of self-efficacy of personality in psychology / N. A. Bulynko, Yu. A. Kolo-meitsev // Vesnik MDPU imya I. P. Shamyakina. 2009. No.. 3 (24). Pp. 38-44.
3. Burdenyuk, G. M. Management of independent educational activity in teaching foreign languages to adults : abstract. dis. ... doct. pedagogical sciences : 13.00.01 / G. M. Burdenyuk. M., 1993. 51 p.
4. Zobnina, T. V. The role in the structural restructuring of self-regulation / T. V. Zobnina // Russian Journal of Education and Psychology. 2015. No.. 5 (49). Pp. 510-518.
5. Romek, V. G. Behavioral psychotherapy : a textbook for universities / V. G. Romek. 2nd ed., ispr. and add. M. : Yurayt, 2018. 193 p.
6. Salmina, N. G. Components of ideas about the self-efficacy of a specialist / N. G. Salmina, E. V. Zvonova, E. Y. Elizarova // Bulletin of GUU. 2021. No.. 3. Pp. 177-182.
7. Simatova, O. B. Features of the locus of control of students with different birth order in the family / O. B. Simatova // Humanities. 2019. No.. 1 (45). Pp. 143-151.
8. Modern problems of studying personal resources in professional activity / T. Y. Ivanova, D. A. Leontiev, E. N. Osin [et al.] // Organizational psychology. 2018. Vol. 8. No.. 1. Pp. 85-121.
9. Judge, T. A. Dispositional reasons forjob satisfaction: a basic approach to evaluation / T. A. Judge, E. A. Locke, K. S. Durham // Research in the field of organizational behavior. 1997;(19):151-188.
10. Smith, R. E. The influence of learning coping skills on general self-efficacy and locus of control / R. E. Smith // Journal of Personal and Social Psychology.
1989;56 (2):228-233.
Статья поступила в редакцию 06.04.2023; одобрена после рецензирования 06.06.2023; принята к публикации 16.06.2023.
The article was submitted 06.04.2023; approved after reviewing 06.06.2023; accepted for publication 16.06.2023.
