CC BY
40
Экономико-математические методы и модели
УДК 332.87
Н.Н. Минаев, Ю.Ю. Галямов, А.А. Селивёрстов, Н.Р. Шадейко
Модель управления процессами энергосбережения
и разработка сценариев инновационного развития жилищно-коммунального комплекса
При разработке модели управления процессами энергосбережения в жилищно-коммунальном комплексе (ЖКК) приходится сталкиваться с вероятностными событиями и динамически развивающимися процессами экономического, социально-политического, экологического характера, а также со сдвигами в научно-техническом процессе.
Это обусловливает необходимость разработки стратегии преодоления возникающих неопределенностей, что непременно влияет на характер и содержательную направленность процесса внедрения модели управления. Поэтому в основе разрабатываемой модели должны быть различные сценарии, которые учитывали бы указанные неопределенности на основе изучения закономерностей межотраслевых взаимодействий, зависимостей (в том числе между отраслями жилищно-коммунального комплекса), темпов и пропорций развития экономики от тех или иных стратегических решений и событий, которые нельзя предвидеть, что однозначно достигается на основе сценарных подходов имитационного типа применительно к моделям функционирования жилищного и коммунального хозяйства.
Построение сценариев инновационного развития ЖКК основано на синтезе существующих теорий имитационного и сценарного моделирования, направленном на выработку сценарных подходов при выборе оптимальной модели управления процессами энергосбережения ЖКК. Последняя, в свою очередь, основана на методах и инструментах отраслевого индикативного кризисного моделирования ЖКК, состоящего из нескольких основных этапов (рис. 1).
Для целей этапов 1 и 2 предлагается разработанная система индикаторов оценки состояния ЖКК (табл. 1), на основе которых можно оцени-
вать стартовые условия для внедрения энергосбережения и, таким образом, более качественно обосновывать модели управления процессами.
1. Установленный уровень оплаты населением коммунальных услуг - характеризует установленную органами местного самоуправления (региональными властями) степень участия населения в финансировании коммунальных услуг. Индикатор показывает механизмы социальной поддержки населения и степень субсидиарного участия власти в финансировании затрат на производство коммунальных услуг. Пороговое значение определяется исходя из изучения жилищно-коммунальной политики в конкретном городе и мер по социальной защите населения через тарифы на коммунальные услуги (75-100 %).
2. Фактический уровень оплаты населением коммунальных услуг - взаимосвязан с предыдущим индикатором, образуя систему показателей качественного платежеспособного спроса и уровня платежей (задолженности) на коммунальные услуги. Этот уровень не должен быть ниже 90 %, в противном случае возникает недостаток оборотных средств у коммунальных предприятий и, как следствие, увеличение кредиторской задолженности и ухудшение финансового состояния и платежеспособности.
3. Фактический уровень бюджетного финансирования коммунального хозяйства - показывает уровень дотационности отрасли и производства коммунальных услуг. Также характеризует эффективность управления коммунальным хозяйством города. Такой уровень не должен превышать 10-20 %, так как это приведет к снижению возможностей предприятий к модернизации и техническому перевооружению, реализации инвестиционных программ за счет собственных средств.
Этап 4. Выбор вариантов инновационного развития и управления отраслями жилищно-коммунального комплекса
Этап 5. Разработка модели управления процессами энергосбережения в жилищном и коммунальном хозяйстве
Рис. 1. Этапы разработки сценария инновационного развития ЖКК для построения модели управления процессами энергосбережения
Этап 1. Анализ факторов, влияющих на техническое состояние и инновационное развитие ЖКК
г
Этап 2. Выделение ключевых моментов ситуаций многообразия форм эволюции хозяйства и разработка на этой осн и управления жилищным и развития ЖКК, обобщение эмпирических в отраслевом комплексе муниципального ове различных сценариев развития коммунальным хозяйством
Этап 3. Систематизация и оценка сценариев, изучение их особенностей и возможных последствий реализации инновационного сценария
4. Стоимость коммунальных услуг - отражая сложившийся уровень стоимости коммунальных услуг в городе, этот индикатор свидетельствует об эффективности тарифной (ценовой) политики, а также позволяет определить нагрузку коммунальных платежей на бюджеты домохозяйств.
5. Степень износа водопроводных сетей -показывает техническое состояние водопроводных сетей и необходимый объем инвестиций в восстановление инженерных коммуникаций. Пороговое значение 30-45 % для этого и для следующих трех показателей является минимально допустимым с точки зрения эксплуатации сетей и минимизации рисков аварий с тяжелыми последствиями (например, в процессе отопительного периода риск размораживания систем жизнеобеспечения). Также в динамике указывает на ритмичность выполнения планово-ремонтных работ при подготовке к отопительному периоду.
6. Степень износа водозаборов - показывает техническое состояние водозаборов и необходимый объем инвестиций в восстановление инженерных коммуникаций (30-45 %).
7. Степень износа систем водоотведения -показывает техническое состояние систем водо-отведения и необходимый объем инвестиций в восстановление инженерных коммуникаций (30-45 %).
8. Степень износа теплосетей - показывает техническое состояние теплосетей и необходимый объем инвестиций в восстановление инженерных коммуникаций (30-45 %).
9. Средневзвешенный КПД котлов и оборудования - отражает эффективность использования генерирующего оборудования, обосновывая необходимость инвестиционных вложений в инновационные энергосберегающие технологии. Позволяет выбрать оптимальную топливную стратегию (газ, уголь, нефть и т. д.). Характеризует уровень морального износа оборудования и является индикатором «потенциального резерва» к повышению эффективности деятельности отрасли.
10. Потери в сетях, иначе - «коэффициент небаланса», - с экономической точки зрения идентичен предыдущему индикатору, однако раскрывает одну из самых сложных проблем коммунального хозяйства - состояние инженерных сетей. На основе этого индикатора возможен выбор вариантов децентрализованного коммунального снабжения жилищного фонда. Пороговое значение может колебаться на уровне 1525 % фактических потерь.
11. Обеспеченность домов приборами учета -показывает уровень технико-технологического развития и развития договорных отношений на
Таблица 1
Индикаторы оценки состояния ЖКК
Индикатор Единица измерения Расчет индикатора (пороговые значения показателей в %)
1. Установленный уровень оплаты коммунальных услуг для населения, К1 % Отношение стоимости коммунальных услуг для населения на 1 м2 общей площади жилья, установленной местными нормативными актами, к нормативной стоимости коммунальных услуг на 1 м2 общей площади жилья (75-100 %)
2. Фактический уровень оплаты населением коммунальных услуг, К2 % Отношение фактического объема поступления коммунальных платежей от населения (на 1 м2 общей площади жилья) к нормативной стоимости коммунальных услуг (на 1 м2 общей площади жилья) (90-100 %)
3. Фактический уровень бюджетного финансирования коммунального хозяйства, К3 % Отношение фактического объема бюджетного финансирования коммунального хозяйства, в расчете на 1 м2 общей площади жилья, к нормативной стоимости коммунальных услуг (на 1 м2 общей площади жилья) (10-20 %)
4. Стоимость коммунальных услуг, К4 руб./м2 в месяц Совокупная стоимость коммунальных услуг в городе, рассчитанная по экономически обоснованным тарифам и нормативам, в рублях на 1 м2 общей площади жилья в месяц (среднероссийский уровень в %)
5. Степень износа водопроводных сетей, К5 % Накопленный к определенной дате износ (тыс. руб.) к полной учетной стоимости основных фондов, тыс. руб. (30-45 %)
6. Степень износа водозаборов, К 6 % Накопленный к определенной дате износ (тыс. руб.) к полной учетной стоимости основных фондов, тыс. руб. (30-45 %)
7. Степень износа систем водоотведения, К 7 % Накопленный к определенной дате износ (тыс. руб.) к полной учетной стоимости основных фондов, тыс. руб. (30-45 %)
8. Степень износа теплосетей, К 8 % Накопленный к определенной дате износ (тыс. руб.) к полной учетной стоимости основных фондов, тыс. руб. (30-45 %)
9. Средневзвешенный КПД котлов и оборудования, К 9 % Методики расчета КПД; нормативно-технические параметры (среднероссийский уровень в %)
10. Потери в сетях, К10 % Рассчитывается как коэффициент небаланса в инженерных сетях (водо-, электро-, теплоснабжения) (15-25 %)
11. Обеспеченность жилых домов приборами учета, К 11 % Количество жилых домов, оборудованных приборами учета к общему количеству домов (не менее 50 %)
12. Сальдированный финансовый результат деятельности коммунальных предприятий, К 12 тыс. руб. Разница между доходами и расходами от деятельности предприятий (среднероссийский уровень в %)
поставку коммунальных услуг (степень цивилизованности отношений). Минимальное пороговое значение - 50 %, иначе возникает риск перекладывания потерь в сетях на потребителя, т. е. риски неэффективного управления оплачивает население, что является совершенно неприемлемым условием развития коммунальной инфраструктуры.
12. Сальдированный финансовый результат деятельности коммунальных предприятий - результирующий индикатор, отражающий эффективность финансово-хозяйственной деятельности предприятий отрасли и прямо пропорциональный уровню инвестиционной привлекательности. Также отражает внутренний потенциал предприятий отрасли и степень необходимости
_п
участия бюджета в финансировании стабильности производства и транспортировки коммунальных услуг.
Следуя показанной логике исследования, можно представить примерные инновационные модели управления процессами энергосбережения в жилищном (рис. 2) и в коммунальном (рис. 4) хозяйствах.
В моделях показана роль государства и органов местного самоуправления в становлении институтов управления процессами энергосбережения.
Также выделим в качестве ключевых: организационно-управленческий механизм реконструкции жилищного фонда (рис. 3) и неразрывно связанный с ним механизм перфоманс-
71
контрактов*. При этом эффективность реконструкции может рассматриваться в аспекте ряда факторов, показанных в табл. 2.
Привлекательность перфоманс-контракта для инвестора и заказчика очевидна: нет экономического эффекта - нет оплаты за услуги энергосервисной компании (ЭСКО). Заказчик рассчитывается только за счет средств, сэкономленных в результате внедрения энергосберегающих технологий.
Например, если в результате установки нового оборудования, модернизации систем и т. п. заказчик не снижает объем потребления энерго-
* См. об этом пленуме: статья в этом номере журнала тех же авторов. - Ред.
Рис. 2. Инновационная модель управления процессами энергосбережения жилищным хозяйством
ЖИЛИЩНЫИ ФОНД ГОРОДА
_:_
Ветхий жилищный фонд
_!_
Аварийный жилищный фонд
_:_
Жилищный фонд с высоким износом
i
И
____
к_
Проект реконструкции, модернизации и реставрации
Финансирование работ
......................................
Заказчик:
Строительно-монтажные организации (подрядчик)
организации жилищного самоуправления, муниципалитет
Инвестор:
частные инвестиционно-строительные организации
Рис. 3. Организационно-управленческий механизм реконструкции (санации) жилищного фонда
Таблица 2
Вариантность факторов эффективности реконструкции жилых зданий
Влияние фактора Фактор
На эффективность решений генеральной застройки и конструктивность решений 1. Особенности планировки застройки 2. Особенности климатического районирования 3. Состояние инженерной инфраструктуры 4. Уровень благоустройства 5. Конструктивная схема 6. Тип строительной системы здания 7. Материал несущих и ограждающих конструкций
На эффективность организационно-технологических решений 1. Уровень организации и механизации работ 2. Методы производства работ 3. Год постройки 4. Степень физического и морального износа 5. Историко-архитектурная ценность и градостроительная ценность территории
На социально-экономическую эффективность 1. Демографический состав населения 2. Обеспеченность жильем 3. Экономическое состояние строительной отрасли 4. Объем жилищно-коммунальных платежей 5. Процессы реконструкции изношенного жилищного фонда 6. Снижение уровня жилищно-коммунальных платежей 7. Энергоресурсосбережение
Жилищный фонд поселения (организации жилищного самоуправления)
X
Предприятия и организации-потребители (все формы собственности)
Рис. 4. Инновационная модель управления коммунальным хозяйством
ресурсов, как это предусматривалось перфоманс-контрактом, ЭСКО не вправе претендовать на оплату работ. Кроме того, заказчик не вкладывает собственные средства на реализацию проекта. Привлеченные деньги тоже имеют свою стоимость, и заказчик в конечном итоге оплачивает все проценты, но если учитывать, что оплата производится за счет экономии, условия кредитования себя оправдывают. Под экономическим эффектом по каждому конкретному проекту в перфоманс-контракте могут пониматься различные показатели, например:
- снижение потребления энергоресурсов на производство одной единицы продукции;
- снижение себестоимости выработки 1 Гкал тепла;
- снижение вредных выбросов;
- снижение потерь.
Внедрение системы перфоманс-контрактов предполагает этапность проведения работ и возможно не только на объектах коммунального хозяйства, но и в процессах управления многоквартирными домами.
Модернизация должна определять приоритеты в выборе объектов и комплекс технических решений, связанных с реконструкцией и ремонтными работами. При выборе объекта приоритетным на-
правлением является возможность оптимизации работы систем жизнеобеспечения всего населенного пункта в интересах его населения, а также ориентация на повышение эффективности использования инженерных коммуникаций.
Полагаем, что критерием необходимости внедрения инновационных процессов должно стать не столько критическое состояние объекта жилищно-коммунальной инфраструктуры, сколько экономические показатели, характеризующие эф-
фективность его деятельности, и социальная значимость для всех жителей города.
Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского научного гуманитарного фонда в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ («Модель управления процессами энергоресурсосбережения в жилищно-коммунальном комплексе и разработка сценариев инновационного развития жилищно-коммунального комплекса сибирского города»), проект № 10-02-64201 а/Т.
список литературы
1. Ветров, Г.Ю. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований [Текст] / Г.Ю. Ветров, Д.В. Визгалов, А.А. Шанин, Н.И. Шевы-рова. - М.: Фонд «Институт экономики города», 2002. -С. 6-11.
2. Ельцов, В.Н. Задачи реформирования жилищно-коммунального комплекса России [Текст] / В.Н. Ельцов // Национальные проекты. - 2007. - № 6. - C. 32-34.
3. Жилищно-коммунальный комплекс в системе управления города [Текст] / под. ред. В.Б. Зотова, З.П. Румянцевой. - М., 1996. - 210 с.
4. Никифорова, В. Реформа в ЖКХ начинается
с внедрения системы менеджмента качества [Текст] / В. Никифорова, А. Ткаченко, Л. Дворкин // Стандарты и качество. - 2008. - № 5. - С. 52-55.
5. Ореховский, П.П. Анализ и социально-экономическое прогнозирование развития города [Текст] / П.П. Ореховский // Городское управление. -1997. - № 9. - С. 64-75.
6. Основы организации и управления жилищно-коммунальным комплексом [Текст] / под общ. ред. проф. П.Г. Грабового. - М.: Изд-во «АСВ», 2004. - 528 с.
7. Форрестер, Дж. Динамика развития города [Текст] / Дж. Форрестер. - М.: Прогресс, 1974. - 285 с.
УДК 338.585
М.Д. Медников, В. В. Киселев
Модель оценки влияния «входных билетов»
на стимулы предприятия к инвестированию
Теория организации вертикальных интегрированных структур и экономических взаимоотношений их участников традиционно отводила доминирующую роль производителям в их отношениях с ритейлерами [3, 7]. Однако за последние несколько десятилетий произошли значительные изменения в розничных продажах в большинстве развитых стран. В результате значительных инвестиций в новые технологии и совершенствования логистики стали появляться новые форматы магазинов, получают широкое распространение розничные сети, активно развиваются торговые парки за чертой или на окраине города. Аналогичная тенденция становится характерной и для России.
В связи с обозначенными изменениями актуальным становится вопрос о роли ритейлеров во взаимоотношениях внутри канала распределения производителя и способности ритейлеров присваивать прибыль.
Одним из первых рост рыночной власти ри-тейлеров отметил Шаффер [6], обратив особое внимание на так называемые «входные билеты», т. е. те выплаты, которые взимаются с предприятий за введение в ассортимент нового товара, положение на полках и т. д. В настоящий момент существуют две основные школы, играющие заметную роль в спорах по вопросу выплаты «входного билета». Так, одна из них рассматривает выплаты как инструмент повышения эффек-
