CC BY
208. Tekhnoparki mira i Rossii. URL: https:// geektimes.ru/post/291331/ (data obrashcheniya: 08.06.2018).
9. Coase R.H. The Nature of the Firm. Económica. New Series. 1937. Vol. 4. Issue 16. P. 368-405.
10. DiMaggio P., Powell W The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality Organizational Fields. American Sociological Review. 1983. Vol. 48. No 2. P. 147-160.
11. Khalabuda Y., Nikolaev M. Increase of effi-
ciency of industrial enterprises activity on the basis of innovations of various types // Procedia Economics and Finance. 2014. Vol. 16. P. 299-302.
12. Nikolaev M.V., Saubanov K.R. On the role of small business in the Development of economic systems // Journal of Economics and Economic Education Research. 2016. Vol. 17. No. 4. P. 105-111.
13. Williamson O.E. The Economic Institutions of Capitalism. New York: Free Press, 1985.
НИКОЛАЕВ Михаил Викторович - доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры экономики и инноватики. Казанский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Казань. E-mail: mnikolae@yandex.ru.
NIKOLAEV, Mikhail Viktorovich - Doctor of Science (Economics), Associate Professor, Professor of the Department of Economics and Innovation. Kazan Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Kazan. E-mail: mnikolae@yandex.ru.
УДК 631.152
МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ РЕГИОНА С УЧЕТОМ ИННОВАЦИОННЫХ РИСКОВ
М.В. Николаев, К.Р. Саубанов
Статья посвящена анализу содержания, систематизации и учету возможных инновационных рисков, возникающих при управлении конкурентоспособностью региона.
Выделены две группы причин - внутренние и внешние, способствующие возникновению инновационных рисков. Показано, что первые связаны с противоречивой сущностью самих инноваций, одновременно содержащих в себе как позитивный, так и негативный потенциал, и невозможностью предсказать заранее, какая из этих двух соответствующих потенциальных возможностей реализуется на практике - созидательная или разрушительная. Вторая группа включает в себя некоторые внешние факторы и конкретные условия хозяйствования в регионе, недостатки в организации и функционировании региональной инновационной системы. Рассмотрена группа рисков, влияющих на процесс формирования в регионе новых конкурентных преимуществ.
Авторами сформирована модель управления конкурентоспособностью региона на инновационной основе с учетом возможности возникновения рисков на каждом этапе повышения конкурентоспособности.
Ключевые слова: модель; инновационный риск; инновация; антиинновация; конкурентоспособность региона; управление конкурентоспособностью.
M.V. Nikolaev, K.R. Saubanov. THE MODEL OF COMPETITIVENESS MANAGEMENT OF A REGION IN VIEW OF INNOVATION RISKS
This article is devoted to the analysis of content, systematization and consideration of possible innovation risks arising in the management of a region's competitiveness.
Two groups of reasons - internal and external, which contribute to the emergence of innovation risks, were identified. It is shown that the former are connected with the contradictory nature of innovations themselves, which simultaneously contains both positive and negative potential, and the inability to predict in advance which of the two corresponding potential possibilities - creative or destructive - is put into practice. The latter group includes some external factors and specific economic conditions in a region, for example, shortcomings in the organization and functioning of the regional innovation system.
The conducted study of risks allowed to create a model of regional competitiveness management on an innovative basis, taking into account the possibility of risks at each stage of raising competitiveness.
Keywords: model; innovation risk; innovation; anti-innovation; competitiveness of the region; management of competitiveness.
В управлении конкурентоспособностью экономики региона большую роль играет осуществление специальной политики, направленной, с одной стороны, на активизацию инновационной деятельности всех экономических субъектов, а с другой - на реализацию крупных, общерегиональных инновационных проектов, которые могли бы обеспечить устойчивость экономического развития региона в целом. Однако активизация инновационной деятельности всегда осуществляется в условиях той или иной степени неопределенности и риска, связанной с возможностью получения отрицательного результата.
Поэтому проблемы исследования инновационных рисков, возникающих при управлении конкурентоспособностью, являются актуальными. Целью настоящей статьи является разработка соответствующей модели управления на основе исследования содержания возможных инновационных рисков.
Наиболее значимы названные проблемы для тех регионов, где инновации являются неотъемлемой составляющей экономического развития. К ним, например, в полной мере относится Республика Татарстан (далее - РТ), которая имеет среди субъектов РФ один из наиболее значимых рейтингов конкурентоспособности. Ее продукция экспортируется практически во все российские регионы и в 120 стран мира, включая США и Евросоюз.
Наиболее важными сферами инвестирования в РТ в настоящее время выступают несколько. Во-первых, это добыча и переработка нефти, являющаяся важной основой для развития ряда других отраслей. При этом в связи с естественным истощением запасов нефтяных месторождений в отрасли широко применяются инновационные технологии, позволяющие существенно повысить их отдачу. Но основное стратегическое направление обеспечения конкурентоспособности региона в перспективе на сегодня связано с разработкой месторождений природных битумов (сверхвязких нефтей), запасы которых в республике являются крупнейшими в Российской Федерации (до 7 млрд т). Освоение этих месторождений по своему содержанию уже само по себе является важнейшим нововведением, а по значению сопоставимо с выделенными в свое время Г. Меншем базисными инновациями [11]. В процессе этого освоения возникают многочисленные новые, например технологические и экологические, или усиливаются ранее действовавшие риски.
Во-вторых, это производство продукции химии и нефтехимии (синтетические смолы, пластмассы, полиэтилен, синтетические каучу-
ки, автомобильные шины и др.). Однако здесь весьма велики риски зависимости страны и региона от импорта, имеющие тенденции к росту, особенно после вступления России в ВТО [6].
В третьих, это развитие машиностроения (всемирно известные большегрузные автомобили КАМАЗ, вертолеты МИ-8/17 и т.д.). Здесь, в частности, имеют место весьма значительные риски нарушения сроков и некачественного выполнения плановых заданий, которые требуют их минимизации [2].
Быстрыми темпами в республике формируется и развивается соответствующая инновационная инфраструктура, включающая в себя, в частности, крупнейший в РФ Камский инновационный территориально-производственный кластер; девять технопарков и восемь бизнес-инкубаторов; первый в стране Центр нанотехнологий; особые экономические зоны «Алабуга» и «Иннополис», где занято несколько десятков тысяч специалистов ГГ-сферы и создан первый в России федеральный ГТ-уни-верситет.
В работе использовались методы абстрактно-логического подхода, сравнительного анализа, а также микроэкономический подход М. Портера, основывающийся на его утверждении, что на рынке конкурируют не страны, а фирмы [5].
В соответствии с методом структурно-блочного моделирования весь процесс управления конкурентоспособностью региона был разбит на 12 отдельных самостоятельных взаимосвязанных функциональных блоков, в том числе блоки инновационных рисков, анти- и псевдоинноваций, нивелирования инновационных рисков, каждый из которых имеет свой вход и выход, и в конечном счете все сходятся к единой результирующей цели [4].
В развитии конкурентоспособности на сегодня, в соответствии с методологией М. Портера, принято выделять четыре самостоятельные, но взаимосвязанные стадии: факторов производства; инвестиций; инноваций; богатства. Но особую роль, с точки зрения темы настоящей работы, играет третья стадия, когда конкурентные преимущества активно формируются самими хозяйствующими субъектами. Для этого периода характерно использование во всех сферах экономики и управления инвестиционных стратегий [10], инноваций, создание стимулов для использования новой техники.
Параллельно с этими процессами возрастает вероятность возникновения и реализации новых рисков. Она обычно связывается либо с действием внешних факторов, либо с антиинновациями. Однако в настоящей работе вы-
60
Вестник Российского УНИВЕРСИТЕТА КООПЕРАЦИИ. 2018. № 3(33)
сказана иная точка зрения, в соответствии с которой неопределенности и риски в процессе инноватизации обусловливаются внутренне противоречивой сущностью любых инноваций, всегда сочетающих в себе традиции и нововведения, старое и новое, прогрессивное и реакционное. При этом любая инновация, вопреки ожиданиям, может оказаться разрушительной, превратиться в свою полную противоположность, в антиинновацию или псевдоинновацию, несущую убытки вместо успеха [4; 13]. Вместе с тем немалое влияние на возможности возникновения инновационных рисков и получения негативного результата от нововведений, наряду с внутренней противоречивостью инноваций, оказывают внешние факторы и конкретные условия хозяйствования в регионе, среди которых особо целесообразно выделить следующие:
- значительная активизация и интенсификация инвестиционной и инновационной деятельности, расширение которых при прочих равных условиях неизбежно ведет к росту вероятности возникновения названных рисков;
- нередко имеющая место неустойчивость регионального финансового рынка, обусловливающая риски падения стоимости активов, а в совокупности с макроэкономической нестабильностью по стране в целом - риски долгосрочных инвестиций;
- недостатки в организации и функционировании региональной инновационной системы, порождающие риски ошибок в оценке возможной эффективности инновационных проектов, в длительности сроков освоения новшеств.
Разнообразие причин возникновения инновационных рисков при управлении конкурентоспособностью региона определяет, в свою очередь, значительное разнообразие их видов. В научной литературе дается большое количество их классификаций по тем или иным критериям. Например, в зависимости от степени завершенности инновационных проектов выделяются риски: очень высокие; высокие; средние; сравнительно невысокие; низкие [7].
Возможна, а иногда и необходима классификация рисков по типам инноваций - технических, технологических, организационных, экономических, управленческих [9; 12], поскольку различные виды этих инноваций неодинаково воздействуют на эффективность и конкурентоспособность экономических субъектов.
Интересной с точки зрения цели настоящего исследования является классификация рисков по стадиям создания и продвижения инновации. Риски возникают уже на начальной стадии - при проведении поисковых исследований в регионе, означая, например, вероят-
ность получения негативного результата. Но максимальное их количество падает на стадию выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, где к ним, в частности, прибавляются риски возможного отказа в сертификации результатов [7].
Риски возникают и на последней стадии -продвижения продукта на рынке, где он может быть либо частично, либо полностью отторгнут, например из-за ошибок в проектировании или наличия аналогов.
Однако наибольшее значение при управлении конкурентоспособностью имеют риски, оказывающие непосредственное влияние на формирование в регионе новых конкурентных (инновационных) преимуществ. К ним наиболее целесообразно отнести следующие:
- риск ошибки в выборе инновационного проекта или неиспользования его результатов. Главной причиной здесь представляется переоценка степени значимости проекта или мощности регионального исследовательского потенциала, а также неадекватная оценка роли долгосрочных и краткосрочных экономических интересов региона. Этот риск часто снижает возможное значение формируемых конкурентных преимуществ;
- риск необеспечения инновационного проекта ресурсами. В этом случае причинами риска могут явиться либо маркетинговые просчеты, либо неучтенные технические или организационные особенности проекта;
- риск недостижения результатов реализации проекта, который может быть связан с плохой сегментацией рынка или с ошибками в расчетах денежного спроса на региональном рынке. Этот риск может обусловить необходимость внесения серьезных корректив в планы инновационного развития, направленных на повышение конкурентоспособности;
- риск ошибки в определении стратегии реализации коммерциализированного новшества, например из-за недостаточной организации системы его продвижения к потребителям;
- риски нарушения и неисполнения контрактов, например риск отказа партнера от своих обязательств по достигнутым ранее договоренностям. В качестве примера можно привести неожиданный и необоснованный отказ в 2010 г. компании Шелл, которая имеет наиболее богатый опыт по добыче тяжелой нефти, от сотрудничества с ОАО «Татнефть» по разработке битумных месторождений в Республике Татарстан, несмотря на то что обеими сторонами было подписано предварительное соглашение и объявлено о согласовании всех вопросов по созданию совместного предприятия ОАО
«Татнефть» и Шелл. Добыча битумной нефти в рамках этого предприятия должна была достичь к 2017 г. 1,5 млн т в год, однако эти планы пришлось существенно скорректировать до уровня лишь в 200 тыс. т [1; 8];
- риск невыполнения партнерами (контрагентами) в установленный срок взятых по договору обязательств, что может привести к серьезным потерям из-за срыва графика поставок, замедления хода работ и т.п.;
- риск нанесения ущерба третьим лицам, обусловленный нарушением экологии, который может скомпрометировать в глазах окружающих инновационный проект и снизить к нему интерес как, например, это было в 1980-х гг. с высокоинновационным проектом возведения АЭС близ Камской Поляны в Республике Татарстан;
- риск возникновения расходов, не предусмотренных инновационным проектом, и соответствующего уменьшения доходов;
- риск непредвиденного возрастания конкуренции в ходе реализации в регионе важного инновационного проекта, связанный, например, с утечкой конфиденциальной информации или промышленным шпионажем. Причины могут быть обусловлены использованием приемов недобросовестной конкуренции, а также появлением на рынке новых продавцов;
- риск недостаточного обеспечения инновационного проекта высококвалифицированными кадрами;
- риск возможного опротестования патентов, защищающих принципиальные технические, технологические или другие решения, которые необходимы для реализации регионального инновационного проекта.
С учетом всего вышесказанного можно предложить следующую структурную модель управления конкурентоспособностью региона (рисунок).
Как уже указывалось выше, она состоит из 12 функциональных блоков. Первые три из них соответствуют комплексу необходимых подготовительных работ к процессам внедрения в регионе инноваций и формирования инновационных конкурентных преимуществ, а блоки 4, 5 и 6 - самим этим процессам. Модель предусматривает возможность возникновения инновационных рисков, обусловливаемых как противоречивой сущностью самих инноваций (блок 8), так и внешними причинами (блок 8а), а также возможность их нивелирования (блок 7). Модель, кроме того, содержит обратные связи (блок 9), позволяющие минимизировать риски и обеспечить рост конкурентоспособности региона (блоки 9, 10, 11, 12).
[Упрощенный вариант этой модели «Модель (схема) влияния инноваций на конкурентоспособность экономики региона» был описан ранее в работе [8] и в рамках предложенного здесь «Инновационно-стратегического подхода в управлении конкурентоспособностью региона» использовался в расчетах рейтингов инновационной восприимчивости и инновационной активности, а также индекса эффективности затрат на исследования, разработки и технологические инновации регионов РФ. В частности, было показано, что у Республики Татарстан среди других основных нефтедобывающих регионов-лидеров имеют место самые высокие темпы роста показателя инновационной активности (в 19,1 раза за анализируемый период) и самый высокий вышеназванный индекс эффективности затрат (7,8) против ближайшего по значению (4,4) у Самарской области].
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:
1. Активизация в регионе инновационной деятельности всегда сопровождается увеличением степени неопределенности и риска, что связано с ростом вероятности получения негативного результата от этой деятельности. Последнее определяется не только общим состоянием и условиями функционирования хозяйственного комплекса региона, но и противоречивой сущностью самих инноваций, содержащих в себе одновременно потенциал как позитивных, так и негативных изменений. А это предъявляет особые, пока недостаточно учитываемые требования к структуре и качеству функционирования региональных инновационных систем, заключающиеся в способности предусмотреть и оценить вероятность проявления отрицательных сторон инновационной деятельности и противостоять их возможной реализации.
2. Влияние инновационной деятельности на конкурентоспособность региона происходит главным образом через формирование новых инновационных конкурентных преимуществ, которые по потенциалу своего воздействия ограничены только параллельным ростом количества и разнообразия инновационных рисков, поэтому выявление и систематизация последних являются важным обязательным шагом в совершенствовании управления хозяйственной системой региона и обеспечении его устойчивого развития.
3. Осуществление в регионе высокотехнологичных инновационных проектов, особо значимых для обеспечения его конкурентоспособности в долгосрочной перспективе, но являющихся высокорисковыми, требует больших инвестиций и, как правило, убыточно по край-
1. Определение принципов и основных направлений конкурентной и инновационной политики региона
2. Формирование и активизация инновационного потенциала региона
3. Формирование и развитие региональной инновационной системы (РИС)
4. Внедрение в хозяйственную деятельность региона инноваций различных типов
и
в м
о а
к м
с е
и т
р с
х и с
ы н н и м
о ы
и н
ц н
а о
в и
о н ц а
н в
и о
е и н н
н и
а и
в о м
иро ы н
л ь
е л
в а
и н
X о и
t> г е
р
КП
КП
КП
1 в е с 5 Я
п ц
и 1 а в о
s н
т н
н и
< о д
"О
8. Формирование системы устойчивых инновационных конкурентных преимуществ (КП) региона
(L> s
е 3 3 н s а
н н н
н е и
о л
и в чи
ц а в о н о л с у и
Ю о м
н и
К § н В
ев с е
"О и н
р в
Модель управления конкурентоспособностью региона на инновационной основе
ней мере на начальных стадиях реализации, поэтому оно нуждается в серьезной государственной поддержке.
4. Различие в содержании инновационных рисков на уровне предприятий и на уровне региона, состоящее в том, что для первых оно означает возможность прямых убытков вместо доходов от вложенных средств, а для вторых - недостижение намеченных темпов роста и уровня валового регионального продукта, требует учета этого обстоятельства и устранения разногласий в рамках специального инновационно-стратегического подхода к управлению конкурентоспособностью региона.
Список литературы
1. Акатьева М.Д. Осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов: теоретические и практические аспекты // Международный бухгалтерский учет. 2014. № 16 (310). С. 23-31.
2. «Вертолеты России» начали обслуживание Ми-8 АМТШ Минобороны РФ. URL: https:// rg.ru/2017/05/18/reg-sibfo (дата обращения: 07.06.2018).
3. Николаев М.В., Халабуда Ю.Э. Инновации в обеспечении конкурентоспособности региона (на примере освоения ресурсов природных битумов в Республике Татарстан). Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2012. 224 с.
4. Николаев М.В., Халабуда Ю.Э. Управление конкурентоспособностью региона на основе инноваций: формирование механизма управления: научная монография. LAP Lambert Academic Publishing GmbH&Co.KG. Saarbrucken. Deutschland. 2013.111c.
5. Портер М. Конкуренция. М., 2005. 608 с.
6. Преимущества российской нефтехимии. URL: http://kazan.bezformata.ru (дата обращения: 07.06.2018).
7. Шведов В.П. Управление рисками проектного финансирования инноваций // Вестник Забайкальского государственного университета. 2012. № 9. С. 113-121.
8. Khalabuda Y., Nikolaev M. Hydrocarbon resources replacement on the basis of innovations as factor of economic growth and competitive ability of the region / Procedia Economics and Finance. 2014. Vol. 16. Р. 303-307.
9. Khalabuda Y., Nikolaev M. Increase of efficiency of industrial enterprises activity on the basis of innovations of various types / Procedia Economics and Finance. 2014. Vol. 16. Р. 299-302.
10. Kim K. Some Stylized Facts for Investment Strategies. // Procedia Economics and Finance. 2015. Vol. 29. Р. 200-216.
11. Mensh G. Stalemate in Technology: Innovation Overcome the Depression. N.Y.: Ballinger, 1979.
12. Oslo Manual. Organization for Economic Cooperation and Development. 200). URL: http:// www.oecd.org/science/inno/2367580.pdf.
13. Postaliuk M., Vagizova V., Postaliuk T. Implementation forms of institutional support for traditional and innovative development of national economic systems / Investment Management and Financial Innovations. 2013. Vol. 4. Р. 88-94.
References
1. Akat'eva M.D. Osmotritel'nost' i osto-rozhnost' pri vy'bore kontragentov: teoreticheskie i prakticheskie aspekty' // Mezhdunarodnyj bukhgal-terskij uchet. 2014. № 16 (310). S. 23-31.
2. «Vertolety' Rossii» nachali obsluzhivanie
Mi-8 AMTSh Minoborony RF. URL: https:// rg.ru/2017/05/18/reg-sibfo (data obrashcheniya: 07.06.2018).
3. Nikolaev M.V., Xalabuda Yu.E\ Innovatsii v obespechenii konkurentosposobnosti regiona (na primere osvoeniya resursov prirodnykh bitumov v Respublike Tatarstan). Kazan: Izd-vo Kazan. un-ta, 2012. 224 s.
4. Nikolaev M.V., Khalabuda Yu.E\ Upravle-nie konkurentosposobnostyu regiona na osnove innovatsij: formirovanie mekhanizma upravleniya: nauchnaya monografiya. LAP Lambert Academic Publishing GmbH&Co.KG. Saarbrucken. Deutschland. 2013. 111 c.
5. PorterM. Konkurentsiya. M., 2005. 608 s.
6. Preimushchestva rossijskoj neftekhimii. URL: http://kazan.bezformata.ru (data obrashcheniya: 07.06.2018).
7. Shvedov V.P. Upravlenie riskami proektnogo finansirovaniya innovatsij // Vestnik ZabajkaTskogo gosudarstvennogo universiteta. 2012. № 9. S. 113-121.
8. Khalabuda Y., Nikolaev M. Hydrocarbon resources replacement on the basis of innovations as factor of economic growth and competitive ability of the region / Procedia Economics and Finance. 2014. Vol. 16. P. 303-307.
9. Khalabuda Y., Nikolaev M. Increase of efficiency of industrial enterprises activity on the basis of innovations of various types / Procedia Economics and Finance. 2014. Vol. 16. P. 299-302.
10. Kim K. Some Stylized Facts for Investment Strategies. // Procedia Economics and Finance. 2015. Vol. 29. P. 200-216.
11. Mensh G. Stalemate in Technology: Innovation Overcome the Depression. N.Y.: Ballinger, 1979.
12. Oslo Manual. Organization for Economic Cooperation and Development. 200). URL: http:// www.oecd.org/ science/inno/2367580.pdf.
13. Postaliuk M., Vagizova V., Postaliuk T. Implementation forms of institutional support for traditional and innovative development of national economic systems / Investment Management and Financial Innovations. 2013. Vol. 4. P. 88-94.
НИКОЛАЕВ Михаил Викторович - доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры экономики и инноватики. Казанский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Казань. E-mail: mnikolae@yandex. ru.
САУБАНОВ Кабир Рашитович - кандидат экономических наук, доцент кафедры территориальной экономики. Казанский (Приволжский) федеральный университет. Россия. Казань. E-mail: ksaubanov@mail.ru.
NIKOLAEV, Mikhail Viktorovich - Doctor of Science (Economics), Associate Professor, Professor of the Department of Economics and Innovation. Kazan Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Kazan. E-mail: mnikolae@yandex.ru.
SAUBANOV, Kabir Rashitovich - Candidate of Science (Economics), Associate Professor of the Department of Territorial Economy. Kazan (Volga region) Federal University. Russia. Kazan. E-mail: ksaubanov@mail.ru.
