CC BY
104
УДК 343.2(470+571)
Кузьмина Оксана Николаевна
аспирант кафедры уголовного
права и криминологии
Кубанского государственного университета
МОДЕЛЬ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНСТИТУТА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РФ
Kuzmina Oksana Nikolaevna
PhD student, Department Оксана of Criminal Law and Criminology, Kuban State University
MODEL FOR IMPROVING THE INSTITUTION OF EXEMPTION FROM CRIMINAL LIABILITY IN THE CRIMINAL LAW OF THE RUSSIAN FEDERATION
Аннотация:
В статье рассматриваются перспективные направления совершенствования комплекса норм, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности в современном отечественном уголовном праве. Автор отмечает, что дополнительное исследование названного института позволило выявить ряд его недостатков как с точки зрения приданной ему законодательной формы, так и внутреннего нормативного содержания. В работе предложены критерии выделения видов освобождения, обоснована необходимость введения новых видов освобождения от уголовной ответственности (в частности, в связи с отменой или изменением уголовного закона; с передачей лица на поруки), а также модернизации уже регламентированных в Уголовном кодексе Российской Федерации. Сформулированы конкретные предложения по введению ряда законодательных новелл. В итоге построена теоретическая модель оптимизации уголовного законодательства в названной его части.
Summary:
The paper discusses promising ways for improving the set of rules governing exemption from criminal liability in modern domestic criminal law. The author highlights that an additional study of the mentioned institute has revealed a number of shortcomings both in terms of the given legislative form and the internal regulatory content. The criteria for distinguishing types of exemption is proposed in the study, the necessity of introducing new types of exemption from criminal liability (in particular, in connection with the abolition or amendment of the criminal law; on bail) is justified, as well as the modernization which is already regulated in the Criminal Code of the Russian Federation. Specific proposals have been formulated to introduce a number of legislative developments. As a result, a theoretical model for optimizing the criminal law in the referred part is constructed.
Ключевые слова:
уголовная ответственность, освобождение от уголовной ответственности, виды освобождения от уголовной ответственности, модель совершенствования законодательства.
Keywords:
criminal liability, exemption from criminal liability, types of exemption, model for improvement of legislation.
Институт освобождения от уголовной ответственности получил достаточно детальную разработку как в отечественном законодательстве, так и в российской науке [1, с. 6, 17; 2, с. 25; 3, с. 73; 4, с. 5, 21, 39; 6; 7, с. 408]. Вместе с тем его дополнительное исследование позволяет выявить ряд недостатков рассматриваемого института как с точки зрения приданной ему законодательной формы, так и внутреннего нормативного содержания. Это предполагает необходимость разработки предложений по дальнейшему его совершенствованию (модели совершенствования).
Поощрение за положительное постпреступное поведение является воплощением справедливости в уголовном праве. Однако, с нашей точки зрения, оно не имеет смысла без установления главного - лицо перестало быть общественно опасным. Эта идея имеет отношение как ко всему институту освобождения от уголовной ответственности, так и к каждому его субинституту, за некоторыми исключениями. Полагаем, что это требуется закрепить законодательно. При построении модели мы исходим из того, что в основе каждого субинститута должна лежать определенная идея, позволяющая выделить его в качестве самостоятельного вида освобождения, включая новые, предлагаемые нами виды:
1. Деятельное раскаяние. В основе данного вида освобождения лежит идея позитивного посткриминального поведения, нивелирующего последствия содеянного и устраняющего общественную опасность виновного [8, с. 88-93].
2. Примирение с потерпевшим. Оно базируется на идее прощения виновного потерпевшим лицом.
3. Отмена или изменение уголовного закона (предлагается нами для включения в систему видов освобождения). Этот вид обусловлен идеей объективной утраты деянием общественной опасности и его декриминализацией (полной или частичной).
4. Истечение срока давности. В основе - идея отпадения общественной опасности лица по прошествии определенного срока с момента совершения преступления и нецелесообразность его дальнейшего уголовного преследования.
5. В основу субинститута, предусмотренного ч. 3 ст. 76.1 УК РФ, положен определенный юридический статус виновного, время совершения преступления и особенности объективной стороны деяния.
6. Освобождение от уголовной ответственности с передачей лица на поруки (предлагается нами для включения в систему видов освобождения). Основная идея этого субинститута -участие общества в достижении целей уголовного закона, исправлении виновного и предупреждении совершения новых преступлений. По истечении испытательного срока суд решает вопрос, отпала ли общественная опасность лица и заслуживает ли оно освобождения от уголовной ответственности.
В то же время особых оснований для выделения таких субинститутов, как возмещение ущерба (ч. 1 и 2 ст. 76.1 УК РФ) и судебный штраф (ст. 76.2 УК РФ), мы не видим.
Первым и одним из важнейших элементов сформированной нами модели видится наличие в гл. 11 УК РФ статьи, содержащей общие положения. В связи с этим нами предлагается новая статья - «Общие положения об освобождении от уголовной ответственности». В нее должны быть включены нормы, определяющие понятие освобождения от уголовной ответственности, некоторые иные дефиниции. Предлагаем также ввести термин «уголовно-правовая компенсация», обобщающий такие категории, как вред, ущерб и т. д. Все указанные выплаты и возмещения могут быть заменены единым понятием «уголовно-правовая компенсация», определение которой необходимо закрепить в статье закона, содержащей общие положения.
Передача лица на поруки как новый для современного российского уголовного закона (но известный советскому уголовному законодательству) вид освобождения специфичен тем, что к исправлению виновного и решению задачи частной превенции активно привлекаются институты гражданского общества. Это не только позволит снизить нагрузку на судебную и уголовно-исполнительную систему, но и, с нашей точки зрения, сможет сделать процесс ресоциализации преступника более эффективным. В этом процессе должны принимать участие трудовые коллективы, представители религиозных конфессий, общественные деятели и организации. Выделение этого вида целесообразно даже на том простом основании, что общество и его институты вызывают у виновного больше доверия, нежели механизмы карательной системы государства.
Далее проанализируем резервы для совершенствования отдельных видов освобождения.
Прежде всего, предлагаем главу 11 УК РФ дополнить таким видом освобождения, как отмена (изменение) действующего уголовного закона (аналогичный институт имеется в УК Кыргы-зии). Хотя это косвенно и вытекает из положений ст. ст. 3 и 10 УК РФ, но тем не менее необходимо прямо предусмотреть это в специализированной главе УК РФ с внесением соответствующих дополнений в УПК РФ.
Законодатель не предусматривает возможности отмены освобождения применительно к деятельному раскаянию и примирению с потерпевшим. Считаем это серьезным недостатком уголовного закона. Для некоторых видов освобождения от уголовной ответственности дополнительно необходимо предусмотреть возможность их отмены. В первую очередь это касается именно деятельного раскаяния и примирения с потерпевшим.
Как в ст. 75, так и в ст. 76 УК РФ в качестве основания освобождения предусмотрены возмещение ущерба и заглаживание причиненного вреда. Как отмечалось ранее, данные термины можно заменить универсальным понятием «уголовно-правовая компенсация». При этом, помимо непосредственно возмещения реального ущерба (вреда), мы полагаем необходимым предусмотреть обязанность виновного:
1) выплатить в двойном размере в федеральный бюджет сумму, эквивалентную причиненному ущербу (вреду), при применении ст. 75 УК РФ;
2) выплатить потерпевшему в двойном размере сумму причиненного ущерба (вреда).
Таким образом, всего уголовно-правовая компенсация будет предполагать выплату
ущерба (вреда) в тройном размере. Следовательно, уголовно-правовая компенсация включает две части:
1) восстановительную - это сумма нанесенного ущерба (вреда);
2) компенсационную - это выплаты в пользу государства или потерпевшего в двойном размере.
Наконец, видится необходимым изменить наименование ст. 76 УК РФ, представив его в такой формулировке: «Освобождение от уголовной ответственности в связи с прощением виновного потерпевшим». Представляется, что данный заголовок в большей степени отражает правовую природу данного субинститута.
Автоматическое истечение срока давности не всегда свидетельствует о том, что виновный утратил опасность для общества. В период течения срока давности он может продолжать заниматься преступной деятельностью, в том числе связанной с совершением первого преступления. Поэтому полагаем, что автоматическое истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности не должно влечь освобождения от нее. Совершение нового преступления в период течения срока давности за предыдущее должно не только создавать новый срок, но и «уничтожать» уже прошедший. Таким образом, сроки давности начинают течь заново с момента совершения нового преступления.
В ходе исследования был проведен анализ высказанных в науке предложений о реформировании системы норм об освобождении от уголовной ответственности [9] и, в том числе, с их учетом построена следующая авторская модель регламентации института освобождения от уголовной ответственности в рамках главы 11 УК РФ (с изменением существующей нумерации соответствующих статей):
Статья 75 «Общие положения об освобождении от уголовной ответственности». Здесь, с нашей точки зрения, должен содержаться комплекс соответствующих базовых положений. Прежде всего, понятие освобождения от уголовной ответственности как решения специально уполномоченного государственного органа или должностного лица о прекращении уголовно-правового отношения между государством и виновным в совершении преступления, принимаемое на стадии предварительного расследования или судебного рассмотрения вплоть до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату, либо решение Государственной Думы Федерального Собрания РФ, оформленное в соответствующем процессуальном или подзаконном акте, основанием для которого является положительное посткриминальное поведение лица или наступление определенных юридических фактов. Считаем, что освобождение лица от уголовной ответственности допускается только в том случае, если установлено, что это лицо перестало быть общественно опасным. Освобождение от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 75.1 (предлагаемой нами для включения в закон) и статьей 76.1 УК РФ, производится независимо от установления утраты лицом общественной опасности. Должно быть дано законодательное определение лица, впервые совершившего преступление. При этом базой для него должны быть положения постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.2014 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Однако мы полагаем, что лицо не может считаться совершившим преступление впервые, если ранее оно освобождалось от уголовной ответственности. В этом случае уголовное преследование должно осуществляться на общих основаниях.
В предлагаемой статье следует закрепить и понятие ущерба. Мы определяем его как имущественный вред, который может быть возмещен в натуре либо в денежной форме. Под заглаживанием вреда следует понимать имущественную, в том числе денежную, компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений и т. д. Здесь же должно содержаться понятие уголовно-правовой компенсации, представленное ранее.
Видится необходимым включить в названную статью положение о том, что в случае, если лицо совершило преступление, состав которого не предусматривает наступление общественно опасных последствий, оно может быть освобождено от уголовной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 75.2 (в рамках предлагаемой модели - это вид, ныне предусмотренный ст. 75) или ч. 1 ст. 76 УК РФ в случае выплаты уголовно-правовой компенсации, размер которой не может превышать суммы штрафа, предусмотренного за совершение данного преступления. А в случае, если санкция статьи Особенной части не предусматривает штраф в качестве вида наказания, то в размере, установленном по решению суда, но не превышающем двести пятьдесят тысяч рублей.
Статья 75.1 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с отменой или изменением уголовного закона». Суть ее содержания в том, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если в силу отмены или изменения уголовного закона или иных применяемых при квалификации преступления источников права, совершенное им деяние перестало быть преступным.
Статья 75.2 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием». В число положений, которые предлагаются к введению в закон или подвергнуты нами корректированию, входят следующие. Во-первых, установление о том, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести против интересов общества или государства (государственных органов, должностных лиц, юридических лиц с государственным
участием), может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало выявлению, раскрытию и расследованию этого преступления и выплатило уголовно-правовую компенсацию в федеральный бюджет. Во-вторых, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в части первой настоящей статьи действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств свидетельствуют об утрате лицом общественной опасности. В-третьих, если лицо, освобожденное от уголовной ответственности, после вступления в силу соответствующего процессуального решения совершит новое умышленное преступление либо будет установлено, что в ходе расследования преступления это лицо предоставило правоохранительным органам заведомо ложные сведения или иным образом воспрепятствовало его раскрытию, расследованию или возмещению ущерба, то освобождение от уголовной ответственности отменяется судом и виновный подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. В случае совершения преступления по неосторожности вопрос об отмене освобождения от уголовной ответственности решается судом.
Статья 76 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с прощением виновного потерпевшим». Применительно к регламентации этого вида спецификой отличаются следующие установления. Во-первых, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести против интересов физического или юридического лица, может быть освобождено от уголовной ответственности в случае добровольного прощения виновного потерпевшим и выплаты последнему уголовно-правовой компенсации. Во-вторых, если лицо, освобожденное от уголовной ответственности, после вступления в силу соответствующего процессуального решения совершит новое умышленное преступление, то освобождение от уголовной ответственности отменяется судом, и виновный подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. В случае совершения преступления по неосторожности вопрос об отмене освобождения от уголовной ответственности решается судом. В-третьих, полагаем необходимым закрепить в законе, что не подлежит освобождению от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 и ст. 75.2 УК РФ, лицо, совершившее преступление, связанное с причинением им смерти.
Статья 76.1. «Освобождение от уголовной ответственности декларанта или лица, указанного в специальной декларации» (в редакции ч. 3 действующей ст. 76.1 УК РФ, за исключением последнего предложения данной нормы).
Статья 77 «Освобождение от уголовной ответственности с передачей на поруки». Применительно к этому виду приведем редакцию предлагаемой статьи в полном объеме:
1. По ходатайству религиозной или иной общественной организации либо трудового коллектива лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести (кроме преступлений, связанных с причинением смерти), может быть передано им на поруки по решению суда. Такому лицу судом назначается испытательный срок от трех месяцев до двух лет, в течение которого виновный должен доказать свое исправление и утрату общественной опасности.
2. По истечении испытательного срока суд, установив, что виновный перестал быть общественно опасным, освобождает его от уголовной ответственности.
3. В случае совершения лицом, переданным на поруки, в течение испытательного срока нового преступления, порука отменяется, и виновный подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.
4. Организация или трудовой коллектив, указанные в части первой настоящей статьи, вносят на депозитный счет суда залог в размере от пяти до ста тысяч рублей. Залог возвращается при применении части второй настоящей статьи или переходит в доход государства при применении части третьей настоящей статьи.
Статья 78 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности». Положением, предлагаемым нами к включению в данную статью, является то, что в случае совершения в период течения срока давности нового преступления сроки давности начинают течь заново с момента совершения этого преступления.
Думается, что подобные изменения позволят существенно оптимизировать уголовный закон в части регламентации института освобождения от уголовной ответственности и практику его применения.
Ссылки:
1. Астемиров З.А. Уголовная ответственность // Энциклопедия уголовного права: в 35 т. / отв. ред. В.Б. Малинин. СПб., 2007.
2. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.
3. Гаухман Л.Д. Уголовная ответственность и ее основание // Уголовное право России: Общая часть: учебник / под ред.
В.П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. М., 2010.
4. Егоров В.С. Вопросы правового регулирования мер уголовного принуждения. Воронеж, 2006.
5. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности / отв. ред. А.А. Пионтковский. М., 1974.
6. Кузнецова Н.Ф. Профилактическая функция уголовного закона // Уголовное право. 1998. № 1 ; Магомедов А.А. Уголовная ответственность и освобождение от нее: эволюция правовых воззрений и современность: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1998 ; Пионтковский А.А. Уголовная ответственность и наказание // Курс советского уголовного права: в 6 т. / под ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина и В.М. Чхиквадзе. М., 1970 ; Российское уголовное право. Общая часть / под ред. В.П. Коняхина, М.Л. Прохоровой. М., 2014.
7. Тащилин М., Годило Н. Уголовная ответственность и формы ее реализации // Уголовное право. 2004. № 4.
8. См. также: Новикова Е.В. Об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Право by: научно-практический журнал. Минск: Национальный центр правовой информации Республики Беларусь, 2015. № 6. С. 88-93.
9. См., напр.: Благов Е.В. Об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Юридическая мысль. 2018. № 3. С. 80-87; его же. Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 8. С. 118-127; Саратовский Центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции НП «Центр научно-правовых инициатив Н.А. Лопашенко»: Концепция реформирования уголовного законодательства России до 2020 года (Проект): [Электронный ресурс]. - Режим доступа http://sartraccc.ru/i.php?oper=read_file&filename=Expbre/concept2020.htm и др.
Редактор: Инвияева Асмик Анатольевна
