МОДЕЛЬ СИСТЕМЫ ПРОБЛЕМНО ОРИЕНТИРОВАННОГО УПРАВЛЕНИЯ ИНФРАСТРУКТУРОЙ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОСИСТЕМЫ УНИВЕРСИТЕТА Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Б.Б. Ермоленко

Д.э.н., заведующий кафедрой общего, стратегического, информационного менеджмента и

бизнес-процессов, Кубанский государственный университет

V.V. Ermolenko

Doctor of Economics, Head of the Department of General, Strategic, Information Management and

Business Processes, Kuban State University (+79183113336)

Д.Б. Ланская

К.э.н., доцент кафедры общего, стратегического, информационного менеджмента и бизнес-

процессов, Кубанский государственный университет

D.V. Lanskaya

candidate of economic sciences, associate professor of the department of general, strategic, information

management and business processes, Kuban State University (+79182351005)

Е.П. Метелева

студентка магистерской программы «Контроллинг в организации»,

Кубанский государственный университет

E.P. Meteleva

student of the master's program "Controlling in the organization ",

Kuban State University (+79186689875)

МОДЕЛЬ СИСТЕМЫ ПРОБЛЕМНО ОРИЕНТИРОВАННОГО УПРАВЛЕНИЯ ИНФРАСТРУКТУРОЙ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОСИСТЕМЫ УНИВЕРСИТЕТА

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта

№ 18-010-00220

Аннотация. В статье рассматривается актуальная проблема управления инновационной инфраструктурой университета, как средовой системы. Выделены и глубинные свойства средовых систем, влияющие на особенности управления неструктурированной инновационной экосистемой университета. Предложена модель системы проблемно-ориентированного управления, рассмотрены особенности управления средовыми системами. Annotation. The article deals with the actual problem of managing the innovative infrastructure of the university as an environmental system. The deep properties of environmental systems that influence the management of the university's unstructured innovative ecosystem are also highlighted. A model of a system of problem-oriented control is proposed, and the features of managing environmental systems are considered.

Ключевые слова: неструктурированный объект управления, инновационная экосистема, проектное управление, средовая система.

Key words: unstructured control object, innovative ecosystem, project management, environmental system.

Введение

Современный этап становления и развития экономики знаний основывается на научной, научно-технической и инновационной деятельности, которые обеспечивают создание, коммерциализацию и вывод на рынок новых продуктов, технологий, материалов, оборудования и т.п. В коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности главную роль играют инновационные экосистемы университетов и инновационные экосистемы компаний, которые, как и любой экономический объект, нуждаются в эффективном управлении [4].

Г.Б. Клейнер, утверждая, что "природа систем оказывает влияние на интенсивность их деятельности и внутреннюю структуру, и что влияние систем разных типов на окружающее экономическое пространство различно" и отмечает, что "для нормального развития экономики необходим паритет экономических систем разных типов - обектных, средовых, проектных и процессных. Системы каждого типа функционируют полноценно только при условии взаимодействия с системами всех других типов" [7, C 12].

Существующие методы и способы управления не соответствуют особенностям (свойствам) средовых систем, базируясь, прежде всего, на администрировании, жестком планировании, регулировании и чрезмерном контроле, что несвойственно природе инфраструктуры инновационной экосистемы. Исследователю необходимо не управление, а хороший сервис со стороны инфраструктуры. В связи с этим возникает необходимость разработки не только новых методов и средств управления, но культивирования такого вида управления, который бы не предполагал администрирования, а только бы создавал организационные, маркетинговые, информационно-документационные, учетные и другие

сервисные (обеспечивающие) условия для базового вида деятельности - интеллектуальной деятельности. Одним из таких видов управления для подобного уникального объекта управления, имеющего средовый характер, может стать проблемно-ориентированное управление, способное полностью адаптироваться под его специфику [11].

Предметом статьи является выявление факторов, влияющих на особенности управления неструктурированной инновационной экосистемой университета, и определение содержания закономерностей эволюции управления и формирование на этой основе модели системы проблемно ориентированного управления

1. Свойства средовой системы, влияющие на особенности управления неструктурированной инновационной экосистемой университета

Между управлением традиционными объектами (фирмами, холдингами), относящимися к объектному типу, и инновационной экосистемой, которая квалифицируется, как средовая система, существует принципиальная разница. Перечень свойств указанных систем представлены в таблице 1.

Таблица 1 - Свойства систем объектного типа и средовых систем [7, 8, 9, 13]

№ п.п. Классификационный признак Свойства систем, влияющие на содержание управления

Объектный тип систем (традиционные) Средовая система

Факторы, определяющие особенности поведения динамику объектных систем определяют проекты динамику средовых систем определяют процессы

Миссия Организация устойчивого взаимодействия разнородных элементов в единое целое в ходе реализации стратегии Создание опционов для коммуникации и координации различных компонент системы

Реализуемые процессы Функционирование сопровождается действиями по поддержанию метаболизма -восполнению ресурсов и сохранению благоприятных условий функционирования Действия по поддержанию высокого уровня потребления и создание условий по распределению результатов интеллектуальной деятельности, инновационных товаров, услуг

Вариативные функции ограниченность в пространстве и неограниченность периода существования во времени. Набор вариативных функций включает увеличение неоднородности пространства (за счет продуктов метаболизма) и увеличение однородности времени (за счет поддержания стабильности самой системы и ее окружения) Неограничены во времени и в пространстве, способствуют как межпериодной стабилизации, так и межтерриториальной однородности. Влияние средовых систем на пространственно-временные условия такое же, как и влияние процесса (акта) потребления, т.е. связано с увеличением однородности пространства и непрерывности времени

Степень локализации во времени Нелокализованные. Среды и объекты - пассивны. Состояние пассивной системы и ее окружения меняется плавно, «эволюционно». Пассивные системы последовательны и совершают меньшее количество операций в единицу времени

Содержание пространственных фрагментов Пространственно неоднородны Пространственно однородная с неопределенными границами

Активность (устойчивость во времени) Пассивная (изменчивая) Пассивная (последовательная)

Зона ответственности «Отвечают» за динамику пространственного разнообразия, т.е. изменений при переходе от одной области пространства к другой. Это приводит к диверсификации окружающего пространства. Набор вариативных функций объектных систем совпадает с набором функций процесса производства Неограниченны во времени и в пространстве. Влияние средовых систем на пространственно-временные условия такое же, как и влияние процесса (акта) потребления. Способствуют унификации пространства

Вариативные продукты, производимые и потребляемые базовыми системами производят «разнообразие» (в виде новой продукции) и «стабильность» (в виде воспроизводства ресурсов и Результатом деятельности средовых экономических систем является «унификация» (в виде создания условий для

условий функционирования), в то время как используют для своей деятельности «унификацию» (в виде более или менее однородной массы ресурсов: сырья и материалов) и «изменчивость» (в виде динамики внешней среды, износа и поломок оборудования и других видов ресурсов) перемещения, диссипации материальных и иных ценностей), а также «стабилизация» (в виде сохранения условий функционирования).

Распределение базовых экономических функций между системами различных типов Основная функция -производство. Основная функция - потребление

Дополнительная функция -потребление Дополнительная функция -распределение

Средовые системы способствуют унификации пространства и непрерывности времени. Они создают условия и предпосылки для реализации обменных процессов. Обменные процессы в рамках инновационной экосистемы университета стимулируют эффективные процедуры внутренней и внешней коммуникации на рынке инноваций, обмен идеями, демонстрация исследовательских установок (оборудования), активный консалтинг и др. формы продвижения инноваций.

2. Закономерности эволюции содержания и современные проблемы управления

Ряд зарубежных исследователей, в частности, М. Кастельс, Д. Нейсбит, Э. Тоффлер Л. др., проведя системный анализ периода индустриального развития, констатировали, что в недрах индустриального общества зарождается экономика, основанная на знаниях. Современная экономическая мысль выделяет следующие ее принципы [5, 10, 12, 21]:

- новая технологическая парадигма, построенная вокруг NBICS- технологий, трактуемая как использование научного знания для воспроизводства. Вокруг ядра информационных технологий возникает созвездие крупных технологических прорывов;

- источник производительности заключается в технологии генерирования знаний, обработки информации и символической коммуникации.

- перенос центра тяжести экономического развития с материальных сфер производства на наукоемкие и высокотехнологичные сферы, что можно однозначно охарактеризовать как бурный рост информационного сектора экономики.

При этом мы будем исходить из способа взаимодействия между используемым знанием и капиталом управляемой организации. Экономические эпохи отличаются не тем, что производят, а тем как производят. Соответственно, нас будут интересовать не те или иные управленческие решения, а те способы, какими они «производятся».

Идеи управления не всегда были такими, какими мы видим их сегодня. При этом при переходе от индустриального общества к «экономике, основанной на знаниях», произошел качественный скачок в управлении.

К. Мейер считает, что точкой опоры информационного общества являются в большей степени информационные ценности, чем материальные, и его экономика оценивает капитал, воплощенный в знаниях, выше, чем капитал в материальной форме [14]. Опыт развитых стран свидетельствует о расширении научного сопровождения управления. Развитие общества на современном этапе требует новой концепции управления, которая интегрирует все современные подходы и системы. В современное управление приходит время высоких гуманитарных технологий [5].

В центре внимания современного управления — человек, он рассматривается «как основа организации, её главная ценность и источник её благополучия». Современное управление — междисциплинарная область знаний. Генезис управленческой мысли происходит по следующим направлениям [5, с.24-46]:

- обособление функций управления от функций собственности и возведение их в ранг управленческого сервиса;

- профессионализация управления с одновременной кооперацией функций управления, работа междисциплинарными командами;

- широкое использование компьютерных технологий и информационных систем,

экспертных процедур и технологий искусственного интеллекта и работы с большими массивами данных;

- научные прогнозы дальнейшего технологического развития.

Указанные направления развития управленческой мысли позволяют сформулировать современных проблем менеджмента (таблица 2).

Таблица 2 - Структуризация современных проблем менеджмента и направлений изменений [12,19,21,23]_

№ пп Ключевая проблема современного менеджмента Характеристика динамики проявления проблемы

Состояние Направление изменений

1 Компетентность в условиях нарастающей сложности и изменения социально-экономической системы (смены парадигмы) Под компетенцией в сфере управления персоналом понимается способность сотрудника решать определенный круг профессиональных задач. Сами задачи структурированы и формализованы. Во многих случаях очень детально прописан профиль компетенций для определенного круга профессиональных задач. Однако в быстром, многообразном и взаимосвязанном мире возрастает сложность решаемых задач, что требует более сложных компетенций и наращивания компетенций сотрудника в высоком темпе отрывает его от решения производственных задач. Возможный выход — сужение круга профессиональных задач, более узкий профиль компетенций. В этом случае возникает другая трудность. Разделение профессиональных задач на очень узкие сферы ведет к дополнительному усложнению процессов и возникновению проблем на стыках профессиональных задач, что требует еще более сложных компетенций. В результате система в целом утрачивает эффективность.

Возникает противоречие: чтобы угнаться за все увеличивающейся сложностью, необходимо тратить все больше и больше времени на развитие компетенций. В результате остается все меньше времени на собственно производство, получение «отдачи» от компетенций

Направление поиска решения проблемы

«Компетентный работник - запрограммированный алгоритм». Компетентность в решении стандартных задач переходит к искусственному интеллекту. У сотрудника же должна быть не просто компетентность, должна быть сообразительность, должно быть умение действовать в условиях неопределенности, рисковать, экспериментировать. В новом мире нужно управлять потоком задач. Постановка задач должна переместиться на уровень исполнителя. При этом каждый из исполнителей должен уметь взаимодействовать с другими людьми, согласовывая задачи.

2 Контроль и управление В условиях нарастающей сложности и неопределенности в сфере бизнеса попытка сохранить контроль над процессами в компании порождает стремление полностью формализовать все процессы, разработать замысловатую систему показателей и организовать практически непрерывную проверку результатов деятельности. При нарастающей сложности усложняются и процессы мониторинга и контроля, что ведет к системной неэффективности. Сотрудник оказывается в ситуации тотального контроля, полной В менеджменте доминируют две концепции управления — процессный подход к управлению и управление по целям (заданным конечным результатам). В первом случае методология основана на формализации процесса и контроле за исполнением регламентов процесса. Во втором случае — на целевых установках с развернутой системой КР1.

формализации деятельности и погружен в рутину.

Возникает противоречие: в новых условиях требуется более высокий уровень творчества, нужны таланты, и одновременно создаем процессы, которые не допускают креативности. В результате формируется система, которая выталкивает наружу одаренных и ярких людей. В этом контексте проблема «управления талантами» становится чрезвычайно актуальной.

Направление поиска решения проблемы

Самоорганизация

3 Падающая эффективность и перераспределение власти Иерархия как инструмент декомпозиции сложных задач была эффективной на раннем этапе индустриальной экономики. Поэтапное усложнение процессов привело к сокращению количества уровней иерархии. Постановка задач смещается на нижний уровень иерархии. Иерархия теряет не только эффективность, но и смысл. Индустриальная система управления полностью уничтожила способность к самоорганизации, так как ей нужен был лишь послушный исполнитель Возникает необходимость перераспределения власти — снизу вверх. В этой трансформации верхний уровень начинает обслуживать нижний. Управление вырождается в услугу. Такое перераспределение власти опирается на высокий уровень самоорганизации системы.

Направление поиска решения проблемы

Развитие бизнеса как экосистемы бизнес-агентов.

4 Мотивация и развитие Руководители исходят из того, что человек индустриальный нацелен на карьеру и подчиняет ей свою жизнь. Человек выстраивает свою жизнь и меньше «заточен» на карьерное продвижение. Старые системы стимулирования и денежного вознаграждения перестают быть эффективными. На первом плане оказывается стремление к личностному совершенствованию, выстраиванию жизненной стратегии без ориентации на конкретного работодателя.

Направление поиска решения проблемы

Организация бизнеса как пространства для развития людей, роста их личностной зрелости

5 Инновации в менеджменте Наблюдается бурный инновационный процесс за пределами менеджмента и отсутствие инноваций в сфере менеджмента. Гэри Хэмел возникающую в связи с этим проблему формулирует следующим образом. «Современный менеджмент много дал, но много и взял взамен, и продолжает брать. Возможно, настал момент пересмотреть условия сделки Мы должны научиться: координировать усилия тысяч людей, не прибегая к услугам дорогостоящей армии надсмотрщиков; крепкой хваткой держать затраты, не удушая воображение людей; строить организации, в которых дисциплина и свобода не являются взаимоисключающими понятиями

Направление поиска решения проблемы

нужно научиться строить эффективные взаимодействия как внутри зрелых сообществ, так и между людьми с разным уровнем личностной зрелости.

К примеру, чтобы средовые системы успешно работали необходимы: - проект (план) продвижения на рынок результатов интеллектуальной деятельности и

нововведений, также доведения их до стадии инновации готовых к реализации в товаре;

- объекты - патенты и малые инновационные компании, как юридическое лицо;

- среда, куда поступают в первую очередь результаты научной деятельности для их последующего доведения до нововведений и размещения на рынке инноваций как товара и (или) услуги;

- процессы коммерциализации инноваций и их реализация на рынке. 3. Функциональный состав управления и его процессное содержание Деление процессов управления на функции - это «классический» подход к их рассмотрению. И. Адизес предложил классификацию базовых функций менеджмента, включающую четыре вида функций, среди которых выделяется 1-функция (интегративная), направленная на интеграцию коллектива, создание благоприятной среды [1;5, с 29].

Г.Б. Клейнер в свою очередь указал на соответствие между базовыми типами систем и базовыми функциями менеджмента. Для средовых систем типовым продуктом являются услуги, а функциональной составляющей по И. Адизесу является 1-функция (интеграция) [7]. Основные функции управления инфраструктурой инновационной экосистемой университета и приоритетные базовые средства сервисного сопровождения ее объектов представлены в таблице 3.

Таблица 3 - Основные функции управления инфраструктурой инновационной экосистемой

Основные функции управления инфраструктурой ИЭСУ Приоритетные базовые средства сервисного сопровождения объектов ИЭСУ

Контроль (учет) состояния ИЭСУ и процесса коммерциализации нововведений Нормы, правила, инструкции, технология, анализ

Анализ (исследование) результатов интеллектуальной деятельности и процесса коммерциализации нововведений и выявление трендов развития Показатели, критерии, процедуры, экспертиза, тренды в научно-технологической сфере

Постановка системы стратегических и тактических целей по функциональным зонам ИЭСУ Потребности, миссия, цели, потенциал, ресурсы (капиталы), информация, методы измерения результатов коммерциализации

Разработка и выбор системы стратегий коммерциализации объектов интеллектуальной деятельности Стратегия, тактика, инновация, потенциал, ресурсы, информация, организация

Планирование программ, проектов и комплекса обеспечивающих и маркетинговых мероприятий по коммерциализации объектов интеллектуальной деятельности Гипотеза, концепция, прогноз, программа, план, инвестиции, коллаборации

Регулирование программ, проектов и комплекса мероприятий коммерциализации интеллектуальных объектов в ходе реализации стратегии инновационной деятельности Закон, регламент, стандарт, норматив, налог, льготы, штрафные санкции, пошлины, лицензия, информация

Организация комплекса сервисных мероприятий объектов интеллектуальной инфраструктуры в интересах субъектов создания результатов интеллектуальной деятельности Процесс, система, структура, технология, ресурсы, информация, коммуникации, метод, команда проекта, партнерство, государственно-частное партнерство, форвардные контракты, инструменты инвестирования в инновации: проектное и венчурное финансирование, лизинг исследовательского оборудования, критерии и показатели качества сервиса

Координация деятельности научно-исследовательских коллективов и проектных команд в процессах научно-исследовательской деятельности и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности Согласование, равновесие, страхование, резервирование, управляемость, сбалансированность, гармонизация

Мотивация носителей интеллектуального человеческого капитала, персонала научно-исследовательских коллективов и команд коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности Потребности, интересы, мотивы, ожидания, установки, лидерство, стиль, льгота, бонусы, эффективный контракт

Стимулирование персонала проектного офиса и объектов инфраструктуры по реализации стратегии активного поведения на рынке инноваций Мотивы, стимулы, власть, рычаги, механизм, штрафные санкции, карьера, инновационные деривативы

Гуманизация отношений субъектов научной деятельности, проектного офиса и объектов инфраструктуры ИЭСУ Этика, культура, традиции, образованность, правовое сознание, профессионализм

Корпоративная культура в сфере научной и инновационной деятельности Ценности, атмосфера творчества, климат, лидерство, убеждения, совместимость, интеллектуальная карьера, кодекс, правила, институции

Сервисная функция инфраструктуры и проектного офиса ИЭСУ Регламент, полномочия, деривативы, договор, критерии и показатели качества сервиса, сервисный сертификат

Консультационные услуги со стороны владельцев интеллектуальной собственности ее потребителям на рынке, со стороны объектов инфраструктуры и проектного офиса ИЭСУ командам исследовательских проектов Регламент, критерии и показатели качества сервиса, инновационный ваучер - сертификат, контракт

В настоящее время отсутствует единый классификации функций управления.

подход к определению сущности и

Перечисленным функциям присуща определенная стадийность [5]:

- первая стадия предполагает наличие цели, ее постановку, разработку программы, планы действий и соответствующую организацию с тем, чтобы привести систему в заданное состояние (планирование и организация);

- вторая стадия предусматривает наблюдение, фиксацию, переработку информации о действительном состоянии объекта с выявлением отклонений в их причинной связи и зависимости реального экономического процесса от плановой модели (контроль, учет и анализ);

- третья стадия заключается в сравнении и сопоставлении фактических данных исследуемого объекта с заданными параметрами, разработке и последующей реализации управленческих воздействий на объект управления с целью регулирования его фактического состояния (контроль, анализ и координация).

Что же касается функций управления второго порядка, то, на наш взгляд, к ним следует отнести конкретные (сервисные) функции управления, которые определяются исходя из целесообразного интегрирования труда персонала внутри инновационной экосистемы. В интегрированном подходе видится оптимальность процесса управления конкретной системой

[3, 4, 5, 15].

В современных условиях нестабильности и увеличении доли нерегламентированных операций в процессе управления все больше проявляются слабости функционального подхода. Главная из них состоит в том, что разделение процессов на функции не раскрывает механизма их интеграции. Каковы, в частности, «стыки» разных функций, последовательность и приоритеты их осуществления, роль в достижении конечных результатов? Эти вопросы обостряются, когда организация попадает в условия сильной неопределенности, вынуждена постоянно осуществлять поиск новых курсов действий, решений, использовать «нерутинную» технологию и т.п. Поэтому функциональный подход к процессам управления все чаще заменяется более гибкими подходами [4:5, с41].

Управление знаниями выступает как интегральная и специфическая функция управления и производства (бизнес-процесса), которая имеет рассредоточенный характер и реализуется только совместно с другими функциями. Можно говорить, что в условиях отказа от стандартизации в пользу творчества, от массового товара в пользу индивидуализированного, от унификации процессов в пользу их разнообразия, предъявляются более высокие требования к компетенциям персонала и их знания выступают как «орудия труда» [14]. Если труд становится более творческим, то орудия и средства труда должны быть более разнообразными, то есть интеллектуальными. И по - новому звучит мысль, высказанная Э. Эшби - если от объекта управления требуется более разнообразное поведение, то управление им должно быть еще более разнообразным [22]. Перефразируя данную мысль применительно к корпорации, действующей в условиях экономики, основанной на знаниях, основным признаком или свойством такого управления является его интеллектуализация, то есть решения, лежащие в основе интеллектуального управления интеллектуальными корпорациями, должны особым интеллектуальным образом обеспечиваться или поддерживаться.

Еще Дж.К. Гэлбрейт отметил перемещение власти и управления к техноструктуре. Этот процесс усиливает появление знаниеструктуры. Аккумуляция знаний группой лиц, относимых к интеллектуальному человеческому капиталу, в корне меняет содержание управления. Управление востребуется носителями интеллектуального человеческого капитала всего лишь как сервисная деятельность.

Управление инфраструктурой инновационной экосистемой университета, как средовой и децентрализованной системой трансформируется содержательными акцентами вместо классически понимаемого планирования большей импровизацией (как вариативный ответ на нарастание сложности, увеличение скорости и непредсказуемой взаимосвязанности факторов внешней среды), организации - самоорганизацией (индивидуальная чувствительность к изменениям, адаптивность и самонастройка, интеллектуальная гибкость), мотивации -самомотивацией (наполненность индивидуальными смыслами и ценностями), контроля -самоконтролем (определяется индивидуальной зрелостью носителей человеческого капитала).

Основная особенность инновационной экосистемы университета состоит в том, что в ее состав входит несколько разнотипных объектов инновационной инфраструктуры, которых выделяется около 30 (бизнес-инкубаторы, центры трансферта технологий, технопарки, венчурные фонды и т.д.) [18]. Все это делает инновационную экосистему университета

сложной средой, как объекта управления, не имеющей четких структурных связей, иерархических звеньев, поставленной цели, стратегии развития и т.д.

Подобные системы Д.А. Поспелов относил к числу неструктурированных и выделял следующие их свойства [17]: уникальность (заключается в невозможности применения стандартной процедуры управления); отсутствие формализуемой цели существования (для подобных объектов не существует однозначного ответа на вопрос об их предназначении); отсутствие оптимальности (недопустимость построения объективного критерия управления); динамичность (изменение структуры во времени); неполнота описания (сложность объекта не позволяет охарактеризовать его со всех сторон одинаково правильно и точно); наличие свободы воли (невозможность предугадывания действий субъектов управления). Поэтому существенная особенность управления инфраструктурой инновационной экосистемы состоит в принципиально другом содержании: в управлении сетями коммуникации и активностью взаимодействия объектов инновационной инфраструктуры управления и институтами поддержки процессов самоорганизации [4, с. 14].

По данным Центра стратегических разработок РФ, акцент развитых стран в инновационной политике изменился за последние 20 лет. Теперь приоритетом является развитие «мягкой» инфраструктуры и сервисов, а не капитальные вложения. При этом, «мягкие», или «основанных на знаниях» инвестиции включают три типа: компьютеризированная информация (программное обеспечение и базы данных); инновационная собственность (патенты, авторское право, дизайн, товарные знаки); экономические компетенции (в т.ч. бренд, специализированный человеческий капитал, сети людей и институтов, и организационные ноу-хау) [4, 19].

Несмотря на различную структурную организацию объектов инновационной инфраструктуры, они должны функционировать как единое целое, взаимно дополняя друг друга. Однако на практике все происходит иначе. Так, проследив функциональную природу каждого из объектов инновационной инфраструктуры можно заметить интересный факт, что многие из них выполняют одни и те же функции в сфере управления. Например, бизнес-инкубатор, технологическая платформа и инновационно-технологический центр одновременно реализуют функции планирования и регулирования, мотивации и стимулирования. Центр трансферта технологий и технологическая платформа выполняют функции контроля, организации и координации, а также мотивации и стимулирования. А технопарк и кластер вместе осуществляют стратегические функции. Таким образом, происходит нагромождение одних и тех же управленческих функций друг на друга, что приводит к их неэффективности и хаосу, а вместе с тем и к нерезультативности деятельности инновационной экосистемы [4].

Для профессионализации и повышения конкурентоспособности системы управления и ее управляющему офису, необходимо применять мягкие методы управления: методы оперативного и стратегического контроллинга, менеджмента знаний, сетевого планирования, контрактные методы мотивации, управления портфелем проектов [4, 5, 10, 12, 15]. Проблемно-ориентированное управление может стать этим универсальным решением, поскольку оно определяет новую методологию как альтернативу традиционному подходу в организации и управлении неструктурированными объектами и основывается на распределении работ в соответствии интегративным характером деятельности. Сущность предлагаемой проектно-ориентированной (проблемно-ориентированной) концепции состоит в представлении любого изменения действующей системы как проекта, что обусловливает переход к управлению проектами, а не функциями и процессами [4, 10, 11]. Однако на современном этапе наиболее целесообразно осуществлять управление не отдельным проектом, а группой проектов, связанных между собой общими целями, ресурсами и называемых портфелем. При управлении портфелем проектов ключевое значение имеет оценка эффективности всего портфеля в целом и каждого проекта в отдельности, а итогом его реализации - достижение основной цели.

В качестве основных принципов проблемно-ориентированной концепции управления можно выделить следующие [10, 11]:

1) принцип компьютеризации, заключающийся в организации единой корпоративной сети для формирования базы проблемных ситуаций, типовых управленческих решений, позволяющих использовать опыт вуза в виде базы знаний;

2) принцип открытости, обусловливающий сочетание процессов как организации (под воздействием управляющей системы), так и самоорганизации (произвольное объединение интересов, целей и возможностей) в неразделенном виде. Таким образом в рамках данного

подхода управление трансформируется в услугу, которая нацелена не на администрирование разработчиков идей, а на их сервисное сопровождение с ориентацией на конечный результат.

Для управления творческими личностями, составляющими основу инновационной экосистемы университета, требуются специалисты, занимающиеся не только организационно-экономическими вопросами нововведений, но и также владеющие методами сервисного обеспечения и коммерциализации разработок, способные на основе теоретических рассуждений, собственных знаний, личного опыта направить разработчиков идей на нужный путь, обеспечить необходимой информацией, оценить полученные результаты.

Основным организационным механизмом, обеспечивающим реализацию проблемно-ориентированного управления является проектный офис, под которым понимается специализированное структурное подразделение университета, осуществляющее на профессиональной основе оказание управленческой услуги и реализация системы управления портфелем проектов посредством набора инструментов, методов, методологий, ресурсов и процедур [4, с. 561]. На проектный офис возлагаются все основные интегративные функции управления. Однако стоит особо подчеркнуть, что основная задача указанного структурного подразделения заключается именно в помощи творческим коллективам в осуществлении инновационной деятельности, реализуемой посредством выполнения определенной совокупности проектов в заданной последовательности.

4. Модель системы проблемно ориентированного управления инфраструктурой инновационной экосистемы университета

Проблемно-ориентированное управление является наиболее подходящей технологией для инновационной экосистемы университета. Благодаря высокой степени адаптивности к неструктурированному объекту управления данная концепция позволяет достичь высокого качества результатов научных исследований с использованием мягких методов управления, не воздействующих на исследователей напрямую, а оказывающих консультационную и информационную поддержку, стимулирующее воздействие, контроль достигнутых целей. Однако концепция проблемно-ориентированного управления на сегодняшний день все еще требует дальнейшего изучения и разработки собственного механизма управления и используемых методов и средств [4,5].

В этой связи управление рассматривается нами как услуга, то есть его сервисная составляющая направляется, прежде всего, на удовлетворение двух групп потребностей [5]:

- исследователей, создающих объекты интеллектуальной собственности и их доведения до потребителей в виде инноваций;

- конечных потребителей инноваций на рынке, представителей бизнеса, которые готовы приобретать объекты интеллектуальной собственности или малые инновационные фирмы, внедрившие результаты интеллектуальной деятельности.

Поэтому система управления должна предоставлять сервисные услуги и создавать комфортные условия для осуществления творческой деятельности и не позволять разработчикам идей отвлекаться на всю сопутствующую документацию и другие процессы, не связанные напрямую с интеллектуальной деятельностью.

Предлагается модель интегрированной системы управления инновационной экосистемы университета, представленная на рисунке 1.

Стратегия формирования системы управления, ее структурный состав и стратегия развития основываются на сложившихся закономерностей инновационной экосистемы, к числу которых относятся:

- возрастание роли и значения инфраструктуры в сервисном сопровождении ИД, научных исследований и инновационного процесса;

- овладение носителями человеческого капитала исследовательскими компетенциями, научным инструментарием, современными знаниями в соответствующей предметной области, а также в сфере коммерциализации инноваций и всемерное развитие коммуникативных способностей;

- освоение персоналом маркетинговых методов работы в условиях развития рынка инноваций;

- изменение природы управления с администрирования на сервисный характер обеспечения деятельности одаренных исследователей;

- рост потребности среднего и крупного бизнеса в инновациях и их внедрении в производство и другие виды деятельности в условиях роста и противоречивости глобальной

конкуренции [4, 5, 10, 11].

Рисунок 1 - Модель интегрированной системы управления инновационной экосистемы

университета

Выводы

В коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности главную роль играют инновационные экосистемы университетов и инновационные экосистемы компаний, которые, как и любой экономический объект, нуждаются в эффективном управлении.

Разные типы систем - объектные, средовые, проектные и процессные, их активное взаимодействие в экономике знаний - важное условие нормального и полноценного ее развития.

Между управлением традиционными объектного типа (фирмами) и инновационной экосистемой, как средовой системой, существует принципиальная разница. Подобные системы относятся к числу неструктурированных со следующими свойствами: уникальность, отсутствие формализуемой цели существования, отсутствие оптимальности, динамичность, неполнота описания, наличие свободы воли. Поэтому существенная особенность управления инфраструктурой инновационной экосистемы состоит в принципиально другом содержании: в управлении сетями коммуникации и активностью взаимодействия объектов инновационной инфраструктуры управления и институтами поддержки процессов самоорганизации.

Проблемно-ориентированное управление может стать этим универсальным решением, поскольку оно базируется на новой методологии альтернативной традиционному подходу в организации и управлении неструктурированными объектами. Сущность предлагаемой проектно-ориентированной (проблемно-ориентированной) концепции состоит в представлении любого изменения действующей системы как проекта, что обусловливает переход к управлению проектами, а не функциями и процессами.

Стратегия формирования модели интегрированной системы управления инновационной экосистемы университета СУ, ее структурный состав и стратегия развития ИЭС основываются на сложившихся закономерностей развития ИЭС, к числу которых относятся: сервисное сопровождение интеллектуальной деятельности, научных исследований и инновационного процесса; овладение носителями человеческого капитала исследовательскими компетенциями, научным инструментарием, современными знаниями в соответствующей предметной области, а также в сфере коммерциализации инноваций и всемерное развитие коммуникативных способностей; освоение персоналом маркетинговых методов работы в условиях развития рынка инноваций; изменение природы управления с администрирования на сервисный характер обеспечения деятельности одаренных исследователей и др.

Источники:

1 Адизес И.К. Управление жизненным циклом корпорации. М.: Питер, 2008. 384 с.

2 Бир С. Кибернетика и менеджмент. - М.: УРСС, 2010. С.26-35.

3 Ермилов А.П. Власть и экономические отношения: деятельностный подход. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2017. - 312 с.

4 Ермоленко В.В. Контроллинг в инновационной экосистеме университета аграрно-промышленного региона [Текст] / В.В. Ермоленко [и др.] // Научный журнал КубГАУ. 2016. № 123(09). С. 558-582.

5 Ермоленко В.В. Теория и методология формирования корпоративных институтов управления развитием человеческого капитала. Диссертация ... доктора экономических наук : 08.00.05 / Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана. Краснодар, 2013.

6 Кастельс М. Информационная экономика: экономика, общество и культура/Под ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 608 с./

7 Клейнер Г.Б. Развитие теории экономических систем и ее применение в корпоративном и стратегическом управлении/Препринт #WP/98/2010 - М.: ЦЭМИ РАН, 2010.

8 Клейнер Г.Б. Стратегия предприятия. - М.: Издательство «ДЕЛО» АНХ, 2008. 568с.

9 Клейнер Г.Б., Качалов Р.М., Нагрудная Н.Б. Синтез стратегии кластера на основе системно-интеграционной теории // URL: http://www.kleiner.ru/arpab/klaster.html (дата обращения: 01.09.2016).

10 Кобякова Н.Г., Сараев В.Н. Конвергентные системы управления - инфраструктура XXI века // Экономические стратегии. 2009. №4. С. 116-123.

11 Комарова А.В. Формирование системы проектно-ориентированного управления знаниями: Монография. - М.: Креативная экономика, 2012. 188 с.

12 Константинов, Г.Н. Стратегическое мышление / Г.Н. Константинов; — М.: Синтегра СМ, 2015. 189 с.

13 Корнаи Я. Системная парадигма. Вопросы экономики, 2002, № 4.

14 Мейер К., Дэвис С. Живая организация. Компания как живой организм. Грядущая конвергенция информатики, нанотехнологий, биологии и бизнеса / Пер. с англ. М.: Издательство «Добрая книга», 2007. 368 с.

15 Муратов А.С. Контроллинг в «фокусе» гармонизационного подхода // Российское предпринимательство. 2013. № 8 (230). с. 53-60.

16 Нейсбит Д. Мегатренды / Пер. с англ. М.Б. Левина. М.: ООО «Издательство АСТ»: ЗАО НПП «Ермак», 2003. 380 с./

17 Поспелов Д.А. Ситуационное управление: теория и практика. Наука, 1986. 228 с.

18 Развитие инновационных экосистем вузов и научных центров. СПб.: РВК, 2015. 30 с.

19 Системный анализ и принятие решений: Словарь - справочник/Под ред. В.И. Волковой, В.Н. Козловой - М.: Высш. шк., 2004. -616с

20 Тоффлер Э. Третья волна: Пер. с англ. М.: ООО «Издательство АСТ», 2004. 781 с.

21 Хэмел Г. Будущее менеджмента. СПб: Бест Бизнес Букс, 2013.

22 Эшби У.Р. Введение в кибернетику. Издательство: М.: Издательство иностранной литературы, под редакцией В. А. Успенского. М.: 1959.

23 Drucker P.F. The Theory of Business.// Harvard Business Review. 1994. Sept.-Oct. P. 95-104. Sources:

1. Adizes IK Life Cycle Management Corporation. Moscow: Peter, 2008. 384 p.

2. Bir S. Cybernetics and Management. - M .: URSS, 2010. P.26-35.

3. Ermilov A.P. Power and economic relations: an activity approach. - Novosibirsk: IEEPP of the SB RAS, 2017. - 312 p.

4. Ermolenko V.V. Controlling in the Innovation Ecosystem of the University of Agrarian and Industrial Region [Text] /

V.V. Ermolenko [and others] / / Scientific journal KubGAU. 2016. No. 123 (09). Pp. 558-582.

5. Ermolenko V.V. Theory and methodology of the formation of corporate governance institutions for the development of

human capital. Thesis ... Doctor of Economic Sciences: 08.00.05 / Moscow State Technical University. N.E. Bauman. Krasnodar, 2013.

6. Castells M. Information Economy: Economics, Society and Culture / Ed. O.I. Shkaratan. Moscow: State University Higher

School of Economics, 2000. 608 pp. /

7. Kleiner G.B. The development of the theory of economic systems and its application in corporate and strategic

management / Preprint # WP / 98/2010 - M .: CEMI RAS, 2010.

8. Kleiner G.B. Strategy of the enterprise. - M .: Publishing house "DELO" ANH, 2008. 568p.

9. Kleiner GB, Kachalov RM, Nagrudnaya N.B. Synthesis of the cluster strategy based on the system-integration theory //

URL: http://www.kleiner.ru/arpab/klaster.html (reference date: 01.09.2016).

10. Kobyakova NG, Sarayev V.N. Convergent management systems - the infrastructure of the XXI century / / Economic

strategies. 2009. № 4. Pp. 116-123.

11. Komarova A.V. Formation of the system of project-oriented knowledge management: Monograph. - Moscow: Creative

Economy, 2012. 188 p.

12. Konstantinov, G.N. Strategic thinking / G.N. Konstantinov; - Moscow: Sintegra SM, 2015. 189 p.

13. Kornai Ya. System paradigm. Issues of Economics, 2002, No. 4.

14. Meyer K., Davis S. Live organization. The company as a living organism. The coming convergence of informatics, nanotechnology, biology and business / Trans. with English. М .: Publishing house "Kind Book", 2007. 368 p.

15. Muratov A.S. Controlling in the "Focus" of the Harmonization Approach // Russian Entrepreneurship. 2013. No. 8 (230).

c. 53-60.

16. Naisbit D. Megatrendy / Trans. with English. M.B. Levin. M .: OOO "Publishing House AST": ZAO NPP "Ermak",

2003. 380 pp. /

17. Pospelov DA Situational management: theory and practice. Science, 1986. 228 p.

18. Development of innovative ecosystems of universities and research centers. SPb .: RVK, 2015. 30 p.

19. System analysis and decision making: Dictionary - reference book / Ed. IN AND. Volkova, V.N. Kozlova - M .: Higher

Education. шк., 2004. -616с

20. Toffler E. The Third Wave: Trans. with English. Moscow: Publishing House AST, 2004. 781 p.

21. Hamel G. The future of management. SPb: Best Business Books, 2013.

22. Ashby U.R. Introduction to cybernetics. Publisher: M .: Izdatelstvo literaturno literatury, edited by VA Uspensky. M .:

1959.

23. Drucker P.F. The Theory of Business.// Harvard Business Review. 1994. Sept.-Oct. P. 95-104.

О.М. Ермоленко К.э.н., доцент кафедры «Финансы и кредит», Южный институт менеджмента O.M. Ermolenko

Private educational institution of higher education Southern Institute of Management Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Finance and Credit

(8861-33-88-59 EOM63@yandex.ru)

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТРУМЕНТОВ ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКИ МАЛЫХ ФОРМ БИЗНЕСА В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

Аннотация. В настоящее время инструменты экономической помощи в сфере агробизнеса мелких форм хозяйствований приобретают особую актуальность и имеют ярко выраженный проблемный характер из-за несовершенства и неполноты нормативной базы, самого высокого уровня налогообложения. Отсутствия иностранной валюты, неэффективных форм финансовой помощи и кредита, ориентации финансовой и политической деятельности страны для обеспечения интересов крупных домашних хозяйств, практического отсутствия рыночной инфраструктуры для сервисных компаний и организаций малого бизнеса, отсутствия развития районного сельского самоуправления. Анализ финансовой истории в России явно свидетельствует о значительном росте роли малого бизнеса, который является важным стратегическим ресурсом, который может гарантировать финансовое оздоровление. Малый бизнес считается одной из ключевых возможностей нашего развития, интенсивного источника создания среднего класса ведущего гаранта демократического, экономически процветающего, социально процветающего общества. В настоящее время финансирование программной деятельности осуществляется за счет бюджетных ассигнований, ежегодно предоставляемых Министерству сельского хозяйства России в федеральный бюджет на эти цели в размере 8 528,4 млн. рублей. В то же время все ресурсы для реализации Программы, предусмотренные в федеральном бюджете, относятся к бюджету существующих обязательств. Для обеспечения надежных и прибыльных методов предоставления кредитов небольшим формам управления необходимо активно создавать фонды поощрения кредита (гарантии, залоговые фонды, гарантийные фонды и т.д.) На уровне субъектов Российской Федерации и городских организаций. В настоящей статье предлагается возможный механизм экономической помощи для мелкого агробизнеса с помощью системы субсидирования, который отличается от уже существующих.

Annotation. At present, instruments of economic assistance in the agribusiness of small forms of management are becoming particularly topical and have a clearly expressed problematic nature due to imperfections and incompleteness of the regulatory framework, the highest level of taxation. Absence of foreign currency, ineffective forms of financial assistance and credit, orientation of the country's financial and political activities to ensure the interests of large households, the practical lack of market infrastructure for service companies and small business organizations, and the lack of development of district rural self-government. Analysis of financial history in Russia clearly indicates a significant growth in the role of small businesses, which is an important strategic resource that can guarantee financial recovery. Small business is considered one of the key opportunities for our development, an intensive source of creating a middle class leading guarantor of a democratic, economically prosperous, socially prosperous society. At present, the financing of program activities is carried out at the expense of budget appropriations, annually allocated to the Ministry of Agriculture of Russia in the federal budget for these purposes in the amount of 8,528.4 million rubles. At the same time, all resources for the implementation of the Program, provided for in the federal budget, relate to the budget of existing commitments. To ensure reliable and profitable methods of granting loans to small forms of management, it is necessary to actively create credit promotion funds (guarantees, collateral funds, guarantee funds, etc.) At the level of the constituent entities of the Russian Federation and city organizations. This article suggests a possible mechanism for economic assistance for small-scale agribusiness through a subsidy system that differs from existing ones.

Ключевые слова: муниципальная помощь сельского хозяйства, муниципальная программа