CC BY
53
Серия 5. Социально-экономические науки. удастся получить только в отдельных случаях.
Выводы
Таким образом, в условиях рыночной экономики теория игр может быть надежным инструментом обеспечения управленческой деятельности и принятия решений в условиях неопределенности, в том числе и при полном или частичном отсутствии информации о действиях конкурентов.
Литература
1. Вентцель Е.С. Исследование операций. - М.: Советское радио, 1972. - 552 с.
2. Чуев Ю.В. Исследование операций в военном деле. - М.: Воениздат, 1970. - 256 с.
3. Слива И.И. Учебно-методические материалы по решению военно-приклад-ных задач. Часть II. - М.: ВА БТВ, 1989. - 60 с.
4. Шикин Е.В., Шикина Г.Е. Исследование операций. - М.: Проспект, 2006.
5. Васин А.А., Морозов В.В. Теория игр и модели математической экономики. - М.: Макс-пресс, 2005.
6. Грачёва М.В., Фадеева Л.Н., Черемных Ю.Н. Количественные методы в экономических исследованиях. - М.: Юнити, 2004.
Модель рентабельности предприятий автомобилестроительной отрасли
машиностроения
д.т.н. проф. Катанаев Н.Т., Ларина Е.В., Максимов П.В.
Университет машиностроения (495) 228-48-79, доб. 1405
Аннотация. На основе модели показателей рентабельности, представленной в форме относительных координат, проводится анализ финансово-хозяйственной деятельности ОАО «КАМАЗ» за период с 2001 по 2011 год. Дается оценка влияния внутренних факторов на рентабельность предприятия и формулируется вывод по результатам исследований.
Ключевые слова: рентабельность, автомобилестроительная отрасль, производство, фазы цикла, автомобили, модели, кризис, прибыль
Современное состояние промышленных предприятий характеризуется высокой чувствительностью к изменениям воздействующих на них как внутренних, так и внешних факторов [1, 2, 3], сужающих фазу подъема и затягивающих процессы стагнации, поэтому проблема оценки влияния этих факторов на производственную деятельность предприятий является актуальной.
К настоящему времени предприятия автомобилестроительной отрасли машиностроения в основном перешли от расширенного производства к простому воспроизводству продукции, когда наблюдается наличие некоторого баланса между выручкой от реализации продукции и расходной частью баланса, включающей чистую прибыль. Это соотношение может быть представлено как:
т т т т
YsPQ = sCQ + X(RK + Ri + ^ + SP + Sf + Hf) + X П? ; (1)
i=1 2=1 i=1 i=1 т т
YpQ = M21rf; P=1,L , (2)
i=1 i=1
где: i = 1, т - виды продукции;
Qi и Q2 - количество соответственно реализованной и произведенной продукции 2-го
вида; Р1 - цена единицы продукции 1-го вида;
т
- выРУчка от продажи всех видов продукции;
1=1
т
- общая себестоимость произведенных видов продукции;
1=1
ЯК и Я - соответственно коммерческие и управленческие расходы; - сальдо прочих доходов;
8гр - сальдо прочих расходов;
ог- - сальдо внереализационных доходов и расходов;
Н^1 - текущий налог на прибыль с учетом отложенных налоговых активов (+) и обязательств (-);
П1 - чистая прибыль; М2 - денежная масса (агрегат М2); - доля денежной массы, затрачиваемая на покупку продуктов 1-го производителя Р-м покупателем.
Выражения (1) и (2) представляют собой выручку от реализации продукции, рассматриваемую как сумму долей денежной массы М2, затрачиваемую на покупку автомобилей.
Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия осуществим с помощью относительных показателей, представляющих отношение экономического эффекта к затратам, понесенным предприятием для достижения цели. В случае, когда выручка покрывает затраты на производство и реализацию продукции, при этом еще и образуется прибыль, то предприятие является рентабельным. Его эффективность оценивается коэффициентами рентабельности, содержание которых сводится к определению прибыльности деятельности предприятия.
Отношения различных составляющих правой части выражения (1) к выручке от реализации представляют собой коэффициенты рентабельности (рентабельность продаж, валовая рентабельность, операционная рентабельность и т.д.). Числители этих отношений отражают соответствующую сферу деятельности предприятия.
После деления выражения (1) на выручку от продажи было получено уравнение показателей рентабельности в форме относительных координат:
т т т т т т
1 = (X с;а /£ рд;) + £ яа /£ рд;)+(X п? /£ рд;). (3)
1=1 1=1 1=1 1=1 1=1 1=1
Первое слагаемое правой части выражения (3) характеризует производственную деятельность предприятия. Это слагаемое оценивает влияние главного комплексного фактора -себестоимости продукции, включающей материальные затраты, оплату труда персонала и амортизацию.
Благоприятная ситуация складывается в фазах оживления и подъема экономики, когда
тт
соблюдается приблизительное равенство предложения и спроса ^^ . Предприятие
1=1 1=1
в основном реализует всю произведенную продукцию.
Сложная ситуация складывается в момент наступления кризиса, когда предприятие из-
тт
за низкого спроса ^^ не может реализовать всю произведенную продукцию , на
1=1 1=1 которую затрачены средства. В этом случае первое слагаемое может оказаться либо близким
к единице, либо больше единицы и последнее слагаемое может оказаться со знаком минус. Предприятие несет убыток.
Улучшение ситуации может быть найдено в снижении себестоимости CC продукции и
в повышении ее цены Pj. Однако и то, и другое связано со значительными затратами на повышение качества продукции и совершенствование конструкторско-технологических разработок, но в период кризиса эти средства, как правило, отсутствуют.
Справиться с решением главной задачи управления на уровне предприятия, связанной со снижением себестоимости продукции и поддержанием ее качества на высоком уровне в период кризиса, весьма сложно.
Представленная модель (1), (2) дает возможность получить финансово-экономические показатели, позволяющие провести анализ состояния предприятия за определенный период времени.
В качестве объекта исследования было принято предприятие ОАО «КАМАЗ». Его основные финансовые показатели деятельности за период с 2001 по 2011 год представлены на рисунке 1._
120000 000 100000 000 80 000 000 60 000 000 40000 000 20000 000 о
-20 000 000
/
y /
>
ívN t\V > ííb
-Прибыль
Годы
■Выручка от реализации
■Активы
Рисунок 1. Финансовые показатели предприятия ОАО «КАМАЗ» за период с 2001 по 2011 год, тыс. руб.
Графики показателей, представленные на этом рисунке, отражают различные фазы промышленного цикла: оживление производства в период 2001-- 2003 годов, подъем до 2008 года, фаза латентного кризиса 2007 - 2008 годов, кризис 2008 -2009 годов, очень короткая фаза стагнации, переходящая в фазы оживления и подъема.
Исследование проведем с использованием комплекса показателей финансово-хозяйственной деятельности промышленного предприятия ОАО «КАМАЗ». При анализе в качестве базовой модели используем математическое описание (3), включающее составляющие: коэффициент рентабельности продукции (еп), коэффициент рентабельности суммарных затрат (доходы + расходы) - (s0), и коэффициент рентабельности продаж (бпр):
где: S
п
1 = гп + s0 + гПР, (4)
т т т т т т
dCQ/XPQR); в0 = £R- /£PQ); = £п?/£PQ).
2=1 2=1 2=1 2=1 2=1 2=1 С точки зрения производственной деятельности предприятия важнейшей из составляющих выражения (4) является коэффициент рентабельности продукции, определяющий результативность работы предприятия.
Конечной же целью работы предприятия является получение прибыли, которая в соответствии с выражением (1) является разницей между выручкой и всеми совокупными затратами, а применительно к выражению (4) коэффициент рентабельности продаж (бпр) опреде-
ляется разностью:
8п = 1 - (8о ПР ). (5)
Для определения соотношения между тремя видами рентабельности ОАО «КАМАЗ» были обработаны бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках за период с 2001 по 2011 год [4, 5]. Результаты расчетных исследований представлены на рисунке 2. Прибыль от производственной деятельности предприятия наблюдается при выполнении условия:
1 > ^о ПР ). (6)
Анализ результатов исследований показателей финансово-хозяйственной деятельности промышленного предприятия ОАО «КАМАЗ» позволяет сделать следующий вывод.
К т рентабельности продукции к т рентабельности (доходы+расходы) к т рентабельности продаж
Рисунок 2. Соотношение рентабельности ОАО «КАМАЗ» за период с 2001 по 2011 год
Предприятия автомобилестроительной отрасли машиностроения априори должны иметь достаточно длительные периоды оборачиваемости, поэтому ожидаемая рентабельность продаж должна быть более высокой, нежели у предприятий с коротким циклом производства. Исходя из формулы суммирования коэффициентов рентабельности, если ожидаемая рентабельность продаж должна быть высокой, то для поддержания предприятия «на плаву» рентабельность продукции, напротив, высокой быть не должна.
В подтверждение этому при анализе финансово-хозяйственной деятельности ОАО «КАМАЗ» мы наблюдаем сравнительно высокую долю прибыли в выручке от реализации только в 2002 и 2007 годах, и только когда доля себестоимости в выручке относительно низкая. Рост себестоимости и значительные убытки предприятие понесло в 2009 году, так как в силу длинного цикла производства были наращены объемы производства, а кризис 2008 года значительно повлиял на снижение спроса, результатом чего явилось значительное увеличение на складах нереализованной продукции, себестоимость которой в отчетность вошла, а реализованной стать не смогла.
Литература
1. Катанаев Н.Т., Российская автомобильная промышленность в различных фазах промышленного цикла. Редакция «Машиностроение», ж. «Автомобильная промышленность» № 7 , 2012 г., с.5-7.
2. Боронников Д.А., Яковенко Г.В., Яковенко А.Г. Анализ опыта реализаций идей устойчивого развития экономик в целях определения концепции развития промышленных кластеров. Известия МГТУ «МАМИ». Научный рецензируемый журнал. - М., МГТУ «МАМИ», № 2 (14), т. 3, 2012. с.241-248.
Серия 5. Социально-экономические науки.
3. Сорокина Г.П. Экскритериальная модель оценки конкурентоспособности автомобилестроительного предприятия. Известия МГТУ «МАМИ». Научный рецензируемый журнал. - М., МГТУ «МАМИ», № 2 (14), т. 3, 2012. с.261-265.
4. http://www.kamaz.ru/
5. http://www.autostat.ru/newsarhiv.asp?n=4306&t=1
Особенности циклического развития автомобильной и тракторной
отраслей машиностроения
д.т.н. проф. Катанаев Н.Т., к.э.н. Аркатова H.A., к.э.н. Козлов Д.И.
Университет машиностроения (495) 228-48-79, доб. 1405
Аннотация. Проводится анализ состояния автотракторной отрасли машиностроения РФ на основе относительных показателей выпуска промышленной продукции в условиях непрерывно меняющихся макроэкономических факторов, влияющих на производственную деятельность предприятий за последний полувековой период.
Ключевые слова: валовой продукт, воспроизводстенные циклы, автомобили, тракторы, кризис, инфляция
Динамика устойчивого развития экономических объектов [5, 6] изучается в рамках теории роста и циклов. Теория циклов направлена на выявление и объяснение причин возникновения подъёмов и спадов в развитии экономических систем и этой проблеме посвящен целый ряд работ, например [2, 3, 4].
Экономический рост рассматривается в масштабах всей экономики государства и оценивается увеличением или уменьшением объёма производства товаров и услуг за некоторый период времени. В отличие от социального прогресса экономический рост материален и может быть измерен количественно. Однако выразить его одним синтетическим показателем невозможно, поскольку он является результатом взаимодействия большого числа экономических и социальных факторов [1]. Поэтому на практике экономический рост характеризуют рядом частных и общих показателей. Частные показатели характеризуют темпы роста отдельных отраслей, динамику важнейших факторов экономического роста: производственных фондов, трудовых ресурсов и т.д.
В качестве общих показателей экономического развития используются: валовой национальный продукт (ВНП), внутренний валовой продукт (ВВП), национальный доход, конечный продукт.
Номинальный ВВП (nominal GDP) выражается в текущих ценах года его расчёта. Реальный ВВП (real GDP) учитывает инфляцию и выражен в ценах предыдущего или другого базового года. Отношение номинального к реальному ВВП называется дефлятором ВВП.
В макроэкономических исследованиях базовым показателем до 1991 года был ВНП. Затем для совместимости с Системой Национальных Счетов ООН основным индикатором стал ВВП, в который входит достаточно размытая составляющая в форме услуг. К тому же ВВП в существенной мере зависит не только от инфляции, но и от денежной массы М2. Таким образом, базовый показатель даже в период некоторого подъема в экономике РФ с 2002 по 2008 год зависел от целого набора факторов (рисунок 1). Если вести расчет относительно 2003 года ВВП вырос в 2008 году более чем в 2,2 раза только за счет инфляции. В этом случае трансформация результатов исследований ВВП на отдельные отрасли экономики становится некорректной.
Учитывая изложенное, проведем исследование промышленных циклов, отражающих состояние реального сектора экономики, с использованием объективных показателей в фор-
