CC BY
50
УДК 332.1:336.5(571.56)
модель распределения финансовых средств с учетом региональных особенностей территории республики саха (якутия)
а. т. набережная,
кандидат экономических наук, доцент, заведующая сектором экономики социальной сферы E-mail: atnaber@mail. ru
а. н. Павлова,
старший научный сотрудник E-mail: atnaber@mail. ru Научно-исследовательский институт региональной экономики севера, северо-Восточный федеральный университет им. М. К. Аммосова
Рассмотрены методически подходы к разработке модели распределения финансовых ресурсов для социальной инфраструктуры региона. Данная модель апробирована на материалах Министерства образования Республики Саха (Якутия). В результате были получены нормы материальных затрат на муниципальные образования. Расчеты по данной модели более адекватно отражают транспортную труднодоступность, расселение населения, а также не зависят от различных субъективных факторов распределения финансов.
Ключевые слова: социальная инфраструктура, качество жизни населения; уровень жизни, распределение ресурсов, моделирование.
Развитие социальной инфраструктуры во многом определяет уровень и качество жизни населения региона [2, 3], что в свою очередь предполагает развитие и оптимальное размещение учреждений социальной инфраструктуры (СИ) во всех населенных пунктах государства. Развитие социальной инфраструктуры направлено на реализацию конституционных прав населения, выравнивание уровня жизни между сельскими и городскими жителями, а также жителями небольших и крупных населен-
ных пунктов за счет бесплатных социальных услуг, гарантированных государством.
Финансовой базой развития социальной инфраструктуры являются государственные бюджетные ассигнования на ее развитие, содержание учреждений и нормальное функционирование. Распределение средств между различными субъектами, регионами и поселениями должно проводиться с учетом региональных особенностей территорий, что является актуальной научной и практической проблемой. Основой для ее решения должна служить некая формализованная модель распределения финансовых ресурсов на социальные нужды.
Решение проблемы распределения ресурсов между территориями имеет высокую степень актуальности также в связи с внедрением местного самоуправления, когда из централизованных источников (бюджета субъекта или федерального бюджета) должны распределяться субсидии и субвенции на оказание государственных услуг.
Республика Саха (Якутия) занимает площадь 3 103,2 тыс. км2 и расположена на северо-востоке азиатской части Российской Федерации. Плотность населения составляет 0,3 чел. на 1 км2, 65 % населе-
ния проживает в 13 городах и 62 рабочих поселках, остальная часть населения проживает в 601 сельском населенном пункте. Сельские населенные пункты имеют малую численность населения и дисперсное размещение по всей территории республики. Расчеты показывают, что в республике 78,4 % всех населенных пунктов имеют численность постоянного населения менее 1 000 чел. Отсутствие круглогодичной наземной связи приводит к тому, что периодически многие населенные пункты остаются изолированными от центров улусов, наслегов и от столицы Республики Саха (Якутия). Это связано с особенностями расселения на территории республики, малочисленностью населения в населенных пунктах и неразвитостью дорожно-транспортной сети внутри районов и населенных пунктов, что особенно характерно для арктических и северных районов республики, имеющих наиболее низкие показатели плотности населения. Таким образом, модель распределения ресурсов для Республики Саха (Якутия) должна строиться с учетом влияния расселения населения и транспортной доступности.
Для этого авторами проведено группирование населенных пунктов Республики Саха (Якутия) по численности населения. В условиях Республики Саха (Якутия) не может быть адекватно применено деление населенных пунктов по численности населения, принятое для расчета социальных нормативов в целом по Российской Федерации, поэтому проведена классификация на большее число групп. Расстояния между населенными пунктами до районных центров и административных центров сельских наслегов рассчитаны по данным справочника [4].
Таким образом, все населенные пункты республики разделены по численности населения на 20 групп. Рассчитаны средние расстояния до центров наслегов и улусов, проанализирован характер использования дорог в течение года. Такие расчеты проведены авторами с использованием источника [1]. В целом по республике средние расстояния до центров
районов составляют 126,7 км, до центров наслегов 24,8 км. Характер использования дорог показывает, что 58 % населенных пунктов имеют круглогодичную наземную связь с центрами районов, автозимником связаны с центром района 17 % населенных пунктов, 25 % населенных пунктов имеют сезонные дороги, связывающие их с центром района, т. е. в летний и осенне-весенний периоды транспортное сообщение может осуществляться только малой авиацией и вертолетами. С центрами наслегов имеют круглогодичную наземную связь 56 % населенных пунктов.
Надо отметить, что кроме официально указанных на картах дорог при анализе характера использования дорог до центров администрации районов и их наслегов авторами включены фактически использующиеся проселочные дороги. эти дороги проложены без какого-либо усовершенствования, используются в зимний и сухой летний периоды. В период распутицы связь между населенными пунктами прерывается.
наибольшие расстояния до центров муниципальных образований имеют арктические и северные улусы республики (от 79,2 км в Верхнеколымском до 368,9 км в Оймяконском улусах). Поэтому необходимо подчеркнуть, что существующая схема размещения сети учреждений социальной инфраструктуры при отсутствии круглогодичной наземной связи является объективной необходимостью, нормативы и нормы в целом по Российской Федерации не учитывают региональных особенностей территорий.
Таким образом, к региональным особенностям функционирования отраслей социальной инфраструктуры относятся следующие:
• существующее исторически сложившееся расселение на огромной территории Республики Саха (Якутия) является очаговым, дисперсным, что обусловливается дальностью расстояний между ними и сложностью характера использования дорог;
• территория Республики Саха (Якутия) имеет низкий уровень развития транспортной сети. Характер транспортной доступности является в основном сезонным, круглогодичную наземную связь до центра наслегов имеют всего 56 % населенных пунктов (с учетом использования проселочных дорог без усовершенствования);
• функционирование и развитие учреждений социальной инфраструктуры и отраслей жизнеобеспечения населения в отдаленных и небольших населенных пунктах являются объективно необходимыми с учетом уровня развития дорожно-транспортной сети и характера ее использования и типа расселения. Для разработки модели распределения ресурсов
с учетом этих особенностей авторами построена система коэффициентов, включающая:
- коэффициент труднодоступности
к = -д-,
.респ
где д. — доля населенных пунктов 7-го муниципального образования, не имеющих круглогодичной наземной связи, %;
^ср респ — доля труднодоступных населенных пунктов в среднем по РС (Я), %;
- коэффициент отдаленности населенных пунктов внутри района
ё.
К2г =-—,
21 ё
ср.респ
где ё. — среднее расстояние от центра района до населенных пунктов -го муниципального образования;
ёср респ — расстояние от центра района до населенных пунктов в среднем по республике;
- коэффициент отдаленности района
К, = I /
IА
35
где I. — расстояние до центра района /-го муниципального образования;
- коэффициент транспортной доступности
Кт.д. =
(Ки + К / + Кз ,)
К... = -
И
Иср. респ
где И . — фактически сложившийся по району по-
конт/ т г
казатель контингента, обслуживаемого учреждениями Си в среднем по -му муниципальному образованию (к примеру, наполняемость классов, количество посещений в смену и т. п.); И — среднереспубликанский нормативный
ср. респ г г г
показатель контингента, обслуживаемого учреждениями СИ.
Коэффициент контингента рассчитан для учета численности обслуживаемого контингента учреждений социальной инфраструктуры.
Полученная система коэффициентов учитывает влияние комплекса факторов на деятельность учреждений социальной инфраструктуры -го муниципального образования. Для оценки влияния всех факторов для каждого -го муниципального образования рассчитан сводный коэффициент
К = Куд <■ + Кк/
где К1., К2., К3. — соответствующие коэффициенты для -го муниципального образования;
- коэффициент цен для каждого /-го муниципального образования Республики Саха (Якутия)
К = Р
респ
где Р. — величина прожиточного минимума в среднем на душу населения муниципального образования;
Р — величина прожиточного минимума в
респ
среднем на душу населения по Республике Саха (Якутия);
- коэффициент удорожания
Куд. / = Кт.д ,Кц„
где К . — коэффициент транспортной доступности для -го муниципального образования, Кц {— коэффициент цен для / -го муниципального образования;
- коэффициент контингента
Иср. респ
где К . — коэффициент удорожания для / -го муниципального образования; Kкi — коэффициент контингента для / -го муниципального образования.
Для нивелировки субъективных факторов и достижения рационального, научно обоснованного распределения средств районы Республики Саха (Якутия) сгруппированы по внутриреспубликан-ским социально-экономическим зонам. Итоговый коэффициент распределения Китог получен путем нахождения средней арифметической величины по группе районов и применения поправочного коэффициента на обслуживаемый контингент (табл. 1, 2).
Рассмотрим в качестве примера распределение субвенций на общее образование. На основе данных коэффициентов должно происходить распределение сумм субвенций на планируемый бюджетный год.
Рассчитанные коэффициенты умножаются на сумму учебных расходов (материальная часть субвенций). общая сумма нормативных расходов определяется по формуле
с _ с к П
норм i на 1 уч итог i I'
где 1 уч - сумма учебных расходов на 1 учащегося в среднем по Республике Саха (Якутия); Китог 1 - итоговый коэффициент распределения по -му муниципальному образованию; П. - численность учащихся в /-м муниципальном образовании.
Данная модель была апробирована на материалах по учреждениям Министерства образования Республики Саха (Якутия). В результате были получены нормы материальных затрат на муниципальные образования. Расчеты по данной модели более адекватно отражают транспортную труднодоступность, расселение населения и другие удорожающие факторы территории, а также не зависят от различных субъективных факторов распределения финансов.
1=1
Таблица 1
Расчет итогового коэффициента распределения ресурсов по Арктической и Восточной группам районов Якутии
Улус Коэффициент трудно-доступ- Коэффициент отдаленности населенных пунктов Коэффициент отдаленности улуса Коэффициент транспортной доступности Коэф- фи-циент цен Коэффициент удорожания Коэффициент напол-няе-мости Сводный коэффициент Итоговый коэф-фици-ент
ности внутри улуса классов
1 2 3 4 5 = (2 + 3 + 4) / 3 6 7 = 5 х 6 8 9= (7+8) /2 10
Арктическая Якутия
Абыйский 1,997 1,181 2,572 1,917 1,0659 2,043 1,490 1,767 1,703
Аллаиховский 1,997 1,457 2,395 1,950 1,0659 2,078 1,623 1,851 1,703
Анабарский 1,997 1,481 2,325 1,934 1,0659 2,062 1,177 1,619 1,703
Булунский 1,997 1,928 1,503 1,809 1,0659 1,929 1,121 1,525 1,703
Верхнеколымский 1,597 0,733 2,164 1,498 1,0659 1,597 1,415 1,506 1,703
Верхоянский 1,518 1,418 0,947 1,294 1,0011 1,296 1,164 1,230 1,703
Жиганский 1,997 1,377 0,669 1,347 1,0011 1,349 1,483 1,416 1,703
Момский 1,664 1,069 1,774 1,502 1,0011 1,504 1,597 1,551 1,703
Нижнеколымский 1,997 1,249 2,829 2,025 1,0659 2,158 1,199 1,679 1,703
Оленекский 1,997 0,898 1,797 1,564 1,0659 1,667 1,116 1,392 1,703
Среднеколымский 1,997 1,474 2,363 1,945 1,0659 2,073 1,242 1,657 1,703
Усть-Янский 1,797 3,270 1,834 2,301 1,0659 2,452 1,089 1,771 1,703
Эвено-Бытантайский 1,997 1,095 0,993 1,362 1,0011 1,363 1,368 1,366 1,703
Восточная Якутия
Оймяконский 1,724 3,285 1,323 2,111 1,0011 2,113 1,101 1,607 1,435
Томпонский 0,799 0,928 0,398 0,708 1,0011 0,709 1,371 1,04 1,435
Усть-Майский 1,892 1,697 0,339 1,309 0,9924 1,299 1,183 1,241 1,435
Таблица 2
Расчет итогового коэффициента распределения ресурсов по Западной, Центральной и Южной группам районов Якутии
Улус Коэф- фи-циент трудно-доступности Коэффициент отдаленности населенных пунктов внутри улуса Коэффициент отдален- Коэффициент транспортной Коэф- фи-циент цен Коэф- фи-циент Коэффициент напол-няе-мости классов Сводный коэффици- Итоговый коэф-
ности улуса доступности удорожания ент фици-ент
1 2 3 4 5 = (2 + 3 +4 ) / 3 6 7=5 х 6 8 9= (7+8) /2 10
Западная Якутия
Верхневилюйский 1,479 0,661 0,600 0,914 0,9222 0,843 1,102 0,973 1,154
Вилюйский 1,165 0,917 0,525 0,869 0,9222 0,801 1,031 0,916 1,154
Ленский 1,057 1,244 0,888 1,063 1,1605 1,234 0,978 1,106 1,154
Мирнинский 1,997 1,682 1,071 1,583 1,1605 1,837 0,731 1,284 1,154
Нюрбинский 0,608 0,480 0,720 0,603 0,9222 0,556 1,032 0,794 1,154
Сунтарский 1,366 0,741 0,874 0,994 0,9222 0,916 1,119 1,017 1,154
Центральная Якутия
Амгинский 0,210 0,584 0,178 0,324 0,8432 0,273 1,111 0,692 0,937
Горный 0,363 1,004 0,163 0,51 0,9924 0,506 1,067 0,786 0,937
Кобяйский 1,766 1,660 0,296 1,241 1,0011 1,242 1,269 1,256 0,937
Мегино-Кангаласский 0,000 0,457 0,046 0,168 0,9924 0,167 1,011 0,589 0,937
Окончание табл. 2
Улус Коэффициент трудно-доступ- Коэффициент отдаленности населенных пунктов Коэффициент отдален- Коэффициент транспортной Коэф- фи-циент цен Коэф- фи-циент Коэффициент напол-няе-мости Сводный коэффици- Итоговый коэф-
ности улуса доступности удорожания ент фици-ент
ности внутри улуса классов
Намский 0,608 0,206 0,075 0,296 0,9924 0,294 1,106 0,700 0,937
Олекминский 1,168 0,932 0,577 0,892 0,8432 0,752 1,187 0,970 0,937
Таттинский 0,570 0,504 0,227 0,434 0,8432 0,366 1,109 0,737 0,937
Усть-Алданский 0,000 0,488 0,113 0,200 0,8432 0,169 1,305 0,737 0,937
Хангаласский 0,689 0,703 0,066 0,486 0,9924 0,482 1,242 0,862 0,937
Чурапчинский 0,000 0,445 0,157 0,201 0,8432 0,169 1,143 0,656 0,937
Южная Якутия
Алданский 0,300 0,686 0,474 0,486 0,929 0,452 1,107 0,78 0,857
г Нерюнгри 0,000 0,921 0,726 0,549 0,929 0,510 0,802 0,656 0,857
г Якутск 0,000 0,217 0,000 0,072 0,9924 0,072 0,732 0,402 0,541
Список литературы
1. Атлас автомобильных дорог. Республика Саха (Якутия). Якутск, 1999.
2. Набережная А. Моделирование и оценка уровня жизни населения региона. Якутск: Изд-во ЯНЦ СО РАН, 2007.
3. Набережная А., Павлова А., Десяткина Л. Перспективы развития материально-технической
базы учреждений социальной инфраструктуры Республики Саха (Якутия) // Региональная экономика: теория и практика. 2011. № 11.
4. Ре спублика Саха (Якутия). Административно-территориальное деление на 01.01.1999. Якутск, 1999.
