CC BY
133
ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА И СПОРТ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 4 (121) 2013
УДК 796.05
А. А. ФОМЕНКО
Сибирский государственный университет физической культуры и спорта, г. Омск
МОДЕЛЬ ПОВЕДЕНИЯ ГРУППЫ НА ОСНОВЕ РЕФЛЕКСИВНОГО АНАЛИЗА В. А. ЛЕФЕВРА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ КРОСС-ТЕХНОЛОГИЙ
В статье представлен рефлексивный анализ специфической проблемной ситуации, результаты которого позволили построить модель поведения группы. Подробно описаны действия субъектов на различных уровнях ситуативной структуры самоорганизующейся и саморефлексивной системы. На примере модели поведения хоккейных команд во время поединка рассмотрена реализация целей субъектов данной системы. Применение модели поведения группы на основе рефлексивного анализа с использование кросс-технологий позволит предсказывать поведение субъектов при взаимодействии в различных сферах деятельности.
Ключевые слова: модель поведения группы, рефлексивный анализ, кросс-технологии, ситуативная структура системы.
Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ (грант 13-06-12009 в).
Процессы глобализации, характерные для современного уровня развития мировой экономики, и, как следствие, распространение негативного влияния экономического кризиса на все большее число стран обостряют проблему поиска эффективных управленческих решений. В этих условиях повышается актуальность задачи развития систем управления социальными системами. Одним из направлений развития является использование информационных технологий, которые основаны на концепции ситуационного центра [1—4].
В настоящее время ситуационные центры являются одним из наиболее эффективных инструментов поддержки принятия управленческих решений и рассматриваются как место, которое предназначено для динамического коллективного формирования образа ситуации и принятия решения, обеспеченное ключевыми, критическими относительно решаемой задачи ресурсами [1]. Также ситуационный центр расценивается как когнитивная инфраструктура, на ресурсах которой реализуются траектории проектных и учебных групп. При этом сервисная команда обеспечивает оперативное построение проекта с использованием промежуточных технологий, а также осуществляет методологический и рефлексивный мониторинг [4]. Кросс-технологии ситуационного центра, позволяющие учитывать индивидуальные особенности и цели участников проекта, являются универсальными технологиями эффективной организации коллективной и индивидуальной деятельности при работе над сложными проектами в сфере образования, системы повышения квалификации, науки, спорта, управления органами государственной власти и коммерческими структурами [2, 3].
Модель поведения группы строится на основе рефлексивного анализа и с учетом результатов рефлексивного управления, которое представляется воздействием на субъектов, помогающее им принять решение, заранее подготовленное управляющей стороной. В свою очередь, осуществляющая управление сторона предсказывает индивидуальный выбор субъекта, который входит в группу, и ис-
следует возможность управления этим выбором [5]. В модель поведения группы встроена ситуативная структура, являющаяся надстройкой самоорганизующейся и саморефлексивной системы, которая осуществляет взаимодействие «трудовых операций» отдельных субъектов и коллектива в целом [6].
С учетом вышесказанного, в условиях необходимости развития систем управления социальными системами, моделирование поведения групп на основе рефлексивного анализа с использованием кросс-технологий является актуальным вопросом современной науки.
Цель исследования — построение модели поведения группы на основе рефлексивного анализа с использованием кросс-технологий.
Задачи исследования:
1. Разработать самоорганизующуюся и самореф-лексивную систему, которая осуществляет взаимодействие субъектов коллектива и разрешает конфликты между противоборствующими группами.
2. Разработать ситуативную структуру, которая функционирует в жизнедеятельности представленной системы.
3. Построить модель поведения хоккейных команд во время поединка на основе результатов проведения рефлексивного анализа экспертов.
Методы исследования. С целью разработки системы, ее ситуативной структуры, а также для построения модели поведения группы автором статьи проведено эмпирическое исследование, участие в котором приняли хоккеисты двух профессиональных молодежных команд. Исследование заключалось в рефлексивном анализе [5, 7, 8] внешней и внутренней среды разработанной специфической проблемной ситуации с использованием кросстехнологий [2].
Результаты исследования. Воссоздадим образ специфической проблемной ситуации, предлагаемые обстоятельства которой принимают вид элементов ситуативной структуры системы.
При реализации численного большинства во время броска от синей линии по воротам команды А ата-
Нападающий команды А Защитник команды В
Рис. 1. Изображение конфликта между хоккеистами
кующий защитник команды В ломает клюшку. Овладев шайбой, нападающий команды А переходит в контратаку на ворота команды В. Вследствие чего «обезоруженный» защитник команды В, который принимает оборонительное состояние, остается последней преградой для нападающего команды А перед атакой на вратаря команды В. Таким образом, данные хоккеисты входят в состояние непосредственного конфликта. Заключительный элемент вводных условий ситуативной структуры отображен на рис. 1.
Представленный конфликт рассматривается в стационарном состоянии и находится во внутренней среде системы, где осуществление движения шайбы детерминирует неустойчивость траекторий движения игроков вовлеченных в действие. Совокупность реализации намерений каждым хоккеистом во вну-
тренней среде системы, во-первых, определяет траекторию движений для других игроков, меняет их состояние при выполнении «трудовых операций» (смена функций «нападение-защита», действий «пас-бросок» и т.д.), корректирует восприятие «тактического рисунка» поединка с учетом индивидуальной предыстории альтернативных выборов. Во-вторых, воздействует на состояние внешней среды системы: определяет стратегию поведения хоккеистов, ожидающих исход конфликта; вводит для них новые альтернативы, направленные на повышение эффективности деятельности своей команды без вмешательства в конфликт; мотивирует тренерский штаб на изменение граней «тактического рисунка» поединка.
В зависимости от ситуации, которая складывается на ледовой площадке, хоккеисты, находящиеся во внешней среде системы:
— либо устремлены на вход во внутреннюю среду системы для последующего вмешательства в разрешение конфликта или для его созидания с возможным подключением;
— либо нацелены на поддержание баланса внешней среды системы, который диктуется «тактическим рисунком» поединка, или на улучшение игровой позиции для приема шайбы и, следовательно, начала нового конфликта.
Переход из внешней среды системы во внутреннюю производится субъектами с учетом действий, которые они способны реализовать на микро-, мезо-и макроуровнях ситуативной структуры системы (табл. 1).
Таблица 1
Действия субъектов на различных уровнях ситуативной структуры самоорганизующейся и саморефлексивной системы
Среда системы Уровень структуры Действия субъектов системы
Внутренняя среда Микро- Поведение отдельных субъектов, участвующих в конфликте: определение альтернатив для разрешения конфликта; подбор технических средств из индивидуального арсенала субъектов для реализации намерения; двухступенчатая реализация намерений: (1) осуществление своей альтернативы; (2) реакция на реализацию чужой альтернативы; разрешение одного конфликта, включение в новый конфликт.
Мезо- Взаимодействие членов одного коллектива усиливающих нестабильность баланса системы: поддержка намерений союзников участвующих в конфликте; усиление нестабильности баланса системы с целью создания благоприятных условий для союзников в конфликте; подготовка к вхождению в конфликт.
Макро- Противоборство между членами различных коллективов: защита союзников от намерений соперника и их ликвидация; создание условий, ослабляющих соперника; реализация тактических средств тренерского штаба для усиления действий союзников в конфликте.
Внешняя среда Микро- Поведение отдельных субъектов созидающих конфликт: планирование оптимальной траектории движения; стремление к вхождению в конфликт; смена состояний «нападение-защита»; подготовка к созданию нового конфликта.
Мезо- Взаимодействие членов одного коллектива стабилизирующих баланс системы: осуществление смены состава; подстраховка союзников от ошибок; повышение эффективности деятельности своего коллектива без вмешательства в конфликт; воплощение нового конфликта.
Макро- Противоборство между тренерами различных коллективов: изменение граней «тактического рисунка» поединка; прогнозирование поведения соперников с учетом предыстории альтернативных выборов; подбор и реализация тактических средств из арсенала коллектива для последующего достижения успеха в поединке.
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 4 (121) 2013 ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА И СПОРТ
ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА И СПОРТ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 4 (121) 2013
Рис. 2. Модель поведения хоккейных команд во время поединка
На основе результатов рефлексивного анализа экспертов построена модель поведения группы, в частности, противоборствующих хоккейных коллективов во время ледового поединка (рис. 2).
В модели представлено функционирование ситуативной структуры в механизме жизнедеятельности самоорганизующейся и саморефлексивной системы, целью которой является осуществление взаимодействия субъектов коллектива, а также разрешение конфликтов между противоборствующими командами при реализации биполярного выбора.
Субъекты системы выполняют специфическую профессиональную деятельность, поочередно создавая условия для усиления нестабильности и стабилизации баланса внутренней и внешней среды системы.
Введем обозначение сокращений: ЛН, ЦН и ПН — левый, центральный и правый нападающие соответственно; ЛЗ и ПЗ — защитники левого и правого фланга обороны команд. Хоккеисты противоборствующих команд, являясь субъектами системы, обозначены фигурами различного цвета, в которых отображено направление их движения во время
Реализация целей субъектами на различных уровнях ситуативной структуры системы
Среда системы Уровень структуры Цель / субъект Цель субъекта системы
Внутренняя среда Микро- 2 / ЛН-А Подобрав оптимальное техническое средство, обыграть ЛЗ-В, затем забить гол вратарю.
3 / ЛЗ-В Остановить атаку ЛН-А, успешно реализовав вторую альтернативу в конфликте.
Мезо- 5 / ЦН-А Поддержать намерение ЛН-А, усилить нестабильность баланса системы.
Макро- 1 / В-В Защитить ворота команды В от атаки ЛН-А, затем продолжить оборонительные функции.
4 / ПЗ-В Ослабить атаку команды А, перекрыв движение ЦН-А, который поддерживает намерение ЛН-А.
6 / ЦН-В Войти в зону конфликта для поддержки защитных действий союзников.
9 / ПН 1-В Войти в конфликт посредством ПН2-В, осуществив смену.
Микро- 10 / ПН 2-В Войти в зону конфликта, сменив ПН1-В, тем самым оказаться ближе к воротам, чем союзник.
Внешняя среда 11 / ПН-А Ожидать выхода со скамейки штрафников, планируя последующую траекторию движения.
12 / В-А Защитить ворота команды А, ожидая угрозу со стороны ЛН-В.
Мезо- 8 / ЛЗ-А 8 / ПЗ-А Осуществить смену состава после долгой игры в численном меньшинстве, предоставив возможность «свежим» союзникам выйти на ледовую площадку.
7 / ЛН-В Выйдя из зоны команды А, ожидать возможного паса от союзника для начала атаки на ворота соперника.
Макро- Тренер -А Сохранить оборонительный «тактический рисунок» до появления на ледовую площадку ПН-А.
Тренер -В Внести коррективы в «тактический рисунок» перед следующим розыгрышем численного большинства, во избежание повторения контратаки со стороны соперника.
Рис. 3. Формула нападающего команды A
представленного выше конфликта. Субъекты находятся на определенных уровнях структуры системы, что диктует им правила поведения в сложившейся ситуации. Дальнейшее развитие жизнедеятельности системы главным образом зависит от разрешения конфликта на микроуровне ее внутренней среды.
Если ЛН команды А, во-первых, одержит вверх в конфликте с ЛЗ команды В, во-вторых, реализует голевой момент, то последующие намерения и действия остальных субъектов системы аннулируются. Однако в памяти субъектов останутся нереализованные намерения, которые могут быть воплощены при повторении ситуации с учетом индивидуальной
предыстории альтернативных выборов. Но предположим, что конфликт продолжится оттеснением ЛН команды А к борту хоккейной площадки. Тогда все субъекты системы смогут реализовать первоначальные намерения с учетом изменившейся ситуации.
Теперь рассмотрим модель поведения группы в статическом состоянии, когда действие зафиксировано на моменте до разрешения представленного конфликта. Каждый субъект системы обладает доминирующим намерением, которое в данном контексте можно назвать целью субъекта (табл. 2).
На следующем этапе исследования эксперты провели рефлексивный анализ конфликта между ЛН команды А и ЛЗ команды В. Результаты пред-
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 4 (121) 2013 ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА И СПОРТ
ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА И СПОРТ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 4 (121) 2013
Рис. 4. Формула защитника команды B
ставлены в разработанной когнитивной схеме «Пирамида намерений» (рис. 3).
По мнению экспертов, очевидно, что ослабление позиции защитника вследствие повреждения клюшки высоко оценивается нападающим по позитивной шкале. Совпадение значений давления мира с образом себя в нем свидетельствует об осознании нападающим действительности, что выражается в вероятности выбора позитивного полюса — это придает ему уверенности при реализации игрового момента. Защитник рассматривает давление мира, безусловно, как негативное, однако образ себя в нем расценивается несколько выше. Эксперты мотивировали данную оценку тем, что имеющийся профессиональный опыт позволяет защитнику надеяться на положительный для него и всего коллектива в целом исход игровой ситуации. Несмотря на довольно низкую оценку давления мира, защитник определяет образ мира позитивно, поскольку стабилизация условий при защите ворот является его непосредственной обязанностью. Следовательно, несмотря на неравные условия ситуации, образ мира рассматривается двумя субъектами положительно (рис. 4).
Ввиду неустойчивости траекторий движения нападающего и защитника противоборствующих команд перед ними возникает выбор альтернативных вариантов развития событий, при двухступенчатой реализации которых, происходит изменение ситуативной структуры системы в динамическом состоянии. Конструирование альтернатив производится при составлении специфических задач для любой сферы деятельности на созданном сайте http:// reflection.trizkin.ru/reflection/checkuser. В основе решения задач лежит теория рефлексивных игр В.А. Лефевра [5], существенным отличием которых является предположение о ментальном механизме, порождающем выбор. В последующих работах планируется детально рассмотреть процедуру выбора с использованием субъектом собственного «эйдос-на-вигатора» [7].
Заключение. Результаты представленного автором статьи исследования позволили разработать самоорганизующуюся и саморефлексивную систему, в жизнедеятельности которой функционирует ситуативная структура. Данная система является основой построенной модели поведения группы, которая описана на примере поведения отдельных субъектов и хоккейных коллективов в целом во время поединка. Результаты настоящего исследования
обладают существенной новизной, поскольку являются развитием авторского подхода. Применение модели поведения группы на основе рефлексивного анализа с использованием кросс-технологий позволит формировать, организовывать и управлять коллективами, а также предсказывать поведение субъектов при осуществлении специфических функций в различных сферах деятельности.
Библиографический список
1. Филимонов, В. А. Технологии ситуационного центра для социальной инженерии // Проблемы управления в социальных системах. — 2009. — Т. 1. —Вып. 2. — С. 63 — 74. [Электронный ресурс]. — URL: http://www.lib.tsu.ru/ mmiпfo/2011/000393746/02/image/02-063.pdf (дата обращения: 15.05.2013).
2. Мухаметдинова, С. Х. Кросс-технологии ситуационного центра в управлении коллективной проектной деятельностью : моногр. / С. Х. Мухаметдинова, В. А. Филимонов. — Омск : Омский гос. институт сервиса, 2012. — 120 с.
3. Филимонов, В. А. Кросс-технологии ситуационного центра — 2011 / В. А. Филимонов // Рефлексивный театр ситуативного центра — 2011 : материалы V Всерос. конф. с между-нар. участием, 20 — 22 декабря 2011 г., Омск. — Омск : Омский гос. институт сервиса, 2012. — С. 21 — 32.
4. Чернявская, В. С. Особенности гуманитарных технологий ситуационного центра / В. С. Чернявская // Рефлексивный театр ситуативного центра — 2011. : материалы V Всерос. конф. с междунар. участием, 20 — 22 декабря 2011 г., Омск. — Омск : Омский гос. институт сервиса, 2012. — С. 33 — 37.
5. Лефевр, В. А. Лекции по теории рефлексивных игр / В. А. Лефевр. — М. : Когито-центр, 2009. — 218 с.
6. Лефевр, В. А. О самоорганизующихся и саморефлексив-ных системах и их исследовании / В. А. Лефевр // Проблемы исследования систем и структур : материалы к конф. — М., 1965. - С. 61-68.
7. Лефевр, В. А. Что такое одушевленность? / В. А. Лефевр. — М. : Когито-центр, 2013. — 125 с.
8. Лефевр, В. А. Алгебра совести / В. А. Лефевр. — М. : Когито-центр, 2003. — 426 с.
ФОМЕНКО Анатолий Александрович, аспирант кафедры «Теория и методика легкой атлетики и велосипедного спорта».
Адрес для переписки: fom7@mail.ru
Статья поступила в редакцию 23.05.2013 г.
© А. А. Фоменко
