Модель оценки мотивации предприятий-налогоплательщиков Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

С.С. ОВАНЕСЯН

зав. кафедрой статистики и экономического анализа Байкальского государственного университета экономики и права, доктор экономических наук, профессор, г. Иркутск

e-mail: ovanesan@isea.ru

Н.И. ЧЕРХАРОВА

аспирант Байкальского государственного университета

экономики и права, г. Иркутск e-mail: cherharova_n_i@mail.ru

МОДЕЛЬ ОЦЕНКИ МОТИВАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ-НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ

Посвящена описанию концепции и модификации модели оценки мотивации предприятий-налогоплательщиков. Приводится геометрическая интерпретация задачи нахождения предельных значений коэффициента мотивации налогоплательщиков при изменении различных параметров, влияющих на данный показатель.

Ключевые слова: налогообложение, мотивация налогоплательщиков, коэффициент мотивации.

УДК 519.86 ББК 65.9(2)

S.S. OVANESIAN

Chairholder, Chair of Statistics and Economic Analysis, Baikal State University of Economics and Law, Doctor of Economics, Professor, Irkutsk

e-mail: ovanesan@isea.ru

N.I. CHERKHAROVA

post-graduate student, Baikal State University of Economics and Law, Irkutsk e-mail: cherharova_n_i@mail.ru

ASSESSMENT MODEL OF ENTERPRISE TAXPAYERS’ MOTIVATION

The article describes the concept and modifications of the assessment model of enterprise taxpayers' motivation. The authors present geometrical interpretation of finding marginal values of coefficient of taxpayers' motivation when some parameters, which influence this factor, vary.

Keywords: taxation, taxpayers' motivation, coefficient of motivation.

В процессе развития экономики любой страны динамичный рост производства может в существенной степени сдерживаться изъятиями в чрезмерных объемах доходов налогоплательщиков в виде налоговых платежей и платежей в социальные фонды. С момента зарождения налогообложения и до настоящего времени это общественное явление характеризуется как область острых разногласий между представителями власти — сборщиками налогов и лицами, обязанными их платить. Налоги как поток преимущественно денежных ресурсов, движущихся из сферы «бизнес» в сферу «бюджет», выполняют функцию перераспределения де-

нежных средств между налогоплательщиками и государством, затрагивая взаимно противоположные интересы субъектов — участников налоговых отношений. Объективным выступает желание каждой стороны управлять данным денежным потоком, благодаря чему будет обеспечиваться реализация их собственных интересов. Так, государство заинтересовано в как можно большем изъятии налогов, а предприятия — в увеличении своей прибыли. Причем интерес налогоплательщиков состоит не просто в увеличении массы прибыли, но в справедливом распределении создаваемой стоимости между ними и государством. К сожалению, разрабатывая на-

© С.С. Ованесян, Н.И. Черхарова, 2011

логовую политику, органы законодательной власти не пытаются конструктивно оценить потенциальную реакцию налогоплательщиков, ограничиваясь лишь общими рассуждениями относительно возможных мотивов их поведения. Однако, игнорируя квалифицированное изучение мотивации налогоплательщиков, можно получить результаты, очень далекие от ожидаемых. Таким образом, объективно существует потребность в выработке конструктивных механизмов, с помощью которых можно было бы численно измерить показатель, характеризующий ту или иную мотивацию к соответствующей деятельности. В качестве такого показателя предлагается использовать величину, равную отношению чистой прибыли к той части вновь созданной стоимости, которая делится между предприятием и государством [3]:

----- (1)

где Р — чистая прибыль предприятия; N — сумма всевозможных налогов; К — коэффициент мотивации.

Подобное толкование мотивации оказывается весьма полезным при обосновании падения уровня производства в различных отраслях или роста цен на ту или иную продукцию. Предполагается, что существует предел соотношения (1), ниже которого данный вид деятельности становится нецелесообразным.

В соответствии с действующим законодательством РФ [1; 2], большая часть бюджета наполняется за счет платежей юридических лиц. Основные регулярные налоговые платежи предприятий включают налог на добавленную стоимость, единый социальный налог (заменен с 1 января 2011 г. отчислениями на социальные нужды), налог на прибыль организаций, акцизы, водный налог, налог на имущество организаций, транспортный налог, земельный налог. Стоит отметить, что более 90% налоговых платежей обычных предприятий приходится на налог на добавленную стоимость, отчисления на социальные нужды, налог на прибыль. Поэтому указанные три налога именуются основными налогами. Прочие перечисленные налоги в общем не имеют ярко выраженной связи с основными параметрами производства, и, кроме того, обычно объемы их поступлений в бюджет относительно невелики.

В модели будем учитывать всю совокупность налоговых отчислений, но отдельно выделим три основных налога:

Ц Цдс + Цпр + Цв + А, (2)

где ЫДС — налог на добавленную стоимость; ЫПР — налог на прибыль организаций; Ыр — отчисления на социальные нужды; А — все остальные налоги и сборы.

С учетом формулы (2) основное соотношение можно записать в виде

Р >К

цС+ЦР+Ц^А+Р > ' (3)

Определим входящие в соотношение величины:

ЦДС = аДС (С — М),

цпр = апр°,

Ч=Р^

А = а0О, р = (1 — апр )О,

О = (1-адс )(С - М)- О + Р)^

Здесь адС — ставка налога на добавленную стоимость; аПР — ставка налога на прибыль; в — ставка начислений на заработную плату; а0 — ставка прочих налогов; С — выпуск продукции; М — материальные затраты на производство продукции; 2 — заработная плата на производство продукции; D — налогооблагаемая прибыль.

После подстановки всех составляющих в формулу (3) основное соотношение принимает вид

(1-аПР )[(1 - а ДС )(С - М) - (1 + Р^]

(с - М - ^О+а^ — ао\адс (С - М) + Р^ (4)

Проверим зависимость коэффициента мотивации от каждого показателя, входящего в соотношение (4), при условии, что остальные установлены или заданы вне зависимости друг от друга. Исследуем функцию К.

Для начала предположим, что К = К(С). График данной функции имеет асимптоты. Очевидно, что

I

;

—

1 + ао(1-аДС)

вертикальная асимптота. Найдем наклонную асимптоту в виде К = аС + Ь, где

3 = ІІПТ С

■

по пг 1

- .

1

То есть прямая

1Г,Г\ _ (1 -аПР )(1 -адс)

K(C) _ „ /„ .

1+а0(1-аДС )

является горизонтальной асимптотой к графику функции. Помимо этого

lim K(C) _ (1;апР())0-адС>;

С—±ад 1 + ао(1 а ДС)

lim K(C) _+да; lim K(C) _—да-

с ——с0 —0 с ——с0 +0

На рис. 1 изображен график функции K = K(C), где

^0 _ (1 — аПР )(1 — аДС ) .

1 + а0(1 —аДС )

С° _ M + ^'(1 + ао(1+^)

1 + а0(1—аДС )

K = K(C)

Заметим, что в реальной экономической ситуации для функционирующего предприятия должно выполняться условие С > С0. При этом можно заметить, что при увеличении выпуска продукции (цены) коэффициент мотивации может быть максимально увеличен только до значения, равного

^0 _ (1—аПР )(1— адс)

1 + а0(1-адс)

Это означает, что при любом увеличении цены у производителя с каждого заработанного рубля не может оставаться доля, большая чем К0.

Аналогично построим графики функций К = К(М) (рис. 2) и К = К(Г) (рис. 3). На рис. 2 параметры

0 _ (1 апР )(1 аДС ),

■

1 + а0(1 — адс )

М° _с — ^(1 + ао(1 + ^

1+а0(1 —аДС )

Рис. 2. Графическое изображение кривой K = K(M)

На рис. 3 параметры

K _ (1 —апр)(1 + ß).

1 + ао(1 + ß)

Z0 _ (С — M)(1 + а0 (1 — адс) ) 1 + а0 (1 + ß)

Рис. 3. Графическое изображение кривой K = K(Z)

Рисунки 2 и 3 демонстрируют, что увеличение материальных затрат или фонда оплаты труда при прочих неизменных параметрах приведет к уменьшению коэффициента мотивации. При этом, так как в реальной экономической ситуации должны выполняться условия и , в обоих случаях нас

будет интересовать только левая ветвь ги-

перболы. Уменьшая материальные затраты, можно увеличить коэффициент мотивации до величины

^0 _ 0 -аПР )(1 -аДС )

1 + а0(1-аДс) а увеличивая производительность труда соответственно снижению фонда оплаты труда, можно добиться увеличения коэффициента мотивации до значения

К _ (1-аПР)(1 + Р)

1 + а0(1 + Р)

Таким образом, можно найти предельные значения коэффициента мотивации при изменении различных параметров.

Исследуем теперь поведение кривой К при изменении налоговых ставок. Следует заметить, что при увеличении ставки налога на прибыль коэффициент мотивации будет уменьшаться (формула (4)). Поэтому рассмотрим функции К = К(адС), К = К(Р) и К = К(а0) при прочих неизменных параметрах. Построим графики данных функций (рис. 4-6). Каждый график также имеет горизонтальную асимптоту. Это говорит о том, что можно определить предельные значения коэффициента мотивации при изменении налоговых ставок.

Рис. 4. Графическое изображение кривой К = К(адс)

На рис. 4

о _ (С - М - 7)(1 + ао) - аоР^ адс _ а0(С - М) '

На рис. 5 значение

ро _ (с - М - ^)(1 + ао) - аоадс(с - М)

К = К(Р)

Рис. 6. Графическое изображение кривой К = К(ао)

На рис. 6 значение

ао _---------------------------.

Таким образом, с помощью графиков мы продемонстрировали, что увеличение любого параметра, входящего в соотношение (4), кроме выпуска продукции (цены) влечет за собой уменьшение мотивации налогоплательщиков.

В настоящее время получила распространение точка зрения о необходимости дополнительного существенного сокращения налоговых ставок по основным налогам. Отметим, что, несмотря на временное падение объема налоговых поступлений, в долговременной перспективе улучшатся условия инвестирования, увеличится производство товаров и услуг, повысится уровень занятости населения и, вследствие роста налогооблагаемой базы, начнут расти доходы государства. Указанные перспективы, без-

условно, заманчивы для экономики страны, однако требуют количественных оценок. При сокращении налогового бремени приходится считаться с тем, что минимизация объема налоговых изъятий должна существенно

повышать для субъектов налогообложения мотивацию развития производства при одновременном наполнении бюджета в объеме, достаточном для финансового обеспечения деятельности государства.

Список использованной литературы

1. Налоговый кодекс РФ. Ч. 1: федер. закон от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ. URL: http://www.consultant. ги/рори1аг/па1од1/.

2. Налоговый кодекс РФ. Ч. 2: федер. закон 5 авг. 2000 г. № 117-ФЗ. URL: http://www.consultant.ru/ рори1аг/па1од2/.

3. Ованесян С.С. Математическое моделирование в бухгалтерском учете, анализе и налогообложении. Иркутск, 2001.

Refeгenses

1. Nalogovyi kodeks RF. Ch. 1: feder. zakon ot 31 іуиіуа 1998 д. № 146-FZ. URL: http://www.consultant. гu/populaг/nalog1/.

2. Nalogovyi kodeks RF. Ch. 2: fedeг. zakon 5 avg. 2000 д. № 117-Р2. URL: http://www.consultant.гu/ populaг/nalog2/.

3. Ovanesyan S.S. Matematicheskoe modeliгovanie V ЬиМдаМе^кот uchete, analize і nalogooblozhenii. Iгkutsk, 2001.