CC BY
45
Научная статья УДК 33.332
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-3-344-351 NIION: 2003-0059-3/22-334 MOSURED: 77/27-003-2022-03-533
Модель оценки долгосрочной финансовой устойчивости регионов России
Андрей Владимирович Минаков1, Татьяна Николаевна Агапова2
12 Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия
1 minakov-info@yandex.ru
2 tnagapova@gmail
Аннотация. Актуальность исследуемой проблемы обусловлена тем, что долгосрочная финансовая устойчивость регионов определяет возможности социально-экономического регионального развития, а оценка показателей финансовой устойчивости является необходимым аспектом в региональном управлении, позволяющим определить эффективность реализуемой региональной финансовой и бюджетной политики, выявить проблемы, наметить пути их решения, повысить конкурентоспособность территории.
Целью данного исследования выступает изучение способов оценки долгосрочной финансовой устойчивости регионов России. Объект исследования — региональные бюджеты. Субъект исследования — анализ долгосрочной финансовой устойчивости региона.
В исследовании проводился анализ показателей финансовой устойчивости регионов России за 20192020 гг., а также анализ отдельных показателей за 2016-2020 гг. Экономико-статистический метод исследования базируется на данных о бюджетных показателях регионов, размещенных на сайте Федерального казначейства России.
Практическая значимость: материалы статьи имеют практическую ценность для анализа долгосрочной финансовой устойчивости регионов России и выявления проблем в региональном управлении.
Ключевые слова: бюджет, дефицит бюджета, доходы бюджета, регион, финансовая устойчивость
Для цитирования: Минаков А. В., Агапова Т. Н. Модель оценки долгосрочной финансовой устойчивости регионов России // Вестник Московского университета МВД России. 2022. № 3. С. 344-351. https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-3-344-351.
Original article
Model of assessment of long-term financial stability of Russian regions
Andrey V. Minakov1, Tatyana N. Agapova2
1,2 Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Moscow, Russia
1 minakov-info@yandex.ru
2 tnagapova@gmail
Abstract. The relevance of the problem under study is due to the fact that the long-term financial stability of the regions determines the possibilities of socio-economic regional development, and the assessment of indicators of financial sustainability is a necessary aspect in regional management, which makes it possible to determine the effectiveness of the regional financial and budgetary policies implemented, identify problems, outline ways to solve them, and increase the territory's competitiveness.
The purpose of this study is to study ways to assess the long-term financial sustainability of the regions of Russia. The object of the study is regional budgets. The subject of the study is an analysis of the long-term financial sustainability of the region.
The study analyzed the financial stability indicators of the regions of Russia for 2019-2020, as well as the analysis of individual indicators for 2016-2020. The economic and statistical method of the study is based on data on the budget indicators of the regions posted on the website of the Federal Treasury of Russia.
Practical significance: the materials of the article have practical value for analyzing the long-term financial stability of the regions of Russia and identifying problems in regional management.
© Минаков А. В., Агапова Т. Н., 2022
ECONOMIC SCIENCE
Keywords: budget, budget deficit, budget revenues, region, financial stability
For citation: Minakov A. V., Agapova T. N. Model of assessment of long-term financial stability of Russian regions. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2022;(3):344-351. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-3-344-351.
Введение. В системе управления государственными финансами России одним из ключевых направлений в настоящее время является обеспечение долгосрочной финансовой устойчивости субъектов федерации. В процессе управления региональными финансами органы власти сталкиваются с высоким уровнем неопределенности бюджетных рисков, вызванных экономическими проблемами, обострившимися из-за пандемии коронавируса и влияния политических факторов в стране (санкции западных стран). В связи с этим, особенно важным является проведение мониторинга долгосрочной финансовой устойчивости регионов с целью повышения эффективности бюджетной политики в субъектах федерации и улучшения условий жизни населения.
Рядом авторов были разработаны модели оценки долгосрочной финансовой устойчивости регионов, однако нет актуальных исследований по оценке долгосрочной финансовой устойчивости конкретных российских регионов, которые будут раскрыты в данной статье.
В рамках исследования проанализирован теоретический и практический материал относительно долгосрочной финансовой устойчивости отдельных российских регионов, на основе статистических показателей по теме исследования сделаны выводы по существующим тенденциям.
Материалы и методы. К ведущим методам исследования проблемы статьи можно отнести анализ теоретических источников, анализ показателей статистики (показатели регионального бюджета), сравнение.
Результаты. Внешняя среда регионов характеризуется глобальной финансово-экономической нестабильностью. Эта проблема усугубляется появлением новых глобальных вызовов — в настоящее время из-за пандемии COVID-19 пострадала экономическая сфера, как всей страны, так и экономика отдельных регионов [4, с. 56]. В существующих условиях оценка долгосрочной финансовой устойчивости регионов становится необходимой для того, чтобы всесторонне оценить возможные финансовые риски, выявить проблемы и сформировать эффективную бюджетную политику региона.
И. С. Зиновьева с соавторами считают, что финансовая устойчивость региона — это его способность рассчитываться по своим обязательствам [2, с. 52].
Долгосрочная финансовая устойчивость региона предполагает стабильность региональных финансов в долгосрочном периоде.
Финансовая устойчивость региона подвержена влиянию множества внешних факторов, т. е. факторов, находящихся вне сферы влияния органов региональной власти (политические, экономические и др.), и внутренних факторов, т. е. факторов, на которые органы региональной власти могут воздействовать (органы управления, бюджетная политика, планирование, контроль и др.).
По мнению М. Ю. Митрофановой, на региональную финансовую устойчивость влияет бюджетная обеспеченность, а также финансовый потенциал предприятий, потенциал финансово-кредитной системы, инвестиционная активность, уровень доходов граждан [6, с. 218].
Существуют различные точки зрения на повышение финансовой устойчивости регионов. Так, по мнению Р. Н. О. Ибрагимова, повышению финансовой устойчивости регионов способствует увеличение доходов бюджета и сокращение расходов путем разработки эффективной системы льгот по налогам, сокращения нецелевого использования средств, создание благоприятного климата для инвесторов, поддержка и стимулирование развития малого и среднего предпринимательства. Эти меры позволяют повысить занятость населения в регионах и покупательную способность населения [3, с. 77].
По мнению О. С. Приходченко и В. С. Никулина, необходимо повышать результативность использования капитальных расходов бюджета региона, заменить различные формы бюджетных трансфертов дополнительными нормативами от налогов [7, с. 140].
Анализ финансовой устойчивости сложен и открыт ко многим методологическим подходам. Существуют различные модели и показатели оценки долгосрочной финансовой устойчивости регионов. Большинство основных показателей является количественными и относительно легко рассчитывается по имеющимся данным официальной статистики.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
Е. В. Ханина предлагает рассчитывать следующие показатели финансовой устойчивости региона:
• уровень бюджетного дефицита;
• соотношение между отдельными видами бюджетных доходов;
• уровень бюджетных дотаций;
• объемы региональных долгов [12, с. 127].
А. В. Минаков предлагает рассчитывать следующие показатели финансовой устойчивости региона:
• бюджетная автономия;
• уровень дефицита бюджета;
• деловая активность;
• уровень налоговых доходов;
• бюджетное покрытие;
• бюджетная обеспеченность населения [5].
На основании изучения научных источников рассмотрим формулы расчета основных показателей финансовой устойчивости региона.
Т. В. Сорокина предлагает рассчитывать коэффициент автономии по формуле (1):
Ка =
СД * 100, (1)
Уд= ■
Деф ННен
100, (2)
С = ННИ1 *
С Р
100, (3)
Уровень зависимости бюджета: б
З = — * 100, (4)
где З — уровень зависимости бюджета; Б — сумма безвозмездных и безвозвратных перечислений от вышестоящих бюджетов. Уровень устойчивости бюджета:
У =
Б
Нш
100, (5)
где Ка — коэффициент автономии; СД — собственные доходы бюджета; Д — общие доходы бюджета [9, с. 83]. Данный коэффициент должен быть выше 50 %. Уровень дефицита бюджета рассчитывается по формуле (2):
где Уд — уровень дефицита бюджета; Деф — сумма бюджетного дефицита; ННен — сумма налоговых и неналоговых доходов [9, с. 83].
Данный коэффициент должен быть ниже 10 %. Е. Н. Гладковская с соавторами предлагают рассчитывать сбалансированность бюджета по формуле (3).
где С — уровень сбалансированности бюджета; Р — расходы бюджета [1, с. 119]. Данный коэффициент должен быть выше 85 %. А. М. Тиньгаев и О. А. Барашков считают необходимым рассчитывать показатели зависимости и устойчивости бюджета по формулам (4) и (5):
где У — уровень устойчивости бюджета [10, с. 61].
Показатели зависимости и устойчивости бюджета должен быть ниже 30 %.
Аналитическое кредитное рейтинговое агентство, аккредитованное при ЦБ РФ, финансовую устойчивость регионов определяет по следующим показателям:
• самодостаточность бюджетов (автономия);
• гибкость расходной части (доля капитальных расходов в общих бюджетных расходах);
• соотношение дефицита или профицита к собственным доходам бюджета;
• уровень долговой нагрузки;
• уровень собственной ликвидности (соотношение остатков на счетах и среднемесячных расходов) [8].
Сравним финансовую устойчивость трех регионов, расположенных в Сибирском федеральном округе: Красноярский край, Хакасия, Томская область.
Наиболее крупным регионом из перечисленных является Красноярский край. Показатели регионального бюджета Красноярского края представим на рис. 1.
За 2020 г. у региона выросли доходы бюджета на 1,2 %, налоговые и неналоговые доходы снизились на 7,7 %, безвозмездные поступления выросли на 62,4 %, расходы бюджета увеличились на 16 %, профицит бюджета снизился на 98,9 %.
Показатели регионального бюджета Томской области представлены на рис. 2.
За 2020 г. у региона выросли доходы бюджета на 13,4 %, налоговые и неналоговые доходы снизились на 7,9 %, безвозмездные поступления выросли в 17 раз, расходы бюджета увеличились на 22,1 %, дефицит бюджета вырос почти в три раза.
Показатели регионального бюджета Хакасии представлены на рис. 3.
За 2020 г. у региона выросли доходы бюджета на 17,6 %, налоговые и неналоговые доходы снизились
*
*
jjiiL.
-^pr-
ECONOMIC SCIENCE
^jiiL.
Рис. 1. Динамика показателей регионального бюджета Красноярского края в 2019-2020 гг., млрд руб. [11]
Рис. 2. Динамика показателей регионального бюджета Томской области в 2019-2020 гг., млрд руб. [11]
на 15,5 %, безвозмездные поступления выросли на 84,3 %, расходы бюджета увеличились на 39,6 %, профицит бюджета вырос в четыре раза.
Далее рассмотрим показатели финансовой устойчивости регионов за 2019-2020 гг. (рассчитанные автором самостоятельно по формулам 1-5). Показатели по Красноярскому краю представлены на рис. 4.
У региона показатель бюджетной автономии снизился за 2020 г. на 7,7 п.п. (ухудшился), показатель бюджетной зависимости вырос на 7,7 п.п. (ухудшился), коэффициент устойчивости вырос на 11,1 п.п. (ухудшился), сбалансированность бюджета снизилась на 20,4 п.п. (ухудшилась), причем этот показатель в 2020 г. был ниже норматива.
40,0
^30,0
^ 20,0 £
10,0 0,0
2019 г. 2020 г.
Период
Доходы бюджета ■ Налоговые и неналоговые доходы
■ Безвозмездные поступления ■ Расходы
■ Дефицит(-), профицит (+) бюджета
Рис. 3. Динамика показателей регионального бюджета Хакасии в 2019-2020 гг., млрд руб. [11] № 3 / 2022 - Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia -
Рис. 4. Динамика показателей финансовой устойчивости Красноярского края в 2019-2020 гг., % [11]
150,0 100,0 50,0 0,0
87,3
12,7 14,6
100,1
79,6
2019 г.
Период
2020 г.
бюджетная автономия ■ бюджетная зависимость
I коэффициент устойчивости ■ сбалансированность бюджета
79,7
Можно сделать вывод о неустойчивом положении региона.
Показатели по Томской области представлены на рис. 5.
У региона показатель бюджетной автономии снизился за 2020 г. на 13,8 п.п. (ухудшился), показатель бюджетной зависимости вырос на 37,9 п.п. (ухудшился), коэффициент устойчивости вырос на 64,5 п.п. (ухудшился), сбалансированность бюджета снизилась на 17,1 п.п. (ухудшилась), причем этот показатель в 2019-2020 гг. был ниже норматива. Коэффициент уровня дефицита вырос на 15,2 п.п. (ухуд-
шился). Можно сделать вывод о неустойчивом положении региона.
Показатели по Хакасии представлены на рис. 6.
У региона показатель бюджетной автономии снизился за 2020 г. на 18,8 п.п. (ухудшился), показатель бюджетной зависимости вырос на 18,8 п.п. (ухудшился), коэффициент устойчивости вырос на 58,4 п.п. (ухудшился), сбалансированность бюджета снизилась на 27,5 п.п. (ухудшилась), причем этот показатель в 2019-2020 гг. был ниже норматива. Можно сделать вывод о неустойчивом положении региона.
Рис. 5. Динамика показателей финансовой устойчивости Томской области в 2019-2020 гг., % [11]
200,0 0,0
66,9 ззЛ 49,5
2019 г.
4-9^9-
Период
бюджетная автономия ■ бюджетная зависимость
I коэффициент устойчивости ■ сбалансированность бюджета
348
Рис. 6. Динамика показателей финансовой устойчивости Хакасии в 2019-2020 гг., % [11] - Вестник Московского университета МВД России -
№ 3/2022
jjiiL.
-^pr-
ECONOMIC SCIENCE
^jiiL.
84 74
Сю
1
Красноярский край Хак асия Томская область "9
регионы
■ бюджетная автономия уровень дефицита
Рис. 7. Средние показателей бюджетной автономии и уровня дефицита в регионах за 2016-2020 гг., % [8]
Аналитическое Кредитное Рейтинговое Агентство проанализировало данные за более длительный период — за 2016-2020 гг. и вычислило следующие показатели финансовой устойчивости по регионам (рис. 7-10) [8].
По показателям «бюджетная автономия» и «уровень дефицита» за последние пять лет наилучшие показатели у Красноярского края, а наихудшие у Хакасии.
Сравним уровни собственной ликвидности в регионах (рис. 8).
По показателю «уровень собственной ликвидности» за последние пять лет наилучший показатель у Красноярского края, а наихудший у Хакасии. Наличие достаточного объема остатков на счетах — это
фактор, повышающий устойчивость бюджета к возможным кассовым разрывам. Чем меньше запас собственной ликвидности, тем больше для региона риск возможных кассовых разрывов и больше зависимость от внешних источников ликвидности.
Сравним уровни долговой нагрузки в регионах (рис. 9).
Долги регионов включают бюджетные кредиты, облигации, банковские кредиты, госгарантии и иные долговые обязательства. Чем выше показатель, тем ниже финансовая устойчивость. Из рассматриваемых регионов наихудшее положение у Хакасии.
Сравним уровни гибкости расходной части бюджета в регионах (рис. 10).
Рис. 8. Средние показатели уровня собственной ликвидности в регионах за 2016-2020 гг., % [8]
Рис. 9. Средние показатели уровня долговой нагрузки в регионах за 2016-2020 гг., % [8] № 3 / 2022 - Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia - 349
Красноярский край Хакасия Томская область
Рис. 10. Средние показатели уровня гибкости расходной части бюджета в регионах за 2016-2020 гг., % [8]
Среди рассматриваемых регионов практически одинаковый невысокий уровень гибкости расходной части бюджета — ниже среднего по стране (12 %).
Выводы. Обобщая полученные результаты, можно сделать определенные выводы. Долгосрочная финансовая устойчивость региона предполагает стабильность региональных финансов в долгосрочном периоде. Существуют различные модели и показатели оценки долгосрочной финансовой устойчивости регионов. К наиболее важным показателям, отражающим финансовую устойчивость региона, относятся: коэффициент автономии, уровень дефицита бюджета, сбалансированность бюджета, уровень зависимости бюджета, уровень устойчивости бюджета.
В исследовании была проанализирована долгосрочная финансовая устойчивость трех регионов, расположенных в Сибирском федеральном округе: Красноярский край, Хакасия, Томская область; сделаны выводы. В 2020 г. все регионы являются финансово неустойчивыми, за год у регионов снизились собственные доходы бюджета, выросли объемы безвозмездных поступлений, снизился профицит (у Красноярского края), вырос дефицит (в Томской области, в Хакасии), произошло снижение финансовой устойчивости, на что повлияло распространение коронавирусной инфекции и ухудшение экономической обстановки в стране. Из рассмотренных регионов наибольшая финансовая устойчивость у Красноярского края (низкий уровень долга, высокий уровень собственной ликвидности и бюджетной автономии). Средний уровень у Томской области. Низкая финансовая устойчивость у Хакасии (высокий уровень долга, низкий уровень собственной ликвидности и бюджетной автономии), на что во многом повлиял высокий уровень дефицита бюджета.
Список источников
1. Гладковская Е. Н., Цало И. М., Тетеркина Л. Б. Оценка финансовой устойчивости региональных
бюджетов в России: методика и алгоритм ее применения // Вопросы управления. 2017. С. 119-131.
2. Зиновьева И. С., Голубятникова А. В., Голубчи-кова Н. С. Финансовая устойчивость как необходимое условие развития региона // Актуальные направления научных исследований XXI века. 2019. N° 2. С. 52-57.
3. Ибрагимов Р. Н. О. Методика интегральной оценки финансовой устойчивости региональной экономики на примере Алтайского края // Экономическая наука современной России. 2020. N 3. С. 77-90.
4. Мамий Е. А., Тумилович А. В. Финансовая устойчивость региона в современных условиях на примере Краснодарского края // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2021. № 10-1. С. 56-63.
5. Минаков А. В. Оценка современного состояния финансовой устойчивости бюджетной системы России // Вестник Евразийской науки. 2020. № 3 // URL://https://esj.today/PDF/69ECVN320.pdf.
6. Митрофанова М. Ю. Финансовая устойчивость региона как основа его экономической безопасности. В сб.: Экономическая безопасность как парадигма современной теории и практики управления. 2019. С. 218-222.
7. Приходченко О. С., Никулин В. С. Бюджетная устойчивость региона как основа обеспечения экономической безопасности // Известия Юго-Западного государственного университета. 2019. № 1. С. 140-147.
8. Рэнкинг регионов сибирского федерального округа по уровню финансовой устойчивости // In-vestFunds. 2021 // URL://https://mvestfunds.m/analy-tics/279151/download/
9. Сорокина Т. В. Оценка финансово-бюджетной устойчивости муниципальных образований // Baikal Research Journal. 2010. № 5. С. 83-87.
10. Тиньгаев А. М., Барашков О. А. Актуальные подходы к анализу бюджетной устойчивости региона // Экономика и эффективность организации производства. 2011. № 14. С. 61-67.
11. Исполнение бюджетов субъектов РФ: официальные данные // Федеральное казначейство. 2021 // URL://https://roskazna.gov.ru/ispolnenie-byudzhe-tov/konsolidirovannye-byudzhety-subektov/
12. Ханина Е. В. Теоретические аспекты финансовой устойчивости региона и система показателей ее оценки. Чебоксары, 2019. С. 127-130.
References
1. Gladkovskaya E. N., Tsalo I. M., Teterkina L. B. Assessment of financial stability of regional budgets in Russia: methodology and algorithm of its application // Management issues. 2017. Р. 119-131.
2. Zinovieva I. S., Golubyatnikova A.V., Golubchi-kova N. S. Financial stability as a necessary condition for the development of the region // Actual directions of scientific research of the XXI century. 2019. № 2. Р. 52-57.
3. Ibragimov R. N. O. Methodology of integral assessment of financial stability of the regional economy on the example of the Altai Territory // Economic science of modern Russia. 2020. № 3. Р. 77-90.
4. Mamiy E. A., Tumilovich A. V. Financial stability of the region in modern conditions on the example of the Krasnodar Territory // Bulletin of the Altai Academy of Economics and Law. 2021. № 10-1. Р. 56-63.
5. Minakov A. V. Assessment of the current state of financial stability of the budgetary system of Russia //
Bulletin of Eurasian Science. 2020. № 3 // URL://-https://esj.today/PDF/69ECVN320.pdf.
6. Mitrofanova M. Yu. Financial stability of the region as the basis of its economic security. In the collection: Economic security as a paradigm of modern management theory and practice. 2019. P. 218-222.
7. Prikhodchenko O. S., Nikulin V. S. Budgetary stability of the region as a basis for ensuring economic security // Proceedings of the Southwestern State University. 2019. № 1. P. 140-147.
8. Ranking of the regions of the Siberian Federal District by the level of financial stability // InvestFunds. 2021 // URL://https://investfunds.ru/analytics/279151/download/
9. Sorokina T. V. Assessment of financial and budgetary stability of municipalities // Baikal Research Journal. 2010. № 5. P. 83-87.
10. Tingaev A. M., Barashkov O. A. Actual approaches to the analysis of budgetary stability of the region // Economics and efficiency of production organization. 2011. № 14. P. 61-67.
11. Execution of budgets of subjects of the Russian Federation: official data // Federal Treasury. 2021 // URL://-https://roskazna.gov.ru/ispolnenie-byudzhetov/konsolidi-rovannye-byudzhety-subektov/
12. Khanina E. V. Theoretical aspects of the financial stability of the region and the system of indicators for its assessment. Cheboksary, 2019. P. 127-130.
Информация об авторах
А. В. Минаков — профессор кафедры экономики и бухгалтерского учета Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, доктор экономических наук, профессор;
Т. Н. Агапова — профессор кафедры экономической безопасности, финансов и экономического анализа Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, доктор экономических наук, профессор.
Information about the authors
A. V. Minakov — Professor of the Department of Economics and Accounting of the Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Doctor of Economic Sciences, Professor;
T. N. Agapova — Professor of the Department of Economic Security, Finance and Economic Analysis of the Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Doctor of Economic Sciences, Professor.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 15.02.2022; одобрена после рецензирования 11.04.2022; принята к публикации 25.05.2022.
The article was submitted 15.02.2022; approved after reviewing 11.04.2022; accepted for publication 25.05.2022.
