CC BY
6Модель оценки деятельности сельскохозяйственных потребительских кооперативов
С"' sovman.ru/article/7004/
Отправить статью мне на email Авторы
Сидоркина Марина Юрьевна аспирант 3-го года обучения
Россия, Костромская государственная сельскохозяйственная академия Иванова Оксана Евгеньевна
к.э.н., доцент, зав. кафедрой бухгалтерского учета, анализа и аудита Россия, Костромская государственная сельскохозяйственная академия
Аннотация
Основной целью работы является разработка теоретических и методологических положений, направленных на оценку деятельности сельскохозяйственных потребительских кооперативов, в части принятия решения о вступлении сельскохозяйственном товаропроизводителем в его состав.
Реализация поставленной цели определила необходимость решения следующих взаимосвязанных задач:
выделить роль и место сельского хозяйства в экономике страны, определить
вектор развития сельскохозяйственного производства;
обозначить специфику методологического подхода к оценке деятельности
сельскохозяйственного потребительского кооператива;
предложить критерии для оценки деятельности сельскохозяйственного
потребительского кооператива, учитывающие влияние значимых составляющих
для его дальнейшего развития.
Предмет исследования - система организационно-управленческих и экономических взаимоотношений, возникающих в процессе взаимодействия хозяйствующих субъектов.
Объектом исследования выступает сельскохозяйственная потребительская кооперация.
В процессе проведения исследования активно использовались различные методы и приемы экономического и статистического анализа, с частности, такие как: метод сравнения, метод группировки, метод Делфи, методы и приемы факторного
анализа, экономико-статистические методы; использованы приемы средних, относительных и средних величин, прием сплошных и выборочных наблюдений, была проведена как детализация, так и обобщение данных.
Ключевые слова
потребительский сельскохозяйственный кооператив, сельское хозяйство, модель развития сельского хозяйства
Читайте также
Статья также доступна (this article also available):
• Русский
^ English (Английский)
Рекомендуемая ссылка
Сидоркина Марина Юрьевна , Иванова Оксана Евгеньевна
Модель оценки деятельности сельскохозяйственных потребительских кооперативов// Современные технологии управления. ISSN 2226-9339. — №10 (70). Номер статьи: 7004. Дата публикации: 2016-10-31 . Режим доступа: https://sovman.ru/article/7004/
Введение
В настоящее время остается достаточно острой проблема развития отрасли сельского хозяйства в целом по России, и в Костромской области, в частности. В связи с этим, многие специалисты современности ищут пути решения этой проблемы. Одной из наиболее перспективных, является тенденция развития сельскохозяйственного производства посредством всестороннего совершенствования системы сельскохозяйственного кооперирования, в первую очередь, потребительского. Основой для чего является многовековой опыт как зарубежный, так и отечественный. И тот факт, что состояние сельскохозяйственного производства неразрывно связано с понятием продовольственной безопасности, вкладывает в актуальность данной проблемы новое значение, особенно в сложившихся в данный момент геополитических условиях в мире. И говоря о развитии сельского хозяйства, как показывает мировая практика, речь идет, в первую очередь о системе мер, направленных на развитие потребительской кооперации.
Основной целью работы является разработка теоретических и методологических положений, направленных на оценку деятельности сельскохозяйственных потребительских кооперативов, в части принятия решения о вступлении сельскохозяйственном товаропроизводителем в его состав.
Реализация поставленной цели определила необходимость решения следующих взаимосвязанных задач:
• выделить роль и место сельского хозяйства в экономике страны, определить вектор развития сельскохозяйственного производства;
• обозначить специфику методологического подхода к оценке деятельности сельскохозяйственного потребительского кооператива;
• предложить критерии для оценки деятельности сельскохозяйственного потребительского кооператива, учитывающие влияние значимых составляющих для его дальнейшего развития.
Предмет исследования - система организационно-управленческих и экономических взаимоотношений, возникающих в процессе взаимодействия хозяйствующих субъектов.
Объектом исследования выступает сельскохозяйственная потребительская кооперация.
В процессе проведения исследования активно использовались различные методы и приемы экономического и статистического анализа, с частности, такие как: метод сравнения, метод группировки, метод Делфи, методы и приемы факторного анализа, экономико-статистические методы; использованы приемы средних, относительных и средних величин, прием сплошных и выборочных наблюдений, была проведена как детализация, так и обобщение данных.
1. Уровень и основа развития сельскохозяйственного производства в РФ
1.1. Место сельского хозяйства в экономике страны
Сельское хозяйство во все времена было и остается одной из основных отраслей производства, переработки и потребления в любой стране. То, насколько государство в силах самостоятельно обеспечить, в первую очередь, потребности своего населения, во многом определяет эффективность развития его жизни. Немаловажен и тот факт, способна ли страна произвести не только необходимый ей объем продовольствия, определённый уровнем самообеспечения, но и «перешагнуть» эту величину, получая тем самым возможность экспорта продукции соответствующей отрасли. Кроме того, вопрос достаточности уровня сельскохозяйственного производства на макроэкономическом уровне в мировой практике неразрывно связан с понятием продовольственной безопасности страны,
определяя тем самым степень «защищенности» страны от воздействия внешних факторов. Иными словами, сельское хозяйство - это та отрасль, которая оказывает обширное влияние на все сферы жизни государства. [10]
Экономическое состояние отдельных регионов на микроэкономическом уровне определяется системой показателей, наиболее важным из которых выступает валовой региональный продукт на душу населения.
При этом, говоря о «вкладе» продукции производства сельского хозяйства в экономику страны, следует отметить, что из шестнадцати выделенных отраслей экономики, по объему валового регионального продукта (ВРП), сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство, в среднем за последние 6 лет, начиная с 2009 года, занимает восьмое место в целом по Российской Федерации, с долей, 4,2% . [7]
По федеральным округам аналогичный ранжир выглядит следующим образом:
• Северо-Кавказский федеральный округ (СКФО) - 2 место;
• Южный федеральный округ (ЮФЗ) - 5 место;
• Приволжский федеральный округ (ПФО) - 7 место;
• Сибирский федеральный округ (СФО) - 8 место;
• Центральный федеральный округ (ЦФО) - 9 место;
• Северо-Западный федеральный округ (СЗФО) - 11 место;
• Уральский федеральный округ (УФО) - 11 место;
• Дальневосточный федеральный округ (ДФО) - 11 место.
Соответствующие доли ВРП отрасли приведены на рис. 1.1
Рисунок 1.1 — Доля ВРП сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства по федеральным округам в среднем за 2009-2014 г.г., %
На долю валового регионального продукта Центрального федерального округа приходится, в среднем, 36% общего объема ВРП страны. ЦФО занимает лидирующую позицию среди административных формирований не только по объему ВРП, но и по количеству входящих в его состав административных единиц, а также по численности населения. При этом федеральный округ характеризуется самой высокой плотностью населения среди регионов Российской Федерации. В состав Центрального федерального округа входит 17 областей и один город федерального значения. Площадь округа занимаем чуть менее 4% территории РФ.
Внутри Округа (за исключение г. Москвы, ввиду нетипичности и особенностей данной территориальной единицы) за исследуемый временной промежуток объемы валового регионального продукта на душу населения, в среднем, распределились следующим образом (Рис. 1.2).
Рисунок 1.2 — Распределение валового регионального продукта ЦФО на душу населения по субъектам РФ в среднем за 2009-2014 г. г., млрд. руб.
Возвращаясь к вопросу взаимосвязи показателя «валовой региональный продукт» и уровня развития сельскохозяйственного производства в крупнейшем из федеральных округов Российской Федерации, считается целесообразным определение доли и степени влияния на общую величину ВРП, сельского хозяйства отдельных территориальных единиц, входящих в состав Округа (рис. 1.3).
Рисунок 1.3 — Доля ВРП сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства по регионам ЦФО в среднем за 2009-2014 г.г., %
Внутри Центрального федерального округа по объему валового регионального продукта, сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство, как уже отмечалось ранее, в целом, занимает девятое место в перечне из шестнадцати отраслей экономики. В разрезе областей, входящих в состав федерального округа, доля продукта, производимого в данной отрасли, входит в первую десятку во всех регионах (за исключение г Москва), при этом, лишь в трех областях она находится во второй половине списка (девятое и десятое место), а в девяти областях из семнадцати находится в первой пятерке, в том числе, занимая второе место после обрабатывающего производства в Орловской, Курской и Белгородской областях, и после доходов от оптовой и розничной торговли; ремонта автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования в Тамбовской области. На третьем месте после тех же отраслей, сельское хозяйство находится в Воронежской и Костромской областях. Что, учитывая разницу в природно-климатических условиях вышеназванных регионов, лишний раз подчеркивает значительность вклада в экономику Костромской области. Большая значимость для агропромышленного комплекса Области также обусловлена тем, что в сельской местности проживает треть всего населения области и для
большинства из них сельское хозяйство является укладом жизни. Из чего можно сделать вывод, что развитие региона не возможно без развития отрасли сельского хозяйства, причем как производства внутри нее, так и одновременной и всесторонней динамики в процессе совершенствования процесса снабжения, переработки и дальнейшего сбыта продукции.
1.2. Вектор развития сельскохозяйственного производства
Руководствуясь теорией и практикой, в первую очередь мировой, также как и отечественным опытом, можно смело говорить о том, что развитие сельскохозяйственного производства наиболее эффективно в случае, если оно ориентировано на мелкотоварное производство.
Кроме исторического вектора, и современное состояние и общий уровень интенсификации развития вышеназванной отрасли европейских стран указывает на сильное влияние уровня развития малого агробизнеса, тесно взаимосвязанного с интеграционными процессами на всех стадиях снабжения, производства и сбыта готовой продукции. При этом, говоря об «общности» истории сельскохозяйственного производства в мировой практике, нельзя не уделять внимание тому факту, что развитие в каждом из направлений, как производственных, так и географических имеет ряд своих особенностей и отличительны черт.
Так, структура сельского хозяйства, по понятным историко-географическим причинам, стран Западной Европы характеризуется достаточно низкой степенью концентрации, показатели которой значительно отличаются от значений, например, в США. В частности, в Штатах 20% ферм осуществляют свою деятельность на площади более 200 гектаров, а половина всего объема данной категории производителей - на площади 50 гектаров. Тогда как в Западноевропейских странах этот показатель (площадь в 50 и более гектаров) присущ только 10% производителей. [1]
Доказательством солидарности руководства нашей страны с мнением о необходимости мелкотоварного производства можно считать действующие программы поддержки сельского хозяйства, направленные в первую очередь именно на малые формы собственности. В частности, обращаясь к опыту Костромской области, можно отметить, что в данный момент существует ряд целевых программ, направленных на привлечение населения и повышение заинтересованности в развитии малых форм хозяйствования. Среди них предусмотрены как субсидии на различные цели для представителей малого бизнеса — сельскохозяйственных товаропроизводителей. И отдельное внимание уделяется программам по развитию крестьянских (фермерских) хозяйств (КФХ), в частности, таким как: «Поддержка начинающих фермеров Костромской области на 2015-2017 годы», «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств Костромской области на 2015-2017 годы», «Поддержка крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей Костромской области при оформлении в собственность
используемых ими земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения» и другие. Кроме того, предусмотрена система грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и на развитие семейных животноводческих ферм. [4,8]
Что свидетельствует об активной поддержке со стороны государства развития сельских территорий в регионе, которая всегда, в первую очередь, характеризуется высоким уровнем субсидирования.
Но говоря о всестороннем и эффективном развитии сельских территорий, в целом, и сельскохозяйственного производства, в частности, нельзя обойти вопрос сельскохозяйственной кооперации. Теоретики, как отечественных, так и зарубежных школ, ни одно десятилетие сходятся во мнении, что сельскохозяйственная кооперация, в первую очередь, потребительская, не просто важна для целей интенсификации производства, снабжения и потребления в сельскохозяйственной отрасли, а является неотъемлемой ее частью. И практический опыт на протяжении веков доказывает справедливость этого мнения. [10]
Как показывает история развития отрасли сельского хозяйства в Соединенных штатах Америки, во многих европейских странах и азиатском регионе, именно правильно выстроенная цепь взаимосвязи производителей, переработчиков, продавцов и конечных потребителей и отлаженная работа, эффективнее всего координируемая посредствам сельскохозяйственного кооперирования, выступает той самой движущей силой, которая во многом определяет целесообразность сельскохозяйственного производства, минимизируя влияние даже таких факторов, как географическое положение и климатические особенности страны. [11]
Сельскохозяйственный потребительский кооператив (СПоК) имеет множество преимуществ, присущих как малым формам хозяйствования, в целом, так и специфических, обусловленных непосредственно особенностями конкретной организационно-правовой формы. Так, например, у сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива больше возможностей для выхода на крупные рынки сбыта, чем у небольших производственных организаций, которые ввиду чрезмерной занятости непосредственно процессом производства, просто не имеют возможности «отвлекаться» на проведение маркетинговых компаний, поиски путей «вхождения» на крупные рынки, такие как, например, торговые сети, не говоря уже о практически полном отсутствии такой возможности у крестьянских (фермерских) хозяйств и лиц, ведущих личное подсобное хозяйство. Точно также «масштаб» кооператива позволяет потребительским снабженческим кооперативам приобретать различные средства производства на более выгодных условиях, формирую оптовые партии, что, в свою очередь, оказывается немаловажным подспорьем для сельскохозяйственных товаропроизводителей — членов кооператива, получающих средства производства по более низким ценам. Не говоря уже о том, что перерабатывающие кооперативы, особенно в отрасли животноводства, являются практически единственной альтернативой крупным перерабатывающим заводам и комбинатам, диктующим жесткие правила, в
первую очередь, ценовые, для производителей, вынужденных с ними мириться. При этом сельскохозяйственные потребительские кооперативы в виду особенностей самой организационно-правовой формы, не являются прямыми конкурентами для сельскохозяйственных производителей, а наоборот, выступают опорой и поддержкой для своих членов.
В подтверждение вышесказанного, в последние годы была активизирована работа в направлении разработки поддержки и популяризации сельскохозяйственной потребительской кооперации. О чем свидетельствует действие подпрограммы «Поддержка малых форм хозяйствования» государственной программы Российской Федерации «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 — 2020 годы», утвержденной постановлением правительства Российской Федерации № 717 от 14 июля 2013 года. В конечном итоге, цепочка подчиненности нормативно-правовых актов приводит к Ведомственной целевой программе «О развитии сельскохозяйственной кооперации на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года».
В рамках Первого Всероссийского съезда сельских кооперативов, состоявшегося в Санкт-Петербурге в марте 2013 года была рассмотрена и принята с учетом замечаний и дополнений «Концепция развития кооперации на селе на период до 2020 года», в которой определены основные направления деятельности сельскохозяйственных кооперативов всех видов и потребительских обществ, направленной на развитие, расширение и интенсификацию их деятельности. На основании Концепции впоследствии и был разработан проект Ведомственной целевой программы «О развитии сельскохозяйственной кооперации на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года». В качестве основной цели ВЦП обозначено развитие сельскохозяйственной кооперации как основного механизма улучшений качества жизни в сельской местности. [5]
Характерным для построения теоретической, а на ее основе и практической базы, является тот факт, что российскую действительность, в том числе и в вопросе развития сельскохозяйственного производства, принято сравнивать, в первую очередь, именно с европейскими странами, что во многом обусловлено географической и климатической близостью. Хотя это сравнение и не обусловлено «параллельностью» исторического развития. Но все же европейский опыт более приемлем переложения на практику российской действительности. В связи с чем, можно смело говорить о доказанности важности сельскохозяйственных обслуживающих (потребительских) кооперативов.
Кроме того, опираясь на историю развития и России можно говорить не только о «полезности», но и о необходимости сельскохозяйственного интеграции. Хотя, именно этот опыт, к сожалению, не всегда последовательный и положительный, и является одним из основных факторов, ограничивающих темпы развития сельскохозяйственной кооперации, и всего сельскохозяйственного производства. И это тот факт, который важно четко осознавать и в соответствии с которым
необходимо выстраивать работу: история развития сельскохозяйственной кооперации в России длинная и сложная. И легко переложить опыт других стран на нашу действительность она не позволит.
Предлагаемый далее в рамках научной работы методологический подход нацелен на определение значимых направлений дальнейшего развития.
2. Оценка деятельности сельскохозяйственного потребительского кооператива
2.1. Методология оценки деятельности сельскохозяйственного потребительского кооператива
Основной «преградой» на пути к построению сильной сельскохозяйственной кооперации в стране является негативное отношение к этой организационно-правовой форме, заложенное историей ее развития, которое привело к высокому уровню недоверия к ней, преодолеть которое крайне затруднительно.
Учитывая этот факт, серьезной проблемой сельскохозяйственной действительности является доказательство сельскохозяйственным производителям «неопасности» вступления в кооператив и, конечно же, целесообразности этого шага.
С точки зрения экономической науки, принимая решение о вступлении в члены сельскохозяйственного потребительского кооператива, производитель, фактически, принимает решение о финансовом вложении, становясь, иными словами, инвестором деятельности кооператива. А значит, как и любого другого инвестора, «фермера» так же должна интересовать эффективность этих вложений, а значит эффективность работы СПоКа.
Учитывая данные трудности, можно говорить, в первую очередь, о сложности принятия производителем решения о сотрудничестве с кооперативом, как об одном из основных ограничителей кооперативного движения в России. На наш взгляд, методологический подход к вступлению в сельскохозяйственный потребительский кооператив с точки зрения сельскохозяйственного товаропроизводителя можно описать следующим образом (рис. 2.1).
Рисунок 2.1 - Методологический подход к оценке деятельности сельскохозяйственного потребительского кооператива (со стороны собственника)
Таким образом, имеют место три этапа методологии.
На первом этапе основой для «отправной точки», как данного этапа, так и всей последующей цепочки, служит факт осознания необходимости дальнейшего развития организации. Который в дальнейшем, через определение основных целей, приводит к необходимости интеграции, как к способу интенсификации сельскохозяйственного производства. Заключительной частью этапа является готовность к формированию компромиссной структуры.
На втором этапе проводится комплексная оценка соответствующей кооперативной среды, посредствам анализа основных показателей деятельности СПоКов, основанного на расчете интегрального показателя.
По результатам второго этапа, на третьем этапе методологической оценки осуществляется непосредственный выбор наиболее оптимального варианта из сформированной, на основании значений интегрального показателя, оценочной шкалы сравниваемых кооперативов. Итогом является достижение предполагаемого эффекта со стороны собственника, выраженного в возрастании эффективности деятельности сельскохозяйственного товаропроизводителя, в соответствии с определенными на первом этапе целями.
Таким образом, основным в предложенной методологии выступает аналитический этап, целью которого является комплексная оценка деятельности СПоКа для принятия наиболее оптимально решения о вступлении в потребительский кооператив из числа рассматриваемых вариантов.
2.2. Модель оценки деятельности сельскохозяйственного потребительского кооператива
Ввиду того, что потребительские кооперативы являются некоммерческими организациями, их деятельность нельзя оценить при помощи привычных экономически показателей, таких как прибыль и рентабельность. Кроме того, в рамках действующего гражданского законодательства, данные показатели для членов кооператива стали абсолютно нерелевантными.
В связи с чем возникает вопрос необходимости разработки модели оценки деятельность сельскохозяйственных потребительских кооперативов. С этой целью, мы предлагаем использовать интегральный показатель, определяемый на основании четырех блоков с соответствующими признаками в следующем порядке:
Блок «Финансы кооператива»:
— коэффициент абсолютной ликвидности (норматив - 0,2) — {Фал};
— коэффициент концентрации заемного капитала — {Фкзк};
— рентабельность производства (для перерабатывающих кооперативов) или рентабельность продаж (для сбытового кооператива), % — {Фрпр/Фрп}.
Блок «Капитал кооператива»:
— сумма полученной выручки в расчете на 1 члена кооператива, млн.руб./чл. -{Квчк};
— коэффициент маневренности собственного капитала (норматив - 0,5)- {Кмск};
— коэффициент концентрации собственного капитала - {Ккск}.
Блок «Трудовые ресурсы кооператива»:
— коэффициент постоянства состава персонала - {Тпсп};
— производительность труда работников кооператива, млн.руб./чел. - {Тпт};
— коэффициент восполнения работников - {Твр}.
Блок «Контрагенты кооператива»:
— оборачиваемость дебиторской задолженности - {КАдз};
— продолжительность оборота кредиторской задолженности, дн. - {КАкз};
— продолжительность финансового цикла, дн. - {КАфц}.
Для расчета интегрального показателя эффективности деятельности сельскохозяйственного потребительского кооператива используется следующая схема соподчиненности статистических показателей (рис. 2.2). [9]
Рисунок 2.2 - Схема построения интегрального показателя деятельности СПоК
Расчет выделенных признаков интегрального показателя производится следующим образом (формула 2.1 - 2.19): [3]
Фал =
денежные средства кратосрочные пассивы
(2.1)
(2.2)
Фрпр =
валовая прибыль себестоимсоть продукции
(2.3)
Фрп =
прибыль от продаж выручка от продаж
(2.5)
Квчк =
выручка от продаж
количество членов кооператива (включая ассоциированных)
(2.6)
Кмск =
собственные оборотные средства собственный капитал
Ккск =
собственный капитал валюта баланса
(2.7)
(2.8)
Тпсп =
количество работников на начало периода — количество вы бывших работ ни ко в средне спи сочная численность работников
(2.9)
Тех
стоимость валовой проду кции в реализационных ценах среднесписочная численность работников
(2.10)
Твр
количество приняты на работу работников количество количество выбывших работников
(2.11)
КАдз =
выручка от реализации
средняя величина дебиторской задолженности за период
(2.12)
КАкз =
средняя величина кедиторск ой зад ол ж относ та ^интервал анализа себестоимость реализации
КАфц = продолжительность операционного цикла
— оборачиваемость кредиторской задолженности
Расчет вышеуказанных показателей производится по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, по итогам кварталов или года.
Средняя величина частного показателя по ¡-му обобщающему показателю ]-го частного интегрального показателя Э-го кооператива ( СЬРе] 1 ) определяется на основании среднеарифметической взвешенной величины:
(2.14)
где VSsijt - величина сравнения за ^период исследования по ьму обобщающему показателю j-го частного интегрального показателя S-го кооператива;
BSsijt - база сравнения за ^период исследования по ьму обобщающему показателю j-го частного интегрального показателя S-го кооператива.
При определении ьго обобщающего показателя j-го частного интегрального показателя S-го кооператива использовались следующие формулы:
— прямой обобщающий показатель: , (2.15)
— обратный обобщающий показатель: ..... ■ ■■:.- ■'.
, (2-16)
— нормативный обобщающий показатель: ; ■ : . (2.17)
Прямой обобщающий показатель рассчитывается для следующих критериев:
• рентабельность производства/продаж;
• сумма полученной выручки в расчете на 1 члена кооператива;
• коэффициент концентрации собственного капитала;
• коэффициент использования трудовых ресурсов;
• производительность труда работников кооператива;
• коэффициент восполнения работников;
• оборачиваемость дебиторской задолженности.
Формула расчета обратного обобщающего показателя используется при определении его значения по следующим индикаторам:
• коэффициент концентрации заемного капитала;
• оборачиваемость кредиторской задолженности;
• продолжительность финансового цикла.
Расчет обобщающего показателя в соответствии с нормативным значением проводится по коэффициентам:
• коэффициент абсолютной ликвидности;
• коэффициент маневренности собственного капитала.
Формула для определения j-го частного интегрального показателя S-го кооператива выглядит следующим образом:
, (2.18)
СЫРб)= ПГ/=1ОЯ]Ч
где ь число обобщающих показателей j-го частного интегрального показателя.
Расчет интегрального показателя S-го кооператива производится на основании аддитивной модели по формуле:
, (2.19)
где S - число кооперативов,
j - число частных интегральных показателей.
Кроме вышеуказанного варианта использования предложенной модели оценки деятельности сельскохозяйственного потребительского кооператива, как части аналитического этапа методологии оценки деятельности СПоКа, направленной на принятия решения сельскохозяйственным товаропроизводителем об участии в потребительской кооперации, ее можно распространить и другие уровни «управления». В частности, данная модель позволяет провести независимую оценку со следующих точек зрения:
• председателем кооператива в целях оперативного управления и своевременной корректировки вектора деятельности организации;
• действующими членами кооператива с целью оценки показателей текущей деятельности организации, ее эффективности и целесообразности дальнейшего участия в капитале кооператива (посредствам сравнения динамики показателя);
• возможными будущими членами кооператива, с целью увеличения степени объективности принятия решения о вложении средств в деятельность потребительского кооператива.
Заключение
/5 = СЫР ву
В последние годы все больше внимания уделяется проблеме развития сельских территорий, а значит, в первую очередь, сельскохозяйственного производства, в том числе посредствам сельскохозяйственного потребительского кооперирования. Проводятся съезды, конференции и другие мероприятия, направленные на привлечение внимания к данной проблеме и поискам возможных путей ее решения. Благодаря этому разрабатываются новые нормативно-правовые документы, стимулирующие создание, расширение и развитие системы сельскохозяйственной кооперации. В то же время, эта работа идет неравномерно, сдерживая темпы развития отрасли.
Все также остро стоит вопрос недоверия кооперации, связанного с историческим реалиями развития нашей страны. В связи с чем производителям крайне тяжело дается решение о необходимости интеграции и, как следствие, об участии в кооперативных формах собственности.
Проведенный анализ истории становления сельскохозяйственного производства позволил сделать вывод, что развитие сельскохозяйственной потребительской кооперации является наиболее эффективной формой организационной структуры в сфере АПК.
В связи с чем, была предложена система оценки деятельности сельскохозяйственных потребительских кооперативов, базирующаяся на расчете интегрального показателя, которая является составляющей методологии принятия решения об интеграции в рамках одного из существующих потребительских кооперативов. Интегральный показатель, учитывающий влияние всех выбранных критериев расчета, отображает общую оценку деятельности СПоКа, давая возможность наглядно проранжировать претендентов на «присоединение» производителя по степени их целесообразности.
Так как устойчивость развития обеспечивается посредством многоуровневого взаимодействия всех факторов, непосредственно или косвенно участвующих в оценки деятельности, расчет показателя основывается на поэтапном определении значений частных показателей по выделенным блокам, а также обобщающих и частных показателей по каждому из сгруппированных признаков. Последние представляют собой ряд критериев, применяемых при оценке ликвидности, платежеспособности, деловой активности и других аспектов деятельности организации, которые объединены в четыре блока: «Финансы кооператива», «Капитал кооператива», «Трудовые ресурсы кооператива» и «Контрагенты кооператива».
Внедрение предложенной методики позволит более наглядно проиллюстрировать деятельность конкретных сельскохозяйственных потребительских кооперативов, что, в свою очередь, может повысить степень уверенности производителя в решении о членстве в кооперативе. Что в конечном итоге может увеличить уровень доверия к кооперативам, увеличивая эффективность реализации государственных
целевых программ, приводя, посредствам интенсификации сельскохозяйственного кооперирования, к более активному развитию сектора сельскохозяйственного производства, в целом.
Библиографический список
1. Башмачников В.Ф. Подрезанные крылья российского фермерства. - Престиж-пресс. - 415 с.;
2. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 -2020 годы, утвержденной постановлением правительства Российской Федерации от 14 июля 2013 года № 717 // Консультант Плюс: Версия Проф [Электронный ресурс] / ЗАО «Консультант Плюс».- Электронные данные. — М., [199-]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/ — Заглавие с экрана;
3. Коэффициенты, применяемые при финансовом анализе [Электронный ресурс] - Электронные данные. - Режим доступа: http://www.finanalis.ru/litra/395/ - Загл. с экрана;
4. Отраслевая информация Департамента АПК Костромской области [Электронный ресурс] - Электронные данные. - Режим доступа: http://www.apkkostroma.ru. - Загл. с экрана;
5. Проект Ведомственной целевой программы «О развитии сельскохозяйственной кооперации на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года» // Консультант Плюс: Версия Проф [Электронный ресурс] / ЗАО «Консультант Плюс».- Электронные данные. — М., [199-]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/ — Заглавие с экрана;
6. Проект Концепции развития кооперации на селе на период до 2020 года // Консультант Плюс: Версия Проф [Электронный ресурс] / ЗАО «Консультант Плюс».- Электронные данные. — М., [199-]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/ — Заглавие с экрана;
7. Российский статистический ежегодник. 2015: Стат. Сб. / Росстат. - М., 2015. -706 с.;
8. Сводный перечень программных документов [Электронный ресурс] -Электронные данные. - Режим доступа: http://www.apkkostroma.ru. - Загл. с экрана;
9. Сидоркина М.Ю. Грантовая поддержка сельскохозяйственных потребительских кооперативов в Костромской области // Интернет-журнал «Науковедение», 2015 Т.7, №4 [Электронный ресурс]-М.: Науковедение, 2015 -.- Режим доступа: http://naukovedenie.ru, свободный. - Загл. с экрана. — Яз. рус., англ.
10. Сидоркина М.Ю. Кооперация - путь развития сельского хозяйства?! // Электронное научно-практическое периодическое издание «Экономика и социум», №3 (22), 2016 [Электронный ресурс]- Институт управления и социально-экономического развития, 2016 -.- Режим доступа: http://www.iupr.ru, свободный. - Загл. с экрана. — Яз. рус., англ.;
11. Сидоркина М.Ю. Поддержка сельскохозяйственных потребительских кооперативов костромской области в 2015 году // Международный научно-практический журнал «Теория и практика современной науки», №3 (9), 2016 [Электронный ресурс]- Институт управления и социально-экономического развития, 2016 -.- Режим доступа: http://www.modern-j.ru, свободный. - Загл. с экрана. — Яз. рус., англ.;
12. Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995 года №193-ФЗ, (с изм. и доп.) // Консультант Плюс: Версия Проф [Электронный ресурс] / ЗАО «Консультант Плюс».- Электронные данные. — М., [199-]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/ — Заглавие с экрана.
