CC BY
70
УДК 371.01 ББК 74.202.45
Попова Ада Андреевна
доктор педагогических наук, профессор г. Челябинск Popova Ada Andreevna Doctor of Рedagogics,
Professor
Chelyabinsk
Бустубаева Зульфия Талгатовна
соискатель г. Челябинск Bustubaeva Zulfiya Talgatovna
Applicant for a Degree Chelyabinsk
Модель механизма выбора эффективной образовательной технологии A Model of the Choice Mechanism of the Effective Educational Technology
В статье представлена модель, позволяющая выбрать эффективную для обучения образовательную технологию. Выбор технологии осуществляется на установлении максимального соответствия образовательной технологии требованиям государственного заказа, личности учащегося, деятельности учителя и целям образовательного учреждения. Эффективность выбранной образовательной технологии доказана опытно-экспериментальным путем.
A model designed to choose an effective educational technology is presentedin the article. The choice of the educational technology is based on its maximum conformity with the requirements of the government order as well as a student’s personality, a teacher’s activity and an educational institution’s specific objectives. The efficiency of the above-mentioned technology has been experimentally proved.
Ключевые слова: образовательная технология, механизм выбора, инвариантные и вариативные требования, базовые и региональные требования.
Key words: educational technology, mechanism of choice, invariant and variable requirements, basic and regional requirements.
На современном этапе модернизации школы существенное внимание уделяется проблеме теоретического обоснования, разработке и освоению новых подходов к организации учебного процесса, направленного на достижение высоких и устойчивых результатов педагогической деятельности. Вышеназванная проблема обозначена во всех государственных образовательных документах и одним из направлений ее решения является внедрение современных образовательных технологий.
Проблема технологического построения учебного процесса разрабатывалась в отечественной педагогической науке и практике (В.П.Беспалько, В.В.Гузеев, Г.К.Селевко и др.). Как показал анализ отечественной педагогической литературы, наибольшее количество работ относится к теоретическому обоснованию и конструированию образовательных технологий [5,6,7]. Практическому освоению процедуры выбора образовательной технологии не уделяется должного внимания. Так, нами обнаружена только одна работа [1], в которой предлагается алгоритм выбора учителем технологии обучения на основе педагогической диагностики уровней обученности учащихся.
В настоящей статье предлагается разработанный нами механизм выбора образовательной технологии, отличающейся от упомянутой выше работы тем, что основой выбора являются требования к образовательной технологии, удовлетворяющие государственному заказу, развивающие личность учащегося, адекватные деятельности учителя и цели общеобразовательного учреждения. Весь список требований к образовательной технологии мы сочли возможным разделить на две части. Требования к образовательной технологии, удовлетворяющие личности ученика, учителя и образовательного учреждения, мы назвали вариативными требованиями. К инвариантным можно отнести требования к образовательным технологиям, направленные на достижение государственного социального заказа. Вариативный список требований нами разделен на три блока: развитие личности ученика; деятельность учителя; цели общеобразовательного учреждения.
Рассмотрим подробнее каждый блок требований к образовательной технологии. На основе изучения работ В.П.Беспалько, М.В.Кларина, Г.К.Селевко,
[2,5,6] и др. сформирован следующий список инвариантных требований к образовательной технологии с позиции государственного заказа общества: образовательная технология, ее дидактические возможности должны соответствовать отраженным в законах, стандартах, концепциях интересам и ценностным установкам государства и общества; современной образовательной парадигме; быть востребованы в российском образовательном пространстве.
Список требований I вариативного блока «Требования к образовательной технологии с позиции развития личности учащегося» получен на основе изучения работ Е.В.Бондаревской, В.И.Панова и [3,7] др.
I. Образовательная технология должна соответствовать индивидуальным особенностям учащегося с точки зрения направления на развитие его личности; мотивации и организации учебной деятельности учащихся; признания права ребенка на свободу поступка, выбора, самовыражения; формирования самостоятельности в приобретении знаний; учета психологических, возрастных, физиологических способностей и возможностей учащихся.
Список вариативных требований II блока «Требования к образовательной технологии с точки зрения деятельности учителя» получен на основе изучения работ М.В.Кларина, В.В.Гузеева и [9,5,7] др.
II. Образовательная технология должна: быть минимально энергозатратной для учителя, соответствовать его собственному профессиональному опыту, интуиции, творчеству; дать возможность использования методов обучения, педагогических приемов, педагогического мастерства учителя; быть аналогичной личностной направленности самого учителя и др.
Требования III блока, соответствующие целям образовательного учреждения, сформулированы на основе работ М.М.Поташника, А.А.Поповой и [8,9] др.
III. Образовательная технология должна соответствовать: типу образовательного учреждения; уровню развития технической оснащенности учебного процесса; соответствия особенностям учебного заведения и условиям его жизнедеятельности; рациональному режиму функционирования школы.
Список вышеперечисленных требований к образовательным технологиям мы назвали базовым. Осуществление программы выбора образовательной технологии, реализующей все перечисленные выше базовые требования, практически невозможно, и мы предлагаем из трех вариативных блоков выделять требования, относящиеся к конкретному региону, образовательному учреждению, конкретным учащимся. Эти требования мы назвали региональными.
Последнюю группу требований можно выделить методом ранжирования с помощью специальной анкеты, предъявляемой конкретному коллективу учителей общеобразовательного учреждения. Так, например, в двух городских и шести сельских общеобразовательных школах Уральского региона была запущена анкета, в которой учителям было предложено из перечисленных требований к образовательной технологии отметить, на их взгляд, наиболее важные. В группу региональных требований отбирались те, которые заняли первые места при ранжировании и которые наиболее часто встречались в ответах учителей. В результате ранжирования по трем блокам, из 19 базовых требований были отобраны 7 наиболее значимых для рассматриваемого региона требований, которые нами записаны по мере убывания степени значимости по блокам.
В I блоке требований к образовательной технологии, соответствующих позиции развития личности учащегося оказались следующие требования:
1.1 развитие личности учащегося, формирование его интеллектуального, нравственного, коммуникативного, эстетического и физического потенциалов; 1.2 повышение мотивации и организации учебной деятельности учащихся; 1.3 признание права ребенка на свободу выбора, самовыражения.
Ранги II блока требований, адекватные личности учителя распределились следующим образом: 2.1 образовательная технология должна быть вариативной, т.е внутри технологии должна быть предусмотрена возможность использования на любой ступени обучения различных УМК из перечня допущенных Министерством образования; 2.2 обладать способностью использования альтернативных способов оценивания.
Ранжирование по III блоку требований, соответствующих специфике общеобразовательного учреждения, показало наличие следующих требований: 3.1 технология должна быть применима в различных типах образовательных учреждений; 3.2 соответствовать особенностям учебного заведения и условиям его жизнедеятельности.
Изучив множество образовательных технологий, имеющихся в образовательном пространстве (в классификации Г.К.Селевко), мы пришли к выводу, что отобранным 7 региональным требованиям наиболее полно соответствуют развивающие технологий и технологии интеграции в образовании.
Проанализируем эти два класса технологий на степень соответствия требованиям 1.1 - 3.2. В таблице 1 представлены результаты этого анализа. Знак «+» означает, что технология полностью отвечают требованию, знак «-» - не соответствует требованию и знак «±» - частично соответствует требованию.
Таблица 1
Анализ технологий на соответствие блоку вариативных требований
Вариативные требования, соответствующие: развитию деятельности цели оу
Название технологии личности ученика учителя
Номера требований к образовательной технологии
1.1 1.2 1.3 2.1 2.2 3.1 3.2
Система Л.В.Занкова + + + - - + -
Система Д.Б.Эльконина-В.В. Давыдова + + + + - - -
Система И.П.Волкова и др. + + + + + ± +
Система И. С.Якиманской + + + + ± + +
Система Г.К.Селевко + + + + - + +
Технология В.В .Гузеева + + + + + + +
I блоку требований с позиции развития личности учащегося отвечают все названные выше развивающие технологии, поскольку этот класс технологий основан на личностно ориентированной парадигме и предполагает развитие всех сторон личности учащегося.
При анализе II блока видно, что этому списку требований соответствуют технология «Система И.П.Волкова и др.» и «Интегральная технология» В. В. Гузеева. Остальные рассматриваемые технологии не соответствуют или
частично соответствуют требованию 3.2 -использования альтернативных способов оценивания.
Адекватной III блоку требований является система развивающего обучения Л.В.Занкова, личностно ориентированное развивающее обучение И. С.Якиманской, технология Г.К.Селевко и технология В.В.Гузеева. Остальные технологии не адаптированы к особенностям учебного заведения и условиям его жизнедеятельности.
Из представленных в таблице 1 данных следует, что всем требованиям 1.1 -3.2 трех блоков региональных требований к образовательной технологии отвечает Интегральная технология В.В.Гузеева.
Таким образом, в результате проделанной работы, нами получена модель механизма выбора образовательной технологии, которая изображена на рисунке 1.
Цель: повышение качества обучения в условиях вариативности образования в общеобразовательной школе
Средство достижение цели: эффективные образовательные технологии в процессе обучения Задача: выбор образовательной технологии, обеспечивающий повышение качества обучения
Базовые требования к образовательной технологии ---------------+ +
Государ-
ственный
заказ
инвариантные
Развитие
личности
учащихся
Деятельность
учителя
Цели образо-ват. учреждения
вариативные
Множество образовательных технологий
учебный процесс
РЕЗУЛЬТАТ: повышение качества обучения в условиях вариативности образования в общеобразовательной школе
Рис. 1. Модель механизма выбора образовательной технологии
Кратко опишем механизм выбора эффективной образовательной технологии. Определяется цель выбора образовательной технологии. В зависимости от целевого компонента формируется список базовых требований к образовательной технологии, из которого отделяется вариативная часть. Из базовых вариативных выбираются региональные требования. Далее проводится анализ множества образовательных технологий на соответствие региональным требованиям, который ведет к выбору эффективной образовательной технологии. Выбранная образовательная технология вводится в образовательный процесс.
Апробация созданного нами механизма выбора образовательной технологии проходила в двух городских и шести сельских общеобразовательных школ Уральского региона. В апробации приняли участие 136 школьников и 74 учителя.
Об эффективности механизма выбора образовательной технологии мы судили по двум параметрам - уровню достижения результатов обучения физике и уровню мотивации к учению.
В соответствие с замыслом автора Интегральной технологии результаты обучения рассматривает во взаимосвязи с оценочными системами: оценка «3-удовлетворительно» - соответствует минимальным требованиям образовательного стандарта; оценка «4-хорошо» - соответствует общему уровню; оценка «5-отлично» - соответствует продвинутому уровню.
Для установления эффективности выбранной образовательной технологии по уровню достижения результатов обучения учащиеся были разбиты на две группы: экспериментальная (обучение с использованием выбранной технологии) и контрольная. Различие между уровнями достижений результатов обучения по трем темам устанавливалось с помощью Q критерия Розенбаума, позволяющего оценить различия между максимальным и минимальным значением признака. Проведенный статистический анализ результатов обучения показал эффективность применения выбранной технологии. Данные анализа приведены в таблице 2.
Таблица 2
Сравнение уровней достижения результатов обучения
Сравниваемые
группы
?
ей
К
со
Р
и
р
и
п
м
О
МКТ
Значения Q критерия Розенбаума по темам
„ Законы постоянного
Электростатика
ч
а
н
з
и
т
и
р
К
а
кта
е
со
(Г
и
л
а
К
ч
а
н
з
и
р
и
п
м
О
ч
а
н
з
и
т
и
р
К
а
кта
е
и
л
а
к
ч
а
н
<п
и
р
и
п
м
о
тока
ч
а
н
<п
и
т
и
р
К
а
кта
е
и
л
а
к
ЭГ и КГ
13
+
20
+
16
+
Примечание: данные представлены для уровня значимости 0,05; знаком «+» показано наличие эффекта различия между группами по уровню достижения результатов обучения, знаком «-» - отсутствие эффекта различий по рассматриваемому признаку.
Для изучения уровня сформированности учебной мотивации в нашем исследовании использовались три блока методики М.Лукьяновой - личностный смысл учения, способность к целеполаганию, приоритет внутренней или внешней мотивации. Для проверки статистической достоверности различий полученных данных в изучении данного параметра использовалось угловое преобразование Фишера, позволяющего оценить различия в частоте признака. Эмпирические и критические значения критерия представлены в таблице 3.
Таблица 3
Сравнение уровней мотивации учения
Группы
ЭГ
КГ
Эмпирические значения углового преобразования Фишера для компонентов мотивации
Внеш. или внтр. мотив
2,34 2,24 2,10
0,50 0,93 0,25
Личностный смысл учения
Способность к целеполаганию
Критическое
значение
критерия
Фишера
1.64
1.64
Наличие
эффекта
+
Примечание: знаком «+» показано наличие эффекта различия между группами по уровню личностного смысла учения для уровня значимости 0,05, знаком «-» - отсутствие эффекта различий по рассматриваемому признаку.
7
7
7
Наличие эффекта по двум параметрам (уровню достижения результатов обучения и уровню мотивации к учению) показало, что образовательная технология, выбранная в соответствии с предложенной моделью позволяет выбрать более эффективную образовательную технологию для обучения.
Библиографический список
1. Аетдинова, Р.Р Педагогическая диагностика уровней обученности как
условие выбора технологий обучения: дисс... канд. пед.наук: 13.00.01/
Р.Р. Аетдинова. - Казань, 2001. - 181с.
2. Беспалько, В.П. Слагаемые педагогической технологии / В.П.Беспалько. - М.: Педагогика, 1989.- С.5-14.
3. Бондаревская, Е.В. Гуманистическая парадигма личностно ориентированного образования / Е.В.Бондаревская // Педагогика. - 1997. - №4. - С.13-21.
4. Гузеев, В.В Эффективные образовательные технологии: Интегральные и ТОГИС / В.В.Гузеев. - М.: НИИ школьных технологий, 2006. - 208с.
5. Кларин, М.В. Технологии обучения: образ идеала / М.В.Кларин // Школьные технологии. - 2005. - № 1. - С.11-20.
6. Селевко, Г.К. Энциклопедия образовательных технологий: В 2 т. М.: НИИ школьных технологий, 2006. - 816 с.
7. Панов, В.И. Психологические аспекты построения образовательных технологий как условие оптимизации развития / В.И. Панов // Мир психологии. - 2004. - №1. - С.33-44.
8. Попова, А. А. Теоретические основы подготовки учителя к диагностической деятельности: Дисс.. докт. пед.наук: 13.00.01/ А.А.Попова. - Челябинск, 2000. - 311с. - Библиогр.: С.284-311.
9. Управление качеством образования / Под ред. М.М.Поташника. М.: Педагогическое общество России, 2000. - 441с.
Bibliography
1. Aetdinova, P.P. Pedagogical Monitoring of Students’ Competency Levels as a Background for the Choice of Educational Technologies. Thesis. Candidate of Pedagogical Science: 13.00.01/ Aetdinova P.P. - Kazan, 2001, - P. 181.
2. Bespalko, V.P. Components of Pedagogical Technology / Bespalko V.P. -M.: Pedagogika, 1989.- P. 5-14
3. Bondarevskaya, E.V. Humanistic Paradigm of Personality-Oriented Education/ Bondarevskaya E.V. // Pedagogika. -1997. - #4. - P. 13-21.
4. Guzeev, V.V. Effective Educational Technologies: Integral Ones and TO-GIS / Guzeev V.V.- M.: R & D Institute of School Education Technologies, 2006.208 p.
5. Klarin, M.V. Innovations in Education: Metaphors and Models: Analysis of Foreign Experience / Klarin M.V. M.: Nauka, 1997.- P.16
6. Selevko, G.K. Encyclopaedia of Educational Technologies: in 2 Volumes. -M.: R&D Institute of School Education Technologies, 2006.- 816 p.
7. Panov, V.I. Psychological Aspects of Developing Educational Technologies as a Background for Optimum Development / Panov V.I. // The World of Psychology.- 2004.- #1.- P. 33-44
8. Popova, A.A. Theoretical Background for Preparing Teachers for Diagnostic Activity: Thesis.. Doctor of Pedagogics: 13.00.01 / Popova A.A.- Chelyabinsk, 2000,- 311 p.- Bibliography.- P. 284-311.
9. Management of Education Quality / edited by Potashnik M.M. - M.: Pedagogical Assocoation of Russia, 2000.- 441 p.
