CC BY
34
www.volsu.ru
РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА
DOI: https://doi.org/10.15688/jvolsu3.2018A2
UDC 332.1:001.895 Submitted: 01.11.2018
LBC 65.049-551 Accepted: 28.11.2018
MODEL OF THE INSTITUTIONAL MECHANISM OF STIMULATION OF INNOVATIVE ACTIVITY OF THE REGION:
PROCESS APPROACH1
Marina E. Buyanova
Volgograd State University, Volgograd, Russian Federation
Irina S. Averina
Volgograd State University, Volgograd, Russian Federation
Yulia G. Popova
Volgograd State University, Volgograd, Russian Federation
Abstract. The economic development of the constituent entities of the Russian Federation is the basis for strengthening the economic position of the country as a whole in the international arena. One of the key factors in improving the efficiency of the economy is innovation, the introduction of which is able not only to consolidate the position of the region (the country as a whole), but also to strengthen them compared to competitors. This circumstance determines the importance of research in the field of stimulation of innovation activity of individual subjects of the country, which allow not only to assess the existing state, but also to identify a set of problems and contradictions in the economic system of the region for their subsequent resolution and (or) leveling of negative consequences. In addition to the economic aspects that have a direct impact on the efficiency of innovative development of the region, the institutional components that form the 2® mechanism of influence on innovative activity on the example of the Volgograd region are analyzed in the article. At the same time, the institutional mechanism itself is presented as a set of elements (actors, formal [.J rules and informal rules, as well as incentives and constraints) involved in the process of enhancing innovation g in the region. The study analyzes the indicators that reflect the effectiveness of the institutional mechanism g to stimulate innovation in the Volgograd region, such as: the quality of the regulatory framework, organizational g support of innovation policy, the number of small innovative enterprises, the level of educational potential, C etc. These indicators reflect the effectiveness or inefficiency of the individual elements of the above-mentioned
0 mechanism and identify the problems and contradictions that exist within its framework with a view to their
5 subsequent elimination and the creation of additional opportunities for the development of the regional « economic system in order to strengthen its economic security.
6 Key words: institutional mechanism, incentives, innovation, regional economy. «
Citation. Buyanova M.E., Averina I.S., Popova Yu.G. Model of the Institutional Mechanism of Stimulation of ^ Innovative Activity of the Region: Process Approach. Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. ^ Seriya 3, Ekonomika. Ekologiya [Science Journal of Volgograd State University. Global Economic System], 2018,
g vol. 20, no. 4, pp. 15-24. (in Russian). DOI: https://doi.org/10.15688/jvolsu3.2018.4.2
1
£
©
УДК 332.1:001.895 Дата поступления статьи: 01.11.2018
ББК 65.049-551 Дата принятия статьи: 28.11.2018
МОДЕЛЬ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО МЕХАНИЗМА СТИМУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНА:
ПРОЦЕССНЫЙ ПОДХОД1
Марина Эдуардовна Буянова
Волгоградский государственный университет, г. Волгоград, Российская Федерация
Ирина Сергеевна Аверина
Волгоградский государственный университет, г. Волгоград, Российская Федерация
Юлия Геннадиевна Попова
Волгоградский государственный университет, г. Волгоград, Российская Федерация
Аннотация. Экономическое развитие субъектов Российской Федерации является основой усиления конкурентных позиций страны в целом на международной арене. Одним из ключевых факторов повышения эффективности экономики являются инновации, внедрение которых способно не только закрепить позиции региона (страны в целом), но и усилить их по сравнению с показателями конкурентов. Данное обстоятельство обусловливает важность проведения исследований в сфере стимулирования инновационной деятельности отдельных субъектов страны, которые позволяют не только дать оценку существующему состоянию, но и выявить комплекс проблем и противоречий в хозяйственной системе региона для последующего их разрешения и (или) нивелирования негативных последствий. В статье проанализированы, помимо экономических аспектов, оказывающих непосредственное влияние на эффективность инновационного развития региона (на примере Волгоградской области), институциональные составляющие, которые при системном рассмотрении образуют механизм воздействия на новаторскую деятельность. При этом сам институциональный механизм представлен как совокупность элементов (субъектов, формальных норм и неформальных правил, а также стимулов и ограничений), участвующих в процессе активизации новаторства в регионе. В исследовании проведен анализ показателей, отражающих эффективность функционирования институционального механизма стимулирования инновационной деятельности в Волгоградской области, таких как качество нормативно-правовой базы, организационное обеспечение инновационной политики, количество малых инновационных предприятий, уровень образовательного потенциала и т. д. Указанные показатели отражают эффективность или неэффективность функционирования отдельно взятых элементов вышеупомянутого механизма и позволяют выявить проблемы и противоречия, существующие в его рамках с целью последующего их устранения и создания дополнительных возможностей развития региональной хозяйственной системы с целью усиления ее экономической безопасности.
Ключевые слова: институциональный механизм, стимулирование, инновационная деятельность, региональная экономика.
Цитирование. Буянова М. Э., Аверина И. С., Попова Ю. Г. Модель институционального механизма стимулирования инновационной деятельности региона: процессный подход // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3, Экономика. Экология. - 2018. - Т. 20, № 4. - С. 15-24. - DOI: https:// doi.Org/10.15688/jvolsu3.2018.4.2
В современной экономической действительности инновации играют важную роль, так как именно новшества являются одним их решающих факторов, определяющих конкурентоспособность и экономическую безопасность на всех уровнях хозяйствования. Данное обстоятельство обусловливает повышенный интерес со стороны зарубежного и отечествен-
ного экономического сообщества к исследованию различных условий, способствующих и (или) препятствующих эффективности механизмов функционирования макро-, мезо- и микроэкономических систем.
В российских условиях с существующей ярко выраженной дифференциацией регионов указанный аспект в исследованиях приобре-
тает особое значение, так как концентрирует внимание на отдельно взятом территориальном субъекте экономики Российской Федерации. Стоит также отметить, что особо важную роль приобретают исследования в области не только экономических, но и институциональных характеристик развития хозяйственной системы.
В свою очередь, последняя из названных частей зачастую играет определяющую роль, так как создает условия для стимулирования или препятствует региональному развитию.
Данное обстоятельство определяет необходимость исследований в области сущностных характеристик институционального механизма стимулирования инновационной деятельности, одной из которых является структура (входящие в нее элементы, их функции) и соответствующие ей бизнес-процессы.
В общем виде под бизнес-процессом понимается «последовательность исполнения функций (работ, операций), направленных на создание результата, имеющего ценность для потребителя» [2, с. 218].
Модель бизнес-процесса стимулирования инновационной деятельности можно представить как последовательность исполнения функций «структурными элементами» хозяйственного механизма с целью повышения ин-новационности экономики (страны, региона, предприятия), а следовательно усиления уровня ее экономической безопасности.
Хозяйственный механизм, в свою очередь, можно представить как совокупность экономического и институционального механизмов. Объектом данного исследования будет модель бизнес-процесса институционального механизма стимулирования инновационной деятельности через призму изучения функциональных характеристик, входящих в его структуру, которая, в свою очередь, соответствует как макро-, так и мезоуровню функционирования хозяйственной системы. Данный анализ будет посвящен региональной специфике.
Первоначально рассмотрим структуру институционального механизма стимулирования инновационной деятельности региона (для последующего исследования функциональной направленности каждого из представленных ниже элементов):
- субъекты, имеющие свои цели и обладающие новаторским потенциалом;
- формальные нормы (законодательство), обеспечивающие реализацию инновационного потенциала;
- неформальные нормы (правила) (деловая культура, принятая в экономическом сообществе);
- стимулы и ограничения, способствующие / препятствующие созданию инновационного продукта [1].
Целесообразно рассмотреть приведенные выше структурные элементы более подробно с выделением их функциональной составляющей в рамках процессного подхода.
Субъекты, имеющие свои цели и обладающие новаторским потенциалом:
- государство - субъект федерального и регионального уровней (устанавливает институциональные рамки взаимодействия хозяйствующих субъектов в сфере экономики, в том числе в инновационной области деятельности);
- предприятие, являющееся потенциальным участником инновационной деятельности (в форме государственного и (или) частного бизнеса), а также принимающее непосредственное участие в формировании деловых практик в указанной сфере.
Формальные нормы:
- законы (федеральные и региональные);
- постановления (федеральные и региональные);
- программы в области инновационного развития (федеральные и региональные) и т. д.
Указанные формальные нормы выполняют функцию «установления» рамок хозяйственного взаимодействия всех участников в сфере инновационного процесса.
Неформальные правила:
- деловые практики в области инновационной деятельности, к которым относятся: взаимодействие органов местного самоуправления и предприятий; объектов инфраструктуры инновационной системы и предприятий, осуществляющих новаторскую деятельность; предприятий эмитентов ноу-хау и предприятий, использующих готовые новации, и т. д.
Неформальные правила так же, как и формальные нормы, выступают в качестве «рамок», описывающих установившиеся де-
ловые практики в экономическом сообществе, в том числе в сфере инноваций.
Последним выделенным элементом институционального механизма стимулирования инновационной деятельности региона являются стимулы (внутренние и внешние) и ограничения, функциональным назначением которых является способствование / препятствие созданию инновационного продукта. Последнее является скорее нежелательным функциональным проявлением, но анализ данного элемента также важен, так как позволяет выявить комплекс проблем, порождающих указанное ограничение, и нивелировать или устранить его в последующем.
Внутренние стимулы существуют непосредственно в «самом» хозяйствующем субъекте, сюда будут относиться: наличие собственных средств на ведение инновационной деятельности и необходимых специалистов в данной области.
Однако нас более будет интересовать вторая составляющая - внешняя - с позиции создания институциональных рамок, в которых действует хозяйствующий субъект.
Среди внешних стимулов в исследуемом механизме можно выделить следующие инсти-
туты, формирующие их: законотворчества -финансовые и инвестиционные (при заимствовании средств из внешних источников), - налоговые, конкуренции, деловые практики (как устоявшиеся правила).
Вышеуказанные стимулы могут выступать также в качестве ограничений (например, создание дополнительных институтов может обусловливать появление или повышение бюрократических барьеров), что является нежелательным на любом уровне хозяйствования, в том числе региональном.
На основании вышеизложенной логики можно представить схему взаимодействия элементов институционального механизма стимулирования следующим образом (см. рисунок). Указанная схема отражает особенности процесса создания и влияния институциональных норм и правил (а также производных от них стимулов и ограничений) на уровень инновационной активности хозяйствующих субъектов как отдельного региона, так и страны в целом.
Рассматривая данную модель с позиции процессного подхода, следует отметить, что существующие в рамках институционального механизма стимулирования субъекты (госу-
Государство (Федеральный уровень)
Цели:
- усиление инновационной активности регионов; - увеличение
налоговых поступлений в бюджет РФ
Муниципалитеты (Региональный уровень)
Предприятие (Микроуровень)
Цели:
- усиление инновационной активности предприятий
региона; - увеличение
налоговых поступлений в местный
Цели:
бюджет
- повышение эффективности производства для максимизации прибыли
стимулы и ограничения
У V
нормы и неформальные правила
индикаторы инновационного развития региона (страны)
Рисунок. Модель бизнес-процесса стимулирования инновационной деятельности в рамках институционального подхода Примечание. Составлено авторами по: [1].
дарство, муниципалитеты, предприятия) могут быть представлены на различных уровнях его анализа. В данном исследовании внимание сконцентрировано на региональной составляющей, а следовательно в качестве объекта исследования будет выступать региональная экономика с точки зрения ее инно-вационности.
Создание регионального институционального поля функционирования субъектов исходит от государства в рамках нормативно-правовой базы, формируемой на федеральном (с учетом общей специфики страны) и региональном (с учетом специфики отдельного субъекта РФ) уровнях. При этом формирование формальных норм происходит исходя из целей субъекта инициирующего их создание (государство, муниципалитет). Предприятие, как субъект региональной экономики, также участвует в процессе создания формальных норм в рамках собственного бизнеса. Однако влияние их на региональную экономическую составляющую оценить достаточно трудно. Более активное участие данный субъект принимает в создании неформальных правил -деловых практик, которые в институциональной системе играют не менее важную роль.
В совокупности созданные хозяйствующими субъектами элементы институционального механизма (нормы и правила) могут быть представлены в качестве составляющих стимулов (при их функциональном назначении) и ограничений (при неэффективном использовании).
Определение эффективности функционирования институционального механизма стимулирования региона осуществляется на основе анализа следующих показателей:
- качество инновационной политики (нормативно-правовая база, организационное обеспечение инновационной политики, бюджетные затраты на науку и инновации);
- инновационная деятельность (количество предприятий, относящихся к категории «малый инновационный бизнес», инновационная активность организаций);
- научно-технический потенциал (кадры науки);
- социально-экономические условия для инновационной деятельности (образовательный потенциал, уровень развития информационного общества).
Всесторонний анализ структурных элементов институционального механизма стимулирования инновационной деятельности (с учетом их функциональной значимости) можно осуществить с помощью следующих критериев (включающих субъекты инновационной деятельности, формальные нормы и неформальные правила, которые оказывают влияние на формирование стимулов или ограничений развития новшеств) на примере Волгоградской области:
- оценка степени влияния субъекта (федеральные органы власти, региональные органы власти, предприятия и организации) институционального механизма стимулирования инновационной деятельности на качество инновационной политики региона;
- возможность проведения оценки отдельных элементов исследуемого механизма -формальных норм (например, качество инновационной политики в РФ, макрорегионе и Волгоградской области; нормативно-правовая база инновационной политики и т. д.);
- частота и эффективность взаимодействий субъектов для установления деловых практик между ними (может быть выражено, например, количеством созданных инноваций в регионе; количеством предприятий, осуществляющих инновации в регионе и т. д.) и выработки / преобразования формальных норм (стимулирующих инновации или носящих ограничительный характер);
- вероятность трансформации стимула в ограничение (указанный показатель сложно рассчитать фактически, однако логическое осмысление сущности применяемых стимулирующих мер вполне возможно);
- применимость компаративного анализа с целью выявления условий и факторов, влияющих на инновационную активность регионов РФ (сравнение других регионов РФ с состоянием отдельно взятого региона - Волгоградская область);
- влияние социально-экономических условий как основы экономической безопасности региона (страны) на функционирование институционального механизма стимулирования инновационной деятельности и его отдельных структурных элементов (выраженное в показателях, отражающих социально-экономический потенциал региона).
На основе анализа вышеприведенного перечня показателей, отражающих эффективность исследуемого механизма в рамках представленной схемы, возможно выделение проблем, порождающих «низкие» значения инновационной активности региона в целом или снижение инновационности хозяйствующих субъектов, функционирующих на территории области. Своевременное выявление комплекса проблем и порождающих их противоречий создает возможности для их последующего эффективного устранения или нивелирования.
Целесообразно далее проанализировать подробно составляющие названных показателей, формирующих указанный перечень по методике Высшей школы экономики (ВШЭ), сфокусировав внимание на институциональных аспектах:
I. Качество инновационной политики:
- нормативно-правовая база инновационной политики («наличие Стратегии инновационного развития», «наличие в схеме территориального планирования зон приоритетного развития инноваций», «наличие специализированного нормативно-правового акта в области инновационной деятельности», «наличие специализированной программы государственной поддержки развития инноваций в Волгоградской области»);
- организационное обеспечение инновационной политики («наличие специализированных координационных органов в области инноваций», «наличие специализированных институтов развития»);
- бюджетные затраты на науку и инновации (удельный вес ассигнований на гражданскую науку из средств консолидированного бюджета Волгоградской области в расходах консолидированного бюджета РФ, удельный вес средств бюджета субъекта Российской Федерации и местных бюджетов в общих затратах на технологические инновации, отношение объема привлеченных субсидий из федерального бюджета на развитие инновационной инфраструктуры для субъектов малого и среднего предпринимательства к ВРП) [3].
II. Инновационная деятельность (данный показатель отразим в институциональной специфике при выделении для анализа одного наиболее общего из используемых в методике ВШЭ при расчете показателей):
- инновационная активность организаций (удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций);
- малый инновационный бизнес (удельный вес малых предприятий, осуществлявших технологические инновации, в общем числе малых предприятий).
III. Научно-технический потенциал:
- кадры науки (удельный вес занятых исследованиями и разработками в среднегодовой численности в экономике региона; удельный вес лиц в возрасте до 39 лет в численности исследователей; удельный вес исследователей, имеющих ученую степень).
Помимо указанных показателей, для анализа институциональных элементов исследуемой модели целесообразно проанализировать количество вузов в регионе, а также количество грантов, приходящихся на них за анализируемый период. Это позволит дополнить анализ эффективности работы рассматриваемого механизма.
IV. Социально-экономические условия для инновационной деятельности:
- образовательный потенциал (удельный вес населения в возрасте 25-64 лет, имеющего высшее образование, в общей численности населения соответствующей возрастной группы; численность студентов, обучающихся по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, специалите-та, магистратуры - в расчете на 10 000 человек населения);
- уровень развития информационного общества (удельный вес организаций, имеющих доступ к интернету с максимальной скоростью передачи данных не менее 256 Кбит/с, в общем числе организаций; удельный вес домашних хозяйств, имеющих доступ к интернету, в общем числе домашних хозяйств).
Также в данной группе целесообразно проанализировать институциональные составляющие, выделив из них «уровень развития инфраструктурного обеспечения», представленного совокупностью институциональных единиц, функционирующих в инновационной системе региона.
Указанный общий перечень критериев не является исчерпывающим и может быть расширен в рамках дальнейших исследований по указанной теме.
Представив обобщенную характеристику исследуемых показателей и проанализировав их применительно к региональной специфике, целесообразно исследовать дополнительно функционирование отдельных элементов институционального механизма, оказывающих влияние на инновационное развитие региона как одной из основ экономической безопасности.
Данные показатели не отражены в официальных статистических данных анализируемого субъекта РФ.
Следовательно, анализ эффективности функционирования механизма стимулирования инновационной деятельности в Волгоградской области в целом базируется на исследовании статистических данных, отражающих современное состояние не только экономических,
но и институциональных основ (см. таблицу) инновационной системы региона.
Данные таблицы показывают неоднозначность динамики показателей, характеризующих изменения институциональных основ инновационной системы Волгоградской области.
Также следует отметить отрицательную динамику инновационного развития Волгоградской области в целом, отражающуюся сводным инновационным индексом. Так, в период с 2012 г. по 2015 г. Волгоградская область демонстрировала по данному показателю (минимально возможное значение - 0, максимально возможное - 1) потерю 15 рейтинговых позиций. Данный показатель является сводным и отражает институциональные трансформации в регионе в инновационной сфере.
Таблица
Индикаторы инновационного развития Волгоградской области (2008-2015 гг.)
Показатель 2008 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.
Сводный инновационный индекс _ * 0,403 (24) 0,398 (26) 3627 (32) 0,3341 (39)
Качество инновационной политики (ранг по РФ) 0,455 (23-24) 0,6283 (7) 0,6236 (6) 0,4682 (22) 0,4828 (25)
нормативно-правовая база инновационной политики - - 0,750 (9) 0,500 (35) 0,750 (7)
организационное обеспечение инновационной политики 1,000 (1) 1,000 (1) 1,000 (1) 1,000 (1) 1,000 (1)
бюджетные затраты на науку и инновации 0,022 (-) - 0,204 (13) 0,071 (39) 0,115 (37)
Инновационная деятельность - 0,226 (66) 0,234 (62) 0,274 (45) 0, 242 (54)
Малый инновационный бизнес - 0,394 0,218 (49) 0,218 (49) 0,311 (32)
Инновационная активность организаций - - 0,219 (59) 0,215 (65) 0,207 (58)
Научно-технический потенциал - 0,407 (35) 0,376 (30) 0,3759 (21) 0,2812 (51)
Финансирование научных исследований и разработок - - 0,443 (12) 0,503 (8) 0,258 (43)
Кадры науки - - 0,265 (71) 0,282 (67) 0,269 (71)
Результативность научных исследований и разработок - - 0,391 (45) 0,319 (49) 0,313 (42)
Социально-экономические условия для инновационной деятельности - 0,346 (58) 0,359 (59) 0,3255 (63) 0,344 (54)
Образовательный потенциал - - 0,405 (38) 0,410 (35) 0,396 (34)
Уровень развития информационного общества - - 0,604 (58) 0,430 (74) 0,382 (66)
* - указанные «-» значения показателей не отражены в источниках. Примечание. Составлено авторами по: [3; 4; 5; 6; 7].
Так, анализируя значения отдельных групп показателей, формирующих сводный инновационный индекс, логично предположить, что его изложенная выше динамика обусловливается негативными тенденциями по следующим группам:
- Качество инновационной политики за анализируемый период характеризуется несущественными положительными изменениями значений данного показателя в 2015 г. по сравнению с 2008 годом.
Исключением является период с 2012 г. по 2013 г. - значения данного показателя выросли в среднем на 1,7 и вывели Волгоградскую область на 6-7 рейтинговые позиции. Негативные изменения в значениях упомянутого показателя демонстрируются в 2014 г. и 2015 г. и вновь «уменьшают» рейтинг региона до 23 и 25 мест соответственно.
Для более детальной оценки причин указанного явления необходимо проанализировать динамику промежуточных показателей, взятых за основу при расчете общего индекса качества инновационной политики.
Первая из исследуемых характеристик в данной группе - наличие нормативно-правовой базы в инновационной сфере (как формальная норма в институциональной модели инновационного развития региона). В официальных источниках представлены данные лишь за период с 2013 г. по 2015 год. Негативной тенденцией было отмечено снижение индекса, характеризующего данный показатель в 2014 г., однако в 2015 г. значения показателей выросли до прежнего уровня.
Следующей характеристикой качества инновационной политики является показатель ее организационного обеспечения. Приведенные значения (см. таблицу) указанного показателя за анализируемый период отражены единицей и в целом указывают на наличие координационных органов и институтов в Волгоградской области в сфере инноваций.
Также одной из приведенных характеристик являются бюджетные затраты на науку и инновации. Исходя из вышеприведенных данных, за указанный период отмечалось снижение ассигнований в Волгоградской области, что отразилось в снижении рейтинговых позиций региона по данному показателю на 26 пунктов в 2014 г. и на 24 в 2015 г. соответственно.
- Инновационная деятельность как второй из приведенных значимых обобщенных показателей, напротив, выражает улучшение положения Волгоградской области в 2015 г. по сравнению с 2012 г. на 12 рейтинговых позиций. Данная динамика обусловлена позитивными явлениями, связанными с увеличением количества малых инновационных предприятий и инновационной активности организаций анализируемого субъекта Российской Федерации в целом.
- Научно-технический потенциал (в период с 2013 г. по 2015 г. Волгоградская область потеряла 16 рейтинговых позиций).
Проанализировав одну из составляющих данного показателя - «кадры науки» - и выявив незначительные его изменения за анализируемый период, можно сделать вывод, что причиной падения рейтинговых позиций Волгоградской области по научно-техническому потенциалу является негативная динамика по двум другим образующим показателям («финансирование научных исследований и разработок» и «результативность научных исследований и разработок»). Резкое уменьшение финансовых затрат на исследования и разработки в период с 2013 г. по 2015 г. привело к потере регионом 31 рейтинговой позиции по данному показателю (12-е место и 43-е место соответственно). По показателю результативности научных исследований и разработок регион за анализируемый период демонстрировал неоднозначную динамику. Следовательно, утрата областью позиций в общем рейтинге субъектов РФ в большей мере продиктована резким сокращением финансовых затрат на научные исследования и разработки.
- Социально-экономические условия для инновационной деятельности. Проанализировав значения данного обобщенного показателя, можно отметить неоднозначность изменений за 2013-2015 годы. По указанному показателю регион потерял 0,06 по образовательному потенциалу за анализируемый период; при этом по показателю «уровень развития информационного общества» регион демонстрировал снижение на 0,23.
Проанализировав показатели, отражающие эффективность работы институционального механизма стимулирования инновационной деятельности в Волгоградской области,
можно сделать вывод о существовании комплекса проблем, препятствующих повышению инновационности региональной экономики как одного из важных факторов, влияющих на уровень экономической безопасности указанного субъекта РФ. Отразим перечень наиболее значимых из них:
- снижение бюджетных затрат на науку и инновации;
- сокращение объемов финансирования научных исследований и разработок в регионе (с учетом внебюджетных ассигнований);
- снижение уровня развития информационного общества и т. д.
Решение указанных проблем позволит повысить эффективность функционирования механизмов стимулирования инновационной деятельности, а следовательно улучшит значения рейтинговых показателей Волгоградской области по сравнению с другими субъектами РФ.
Следует также отметить, что, несмотря на улучшение рейтинговых позиций, индексное значение показателей, формирующих их, отражало отрицательную динамику, что говорит об ухудшении институциональной среды в регионе в сфере инновационной деятельности.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что зафиксированные значения показателей институциональной системы региона в области инноваций отражают снижение уровня ее эффективности, обусловленного выделенными проблемами. Определение наиболее значимых из них (порождающих эти изменения) является актуальным направлением региональных исследований в инновационной сфере и создает потенциал к изменению наметившийся негативной тенденции.
ПРИМЕЧАНИЕ
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и Администрации Волгоградской области в рамках научного проекта № 18-410340002 р_а.
СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ
1. Аверина, И. С. Совершенствование институционального механизма стимулирования иннова-
ционной деятельности в современной России : дис. ... канд. экон. наук / Аверина Ирина Сергеевна. - Волгоград : Изд-во ВолГУ 2014. - 193 с.
2. Ефимов, В. В. Улучшение качества продукции, процессов и ресурсов / В. В. Ефимов. - М. : КНОРУС, 2006. - 223 с.
3. Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации. Вып. 4 / под ред. Л. М. Гохбер-га. - М. : НИУ ВШЭ, 2016. -248 с.
4. Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации. Вып. 5 / Г. И. Абдрахмано-ва [и др.] ; под ред. Л. М. Гохберга. - М. : НИУ ВШЭ, 2017. - 260 с.
5. Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации. Вып. 3 / под ред. Л. М. Гохберга. - М. : НИУ ВШЭ, 2015. -248 с.
6. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области (2018). - Электрон. текстовые дан. -Режим доступа: http://volgastat.gks.ru (дата обращения: 01.12.2018). - Загл. с экрана.
7. Федеральная служба государственной статистики (2018). - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: http://gks.ru (дата обращения: 01.12.2018). -Загл. с экрана.
REFERENCES
1. Averina I.S. Sovershenstvovaniye institutsionalnogo mekhanizma stimulirovaniya innovatsionnoy deyatelnostivsovremennoyRossii: dis. ... kand. ekon. nauk. Volgograd, VolSU Publ., 2014. 193 p.
2. Efimov V.V. Uluchshenie kachestva produktsii, protsessov i resursov. Moscow, KNORUS Publ., 2006. 223 p.
3. Gokhberg L.M., ed. Reyting innovatsionnogo razvitiya subyektov Rossiyskoy Federatsii. Vyp. 4 [Rating of innovative development of territorial subjects of the Russian Federation. Release 4]. Moscow, Higher School of Economics, 2016. 248 p.
4. Abdrakhmanova G.I., Bakhtin P.D., Gokhberg L. M. , ed. Reyting innovatsionnogo razvitiya subyektov Rossiyskoy Federatsii. Vyp. 5. Moscow, Higher School of Economics, 2017. 260 p.
5. Gokhberg L.M., ed. Reyting innovatsionnogo razvitiya subyektov Rossiyskoy Federatsii. Vyp. 3. Moscow, Higher School of Economics, 2015. 248 p.
6. Territorialnyy organ Federalnoy sluzhby gosudarstvennoy statistiki po Volgogradskoy oblasti (2018). URL: http://volgastat.gks.ru (accessed 1 December 2018).
7. Federalnaya sluzhba gosudarstvennoy statistiki (2018). URL: http://gks.ru (accessed 1 December 2018).
Information about the Authors
Marina E. Buyanova, Doctor of Economics Sciences, Professor, Head of the Department of Economic Theory, World and Regional Economy, Volgograd State University, Prosp. Universitetsky, 100, 400062 Volgograd, Russian Federation, [email protected], https://orcid.org/0000-0003-1052-3780 Irina S. Averina, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Department of Economic Theory, World and Regional Economy, Volgograd State University, Prosp. Universitetsky, 100, 400062 Volgograd, Russian Federation, [email protected], https://orcid.org/0000-0002-1100-3421
Yulia G. Popova, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Department of Economic Theory, World and Regional Economy, Volgograd State University, Prosp. Universitetsky, 100, 400062 Volgograd, Russian Federation, [email protected], https://orcid.org/0000-0003-4119-0763
Информация об авторах
Марина Эдуардовна Буянова, доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой экономической теории, мировой и региональной экономики, Волгоградский государственный университет, просп. Университетский, 100, 400062 г. Волгоград, Российская Федерация, [email protected], https://orcid.org/0000-0003-1052-3780
Ирина Сергеевна Аверина, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории, мировой и региональной экономики, Волгоградский государственный университет, просп. Университетский, 100, 400062 г. Волгоград, Российская Федерация, [email protected], https://orcid.org/0000-0002-1100-3421
Юлия Геннадиевна Попова, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории, мировой и региональной экономики, Волгоградский государственный университет, просп. Университетский, 100, 400062 г. Волгоград, Российская Федерация, [email protected], https ://orcid.org/0000-0003-4119-0763
