CC BY
107
Л. Г. Мезина, старший преподаватель,
кафедра управления связями с общественностью,
Нижегородский коммерческий институт,
г. Нижний Новгород, Россия,
тНа nki@mail.ru
МОДЕЛЬ И ЕЕ РОЛЬ В ПОСТИЖЕНИИ ВАРИАТИВНОСТИ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА
Категория «модель» довольно широко применяется в художественной, научной и философской литературе. Ее использование помогло в решении многих естественных, социальных и гуманитарных проблем. В связи с этим представляется целесообразным прибегнуть к изучению роли моделирования в вопросе вариативности жизни человека.
Прежде всего, обратимся к осмыслению потенциала категории «модель». В словаре русского языка представлено следующее понимание: «Модель: 1) образцовый экземпляр какого-либо изделия, а также образец для изготовления чего-либо; 2) образец, с которого снимается форма для отливки или воспроизведения в другом материале; 3) тип, марка, образец, конструкция; 4) воспроизведение или схема чего-либо обычно в уменьшенном виде; 5) специальный вспомогательный объект (или S), заменяющий изучаемый объект, представленный в наиболее общем виде (курсив наш. — Л.М.)»1. Последний момент очень важен. Ведь очевидно, что в теоретическом плане всегда существенно вычленение некого общего начала, которое позволяет судить о качественной специфике определенного круга явлений.
В англо-русском словаре дается следующее толкование интересующего автора данной статьи термина «модель»: pattern — 1) образец, пример; 2) модель, шаблон; 3) образчик; 4) выкройка; 5) рисунок, узор; 6) система, структура (~ of life — образ жизни (курсив наш. — Л.М.)2. Применитель-
но к проблеме пути жизни человека слово «pattern» не только указывает на правомочность использования термина «модель», но и позволяет раскрыть его содержательную сторону. Дело в том, что «модель» жизненного пути человека не есть просто абстракция, позволяющая вычленить особенности того или иного варианта человеческого бытия. «Модель» (в смысле «pattern of life») есть способ существования человека в мире, есть некий стереотип поведения, позволяющий человеку воспроизводить свое бытие в пространстве и во времени. «Pattern of life» указывает на необходимость деятельного, активного начала в жизни человека, основанного на типизированных образцах поведения.
«Pattern of life» как проблема образа жизни получила свое развитие в отечественной философии. В ряду книг, посвященных этой проблематике, обращает на себя внимание монография Е. П. Савруцкой. В ней автор определяет образ жизни как «способ организации общественных отношений, персонифицированных в конкретных формах общения и реализуемых в жизнедеятельности людей»3. Уточняя данное положение, Е. П. Савруцкая подчеркивает: «Категория «образ жизни» характеризует совершенно определенную область общественной жизни — способ организации социальных связей (отношений), реализуемых в жизнедеятельности людей, которая формирует необходимые их духовные и физические качества»4. Приведенная цитата позво-
ДИСКУССИЯ
журнал научных публикаций V
ляет сделать вывод о том, что образ жизни есть показатель включенности человека в социальное бытие, есть вариант отобранных им (человеком) форм поведения, связей и отношений, оказывающих на него формирующее воздействие.
Теперь обратимся к энциклопедии: «Модель (лат. modulus — мера, образец) — объект — заместитель, который в определенных условиях может заменять объект — оригинал, воспроизводя интересующие свойства и характеристики оригинала. Воспроизведение осуществляется как в предметной (макет, устройство, образец), так и в знаковой формах (график, схема, программа, теория). Возможны два способа конструирования моделей. Если первый идет от эмпирически выявленных свойств и зависимостей объекта к его модели, то второй уже в исходной точке предполагает доопытное воссоздание объекта в модели, и поскольку модель известна, то считается по- ,-
знанным и объект»5. Для автора в таком понимании важна констатация возможности воспроизведения реальности в знаковой (точнее говоря, вербальной) форме. Модель пути жизни человека может быть описа-
Образ жизни есть показатель включенности человека в социальное бытие, есть вариант отобранных им (человеком) форм поведения, связей и отношений, оказывающих на него формирующее воздействие.
мера, аналог, образец) — некоторый материальный или мысленно представляемый объект, являющийся упрощенной версией моделируемого объекта (прототипа) и -" в достаточной степени повторяющий свойства, существенные для целей конкретного моделирования... Модели обычно применяются для нужд познания (созерцания, анализа, синтеза) и конструирования»6. Из определения следует, что модель, по мнению автора, понимается как необходимый инструмент познания действительности. Специально подчеркивается важность обращения к моделям в познавательной деятельности.
В отечественной науке изучению моделей уделено немало внимания. Так, в частности, Н. Н. Моисеев, затрагивая указанный вопрос, писал: «Под моделью мы будем понимать упрощенное, если угодно, упакованное знание, несущее вполне определен-
Модель предстает в качестве кристалла, как бы «высвечивающего» «темные» (невыявленные) стороны объекта. Кроме того (и это особенно важно), приобретенное через изучение модели знание может быть использовано человеком в реальной повседневной жизни.
на словесно на доопытном уровне. В качестве таковой она вполне может стать предметом изучения и, следовательно, постижения вариативности пути жизни человека.
Аналогичная трактовка приводится в «Википедия»: «Модель (от лат. modulus —
ную, ограниченную информацию о предмете (явлении), отражающее те или иные его отдельные свойства. Модель можно рассматривать как специальную форму кодирования информации. В отличие от обычного кодирования, когда известна вся исходная информация, и мы лишь переводим ее на другой язык, модель, какой бы язык она не использовала, кодирует и ту информацию, которую люди раньше не знали. Можно сказать, что модель содержит в себе потенциальное знание, которое человек, исследуя ее, может приобрести, сделать наглядным и использовать в своих практических жизненных нуждах»7. Из приведенной цитаты видно, что традиционное понимание модели как знания, несущего информацию о предмете, дополняется идеей «потенциального знания», которое раскрывает неко-
Под моделью в науке принято понимать аналог, «заместитель» оригинала (фрагмента действительности), который при определенных условиях воспроизводит интересующие исследователя свойства оригинала.
торые новые грани самого предмета. Действительно, описание модели может вывести на понимание ряда особенностей самого объекта, которые были не выявлены в нем. В этом случае модель предстает в качестве кристалла, как бы «высвечивающего» «темные» (невыявленные) стороны объекта. Кроме того (и это особенно важно), приобретенное через изучение модели знание может быть использовано человеком в реальной повседневной жизни. Для изучения моделей пути жизни человека это особенно ценно. Ведь данный вопрос касается каждого человека. Каждый идет своим путем жизни. Но каким?! Постигая вариативность человеческого бытия, индивид не только расширяет свои представления о специфике человеческого бытия, но и может применить это знание на практике, изменив свою жизнь к лучшему.
Практическая функция моделирования позволила исследователям интерпретировать модель как «концептуальный инструмент, ориентированный в первую очередь на управление моделируемым процессом или явлением»8. В такой постановке вопроса модель — это не просто практически значимый инструмент постижения действительности. Он есть средство решения насущных задач человека. Образно говоря, модель есть такая идеальная форма реальных явлений, которая позволяет скорректировать течение процессов действительности и направить их в нужное русло. Применительно к вопросу о вариативности пути жизни человека это имеет самое существенное значение. Ведь очевидно, постижение жизни человеку нужно для ее понимания и преобразования. Обращение к проблемам моделирования жизни позволяет перевести вопрос из области теоретических рассуждений в практическую плоскость.
Таким образом, сказанное позволяет согласиться с мнением Ю. М. Пло-тинского о том, что под моделью «в науке принято понимать аналог, "заместитель" оригинала (фрагмен-
та действительности), который при определенных условиях воспроизводит интересующие исследователя свойства оригинала»9. В дополнение к этой трактовке автор предлагает добавить, что модель как познавательная форма, заменяющая изучаемый объект, выступает в качестве важного инструмента постижения действительности. Применительно к вопросу вариативности пути жизни человека модель выступает средством корректировки человеческого бытия, когда индивидуальная реальность подстраивается под избранный субъектом образ жизни.
Вместе с тем, говоря о моделях жизненного пути человека, нужно иметь в виду, что это довольно сложные образования. В научной литературе много сделано для понимания данного аспекта. Так, в частности, четко была поставлена проблема градации жизни человека. К примеру, социальный психолог Э. Эриксон выделял восемь стадий человеческого развития. Первая стадия — «доверие — недоверие» (грудной возраст). Вторая — «автономия — стыд и сомнение» (1 — 2 года). Третья — «инициатива — чувство вины» (3 — 5 лет). Четвертая — «трудолюбие — неполноценность» (младший школьный возраст). Пятая — «становление индивидуальности — ролевая диффузия» (юность). Шестая — «интимность — одиночество» (начало взрослого периода). Седьмая — «творческая активность — застой» (средний возраст). Восьмая — «умиротворение — отчаяние» (старость)10. Здесь же отметим, что попытки вычленения возрастных стадий индивидуального бытия человека предпринимались в теоретической мысли и раньше, и позже Э. Эриксона. Не уходя в историю вопроса, укажем на то, что своеобразным итогом таких рассмотрений стала следующая возрастная градация: детство (0 — 11 лет), отрочество (11 — 15 лет), юность (15 — 18 лет), молодость (18 — 30 лет), зрелость (30 — 50 лет), пожилой возраст (50 — 70 лет), старость 70 лет и старше. На нее, как правило, опираются в современных научных исследованиях.
Очевидно, что каждая из возрастных стадий имеет свою качественную специфи-
Возраст как существенный фактор человеческого бытия вынуждает его (человека) принимать новые решения в изменившихся обстоятельствах.
№ 7 (15) СЕНТЯБРЬ 2011
Жизнь человека есть процесс, который разворачивается в пространстве и во времени.
ку. На каждом этапе своего существования человек решает различные задачи. Возраст как существенный фактор человеческого бытия вынуждает его (человека) принимать новые решения в изменившихся обстоятельствах. Скажем, девочка, войдя в пубертатный период, вынуждена менять свою манеру поведения в связи с возрастными физиологическими изменениями: она должна иначе одеваться, иначе вести себя, больше следить за собой и т. д.
Однако сложность моделей пути жизни человека связана не только с этим аспектом. Кроме возрастных градаций, в научной литературе обращалось внимание на такую закономерность человеческого бытия, как «цикличность». Так, оригинальный подход применительно к покупательскому поведению в жизненном цикле семьи предложил Ф. Котлер. Согласно ему, необходимо выделять четыре фазы в жизни семьи: холостая жизнь, молодожены без детей, «полное гнездо», «пустое гнездо»11. Основываясь на этом понимании, автор указывает на то, что предложенная градация имеет смысл не только для определения покупательского спроса, но и для понимания специфики формирования пути жизни человека. Нет необходимости доказывать положение, что жизнь холостого человека отличается от жизни женатого. В свою очередь, жизнь многодетной семьи отличается от бездетной. И так далее.
Для автора данной статьи важно отметить научную ценность идеи «пофазного» развития. Она не нова в истории теоретической мысли. Задолго до Ф. Котлера ее высказывал Н. Я. Данилевский12. Он полагал, что каждый «культурно-исторический» тип проходит стадии зарождения, возмужания, дряхления и гибели. А. Тойнби считал, что жизненный цикл цивилизации включает в себя четыре фазы: возникновение, рост, надлом и распад13. Она получила свое дальнейшее развитие в современной науке.
Пользуясь методом аналогии, автор позволяет себе высказать мысль о том, что применительно к вопросу о моделях пути жизни
человека также следует вести речь о фазах человеческого развития. Да, важно вычленять основные модели жизни человека. (В современной философии выделяют естественную, социальную, духовную модели14.) Следует видеть их позитивную или негативную направленность. Но не менее важно учитывать «цикличность» каждой модели жизни человека, раскрывать ее в развитии.
По мнению автора, каждая модель включает в себя четыре фазы: возникновение, развитие, упадок, исчезновение.
Первая фаза — «возникновение». Она обусловлена выбором человека, осознанным или неосознанным. На определенном этапе своего развития человек под воздействием внешних или (и) внутренних факторов делает свой выбор в пользу той или иной модели жизненного пути. Скажем, для человека стремление достичь высоких результатов в карьере становится альфой и омегой его бытия. Человек «загорается» этой идеей. Он предпринимает конкретные шаги, содействующие его карьерному росту.
Вторая фаза — «развитие». Изо дня в день, следуя своему замыслу, человек добивается определенных результатов. Будучи хорошим работником, он обращает на себя внимание руководителей. Те, в свою очередь, выдвигают его на руководящие должности. Так работник достигает тор-уровня.
Третья фаза — «упадок». Сделав карьеру, человек понимает, что много потрачено сил и времени, но счастливее его жизнь не стала. Да, она стала более обеспеченной. Но зачем все это, если нет семьи, детей, любимого человека рядом? Происходит падение интереса к работе на фоне «завязки» интереса к личной жизни.
Четвертая фаза — «исчезновение». Появление любимого человека знаменует собой завершение «карьеристского этапа» жизни и зарождение нового этапа, в котором личные интересы начинают играть доминирующую роль.
( \ «Завершенность» не есть чисто онтологическая характеристика свершившегося. Она, скорее всего, есть индивидуально — аксиологическая интенция.
Сказанное позволяет сделать несколько важных для понимания «логики» развития пути жизни человека выводов.
Прежде всего, следует отметить «цикличность» жизни человека. Жизнь человека есть процесс, который разворачивается в пространстве и во времени. Если воспользоваться сравнением жизни как «цепи» событий, то можно сказать, что каждое звено есть «цикл», который характеризуется определенной законченностью и одновременно является основой для последующих «циклов», проходящих все те же фазы — возникновения, развития, упадка и исчезновения.
Цикличность жизни человека, в свою очередь, раскрывает своеобразие человеческого бытия: оно не есть неуклонное восхождение, оно есть своеобразное хождение по кругу. Высказывание — «Возвращение на круги своя» — более чем метафора, поскольку оно раскрывает специфику траектории жизненного пути человека. Человек не только имеет возможность вернуться к когда-то оставленному образу жизни, но и постоянно реализует эту возможность.
Каждый этап жизни человека характеризуется завершенностью — «исчезновением» чего-либо. Однако применительно к жизни человека «завершенность» фиксирует внимание на невозможности воспроизведении чего-либо в конкретное время или в конкретном месте. Скажем, человек решил бросить курить. Он сделал это. Но это не означает, что он бросил курить навсегда. Это свидетельствует только о том, что в определенное время в конкретном месте он принял такое решение. В этом смысле «завершенность» не есть чисто онтологическая характеристика свершившегося. Она, скорее всего, есть индивидуально-аксиологическая интенция. При этом нужно помнить, что возможно возвращение «на круги своя».
Определяя фазы (возникновение, развитие, упадок, исчезновение), человек может понять, в какой точке своего пути жизни он находится. В этом смысле обращение к фазам жизни выступает индикатором, помогающим человеку определиться с ситуацией, в которой он находится. После этого изуче-
ние вопроса должно быть переведено из гносеологической в аксиологическую плоскость. Другими словами, человек должен подвергнуть оценке ту фазу своего бытия, в которой он оказался. После этого аксиологический аспект должен быть дополнен праксеологическим. Иначе говоря, человек должен предпринять конкретные шаги либо по сохранению достигнутого, либо по снижению его роли в своем существовании.
Таким образом, изучение роли моделей в постижении вариативности жизни человека показало ее важность. Модель жизни человека как совокупность последовательно сменяющих друг друга фаз помогает понять специфику человеческого бытия. Вместе с тем такая постановка вопроса дает возможность перевести проблему пути жизни человека из гносеологической в праксеоло-гическую плоскость. Это, бесспорно, будет содействовать решению реальных проблем в жизни конкретного человека. (jQ ~
1. Словарь русского языка : в 4 т. / РАН, Ин-т лингвистических исследований ; под ред. А. П. Евгеньевой. 4-е изд., стереотип. М., 1999. Т 2. С. 286.
2. Англо-русский словарь. М., 1992. С. 514.
3. Савруцкая Е. П. Образ жизни и исторические формы общения. Казань, 1989. С. 16.
4. Там же. С. 17 - 18.
5. Всемирная энциклопедия: Философия / гл. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. М., 2001. С. 650.
6. Модель [электронный ресурс]URL: http:// ru.wikipedia.org (дата обращения: 30.06.2011).
7. Моисеев Н. Н. Математика в социальных науках // Математические методы в социологическом исследовании. М. : Наука, 1981. С. 166.
8. Плотинский Ю. М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М. : Логос, 1998. С. 83.
9. Там же. С. 4.
10. Смелзер Н. Социология : пер. с англ. М. : Феникс, 1994. С. 110 - 111.
11. Котлер Ф. Основы маркетинга / пер. с англ. В. Б. Боброва. СПб. : АО «Коруна» : АОЗТ «Литера плюс», 1994. С. 156.
12. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М. : Мысль,
1990.
13. Тойнби А. Постижение истории. М. : Прогресс,
1991.
14. Ермаков С. А. Виалогия : Монография. Н. Новгород : НКИ, 2005.
