CC BY
64
УДК 93
Александр Александрович Фокин
Челябинский государственный университет
МОБИЛИЗАЦИЯНАСЕЛЕНИЯНА РЕШЕНИЕПАРТИЙНЫХЗАДАЧ
В 1950-1960-ХГГ
Исследование выполнено при финансовой поддержке Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 гг.» Государственное соглашение №14.В37.21.0001.
На примере анализа идеологической компании связанной с принятием III Программы КПСС рассматриваются механизмы мобилизации населения для решения поставленных задач.
Ключевые слова: КПСС, оттепель, идеология, мобилизация, агитация и пропаганда.
В октябре 1961 г. в Москве прошел XXII Съезд КПСС, который в современной историографии хрущевского периода находить в тени XX Съезда КПСС. Ведь на нем был произнесен знаменитый доклад о «культе личности», и получается, что основное внимание в изучении послесталинское десятилетия по-прежнему сосредотачивается на фигуре «отца народов». М. Левин прямо пишет: «’’Пересталинизация” (чрезмерное увлечение Сталиным) советской истории, расширение ее в прошлое и будущее является общей практикой»2. Представляется, что для данной эпохи XXII Съезд КПСС имел не меньшее значение, поскольку именно на нем было принято решение о выносе тела И.В. Сталина из мавзолея, принят новый Устав партии и III Программа КПСС. Из всех официальных документов, созданных советской властью, III Программа КПСС наиболее четко и конкретно говорит о коммунистическом будущем. Н.С. Хрущев отмечал: «Общие принципы коммунизма были сформулированы классиками марксизма-ленинизма, и они нашли отражение в проекте Программы. Но проект Программы не ограничивается воспроизведением этих принципов, он раскрывает реальную картину коммунистического общества, наполняет общие принципы конкретным содержанием»3. Следовательно, текст Программы позволяет понять, что в официальном дискурсе вкладывалось в понятие коммунизма.
В Программе было зафиксировано определение коммунизма, призванное раскрыть его сущность, и определены меры по достижению новой стадии в развитии. Поскольку данное определение является концентрированным выражением всего второго раздела Программы КПСС, следует процитировать его полностью: «Коммунизм - это бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, где вместе с всесторонним развитием людей вырастут и производительные силы на основе постоянно развивающейся науки и техники, все источники общественного богатства польются полным потоком и осуществиться великий принцип “от каждого по способностям, каждому по потребностям”. Коммунизм — это высокоорганизованное общество свободных и сознательных тружеников, в котором утвердится общественное самоуправление, труд на благо общества станет для всех первой жизненной потребностью, осознанной необходимостью, способности каждого будут применяться с наибольшей пользой для народа»4.
Предполагалось, что есть три группы задач, которые необходимо решить на пути к коммунизму: создание материально-технической базы коммунизма; развитие коммунистических общественных отношений; воспитание нового человека. Более развернуто эти
© А. А. Фокин, 2012.
идеи озвучил Н.С. Хрущев, выступая на XXII съезде КПСС. Построение коммунизма означает следующее:
«- в области экономической будет создана материально-техническая база коммунизма. Советский Союз превысит экономический уровень наиболее развитых капиталистических стран и займет первое место в мире по производству продукции на душу населения, будет обеспечен самый высокий жизненный уровень народа и будут созданы условия для достижения изобилия материальных и культурных благ;
- в области социальных отношений будет происходить ликвидация существующих еще остатков различий между классами, слияние их в бесклассовое общество тружеников коммунизма, в основном будут ликвидированы существующие различия между городом и деревней, а затем между физическим и умственным трудом, возрастет экономическая и идейная общность наций, разовьются черты человека коммунистического общества, гармонично сочетающего в себе высокую идейность, широкую образованность, моральную чистоту и физическое совершенство;
- в области политической это означает, что все граждане будут принимать участие в управлении общественными делами, в результате широчайшего развития социалистической демократии общество подготовится к полному осуществлению принципов коммунистического самоуправления»5.
Одной из основных задач III Программы КПСС, была мобилизация населения на решение поставленных властью задач. Для того, чтобы идея приобрела материальную силу, она должна овладеть умами масс6. Эту мысль классиков марксизма советское руководство не могло не осознавать.
Коммунистическая партия и Советский Союз как государство с сильными идеократи-ческими элементами имели развитую пропагандистскую систему. В отчетном докладе на XXII съезде КПСС Н.С. Хрущев говорил: «Сейчас на первый план в идеологической работе выдвигается задача глубокого разъяснения трудящимся новой Программы»7.
На заседании Президиума ЦК КПСС 27 июля 1961 г. было принято решение о мероприятиях по пропаганде проекта Программы КПСС. Согласно ему, партийные органы должны были организовать широкое обсуждение проекта Программы среди коммунистов и всех трудящихся на собраниях и конференциях различного уровня — от первичных до союзных. Для этого отделу пропаганды и агитации ЦК КПСС поручалось направить пропагандистские группы для оказания помощи партийным комитетам в организации работы по разъяснению проекта Программы. В целях ознакомления широких слоев населения с текстом его должны были опубликовать в номерах газеты «Правда» и «Известия» за 30 июля, в других центральных, республиканских, краевых, областных и партийных газетах на русском и национальных языках начиная с 30 июля в 2-3 номерах, без увеличения объема и тиража. Затем проект был опубликован в очередных номерах ведущих общественных журналов. Помимо прессы планировалось задействовать другие СМИ. Госкомитет по радиовещанию и телевидению при Совете Министров СССР должен был осуществить 30 июля передачу из Москвы для населения страны сообщения об опубликовании проекта Программы, а затем передать на русском языке полный текст проекта Программы КПСС. Уже отмечалось и международное значение Программы, в этих целях по радио 30-31 июля необходимо было транслировать на иностранных языках изложение проекта Программы, а затем, к 3-4 августу, издать текст на английском (до 40 тыс.), французском (до 30 тыс.), испанском (до 40 тыс.), арабском (до 20 тыс.), немецком (до 20 тыс.), финском (до 6 тыс.) языках8.
На 14 октября 1961 г. прошло 5843 съезда, областных, городских и районных конференции, на которых присутствовали 1778412 человек, 400600 партийных собраний, в которых участвовали 14863468 человек, 687961 собрание трудящихся, в которых участвовали 82186280 человек9. Но, как говорил Н.С. Хрущев, «никакая статистика не в со-
стоянии дать точного числа участников обсуждения. Ведь обсуждение составляло содержание идейной жизни страны и велось в самых разнообразных формах: на собраниях коллективов заводов, фабрик, совхозов и колхозов, учреждений, институтов, школ и в задушевных беседах на работе и дома»10.
Идеологический подтекст, связанный с всенародным обсуждением как элементом развития коммунистического самоуправления, не мог не играть стимулирующей роли в подъеме интереса к Программе. Прежде всего, это затрагивало наиболее активных и сознательных представителей советского общества, готовых не только формально принять участие в строительстве коммунистического будущего. Обсуждение представляло собой не только отправку населением посланий в различные инстанции, но и публикацию их, а также ответы на письма. Не все письма публиковались: в качестве основного критерия отбора выступали идеологические причины. Кроме того, отсеивались письма, связанные с многократно повторяющимися темами. Такая политика была призвана продемонстрировать, с одной стороны, интерес руководства к проблемам населения, а с другой — энтузиазм народных масс в деле строительства коммунизма. Именно на активистов, прежде всего из числа членов коммунистической партии, и делалась главная ставка в решении задач коммунистического строительства. Активисты нуждались лишь в указании верного направления для приложения своей энергии, им не нужна была система развернутой агитации. Пропаганда коммунистических идей ориентировалась на рядового гражданина, которому требовалась идеологическая подпитка.
П. Вайль и А. Генис указывают, что Программу КПСС читали немногие. О восприятии ее следует говорить, имея в виду пересказ текста, то есть то, что осталось в сознании после бесконечного бормотания по радио и телевидению, заклинаний в лозунгах и газетах11. Мероприятия по обсуждению имели значительный размах. Разночтения в архивных данных и цифрах, приводимых Н.С. Хрущевым, можно списать на их функцию демонстрировать солидарность и заинтересованность населения в новой Программе, но сути дела это не меняет. После принятия Программы партии происходит активное развертывание различных мероприятий, посвященных ей. Период между XXII партийным съездом и пленумом ЦК в июне 1963 г. характеризуется появлением форм учебы, сочетающих политическое и производственно-экономическое образование; поиском путей дальнейшего расширения системы политического просвещения за счет форм массовой пропаганды (школы коммунистического труда, курсы производственного обучения); созданием системы подготовки пропагандистского резерва, ориентированной на кружки и семинары по изучению общественных наук. В дальнейшем, с июня 1963 г. по октябрь 1964 г., происходило полное слияние экономического образования с производственным обучением; перенесение центра тяжести с развития традиционных форм марксистско-ленинского просвещения на массовые формы пропаганды; стремление строго специализировать подготовку резерва и повышения квалификации пропагандистов12. Учитывая необходимость мобилизовать основную часть населения, именно к советским людям должна была повернуться вся система партийной пропаганды. Одновременно необходимо было предотвратить неверную интерпретацию коммунистических перспектив и путей решения задач. Такая задача приводила к повышению требований и необходимости расширения числа занятых в данной области людей. К концу 50-х годов произошло заметное усиление идеологических отделов ЦК, обкомов, крайкомов партии. Если в 1940 г. штат идеологического отдела ЦК ВКП (б) составлял всего 6,7% по отношению к общей численности аппарата ЦК, то в 1959 году этот показатель достиг уже 26,4%. Данная тенденция отражала определенные акценты в функционировании партийного аппарата, огромный потенциал которого нацеливался на пропаганду задач коммунистического строительства, формирование нового человека сообразно представлениям КПСС13.
На предприятиях, в учреждениях и просто в местах скопления людей проводились диспуты, читались лекции, посвященные коммунизму или его отдельным сторонам. Открывались учебные заведения призванные разъяснить основные положения коммунизма. В доме культуры типографии «Красный пролетарий» проходил диспут на тему «Готов ли ты жить при коммунизме?», где обсуждался человек будущего14. На заводе Уралсельмаш действовал университет «Коммунизм и быт». Его слушателями являлась заводская молодежь, которой предстояло жить при коммунизме. В нем читались лекции по моральному кодексу строителей коммунизма, выполнению ленинских заветов молодежью и т.п.15.
За этим внешним благополучием скрывается тот факт, что во многих политшколах по мере увеличения их количества и обучающихся в них росло и число коммунистов, разочарованных содержательной частью занятий. Во многих политшколах занятия по материалам съезда проводились на низком идейно-теоретическом уровне, зачастую сводились к простой читке, многие слушатели к ним не готовились16. Зачастую это было вызвано низким уровнем подготовки идеологических работников, за исправление данной ситуации взялись позднее.
Например, агитатор из поселка Анисовка Саратовской области В.П. Дьяченко провел со своими слушателями беседу о коммунизме. Как он писал в Москву, его «засыпали вопросами», на многие из которых он не смог ответить. «Чтобы не пропадал мой авторитет агитатора,— пишет В.П. Дьяченко,— ищу ответы в журналах и книгах, но не всегда нахожу»17. Не намного отличаясь от своих слушателей, агитатор, как представитель организации, претендующей на обладание некой доктриной и истиной, должен был объяснить весь окружающий универсум, указать путь движения, а в случае неудач понести ответственность. Кроме того, он являлся лицом, представляющим свою организацию, которая воспринималась именно через него. Все его добродетели и пороки, в отсутствии альтернативы, переносились на более высокий уровень.
Периодическая печать охватывала широкий круг населения, в 1960 г. в стране насчитывалось более 7 тыс. газет и около 4 тыс. журналов и изданий журнального типа18. Печать виделась наиболее мощным идейным орудием партии, она превращалась в орудие насаждения передовой культуры, научных знаний, в средство воспитания социалистической идеологии, распространения передовых методов труда, мобилизации масс на решение задач экономического и культурного строительства19. Функции трансляторов брали на себя не только общественно-политические журналы, такие как «Коммунист», «Агитатор», «Вопросы истории КПСС», и главные газеты — «Правда» и «Известие», но и большинство других. Каждое издание считало своим долгом внести лепту в дело распространения коммунистических ожиданий. Такие журналы и газеты, как «Труд», «Комсомольская правда», «Красная звезда», «Советский патриот», «Советский спорт», «Литературная газета», «Крестьянка», «Работница» и т.д. Официальный орган — газета «Правда» —играл роль посредника. В частности, редакция газеты «Правда» выпустила 6 специальных номеров под названиями: «Коммунизм утверждает на земле Мир», «Коммунизм утверждает на земле Равенство», «Коммунизм утверждает на земле Счастье» и пр.20 Печать, и в первую очередь официальные издания, подобные «Коммунисту» и «Правде», пытались соединить идеологические постулаты с надеждами и чаяниями советских людей.
С конца 50-х гг., благодаря «научно-техническому прогрессу», происходило бурное развитие радио и телевещания, росли аудитория и, соответственно, идеологическое влияние на население. В сентябре 1961 г. был начат цикл передач «Здравствуй, будущее!», для подготовки которого на радио была создана специальная группа наиболее квалифицированных радиожурналистов из всех отраслей Главной редакции пропаганды. В дальнейшем появились передачи «Забота о подъеме жизненного уровня народа - закон деятельности партии», «У великого рубежа», «Коммунизм - наше лучезарное завтра», «Человек
человеку - друг, товарищ и брат», «Единой семьей к единой цели», «Коммунизм и труд»21.
Телевидение постепенно начало выдвигаться на главную роль в системе средств массовой информации, а в условиях советского идеологического контроля «информировать» часто означало «пропагандировать». Наличие живого изображения, создающего впечатление присутствия и полной достоверности, и эффект технической новинки, доступной еще далеко не всем, делали телевидение уникальным медиатором. Любой обладатель телеприемника, а зачастую и его соседи, могли собственными глазами увидеть, как страна «семимильными шагами» движется к «светлому будущему».
Коммунистические перспективы раскрывались в таких телепередачах, как «Коммунизм - прямое продолжение социализма», «Труд при коммунизме», «Каждому по потребностям - коммунистический принцип распределения». Местное телевидение поддерживало тенденции центра. На основе решений, принятых на XXII съезде КПСС, с экранов разъяснялись идеи новой Программы партии, а также демонстрировалась деятельность трудящихся по ее осуществлению. Широко практиковались выступления по телевидению руководителей партии, общественных организаций, хозяйственных руководителей, ученых, писателей, публицистов с беседами по конкретным практическим вопросам осуществления решений съезда и Программы, с ответами на вопросы, интересующие население. Например, Челябинское телевидение в 1960 г. провело серию бесед о коммунизме: «Материально-техническая база коммунизма», «Коммунизм - это молодость мира», «Человек коммунистического общества», «Коммунистическое завтра в сегодняшнем дне», «Расцвет науки и культуры при коммунизме». Отличительной особенностью этих бесед является то, что о коммунизме говорилось со всей серьезностью и ответственностью — так, как будто он был реальной, завтрашней задачей22. Если рассматривать Программу партии как прагматичный документ, то в данном факте нет ничего удивительного. Напротив, подобный подход исходит из внутренней логики «развернутого строительства коммунизма».
Но и как в случае с другими способами агитации и пропаганды, телевидение и радио были не свободны от недостатков. Об этом свидетельствует постановление ЦК КПСС от 6 июня 1962 г. «О мерах по дальнейшему улучшению работы радиовещания и телевидения». В нем констатируется что «большие возможности радиовещания и телевидения в идеологической работе и культурном воспитании населения используется еще крайне слабо. Многие передачи не носят активного, боевого характера, составляются однообразно, по установившемуся стандарту, от них веет скукой, равнодушием. Вместо интересного, задушевного разговора со слушателями о новых замечательных явлениях в нашей действительности, убедительного рассказа о ярких фактах и лучших примерах жизни труда зачастую передаются поверхностные материалы, малосодержательные беседы и репортажи. Сплошь и рядом передачи ведутся казенным, невыразительным языком. Поэтому многие программы не привлекают широкого внимания слушателей, не вызывают живого интереса и отклика»23.
Проблемы с успешным внедрением положений Программы партии среди населения отмечались не только на уровне ЦК КПСС, но и на местном. Региональный материал Челябинской области может продемонстрировать, как инерция общества зачастую гасила энергию властных инициатив. Приведем несколько примеров, которые выявили различные партийные органы при проверках в 1961 г.
Одной из основных проблем был формальный подход к пропаганде, что было вызвано обязательностью данных процедур. Зачастую местных руководителей обязывали выступать как организаторов агитационных мероприятий. Имея множество проблем, вопросы идеологии они ставили не на первый план. Это выливалось в узость форм и методов, применяемых партийными организациями в пропаганде материалов. Практически они ограничились читками на рабочих местах и проведением партийных собраний. «На не-
которых рабочих участках Локомотивного депо ст. Карталы читку провели за три обеденных перерыва, на большинстве отделений Неплюевсого совхоза читки были запланированы, назначены ответственные, но из-за бесконтрольности не были организованы24. В колхозах им. В.И. Ленина, Сдвиг, Заря они только начинаются, проведено 1-2 читки, а на четвертом и пятом отделениях Муслюмовского совхоза они еще не начинались.
В районе нет пока ни одного лозунга или выдержки из проекта Программы, кроме общих лозунгов: «Встретим 22 съезд КПСС выполнением годовых социалистических обязательств». В отделении 40 лет Октября Миасского совхоза выявлены молодые работницы, которые вообще ничего не знают об опубликовании проекта Программы»25. Последний пример наиболее показателен: в то время, когда везде печаталась и перепечатывалась новая Программа партии, в Челябинской области, не самом отдаленном месте СССР, оказалась группа молодых работниц, которые о ней не знали.
Очевидно, не только занятость мешала руководству на местах вести успешную идеологическую работу. Инспекторы в своих отчетах отмечали: «Ограниченность политического и общекультурного кругозора ряда руководящих работников порождает у них боязнь публичных выступлений перед народом, крайне сужает формы их общения с трудящимися»26. Уровень политграмотности руководства зачастую оставлял желать лучшего, они были «хозяйственниками» и, даже состоя в партии, воспринимали это как некий ритуал.
Данные факты можно было списать на отдаленность от областного центра, но и в Челябинске были проблемы. «Содержание занятий во многих кружках и семинарах не отвечает предъявляемым требованиям. Все еще есть такие пропагандисты, которые вместо яркого убедительного рассказа читают на занятиях газеты. Пропагандист Евсеев на ТЭЦ в присутствии 3-х человек из 12 проводил занятие на тему «Коммунизм - высшая цель партии и Советского народа». Пропагандист не был подготовлен и говорил обо всем: о работе промышленности, о делах в подшефном колхозе, о материальном благосостоянии и т.д.»27. «Формализм, казенщина нередко встречаются в пропагандистской и агитаторской работе. Можно привести такой факт: 13 декабря в цехе № 15 завода им. Колющенко агитатор тов. Спорит проводил беседу о речи тов. Н.С. Хрущева на Всемирном конгрессе профсоюзов, он читал речь и комментировал ее, а в это время слушатели играли в домино. Спрашивается, кому нужна такая беседа»28.
Естественно, в отчетах наряду с отрицательными моментами отмечались положительные - успехи агитационной работы, взятые и выполненные обязательствах. Но именно критика показывает, что сбой давали механизмы, которые мы называем медиаторами. Они должны были обеспечивать взаимодействие официальной идеологии и общественного сознания. От эффективности такого взаимодействия зависит успех привлечения масс к задачам партии. Когда механизм начинает работать вхолостую, ради самой работы, а не ради результата, тогда власть и общество перестают понимать друг друга.
Интересна еще одна проблема, выявленная представителями партийного аппарата -адаптация пропагандистских мероприятий. Приведу выдержку из отчета: «Вот, например, как прошел тематический вечер 21 декабря для трудящихся ТЭЦ на тему: «Наш вклад в строительство коммунизма» - вечер начался танцами, затем все были приглашены в зрительный зал на торжественную часть. Торжественная часть началась с выступления и.о. начальника ТЭЦ тов. Яковенко, который, предупредив присутствующих, что он не задержит их больше чем на 15 минут, рассказал о работе коллектива. После этого было объявлено, что состоится вручение грамот и была вручена одна грамота кочегару, уходящему на пенсию. На этом окончилась торжественная часть, и был дан концерт. Такая программа вечера не раскрывает темы: «Наш вклад в строительство коммунизма». Вечер проведен без подготовки, лучшие люди не показаны. У организаторов и руководителей не нашлось теплых слов, задушевных слов для коллектива ТЭЦ, чтобы трудящиеся могли осознать значимость своего труда. 23 декабря во Дворце ЧМЗ проводился вечер для
девушек на тему: «Нам жить в коммунизме». В подготовке к вечеру участвовала большая группа актива. Вечер был хорошо организован, но содержание вечера тоже не отвечает теме. Участники вечера, от имени которых вечер назывался «Нам жить в коммунизме», были на вечере только гостями. Для них были и цветы, и концерт, и подарки в лотерее, сами они на вечере не выступали, за них это тоже не сделали»29.
Представители партийных структур оценивали такие пропагандистские мероприятия как неудачные. Однако, с точки зрения организаторов, они были отличным поводом для организации досуга молодежи. В определенной степени эта ситуация схожа с сюжетом фильма «Карнавальная ночь», только наоборот. Если в фильме молодежь пытается защитить Новогоднюю ночь от бюрократического вторжения, то в реальной жизни партийные бюрократы, видимо, вынуждены были уступать молодежным инициативам. Конечно, можно понять молодых девушек из промышленного района, у которых было не так много торжественных поводов. Возможно, для них лотерея с непритязательными подарками, цветами и концертом, была лучшим доказательством движения к «светлому будущему», чем выступления руководства с заготовленными речами. Этот факт показывает, что и в таком варианте пропагандистская машина КПСС давала сбой.
Большинство описанных фактов нельзя расценивать как сопротивление режиму. Перед партией всегда стоял вопрос о медиаторах, которые могли бы осуществлять эффективную передачу информации как от власти к обществу, так и наоборот. Как отмечает Э. Кулевиг, «многочисленные свидетельства различных периодов истории Советского государства подтверждают, что партийное руководство уделяло огромное внимание проблеме “обратной связи” с обществом»30. Конечно, в СССР были инакомыслящие, которые сознательно шли на конфликт с властью, но основной проблемой для партии было разномыслие. Оно порождало какофонию вместо стройного хора, что заставляло тратить ресурсы на консолидацию усилий. Но зачастую даже этого не было, а была тишина, в которой тонули все призывы властей.
Образ коммунизма, порожденный официальным советским дискурсом и закрепленный в корпусе текстов, главный из которых - III Программа КПСС, транслировался через множество разнообразных медиаторов31.
В отличие от представления об агитации и пропаганде как навязывании сознанию определенной группы неких установок, рубеж 50-60-х гг. показывает большую гибкость и вариативность. Основной задачей была попытка направить коммунистические представления в одном направлении, придать нужный вектор человеческим ожиданиям, без мобилизации которых успешное продвижение к намеченной Программой цели было бы невозможно. Для этого официальный дискурс вынужден был не только вещать, но и прислушиваться к голосам «снизу». Этот момент позволяет говорить о корректности восприятия мероприятий, связанных с Программой партии, именно как медиаторов, находящихся между властью и обществом и осуществляющих диалог между ними.
Примечания
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 гг.» Государственное соглашение №14.В37.21.0001.
2 Левин М. Советский век. М., 2008. С. 510.
3 РГАСПИ. Ф. 586. Оп. 1. Д. 210. Л. 15.
4 XXII съезд КПСС. 17-31 октября 1961 года. Стенографический отчет. В. 3-х т. М., 1962. Т.3.С. 274.
5 Там же. Т.1.С. 167.
6 Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т.1.С. 422.
7 Материалы XXII съезда КПСС. М., 1962. С. 110.
8 РГАНИ. Ф. 1. Оп. 4. Д. 14. Л. 126-128.
9 РГАСПИ. Ф. 586. Оп. 1. Д. 309. Л. 38.
10 Материалы XXII съезда КПСС. С.211.
11 См.: Вайль П., Генис А. 60-е. Мир советского человека. М., 1998. С. 17.
12 См.: Дрындин В.Л. История пропагандированная постулатов государственной идеологии в условиях начала демократизации Советского общества (на материале Южного Урала середина 50-х - середина 60-х гг.) Дисс. канд. исторических наук. Оренбург, 1997. С. 136-137.
13 См.: Пыжиков А.В. Оттепель: идеологические новации и проекты (1953—1964). М., 1998. С. 115.
14 См.: Струков Э.В. Человек коммунистического общества М., 1961. С. 3.
15 См.: Дрындин В.Л. Указ. соч. С. 142.
16 Там же. С. 111-112.
17 Логинов А. Читая книгу о коммунизме... // Коммунист 1960 № 12.С. 111.
18 См.: История мировой журналистики. Под ред. Беспаловой А.Г. Москва - Ростов-на-Дону, 2003. С. 285.
19 РГАСПИ. Ф. 586. Оп. 1.Д.9. Л. 18.
20 См.: История мировой журналистики. С. 287.
21 См.: Гуревич П., Ружников В. Советское радиовещание. М., 1976. С. 318-319.
22 См.: Дрындин В.Л. Указ. соч. С. 191, 203.
23 Цитируется по Кузнецов И.В. История отечественной журналистики. М. 2002. С. 468.
24 ОГАЧО. Ф. 288. Оп. 25. Д. 138. Л. 22.
25 Там же. Л.7-8.
26 Там же. Д.137.Л. 10.
27 ОГАЧО. Ф. 288. Оп.26. д.142. Л. 7-8.
28 Там же. Л.13.
29 Там же. Л. 12.
30 Кулевин Э. Народный протест в хрущевскую эпоху. Девять рассказов о неповиновении в СССР. М., 2009. С. 35.
31 Медиатор - это и трансляторы, независимо от того, в какую сторону они направлены, и ретрансляторы, выполняющие функцию передачи информации не напрямую, а опосредованно. Синонимически понятию «медиатор» близок и оракул, проводник непререкаемой и абсолютной истины, который обеспечивает вербализацию «истинного» знания, указывая остальным «верный» путь, а также «медиум», в чью компетенцию входит не просто передача информации, полученной «сверху», а обеспечение возможности диалога обычных людей и «иной» реальности.
