CC BY
41
В условиях глобального мирового кризиса возрастает роль государства как главного координатора интересов отдельных компаний и фирм для достижения общенациональных целей.
В связи с этим может быть полезен анализ исторического опыта деятельности государственных организаций, в частности, реализации мобилизационных решений.
Ключевые слова: мобилизационная стратегия, кризисные явления, внешняя и внутренняя политика
Мобилизационная стратегия в российской государственной политике: закономерность или историческая необходимость?
А. И. ТИМОШЕНКО,
кандидат исторических наук, Институт истории СО РАН, Новосибирск E-mail: vika@itp.nsc.ru
Мобилизация как национальная черта
В кризисных ситуациях и ученые и политики пытаются вспоминать исторический опыт преодоления трудностей. Всё чаще высказываются мнения о необходимости применения в государственной политике мобилизационных стратегий1.
В историографии последних десятилетий применение мобилизационной стратегии в государственной политике России выдается как советское изобретение. Однако российские «политики» (Александр Невский, Дмитрий Донской, Великий князь Иван III, царь Иван Грозный и др.) и несколько столетий назад не пренебрегали ею, добиваясь в короткие сроки значительного эффекта.
1 См., например: Ханин Г. И. Теории рывка и опыт России по преодолению экономической отсталости //ЭКО. - 2004. - № 9; Ханин Г. И. Технология экономического рывка в России (чему учит исторический опыт) //ЭКО. -2004. - № 10.
© ЭКО 2010 г.
Мобилизация в чрезвычайных обстоятельствах была обычным делом в русской национальной традиции2. Способность к мобилизации и принятие соответственно мобилизационного типа развития были свойственны русскому обществу с древнейших времен. Факторы постоянной внешней угрозы, расширения границ путем завоевания всё новых территорий определили особый тип «военно-национального» государства, которое соответствующим образом и строило свою политику. Очевидно, что если общество постоянно находится в состоянии боевой готовности, то все остальные критерии отходят на второй план. В результате вся институциональная структура создается для потребностей мобилизационного типа развития, который постоянно воспроизводится, даже если общество решает сугубо мирные задачи. В военных условиях в кратчайшие сроки происходит мобилизация всех общественных структур, а социально-психологическая готовность объединяет нацию и ведет её к целям победы.
Этот тип общественного развития эволюционировал в России веками и помогал нации проходить все испытания, сохраняя свою идентичность. Отличительными его особенностями были доминирование политических факторов в развитии государства, его значимая роль во всех сферах общественной жизни, в том числе в новациях. Все коренные изменения в обществе, как правило, программировались и насаждались государственной властью.
Мобилизационная стратегия в истории России никогда не исчезала полностью, являясь закономерностью и в то же время - исторической необходимостью для того, чтобы встать в один ряд с государствами - мировыми лидерами.
Мобилизационная стратегия Петра I
Царь Петр I при проведении мобилизационной политики по всем направлениям перевернул всё русское общество «сверху донизу, до самых его основ и корней»3. Именно ему
2 Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. Ч. 1. - Спб., 1909.
3 Ключевский В. О. Русская история / Полн. курс лекций в трех кн. Кн.3. - М., 1993. - С. 55.
принадлежит первенство в организации государственной мобилизационной стратегии как общественной системы, которая базировалась на создании единого административно-территориального устройства страны, укреплении вертикали власти, способной в очень короткие сроки приводить в движение мобилизационные механизмы.
В результате удалось решить для России сложный комплекс проблем цивилизационного значения. С одной стороны, реализовывались цели территориального и хозяйственного развития, с другой - обеспечивались военно-стратегическая оборона и укрепление международного положения. За счет создания на Урале новых отраслей горно-металлургической промышленности удалось решить модернизационные задачи в экономике и обеспечить победу в Северной войне, коренным образом изменившую европейские позиции России.
Петру I удалось поставить под мобилизационные знамена как внешние, так и внутренние цели государственной политики. Общественный строй и форма правления в стране не изменились, но принципиально иным стал образ жизни россиян - изменились язык большей части населения, тип его культуры и мышления. В России появились новые алфавит, календарь, праздники, обычаи, одежда, утварь, жилища, армия и флот, государственные учреждения, новые сельскохозяйственные культуры и промышленные предприятия, школы и методы обучения, новые идеалы и общественные ценности. Произошла настоящая революция в российской жизни.
Само государство значительно укрепило и расширило свои рубежи. Россия стала военно-морской державой, империей. Современники Петра I и последующие государственные деятели, а также историки находили его политику крайне противоречивой, в то же время признавая, что в целом результат оказался вполне прогрессивным и поступательным.
Другое дело, какую цену заплатили за это россияне. Петр I неоднократно заявлял о своем намерении увеличить благосостояние всех сословий российского народа. Однако его финансовая и экономическая политика противоречила данным заявлениям. Налоги и государственные повинности россиян значительно увеличились - этого требовали военные и другие государственные нужды. Тем не менее финансовое положение России при Петре I значительно укрепилось. Государственный
доход увеличился более чем в пять раз: с 2 млн руб. в конце XVII в. до более чем 10 млн руб. в 1725 г.4
Петру I удалось мобилизовать для выполнения главных государственных задач все слои населения. Первые мероприятия были нацелены на создание российского флота5. Были организованы так называемые «кумпанейства», каждому из которых поручалось соорудить и оснастить всем необходимым, в том числе и вооружением, один военный корабль. Всего было организовано 42 светских и 19 церковных «кумпанейств». Казна через Адмиралтейство на деньги, собранные в виде штрафов и дополнительных налогов, построила к 1700 г. 16 кораблей и 60 бригантин. По приблизительной оценке, общая стоимость Азовского флота в 1701 г. составляла не менее 0,5 млн руб., или примерно 1/3 государственных доходов.
После поражения в войне с Турцией Россия потеряла значительную часть Азовского флота. Но к этому времени судостроительные верфи уже были созданы на Балтике. Всего в петровский период было построено не менее 1164 кораблей и различных судов6. К 1714 г. был создан Балтийский флот. Россия вытеснила шведов из Финского залива и добилась превосходства на Балтийском море.
Создание регулярных армии и флота было первым результатом реализации мобилизационной стратегии в государственной политике Петра I. Главной же целью являлось строительство мощного с точки зрения экономики и политики имперского государства.
Петру I досталась малонаселенная обширная страна с зачатками промышленности и торговли, с хозяйством, основанном на крестьянском крепостническом труде и натуральном обмене. В это время передовые европейские соседи сколачивали капиталы. Устранить технико-экономическую отсталость России можно было только путем государственного вмешательства. Петр I, равнодушный к личному комфорту и роскоши, находившийся в постоянных разъездах, поставил задачу организовать торговлю и промышленность для удовлетворения государственных интересов.
В своей экономической политике он пытался руководствоваться модной в то время в Европе теорией меркантилизма,
4 Платонов С. Ф. Полный курс лекций по русской истории. - Спб. 1997. -С. 585.
5 Павленко Н. И. Петр Великий. - М., 1990. - С. 94.
6 Анисимов Е. В. Время петровских реформ. - Л., 1989. - С. 118.
которая предполагала свободу предпринимательства и торговли абсолютно для всех слоев населения. В России - жестко авторитарной стране с централизованно-монархическим управлением и крепостным правом - это в принципе было невозможно. В государственной мобилизационной стратегии изначально закладывались принципы усиления крепостной зависимости и авторитарного управления подданными. Данное противоречие не позволяло реализовать социальные программы.
Царь в своей мобилизационной стратегии нашел место для всех сословий российского общества. Предприниматели и торговцы получали государственные задания. Активно строились казенные промышленные предприятия. В 1698 г. на Урале был заложен первый Невьянский казенный завод, который в 1701 г. выплавил первый чугун. Через пять лет было уже не менее 11 заводов; в 1712 г. основан знаменитый Тульский оружейный завод и Сестрорецкий.
Одновременно строились мануфактуры в легкой промышленности с производством, необходимым для государственных нужд. В 1696 г. в с. Преображенском был основан Хамовный двор для производства парусины. В 1719 г. это было уже огромное предприятие с числом работающих более 1200 чел. В начале XVIII в. в Москве построен канатный завод, для обеспечения армии обмундированием и амуницией - Кожевенный, Портупейный, Шляпный и другие дворы.
Позднее промышленные предприятия стали возникать и в Петербурге. Все казенные мануфактуры создавались за счет бюджета, ибо очень редкие купцы имели необходимые средства. Государственные заводы строились по особым планам, максимально близко к источникам сырья, обеспечивались преимущественно крепостной рабочей силой с привлечением к организации и производственным процессам опытных русских и иностранных специалистов. Почти вся продукция казенных предприятий поступала в государственное распоряжение.
Одновременно с промышленностью государство организовывало и собственную торговлю, вводило государственную монополию на продажу ряда самых эффективных товаров российского экспорта (пеньки, льна, хлеба, икры, воска и т. д.), значительно повышая цены. Так, с введением монополии на соль и табак
цены увеличились в 2-8 раз. Купцы и предприниматели привлекались к несению государственной службы и повинностей, участвовали в поставках в армию подвод, лошадей, продовольствия, подвергались многочисленным штрафам и поборам7.
Петр I действовал насильственными методами. Несколько тысяч купцов с семьями по его приказу должны были переселиться в Петербург. Купцам переселения грозили коммерческим уничтожением: они теряли торговые связи, деловые отношения, привычные места сбыта товаров. «Обеднение и упадок некогда богатейших купеческих фирм, разорение городов, бегство от государственных повинностей - это и была та высокая цена, которую заплатили русские купцы, горожане за успех в Северной войне, финансируя её расходы, лишаясь своих барышей вследствие жестокой монопольной политики и различных ограничений, вошедших в практику экономической политики Петра с начала XVIII в.»8.
Не меньшие тяготы несло дворянство. Из этой среды в основном формировалось царское чиновничество и бюрократия, военное руководство. Служебная карьера дворян зависела не столько от родовитости, как раньше, сколько от заслуг перед царем и отечеством. Возникла практика обязательного обучения дворянских детей. Часть из них отправлялась за границу, но многие учились на родине: в Морской, Инженерной и Артиллерийской академиях. Без образования нельзя было служить, а дворянину, «не постигшему основ наук», запрещалось жениться9.
Большие издержки понесли крестьяне. Они в массовом порядке поставляли армии рекрутов, давали подводы и лошадей, несли натуральные и денежные повинности. Только рекрутами за 1705-1725 гг. было взято не менее 400 тыс. чел. при наличии в стране примерно 5-6 млн душ мужского пола10. Также для крестьян существовала отработка: целые армии крепостных отрывались от привычных занятий, строили дороги, мосты, крепости и т. п. Более 40 тыс. чел. было мобилизовано для строительства северной столицы. Многие из них
7 Анисимов Е. В. Время петровских реформ. - М., 1989. - С. 123-127.
8 Там же. - С. 133.
9 Бушуев С. В. История государства Российского. Историко-биографические очерки. Х^-Х^П вв. - М., 1994. - С. 323.
10 Анисимов Е. В. Указ. соч. - С. 137.
умерли от тяжелого труда и болезней. Бегство крестьян и посадских целыми семьями от государственных повинностей было характерной чертой петровского времени. Из крупных выступлений известно восстание на Дону в 1707-1708 гг. под руководством К. Булавина.
К концу царствования Петр I начал вносить коррективы в свою мобилизационную политику. Вместо принудительного выполнения государственных повинностей стали использоваться подряды и договоры на производство и поставку нужных государству товаров, поощрялись частная торговля и предпринимательство. Особенно поддерживались промышленные предприятия и разработка месторождений полезных ископаемых. С 1719 г. «Берг-коллегия» разрешала всем жителям России, независимо от социального статуса, отыскивать руды и основывать заводы.
В 1702 г. Невьянский металлургический завод в качестве исключения был передан Н. Демидову, бывшему тульскому кузнецу-оружейнику. Он значительно увеличил поставки в казну уральского железа, положив начало знаменитой фамилии российских купцов и заводчиков. В 1720-е годы практика передачи казенных заводов частным владельцам стала обычной.
Существенную помощь предпринимателям оказывал и таможенный тариф 1724 г. Он устанавливал размер пошлины на заграничные товары в зависимости от наличия отечественных аналогов, чтобы стимулировать отечественных производителей.
В целом мобилизационная стратегия Петра I привела к промышленному подъему и частичному преодолению технического отставания от европейских стран.
Советская стратегия
Советское государственное управление по ряду обстоятельств с самого начала было мобилизационным. Сложное послевоенное время, борьба за власть, революционные преобразования в политике и экономике определяли необходимость мобилизационных мероприятий. Одним из них было планирование.
В области экономического развития таким мероприятием стала разработка и реализация плана ГОЭЛРО, утвержденного в декабре 1920 г. По замыслу авторов, с его помощью
можно было восстановить страну после войн и революций и поставить на рельсы модернизации и прогресса.
Это был первый в мире реализованный перспективный план развития народного хозяйства. Разработанный в чрезвычайных обстоятельствах в годы первой мировой войны более чем 200 учеными и инженерами России, он предусматривал строительство 30 крупных электростанций в европейской части страны. Урал и Западная Сибирь рассматривались как перспективные районы энергетического строительства11.
Реализация плана ГОЭЛРО была также организована мобилизационными методами. На приоритетном направлении были сконцентрированы соответствующие кадры, материальные и административные ресурсы государства. Абсолютно инновационной идеей стал комплексный подход к развитию промышленности на модернизационной основе. Строились не только электростанции, но и предприятия, снабжавшие стройки всем необходимым, а также заводы, которые, войдя в строй, могли затем потреблять электроэнергию построенных электростанций.
Выполнение плана ГОЭЛРО сопровождалось широкой про-пагандистско-агитационной кампанией. Ее опыт впоследствии был растиражирован и усовершенствован. Пропаганда и агитация, идеологическая подоплека стали неотъемлемыми элементами советской мобилизационной стратегии. Нередки были, впрочем, и насильственные мобилизации, связанные с лишением прав и свободы, особенно в 1930-1940-е годы.
В процессе длительного использования мобилизационных методов в советское время был разработан значительный ряд мероприятий, которые в целом составляли систему организации и управления советским обществом. По мобилизационному типу выстраивалась вся система государственного управления, в центре которой оказались партийные органы, постепенно заменившие государственные. Такое сращивание системы управления привело к невиданному в мировой истории феномену мобилизационной стратегии, которая десятилетиями господствовала в государственной политике.
Своеобразными формами мобилизационных мероприятий являлись партийные съезды и пленумы, конференции на
11 Владимирский А. План ГОЭЛРО //Родина. - 2004. - № 3. - С. 67.
региональном уровне, сессии Верховного Совета СССР и РСФСР, выступления в центральной партийной и советской печати. Мобилизации способствовали проведение региональных партийно-хозяйственных активов, научно-практических конференций с приглашением столичных партийных, отраслевых и ведомственных чиновников, а также их визиты на территории краев и областей.
Мозговым и информационным центром советской экономической мобилизационной стратегии стала Государственная плановая комиссия (Госплан) СССР. Вначале Госплан выполнял роль консультационного государственного органа, но уже в конце 1920-х годов превратился в директивный, получил широкие властные полномочия по управлению всеми регионами страны. К этому времени в основном сформировалась централизованная вертикаль власти в СССР, где главную роль стали играть партийные органы. Верховными арбитрами всего происходящего стали Политбюро и аппарат ЦК ВКП(б) (КПСС)12.
Наиболее ярко мобилизационная стратегия в мирное время проявилась в конце 1920-х- начале 1930-х годов, когда реализовывались идеи форсированной коллективизации сельского хозяйства, модернизации промышленности на базе индустриализации, форсированными методами вводились соответствующие социальные преобразования.
Впрочем, помимо откровенно насильственных, советское государство изобрело оригинальные методы, которые способствовали сплочению нации вокруг единых целей. Это идейная подпитка трудовой деятельности, внедрение соревнования, стахановских методов, ударничества, различного вида целевых оргнаборов, которые впоследствии получили название общественных призывов.
Мобилизационная стратегия в советской государственной политике была зафиксирована в законах, заложена в устройстве государственного аппарата административно-бюрократического типа, в репрессивно-карательной системе.
В 1920-е - начале 1930-х годов СССР мог пойти к цели так называемого социалистического строительства разными путями. В этот период было несколько вождей, однако судьба
12 Хлевнюк О. В. Политбюро. Механизмы политической власти в 1930-е годы. - М., 1996. - С. 263-264.
распорядилась так, что к власти пришел И. В. Сталин; в этом большую роль сыграли и его личностные качества и способности. По мнению многих исследователей, Сталин сумел с наибольшим эффектом по сравнению со своими соперниками использовать различные факторы для захвата власти. Народ хотел вождя, и он явился.
Эта особенность российского социально-психологического склада была отмечена В. О. Ключевским, который писал, что роль личности правителя в российской истории оценивалась исключительно с точки зрения его способности укреплять государственное могущество. Претензии по поводу жизненных условий народа и пренебрежения интересами людей в расчет практически никогда не шли13.
Сталин сумел сконцентрировать силы нации вокруг общей идеи укрепления имперской мощи государства, использовать в личных интересах подготовку к войне, и даже в какой-то мере и ее саму. В годы войны Сталин настолько укрепил свою власть, что даже в своей жестокости рассматривался современниками как непогрешимый авторитет.
В результате СССР стал второй державой в мире, значительно увеличив свой производственно-технологический и научно-образовательный потенциал, что позволило получать большую часть национального дохода в промышленности, наращивать производство электроэнергии, металлов, машиностроительных изделий и других базовых продуктов для роста индустрии.
Проблемы индустриализации в качестве мобилизационных задач государственной политики в СССР стали определяться примерно после 1925 г., когда в качестве основных целей были обозначены ликвидация технико-экономической отсталости страны, достижение ею экономической независимости, создание мощной оборонной промышленности, первоочередное развитие её базовых отраслей (топливно-энергетической, химической, металлургической, машиностроительной). Выполнение этих задач тормозилось отсутствием необходимых материальных и финансовых средств, что вынуждало руководство
13 Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций в трёх книгах. Кн. 3. - М., 1993. - С. 42-43, 60-65.
страны идти по пути всё большей централизации распределения имевшихся ресурсов.
К такому решению подталкивал не только опыт прошедших войн и революций, но и теоретические и политические установки марксизма, нацеленные на строительство социализма в условиях централизованно-планового управления экономикой. В 1927 г. в СССР приступили к разработке пятилетних и более длительных перспективных планов, которые должны были предусмотреть комплексное развитие всех районов страны и использование всех ресурсов в целях индустриализации.
Масштабность задач и крайняя ограниченность средств заставляли усиливать централизованное планирование, жестко регламентировать задания, ресурсы для их выполнения, формы оплаты труда, режим работы. Эти же обстоятельства диктовали тактику «индустриального рывка». Из 1500 крупных предприятий, строящихся в годы первой пятилетки, выделялось 50-60 первоочередных, которые обеспечивались всем необходимым. Несколько из них становились «ударными стройками пятилетки» и в первую очередь обеспечивались всеми ресурсами. За их сооружением следила вся страна. В восточных районах такой «ударной стройкой» в годы первой пятилетки считался Урало-Кузбасс.
В результате в СССР в короткий срок была ликвидирована безработица, в 1930 г. закрыта последняя биржа труда. Большинство трудоспособного населения страны было мобилизовано на решение государственных задач, которые были обозначены как строительство социализма.
Главным источником средств для реализации планов первой пятилетки стали «внутренние накопления», полученные прежде всего за счет потребительского аскетизма населения. Интенсивно экспортировались сырьё, продовольствие (хлеб, сахар, масло), потребление которых в стране было резко ограничено. Вывозили также нефть, золото, лес, распродавались сокровища музеев. На вырученные средства закупалось оборудование, приглашались иностранные специалисты.
В результате даже не полной реализации планов первых пятилеток был сделан значительный шаг в индустриализации страны. Производство продукции промышленности к концу 1937 г. выросло по сравнению с 1928 г. в 4,5 раза. Свыше 80%
всей продукции стали давать вновь построенные или реконструированные предприятия, в числе которых были Магнитогорский и Кузнецкий металлургические комбинаты, Сталинградский, Харьковский и Челябинский тракторные заводы, Московский и Горьковский автомобильные. Вступили в строй такие промышленные гиганты, как Уральский и Краматорский заводы тяжелого машиностроения, Уральский вагоностроительный, металлургические заводы «Азовсталь» и «Запорож-сталь», авиационные заводы в Москве, Харькове, Куйбышеве. За 10 лет неимоверных усилий и лишений СССР не прошел, а пробежал путь, который многие государства проходили в течение столетия.
Реализация мобилизационной стратегии в 1930-1940-е годы дала такой мощный заряд социально-экономической системе СССР, что она ещё долго могла развиваться по заданному пути. Здесь уместно привести воспоминания В. Н. Новикова, который в 1950-1960-е годы занимал важные государственные посты, был председателем Госплана СССР, заместителем председателя Совета министров СССР и изнутри знал многие проблемы советской государственной системы.
«Государственная машина, раскрученная до 1953 г., продолжала работать и двигалась в основном вперед, независимо от того, кто, где сидел. Мне даже представляется, что если бы тогда "там" вообще никого не было, страна продолжала бы существовать и развиваться по линии, намеченной ранее. Налаженное хозяйство при сложившихся кадрах и достигнутом уровне технологического прогресса, при наличии талантливых конструкторов, технологов, ученых и квалифицированных рабочих могло сохранять набранные темпы более 10 лет»14.
С точки зрения исторических параллелей Сталин, как и Петр I, являлся личностью с очень высоким мобилизационным потенциалом. Он также был трудоголиком на государственном поприще, положившим на алтарь государственной деятельности свою личную и семейную жизнь. По свидетельству тех, кто знал Сталина лично, у него её просто не было. Мобилизовав себя, он мобилизовал и всё общество, применив все дозволенные и недозволенные методы.
Сталинское время было проявлением яркого этатизма российского общества, который до сих пор силен в общественном
14 Хрестоматия по отечественной истории (1946-1995). - М., 1996. - С. 74.
сознании народа, в большинстве своем не приемлющего иных, кроме организованных государством, форм существования.
А что сейчас?
До сих пор в России в массовом сознании значительное место занимает культ сильной личности - вождя, «отца нации», «учителя народа». Например, социологический телеопрос в конце 2008 г. «Имя Россия» показал, что наибольшим признанием россиян пользуются именно авторитарные политики, способные организовать и повести за собой нацию, пусть даже и по пути мобилизации. Поэтому некоторые деспоты и тираны в истории в этом опросе получили высокие оценки.
Идея прогресса через насилие многими воспринимается, несмотря на исторический кровавый опыт, заманчивой и привлекательной. Кажется, что с её помощью можно легко и быстро достичь желанной и благородной цели, даже пожертвовав чем-то и кем-то ради светлого будущего остальных.
Сегодня в условиях мирового кризиса многие политики и ученые-экономисты считают, что в государственном управлении необходимо создавать мобилизационные структуры и механизмы в борьбе с кризисными явлениями, укреплять вертикаль власти, развивать государственное рейдерство в бизнес. Теоретически считается, что частный бизнес эффективней государственного, но не в России. Здесь традиционно в больших предпринимательских проектах (транспортное строительство, военно-оборонная промышленность, стратегические вооружения, разработка недр и т. д.) участвовало государство. Частное предпринимательство при слабости демократических институтов всегда отходило на второй план, да и то развивалось при наличии иностранных инвестиций.
На наш взгляд, вопрос о возможностях применения мобилизационной стратегии государственного управления в современных условиях остается открытым. Никто не может определенно сказать: будет она эффективно работать или приведет к общественному расколу. Готовы ли общество и власть к жертвам ради будущего? К сожалению, окончательное решение принадлежит политикам, а учтут ли они преподанные историей уроки, - неизвестно.
