CC BY
66
16. Борисов С.В. Уголовная ответственность за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма // Российский следователь. - 2007. - № 19. - С. 10-12.
МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ: УГОЛОВНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ И УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ
© Семенова Д.М.*
Самарский государственный университет, г. Самара
В статье рассматриваются тенденции уголовной политики в отношении повторной преступности. Автор анализирует изменения уголовного законодательства и их эффективность для противодействия множественности преступлений. Предлагается новая редакция отдельных статей УК РФ.
Ключевые слова множественность преступлений, рецидив, уголовная политика
Для новейшей истории уголовного законодательства характерна идея либерализации уголовной политики. Федеральный закон от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ исключил из Уголовного кодекса Российской Федерации неоднократность как форму множественности преступлений, одновременно, расширив понятие совокупности преступлений (ст. 17 УК РФ). Соответственно, однородные или тождественные преступления, совершенные одним лицом, подлежат квалификации не в целом, как совершенные неоднократно, а самостоятельно, каждый раз со ссылкой на ту же статью или часть статьи, при этом окончательное наказание может быть назначено без практического учета института множественности преступлений, если применяется, например, метод поглощения. То есть даже, если лицо совершит 150 краж, окончательное наказание может не превысить двух лет лишения свободы. Так, Т. осуждена приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 29 июля 2013 г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ (20 эпизодов) к трем годам лишения свободы условно. Назначение одинакового наказания и за первое, и за двадцатое преступление не обеспечивает учет опасности личности.
Законом от 08 декабря 2003 г. № 162 - ФЗ сужается и понятие рецидива преступлений. Теперь при признании рецидива не учитываются судимости не только за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, но и за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуж-
* Аспирант кафедры Уголовного права и криминологии, уголовно-исполнительного права.
Уголовное и уголовно-исполнительное право
161
дение или отсрочка исполнения приговора не отменялись, и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
Политика либерализации уголовного законодательства проявляется и в смягчении уголовной ответственности за криминальный профессионализм путем легализации недифференцированного порядка назначения наказания по видам рецидива. При любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания (ч. 3 ст. 68 УК РФ). Вместе с тем, даже такое усиление наказания признается невозможным, если судом будут установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, или исключительные, предусмотренные ст. 64 УК [1, с. 40].
Практическая необоснованность проводимой реформы подтверждается, прежде всего, криминологическими показателями. Анализ статистических данных показывает рост, за последние два года, числа лиц, в действиях которых наблюдается множественность преступлений, в том числе связанная с судимостью. Так, в 2013 г. в России осуждено 782 274 человек, из которых 258301 (33 %) - лица, с неснятыми и непогашенными судимостями, в 2014 г. осуждено 739 278 человек, из которых уже 254280 (34,4 %) имеют непогашенные судимости [2]. В Самарской области за 2014 г. осуждено 11365 человек, среди которых 4973 имеют неснятые и непогашенные судимости [3]. Для сравнения, из 12256 осужденных в 2013 г., ранее судимы - 45 % [4].
О несостоятельности подходов в современном уголовном законодательстве к проблеме множественности преступлений, ее квалификации и назначении наказания свидетельствуют примеры из судебной практики. Так, приговором Московского городского суда от 3 октября 2001 г. бывший министр юстиции В.А. Ковалев осужден за неоднократное хищение вверенного имущества в крупных размерах, совершенное в составе организованной группы (ст. 160 УК РФ), а также в получении взяток (ст. 290 УК РФ), т.е. по совокупности преступлений к 9 годам лишения свободы УСЛОВНО! Очевидно, вынесенный приговор, не соответствует ни конституционным принципам, ни общему смыслу уголовного законодательства. Существующая система определения множественности преступлений не позволяет справедливо квалифицировать и в достаточной степени дифференцировать уголовную ответственность при совершении нескольких уголовно наказуемых деяний.
Представляется, что низкая эффективность норм о множественности преступлений во многом детерминируется неадекватностью проводимой уголовной политики состоянию криминальной ситуации, в которой оказалось российское общество.
Усиливать либо ослаблять ответственность за совершение лицом множества преступлений следует не в зависимости от политических соображений, в которых доводы об общественной опасности в равной степени могут обосновать любой выбор [5, с. 39], а на основании конкретных и выверенных статистических данных о состоянии и динамике преступлений, с уче-
том теоретических предложений и заключений, разрабатываемых научными экспертами.
В целях обеспечения единообразного применения норм о множественности преступлений и учета принципа справедливости уголовного права, полагаю необходимым:
1. В УК РФ изложить легальные дефиниции видов единичного сложного преступления.
2. Выделить самостоятельную главу 7.1. «Множественность преступлений».
3. Статью 69 УК РФ дополнить ч. 3.1 - «Совокупность преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи УК РФ наказывается в пределах максимального наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, увеличенного в 2,5 раза».
Список литературы:
1. Кленова Т.В. Квалификация преступлений в условиях изменения УК РФ Федеральным законом от 21 ноября 2003 г. // Юридический аналитический журнал. - 2004. - № 1 (9).
2. Основные статистические показатели состояния судимости в России за 2008-2014 годы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cdep.ru/ index.php?id=79&item=2074.
3. Отчёт о работе судов общей юрисдикции о рассмотрении уголовных дел по первой инстанции за 12 месяцев 2013 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://usd.sam.sudrf.ш/modules.php?mme=stat&id=175.
4. Отчет о работе судов по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 12 месяцев 2013 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://usd.sam.sudrf.ru/modules.php?name=stat&id=117.
5. Есаков Г.А. От административных правонарушений к уголовным проступкам, или о существовании уголовного права в «широком» смысле // Библиотека криминалиста. - 2013. - № 1.
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ЛИЧНОСТИ
© Тюсова Ю.О.*
Уральский институт экономики, управления и права, г. Курган
В работе рассматриваются такие понятия как честь и достоинство.
Особое внимание уделено нормам права, направленным на защиту чести
* Студент 3 курса.
