CC BY
58
ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЕВРОПЕЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ
АЛЕКСАНДР ИГОРЕВИЧ ЧЕРКАСОВ
Институт государства и права Российской академии наук
119019, Российская Федерация, Москва, ул. Знаменка, д. 10
E-mail: aligorch@yandex.ru
SPIN-код: 6504-3533
ORCID: 0000-0001-7531-1020
DOI: 10.35427/2073-4522-2019-14-5-cherkasov
МНОГОУРОВНЕВОЕ ПРАВЛЕНИЕ В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ: ОСОБЕННОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Аннотация. В государствах — членах Европейского союза в настоящее время складывается система многоуровневого правления, в рамках которой происходит ощутимое перераспределение полномочий между основными уровнями власти. Эти уровни — наднациональный, национальный и субнациональный — становятся все более зависимыми друг от друга, и при этом отсутствует однозначное доминирование какого-либо одного, определенного властного уровня либо института.
Механизм принятия решений в рамках системы многоуровневого правления достаточно фрагментирован. Он базируется на консенсусной основе и предполагает участие не только формальных государственных институтов, но и разнообразных неправительственных структур, связанных с гражданским обществом. В конечном итоге устанавливается новая система взаимоотношений между государством и обществом с более прозрачными границами между ними.
В научной литературе выделяются два основных измерения многоуровневого правления — «вертикальное», базирующееся на взаимодействии трех вышеупомянутых властных уровней, и «горизонтальное», предполагающее активное взаимодействие государственных и неправительственных структур, причем деятельность последних зачастую носит сетевой характер.
Взаимоотношения уровней власти в Европейском союзе носят весьма непростой и диалектический характер. Все более значимую роль в европейской политике начинает играть субнациональный уровень, и эта роль уже не обязательно опосредуется правительствами соответствующих стран, т.е. национальным уровнем. Субнациональные власти активно действуют на общеевропейской арене через свои представительства и иные доступные им каналы коммуника-
ции. При этом во многих европейских государствах пока не удалось сформировать более или менее сильные регионы, способные реализовывать значимые полномочия и служить реальным ограничителем власти своих национальных правительств.
С учетом асимметрии, характерной для территориальной организации публичной власти в рамках Европейского союза, и нарастающих кризисных явлений в экономике и политике перспективы многоуровневого правления представляются достаточно неопределенными. Идеологам соответствующей концепции удалось лишь дать новую интерпретацию процесса принятия решений в Европейском союзе, но при этом у них не получилось достаточно четко обрисовать механизмы дальнейшего развития европейской интеграции.
Ключевые слова: европейская интеграция, многоуровневое правление, перераспределение полномочий, территориальная организация публичной власти, суверенитет, федерализм, регионализация, публичный сектор, сетевое управление
ALEXANDER I. CHERKASOV
Institute of State and Law, Russian Academy of Sciences
10, Znamenka str., Moscow 119019, Russian Federation
E-mail: aligorch@yandex.ru
ORCID: 0000-0001-7531-1020
MULTI-LEVEL GOVERNANCE IN THE EUROPEAN UNION: FEATURES AND PERSPECTIVES
Abstract. The system of multi-level governance is being established in the countries — members of the European Union, within the framework of which there is considerable redistribution of authority between the main levels of power. These levels — supranational, national and subnational — are becoming increasingly interdependent, and there is the lack of unambiguous domination of a single particular level of power or an institute.
The decision-making mechanism within the multi-level governance system is sufficiently fragmented. It is consensus — based and involves participation of not only formal state institutions but also of different non-governmental structures connected with the civil society. Finally, we have a new system of mutual relations between the state and the society with borders becoming more transparent.
There are two major dimensions of the multi-level governance being described in the scientific literature — the "vertical", based on the interaction of three power levels mentioned above, and the "horizontal", involving the dynamic interaction of state and non-governmental structures, with the activities of the latter being often of a network origin.
Mutual relations of the power levels in the European Union are complex and dialectical. The subnational level begins to play an increasingly important role, and this role is no longer necessarily mediated by governments of the corresponding countries, i.e. by the national level. Subnational authorities are active on the European arena through their representative offices and channels of communication available to them. Meanwhile many European states failed so far to create more or less strong regions able to perform significant powers and to serve as real limiters to the powers of their national governments.
With consideration of asymmetry typical for the territorial organization of public power in the European Union and the growing economic and political crisis the perspectives of the multi-level governance seem to be rather vague. The ideologists of the corresponding concept managed only to give a new interpretation of the decision-making process in the European Union, but they failed to describe clearly enough the mechanisms of further development of the European integration.
Keywords: European integration, multi-level governance, redistribution of powers, territorial organization of public power, sovereignty, federalism, regiona-lization, public sector, network governance
1. Введение
Государства — члены Европейского союза претерпевают некую «структурную трансформацию, определяемую процессом европейской интеграции»1. В рамках складывающейся системы многоуровневого правления (multi-level governance) происходит ощутимое перераспределение полномочий, определяющее новую конфигурацию властных отношений. Различные уровни власти (наднациональный, национальный, а также субнациональный) становятся все более взаимозависимыми. При этом «коллективно обязывающие решения принимаются в отсутствие какого-либо иерархически доминирующего института»2.
Концепция многоуровневого правления уходит своими корнями в 60-е гг. прошлого века, когда в Европе усилились процессы регионализации и децентрализации власти, подогреваемые возрождением национального самосознания этнических меньшинств в целом ряде стран. Начал формироваться новый властный уровень — региональный, который представлял собой некое промежуточное звено между центральным (национальным) и местным (муниципальным) уровня-
1 Piatonni S. The Theory of Multi-Level Governance: Conceptual, Empirical, and Normative Challenges. Oxford, 2010. P. 1.
2 Handbook on Multi-Level Governance / Ed. by H. Enderlein, S. Walti, M. Zürn. Cheltenham, 2010. Р. 6.
ми3. С учетом усложняющейся территориальной организации публичной власти возник спрос на «более акцентированные формы политического участия и оказания услуг населению»4.
Сам термин «правление», появившийся в научной литературе относительно недавно, отражает те изменения в подходах к исследованию природы и роли государства, которые произошли в последней четверти ХХ в. Весомую роль сыграли реформы, проведенные в публичном секторе в 80-90-е гг., которые были направлены на внедрение корпоративного управления и рыночных отношений, в том числе в сфере услуг (так называемый новый публичный менеджмент5). Возросла фрагментация механизма принятия решений, повысилась роль негосударственных структур в оказании услуг населению.
Если ранее в научной литературе основной упор делался на вопросах управления и государственного администрирования в публичном секторе и государство рассматривалось как некий отделенный от гражданского общества монолит, то в последние десятилетия «вопросам иерархии и государственной деятельности стало уделяться гораздо меньше внимания и гораздо больше — проблемам функционирования рынков и сетей»6.
Фокусировка исключительно на формальных государственных институтах потеряла свою актуальность в свете установления некой новой системы взаимоотношений между обществом и государством — с более размытыми границами между ними. В конечном итоге в публичной сфере возник новый феномен (обозначенный термином «правление»), «носящий гибридный и мультиюрисдикционный характер и предусматривающий наличие множественного числа заинтересованных сторон, деятельность которых во все большей степени принимает сетевой характер»7. В рамках данного феномена традиционные административные системы «были соединены с рыночными механизмами и сетью некоммерческих организаций»8.
3 Впоследствии региональный и местный уровни были объединены термином «субнациональный уровень».
4 Piatonni S. Op. cit. P. 7.
5 Об особенностях внедрения нового публичного менеджмента в зарубежных странах подробнее см.: ЧеркасовА.И. Местное управление и новый публичный менеджмент: опыт зарубежных стран // Конституционное и муниципальное право. 2019. № 5. С. 60-65.
6 The Sage Handbook of Governance / Ed. by M. Bevir. London, 2011. P. 1.
7 Ibid. P. 2.
8 Ibid.
2. Концепция многоуровневого правления и ее основные характеристики
В научной литературе даются разнообразные характеристики многоуровневого правления. Как отмечает российский исследователь Е.С. Громогласова9, для указанной концепции «характерна мно-гопредметность и многосторонняя аналитическая "всеядность", что дает возможность каждому исследователю понимать многоуровневое управление по-своему»10. Аналогичную мысль высказывает и голландский исследователь А.Х. Шакель, подчеркивающий, что «существует столько же определений многоуровневого правления, сколько имеется его исследователей», но при этом все же отмечающий, что у этих определений имеется некий общий знаменатель, продиктованный стремлением авторов описать процессы перераспределения властных полномочий, некогда всецело принадлежавших национальным госу-дарствам11.
Достаточно распространенным является определение многоуровневого правления как «некого набора общих либо функциональных юрисдикций, которые обладают определенной степенью автономии в рамках действующей управленческой системы и структуры которых находятся в постоянном взаимодействии ради достижения общего блага»12. Европейский союз в данном контексте рассматривается как «уникальная (квазифедеративная) система, характеризующаяся явно выраженной взаимосвязью между различными уровнями управления», которые становятся все менее локализованными и все более взаимозависимыми13.
Многоуровневое правление имеет не только «вертикальное» (взаимодействие различных уровней власти), но и «горизонтальное» измерение. «Горизонтальность» многоуровневого правления предполагает участие в процессе принятия решений как самих публичных властей,
9 Е.С. Громогласова, как и другие отечественные политологи, использует термин «многоуровневое управление», что делает фактически неотличимым перевод на русский язык терминов "government" и "governance".
10 Громогласова Е.С. Теория и практика политического управления в Европейском союзе. М., 2009. С. 14.
11 См.: Shakel A.H. Applying Multilevel Governance // Handbook of Research Methods and Applications in Political Science / Ed. by H. Keman, J.J. Woldendorp. Cheltenham, 2016. P. 97.
12 Handbook on Multi-Level Governance. Р. 4.
13 Ibid. P. 6.
так и различных неправительственных структур и организаций, т.е. так называемого гражданского сектора. Характерные для указанной горизонтальной плоскости сетевая структура управления и неиерархический принцип организации властных отношений подразумевают «увеличение роли групп интересов, частных лиц и неправительственных объединений в деле принятия важных публичных решений»14.
Функциональными характеристиками подобной сетевой структуры управления считаются взаимозависимость, координация и плюрализм ее участников15. Взаимозависимость обычно рассматривается как зависимость участников сетей от ресурсов друг друга, в том числе «финансовых, информационных, политических, организационных и кон-ституционно-правовых»16. Это обусловливает их постоянное взаимодействие, без которого эффективная реализация поставленных целей практически невозможна. Взаимозависимость порой носит асимметричный характер, и в таком случае может идти речь «об одностороннем лидерстве»17 тех или иных сетевых структур, располагающих большими ресурсами.
Координация рассматривается как необходимость совместных действий для реализации общих задач. Она является «как движущей силой правления, так и одной из ее целей»18. Плюрализм же предусматривает относительную автономию участников сетей по отношению как друг к другу, так и к государству. При этом «для того, чтобы быть эффективными, сети должны быть связаны с правительственными организациями, ответственными за разработку политики», поскольку без таких связей «они едва ли будут обладать каким-либо влиянием на политику»19.
Современная концепция многоуровневого правления отражает эволюцию научной мысли, происходившую по мере усиления европейской интеграции. На более ранних этапах интеграции получила распространение так называемая государствоцентристская концеп-
14 Чихарев И.А., Рамонова М.А. Понятие и основные концепции многоуровневого управления в мирополитическом дискурсе // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2011. № 5. С. 7.
15 См.: The Sage Handbook of Governance. P. 19-35.
16 RhodesR.A.W. Understanding Governance: Policy Networks, Reflexivity and Accountability. Buckingham, 1997. P. 37.
17 Rhodes R.A.W. The National World of Local Government. London, 1986. Р. 5.
18 Bevir M. Key Concepts in Governance. London, 2009. P. 56.
19 Pierre J., PetersB.G. Governing Complex Societies: Trajectories and Scenarios. London, 2005. P. 78.
ция, подчеркивавшая ведущую роль в указанном процессе национальных государств20. Сторонники этой концепции отмечали, что благодаря членству в Европейском союзе суверенитет государств-членов не только сохраняется, но и в какой-то мере даже укрепляется. Предполагалось, что данное членство будет содействовать более оптимальной реализации национальными государствами своих внутриполитических задач, таких, как обеспечение охраны окружающей среды, понижение уровня инфляции или же повышение темпов экономического роста, и это будет способствовать укреплению самих национальных государств.
«Государствоцентристы» рассматривали европейскую интеграцию как результат некого торга между национальными правительствами, в рамках которого ни одна страна не была обязана интегрироваться сверх необходимой для себя меры. Поэтому интеграция должна была происходить как бы по наименьшему для государств-членов знаменателю. Наднациональные структуры, согласно указанной концепции, существовали в первую очередь для того, чтобы оказывать помощь государствам-членам и способствовать достижению согласия между ними, предоставляя последним всю необходимую информацию, касающуюся различных аспектов интеграции.
Концепция многоуровневого правления в значительно большей степени, нежели государствоцентристская концепция, учитывает современные европейские реалии. Одним из первых термин «многоуровневое правление» использовал Г. Маркс21. Исследуя особенности функционирования европейских структурных фондов, из которых финансируются субнациональные единицы в странах — членах ЕС и которые были значительно расширены после подписания в 1992 г. Маастрихтского договора, Г. Маркс приходит к выводу об установлении некой новой конфигурации властных отношений в рамках Европейского союза. Он, в частности, обращает внимание на развитие вертикальных связей между Европейской комиссией (наднациональным уровнем) и субнациональными властями, которое зачастую происходит в обход национальных правительств. Последние, таким образом, утрачивают свою традиционную роль единственного посредника в отношениях между наднациональными и субнациональными властя-
20 См., например: Hoffmann S. Reflections on the Nation-State in Western Europe Today // Journal of Common Market Studies. 1982. Vol. 21. Iss. 1. P. 21-38.
21 См.: Marks G. Structural Policy in the European Community // Euro-politics: Institutions and Policymaking in the "New" European Community / Ed. by A.M. Sbragia. Washington, 1992. Р. 191-224.
ми22. Складывающиеся властные отношения уже нельзя было объяснить с позиций сугубо государствоцентристского подхода, которого ранее придерживался и сам Г. Маркс.
Более развернутую характеристику многоуровневого правления Г. Маркс дал в своих последующих работах, в том числе написанных в соавторстве с Л. Хуг. В этих работах концепция многоуровневого правления нашла более широкое применение, и с ее помощью стал трактоваться весь процесс принятия решений в Европейском союзе. Многоуровневое правление было определено как процесс, «в рамках которого власть и влияние в области принятия политических решений распределяются между несколькими управленческими уровнями — субнациональным, национальным и наднациональным»23. При этом было подчеркнуто, что в рамках многоуровневого правления происходит некоторое размывание суверенитета государств-членов вследствие установления механизма коллективного принятия решений и закрепления автономной роли отдельных общеевропейских институтов.
Г. Маркс и Л. Хуг отмечали, что многоуровневое правление сложилось благодаря развитию на европейском континенте двух важнейших процессов: европейской интеграции и регионализации 24. Европейская интеграция была ознаменована передачей властных полномочий в целом ряде ключевых областей от национальных государств наднациональным институтам, в то время как регионализация, имевшая место в целом ряде европейских стран, как правило, наиболее крупных, способствовала децентрализации политической власти и передаче значимых властных полномочий с национального уровня на субнациональный.
Концепция многоуровневого правления не противопоставляет себя каким-либо диаметральным образом государствоцентристской концепции, поскольку не отрицает роль национального уровня власти как важнейшего элемента европейской политической конструкции. Национальные государства сохраняют монопольное право на легитимное применение насилия, в том числе и для обеспечения реализации принимаемых в рамках системы многоуровневого правления
22 Cm.: Marks G.R Structural Politics and Multi-Level Governance in the EC // The State of the European Community: The Maastricht Debate and Beyond / Ed. by A.W. Caf-runy, G.G. Rosenthal. Boulder, 1993. P. 402.
23 Hooghe L., Marks G. Multi-Level Governance and European Integration. Lan-ham, 2001. P. 2.
24 Ibid. P. XI.
решений. При этом обращается внимание на то, что по мере становления современного государства произошла некая «дифференциация монопольного механизма по применению насилия посредством ин-ституциализации как внешнего его звена — армии, так и внутреннего — полиции»25.
Что же касается самого Европейского союза, то он «не обладает возможностью применения легитимного насилия», которое, как уже отмечалось, «остается в сфере полномочий государств-членов»26. Европейский союз не располагает ни собственной армией, ни полицейскими силами, которые были бы независимыми от государств-членов и могли бы силовым образом воздействовать на те или иные структуры, не выполняющие принимаемые в рамках системы многоуровневого правления решения. Европейский союз, правда, имеет собственную полицейскую службу (Европол), функции которой весьма ограниченны и сводятся преимущественно к сбору и обмену информацией. Не обладает ЕС и своей независимой налогооблагаемой базой.
В то же время Европейский союз в определенном смысле действительно «напоминает федеративное государство»27. Он имеет собственные властные институты, включая выборный парламент и достаточно сильный Суд ЕС. Европейский союз также «располагает четко определенной территорией28, на которой решения, принимаемые органами ЕС, носят коллективно обязывающий характер»29.
Показательно, что концепция многоуровневого правления вносит важное дополнение в сравнительное изучение современного федерализма, формируя более широкий и многоплановый взгляд на него. Если в рамках традиционного рассмотрения федерализма речь шла преимущественно о взаимоотношениях федерации и ее субъектов, то концепция многоуровневого правления позволяет «визуализировать» различные уровни власти и более объемно взглянуть на всю систему территориального управления, не ограничиваясь рамками отдельных государств. Концепция многоуровневого правления также возродила интерес к деятельности субнациональных структур и муниципальных
25 Handbook on Multi-Level Governance. P. 203.
26 Громогласова Е.С. Указ. соч. С. 9.
27 Handbook on Multi-Level Governance. P. 210.
28 Правда, такие важнейшие атрибуты современной государственности, как единая валюта или же свободное передвижение граждан, распространяются отнюдь не на всю территорию ЕС.
29 Handbook on Multi-Level Governance. P. 204.
механизмов, продемонстрировав их значение с точки зрения функционирования всего Европейского союза, практического осуществления европейской политики.
3. Взаимоотношения уровней власти в Европейском союзе и ихдинамика
В настоящее время национальные государства больше не монополизируют процесс принятия общеевропейских решений, поскольку соответствующие полномочия распределяются между структурами, действующими на различных уровнях. Значительное влияние на данный процесс оказывают наднациональные институты, и в первую очередь Европейский парламент, Европейская комиссия и Суд ЕС. Структуры же, функционирующие на субнациональном уровне, уже не локализованы в рамках национальных государств, а «проявляют себя как на национальном, так и на наднациональном уровнях, формируя в ходе указанных процессов транснациональные ассоциации»30.
Сам Европейский союз не вполне свободен в определении масштабов и предела собственных полномочий, в конечном итоге устанавливаемых государствами-членами. С учетом «ограниченности поля автономных действий» для Европейского союза «важны разные стратегии по постепенному обретению новых властных рычагов на "европейском" уровне, либо особые процедуры, позволяющие обойти или восполнить нехватку полномочий»31. Для достижения поставленных целей Европейскому союзу приходится периодически предпринимать специальные усилия по мобилизации национальных и субнациональных органов власти и негосударственных структур на сотрудничество с наднациональными институтами.
В Европейском союзе все активнее развиваются институциональные технологии, обеспечивающие более гибкую интеграцию государств-членов. Это заключается в первую очередь в возможности «избегать принудительного одновременного исполнения всеми государствами решений, не предоставляющих возможности для маневра»32. Система многоуровневого правления Европейского союза, таким образом, «объединяет под общим сводом разные режимы с разным кру-
30 Hooghe L., Marks G. Op. cit. P. 4.
31 Стрежнева М. Структурирование политического пространства в Европейском Союзе (многоуровневое управление) // Мировая экономика и международные отношения. 2009. № 12. С. 39.
32 ГромогласоваЕ.С. Указ. соч. С. 11.
гом участников»33. Наднациональные полномочия Европейского центрального банка, например, распространяются только на страны ЕС, являющиеся участницами зоны евро.
В целом же взаимоотношения уровней власти в рамках Европейского союза продолжают носить сложный и интерактивный характер. Это касается в первую очередь отношений между национальным и наднациональным уровнями. Государства-члены не ограничиваются пассивной «загрузкой» исходящих от ЕС политических импульсов, а «активно транслируют на общеевропейский уровень свои преференции, понимая, что чем больше будет их влияние на позицию ЕС по тем или иным вопросам, тем легче потом будет к этой позиции адаптиро-ваться»34.
Хотя национальные правительства и зависят от наднациональных структур в реализации отдельных направлений проводимой ими политики (особенно в хозяйственной сфере), в условиях высокой степени фрагментации властных институтов, как уже отмечалось, отсутствует какая-либо доминирующая структура, которая была бы в состоянии самостоятельно разрабатывать общие правила поведения и добиваться их исполнения. В политическом механизме Европейского союза, таким образом, «одновременно сочетаются и наднациональная вертикаль, и межправительственная горизонталь», а «идея управления позволяет охватить ее общим взглядом, сосредоточившись на выяснении того, как же при подобных неоднозначных структурных условиях происходит целесообразное формулирование и успешная имплемен-тация, в том числе, "неудобных" для кого-то правил»35.
В указанном контексте весьма интересна высказанная Е.С. Гро-могласовой идея о том, что наднациональный и национальный уровни власти могут функционировать как своеобразные «перевертыши», порой как бы меняясь местами во властной иерархической системе. Так, общеевропейский уровень власти находится на самом верхнем этаже данной системы в случае, например, когда Европейская комиссия вводит в действие политику в таких сферах, как внутренний рынок, а правительства национальных государств реализуют ее постановления. «Оттесненные на роль исполнителей в одном процессе», национальные государства, однако, «оказываются на вершине "верти-
33 Громогласова Е.С. Указ. соч. С. 11.
34 Bache I. Europeanization and Multilevel Governance: Cohesion Policy in the European Union and Britain. Lanham, 2008. Р. 10.
35 Стрежнева М. Указ. соч. С. 41.
кали власти" в ходе определения глобальных правил функционирования интеграционной системы», действуя на данном уровне иерархии «с помощью глав государств и правительств, собранных в Европейском совете, а также национальных конституционных судов и национальных парламентов»36.
Весьма значимым элементом системы многоуровневого правления становится субнациональный уровень власти, который сам фактически состоит из двух уровней (звеньев): регионального и местного (муниципального). Роль субнациональных структур в европейской политике приобретает все более самостоятельный характер и «уже не обязательно опосредуется национальными правительствами»37.
Взаимоотношения уровней управления в странах Европейского союза, естественно, неодинаковы, поскольку далеко не везде есть сильные регионы, наделенные серьезными полномочиями и способные служить реальным ограничителем национальной власти. Это касается, прежде всего, государств, которые присоединились к ЕС в 2004 г. (Венгрия, Словакия, Словения, Чехия, Эстония и др.). Региональный уровень власти стал формироваться в большинстве из этих стран относительно недавно и, как правило, в весьма прагматических целях: получение доступа к финансовым средствам, выделяемым из европейских структурных фондов. В странах Восточной Европы по поводу регионализации вообще не наблюдалось особого энтузиазма. Некогда, казалось бы, утраченные и в недавнем прошлом фактически заново приобретенные национальная государственность и местная демократия в глазах населения обладали значительной степенью легитимности, что «требовало скорее консолидации, чем фрагмента-ции»38. Тем не менее европейские фонды достаточно ощутимым образом повлияли на процессы регионализации в таких странах, как Венгрия, Польша и Словакия39.
Несмотря на присущую некоторым странам специфику, субнациональные власти в целом достаточно активно вовлекаются в европейскую политику, в процессы планирования и исполнения прини-
36 Громогласова Е.С. Указ. соч. С. 18.
37 Trnski M. Multi-Level Governance in the EU // Regional Co-operation as Central European Perspective / Ed. by I. Tarr6sy, G. Rosskogler. Wien, 2005. P. 24.
38 Local Government in Central and Eastern Europe: The Rebirth of Local Democracy / Ed. by A. Coulson, A. Campbell. 1st ed. London, 2008. P. 7.
39 См.: Schakel A.H., Hooghe L., Marks G. Multilevel Governance and the State // The Oxford Handbook of Transformations of the State / Ed. by S. Leibfried, E. Huber, M. Lange, J.D. Levy, F. Nullmeier, J.D. Stephens. Oxford, 2015. P. 269-285.
маемых решений. Общеевропейское регулирование оказалось весьма чувствительным для субнациональных властей, особенно в таких сферах, как планирование, профессиональная подготовка, транспорт, охрана окружающей среды, торговля, здравоохранение, а также защита прав потребителей.
В подобной ситуации местные и региональные власти стремятся не только своевременно получать всю необходимую информацию, но и как-то влиять на разработку общеевропейской политики, способную в той или иной мере затронуть их интересы. Для этого активно используются разнообразные каналы связи, доступные субнациональным властям, включая их многочисленные ассоциации, а также представительства непосредственно в Брюсселе. Как отмечают К. Маркс и Л. Хуг, именно «мультипликация каналов субнациональной мобилизации» становится одной из основ «более широкой трансформации модели управления Европейским союзом от государствоцентристской к модели многоуровневого правления»40.
Роль субнациональных властей в системе многоуровневого правления, однако, не следует преувеличивать, а роль национальных властей, наоборот, недооценивать. Ведь ответственность за возможное несоблюдение положений общеевропейского законодательства несут в первую очередь национальные власти, наделенные соответствующими регулятивными полномочиями.
Представительства субнациональных властей в Брюсселе, число которых неизменно увеличивается, играют, конечно же, важную роль с точки зрения сбора информации и защиты интересов этих властей на наднациональном уровне. В то же время необходимо отметить, что они «приобретают форму и осуществляют функции скорее лоббистских организаций, чем политического представительства» и «в качестве таковых едва ли представляют угрозу доминирующему положению национальных государств на шлюзах процесса принятия политических решений в Европейском союзе»41. Порой без помощи своих правительств местные и (в меньшей степени) региональные власти оказываются неспособными совершить что-то значимое на общеевропейской арене.
Принципы многоуровневого правления, а также методы вовлечения субнациональных властей в разработку и реализацию общеевропейской политики были закреплены в Хартии многоуровнево-
40 Hooghe L, Marks G. Op. cit. P. 81.
41 Handbook on Multi-Level Governance. P. 258.
го правления в Европе42, принятой Комитетом регионов ЕС в 2014 г. Наиболее значимыми из закрепленных принципов представляются следующие: прозрачность и открытость процесса разработки и принятия политических решений и уважение в рамках данного процесса принципов субсидиарности и пропорциональности; максимальная защита основополагающих прав личности; развитие партнерства с участием институтов и лиц как публичного, так и частного права; достижение управленческой эффективности и бюджетной сбалансированности на всех уровнях указанного правления.
Весьма значимым для системы многоуровневого правления представляется принцип партнерства. Фактически именно при реализации данного принципа «была впервые формализована роль субнациональных властей в процессе разработки европейской политики»43. Принцип партнерства предусматривает равноправие различных уровней власти в рамках Европейского союза, а также признание ими взаимной демократической легитимности. Указанный принцип также предполагает, что европейский, национальный и субнациональный уровни власти должны развивать сотрудничество, осуществляемое на добровольной основе.
Реализация принципа партнерства, однако, оказала неоднозначное влияние на политическую систему ряда европейских государств, где усугубился политический конфликт, вызванный стремлением субнациональных властей бросить вызов своим национальным правительствам, воспользовавшись определенной политической конъюнктурой. Так, в Великобритании местные власти апеллировали к Европейской комиссии и ссылались на принцип партнерства в своем противостоянии политике неолиберализма и централизации, проводившейся консервативным правительством в 80-90-х гг. прошлого века. Указанный принцип «был задействован и в непрерывном "перетягивании каната" во внутриполитических отношениях между центром и регионами в Испании»44.
На преодоление возникающих противоречий нацелена проводимая в рамках системы многоуровневого правления политика сплочения (cohesionpolicy), одной из задач которой является также популя-
42 См.: Charter for Multilevel Governance in Europe // European Committee of the Regions. URL: https://portal.cor.europa.eu/mlgcharter/Pages/MLG-charter.aspx (дата обращения: 25.07.2019).
43 Bache I. Op. cit. Р. 24.
44 Hooghe L., Marks G. Op. cit. P. 114.
ризация политики интеграции и европейских ценностей. Она «носит перераспределительный характер» и «нацелена на выравнивание имеющихся социальных и экономических диспропорций»45. Данная политика также призвана содействовать более эффективному решению общих проблем и обеспечению гармоничного и сбалансированного развития территории всего ЕС.
Политика сплочения финансируется из трех важнейших структурных фондов Европейского союза — Фонда сплочения, Европейского социального фонда, а также Европейского фонда регионального развития. Наиболее значимым из этих фондов с точки зрения реализации политики сплочения представляется, естественно, сам Фонд сплочения, основные параметры которого были согласованы в рамках Маастрихтского договора 1992 г.
В отличие от других структурных фондов Европейского союза Фонд сплочения действует на национальном, а не на региональном уровне. Выделяемые суммы идут на покрытие стоимости экологических и транспортно-инфраструктурных проектов в государствах, где на душу населения приходится меньше 90% от среднего уровня по всему ЕС. Если иные структурные фонды ЕС предусматривают, что в соответствии с принципом дополняемости должно осуществляться софинансирование соответствующих мероприятий со стороны государств-членов, то из Фонда сплочения может покрываться чуть ли не вся стоимость соответствующего проекта (до 85%)46. В настоящее время из Фонда сплочения финансируются 15 стран, включая Болгарию, Грецию, Кипр, Словакию, Словению, Польшу, Португалию Хорватию, Чехию и др.47
Политика сплочения, как считается, сыграла на руку прежде всего «субнациональным властям, а также функционирующим на внутриполитической арене негосударственным структурам»48, получившим в итоге целый ряд преимуществ. Так, в информационной сфере они были наделены соответствующими знаниями, получив доступ к механизмам принятия общеевропейских решений. Произошла также некоторая институциализация их правового статуса, поскольку субнациональные власти и негосударственные структуры были признаны
45 Bache I. Op. cit. Р. 7.
46 Ibid. Р. 43.
47 См.: Cohesion Fund // European Commission. URL: https://ec.europa.eu/ regionaLpolicy/en/funding/cohesion-fund (дата обращения: 19.07.2019).
48 Bache I. Op. cit. Р. 162.
европейскими нормативными документами действующими участниками общего политического процесса. Были усилены политические позиции субнациональных властей, поскольку была закреплена их роль в качестве законных представителей региональных и местных интересов. Несомненны и финансовые выгоды, которые заключались в первую очередь в получении доступа к финансированию из европейских структурных фондов.
4. Перспективы многоуровневого правления и политики интеграции
В научной литературе отсутствует какой-либо единый взгляд на перспективы европейской интеграции и многоуровневого правления. Доминирующими продолжают оставаться два основных подхода: межправительственный и неофункционалистский. Так называемый межправительственный подход, именуемый также «реалистичным», базируется на некоторых постулатах рассмотренной выше государ-ствоцентристской концепции, с которой он, собственно, и ассоцииру-ется49. Его сторонники (при всех возможных оговорках) продолжают считать, что «мотором» европейской интеграции остаются национальные власти, сохраняющие контроль над наиболее значимыми вопросами европейской повестки дня.
Муниципальный и региональный уровни власти рассматриваются «реалистами» в первую очередь в качестве составных частей современных национальных государств, если и оказывающих какое-либо влияние на разработку европейской политики, то преимущественно косвенное. Возможное воздействие субнациональных властей на процесс принятия общеевропейских решений в конечном счете рассматривается «через их способность влиять на свои правительства»50 и настраивать их соответствующим образом.
Межправительственный подход предусматривает достаточно четкий водораздел между внутренней и внешней политикой. Поэтому стратегия разработки национальных приоритетов включает как бы две переговорные стадии. Национальные приоритеты сначала формируются внутри страны в ходе урегулирования имеющихся конфликтов и приведения к единому знаменателю различных политических инте-
49 См., например: MoravcsikA. The Choice for Europe: Social Purpose and State Power from Messina to Maastricht. London, 1998.
50 Trnski M. Op. cit. P. 24.
ресов. Будучи в итоге сформулированными, они отстаиваются правительствами на внешнем уровне в рамках переговоров с другими государствами-членами.
Межправительственный подход предполагает взгляд на Европейский союз в большей степени как на некую международную организацию (правда, высокоинституциализированную), задача которой (как и других аналогичных организаций) сводится преимущественно к обслуживанию интересов государств-членов. Чем более эффективно данные задачи решаются на наднациональном уровне, тем более легитимной становится деятельность наднациональных институтов в восприятии государств-членов.
Среди ученых, однако, крепнет мнение, согласно которому современные политические изменения «уже не могут быть достоверным образом объяснены с позиций сугубо межправительственной динами-ки»51. Растет популярность альтернативного подхода, получившего название «неофункционализм»52, с которым в значительно большей степени, чем с межправительственным подходом, ассоциируется концепция многоуровневого правления53.
Сторонники неофункционализма (именуемые также «апологетами наднациональной перспективы»54) подчеркивают, что в результате европейской интеграции был сформирован новый тип политической системы. В ее рамках местные и региональные власти, выстраивают собственные отношения с европейскими политическими институтами, освобождаясь тем самым от чрезмерной опеки со стороны национальных государств. В итоге растет свобода и вариативность поведения субнациональных властей, получивших дополнительные возможности для маневра и проведения своей собственной политической линии.
Неофункционалисты отмечают, что в процесс европейской интеграции активно вовлекаются не только субнациональные, но и разнообразные негосударственные структуры, осуществляющие определенные публично-властные полномочия. В подобных условиях, как отмечает Л. Хуг, все более актуальными становятся потенциальные коалиции между наднациональным уровнем власти (Европейской ко-
51 Handbook on Multi-Level Governance. P. 6.
52 См., например: HixS. The Political System of the European Union. Basingstoke; New York, 1999.
53 Правда, термин «многоуровневое правление» в настоящее время используют поборники обоих подходов.
54 Handbook on Multi-Level Governance. P. 67.
миссией) и различными структурами субнационального публичного сектора, играющими независимую от национальной исполнительной власти роль55.
Динамика европейской интеграции, по мнению неофункционалистов, должна определяться соображениями эффективности, разумностью и обоснованностью выдвигаемых предложений по ее углублению. Они убеждены, что во главу угла не следует ставить оценку возможных последствий этих предложений с точки зрения обеспечения суверенитета государств-членов, определенное размывание которого все равно неизбежно.
5. Заключение
Отношения между различными звеньями многоуровневого правления в Европейском союзе носят настолько динамичный и неоднозначный характер, что, скорее всего, не могут быть описаны лишь с позиций какого-либо одного подхода. Эти отношения представляют собой достаточно «гибкую комбинацию сотрудничества, состязательности и контроля»56, направленную в первую очередь на предотвращение возможных конфликтов между государствами-членами. Не случайно концепция многоуровневого правления в научной литературе была названа некой новой, «третьей парадигмой»57, носящей в определенной степени объединительный характер. При этом подчеркивается, что многоуровневое правление отнюдь не является какой-либо сложившейся теорией, а представляет собой «лишь концепцию, используемую в описательных целях» и «способную порождать гипотезы применительно к функционированию многоуровневых политических систем»58.
Динамика эволюции многоуровневого правления в Европейском союзе определяется определенной асимметрией его звеньев, поскольку роль в европейской политике как отдельных национальных
55 См.: Hooghe L. Building a Europe with the Regions: The Changing Role of the European Commission // Cohesion Policy and the European Integration: Building MultiLevel Governance / Ed. by L. Hooghe. Oxford, 1996. P. 93.
56 Handbook on Multi-Level Governance. Р. 220.
57 Piattoni S. Multi-Level Governance in the EU. Does it Work? Globalization and Politics: A Conference in Honor of Suzanne Bergen. MIT, May 8 and 9, 2009. URL: https:// secco2.eu/sites/default/files/digital_library/2018-10/SP-MultiLevelGovernanceintheEU. pdf (дата обращения: 11.06.2019).
58 ShakelA.H. Op. cit. Р. 105-106.
государств, так и отдельных регионов отнюдь не одинакова. Можно констатировать, что в ЕС так и не сформировался какой-то единый региональный уровень. Вместо некогда разрекламированной «Европы регионов» сложилась «Европа с отдельными регионами», где вовлечение регионов в европейские дела «варьируется как в отдельных государствах-членах, так и в различных сферах политики»59.
Соответственно по-разному могут видеться взаимоотношения регионов с национальными и наднациональными властями и механизмы теоретического обоснования этих отношений. Да и самим регионам, различающимся по численности населения, политическому влиянию, экономическим возможностям, культурным традициям, институциональной структуре и особенностям функционирования гражданского общества, весьма нелегко вырабатывать общую политику, которая бы умещалась в рамках какой-то единой теории.
Концепция многоуровневого правления, таким образом, дает ответы отнюдь не на все вопросы, связанные с европейской интеграцией. Она конструирует своеобразный общий «зонтик», под которым могут умещаться различные подходы, в той или иной степени апеллирующие к данной концепции. Не случайно в научной литературе отмечается некая расплывчатость и излишняя «всеядность» последней60. Критикуется концепция многоуровневого правления и за определенную путаницу в терминах, а также за то, что в ее рамках так и не было установлено четких критериев различия между собственно правлением, с одной стороны, и участием (или же диалогом) — с другой61.
Итальянский исследователь С. Пьятонни, например, отмечает, что разработанная Г. Марксом концепция «оказалась сильнее в своей деструктивной части, чем в конструктивной»62. Несомненной заслугой Г. Маркса является то, что был брошен вызов ранее действовавшим теоретическим конструкциям и была дана новая интерпретация процесса принятия решений в рамках Европейского союза. При этом, однако, так и не удалось сформулировать более или менее стройную
59 Handbook on Multi-Level Governance. Р. 253.
60 Показательно, что термин «многоуровневое правление» в новейшей научной литературе используется применительно не только к Европе, но и другим регионам мира (например, Северное Америке) и даже к некому глобальному управлению в рамках современных международных отношений (См.: Ibid. P. 184—202; 323-398).
61 См.: BacheI. Op. cit. P. 162.
62 Piattoni S. Multi-Level Governance: A Historical and Conceptual Analysis // Journal of European Integration. 2009. Vol. 31. Iss. 2. P. 165.
гипотезу дальнейшего развития европейской интеграции и достаточно четко определить общеевропейские перспективы. По меткому выражению С. Пьятонни, концепция многоуровневого правления сама остается «многоуровневой концепцией», поскольку «соединяет различные аналитические плоскости63 и поднимает различные типы во-просов»64, на которые отнюдь не всегда находятся четкие ответы.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Громогласова Е.С. Теория и практика политического управления в Европейском союзе. М.: ИМЭМО РАН, 2009.
Стрежнева М. Структурирование политического пространства в Европейском Союзе (многоуровневое управление) // Мировая экономика и международные отношения. 2009. № 12. С. 38-49.
Черкасов А.И. Местное управление и новый публичный менеджмент: опыт зарубежных стран // Конституционное и муниципальное право. 2019. № 5. С. 60-65.
Чихарев И.А., Рамонова М.А. Понятие и основные концепции многоуровневого управления в мирополитическом дискурсе // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2011. № 5. С. 3-16.
Bache I. Europeanization and Multilevel Governance: Cohesion Policy in the European Union and Britain. Lanham: Rowman & Littlefield Publishers, 2008.
Bevir M. Key Concepts in Governance. London: SAGE, 2009. DOI: 10.4135/9781446 214817
Handbook on Multi-Level Governance / Ed. by H. Enderlein, S. Walti, M. Zürn. Cheltenham: Edward Elgar, 2010. DOI: 10.4337/9781849809047
Hix S. The Political System of the European Union. Basingstoke; New York: Mac-Millan; St. Martin's, 1999.
Hoffmann S. Reflections on the Nation-State in Western Europe Today // Journal of Common Market Studies. 1982. Vol. 21. Iss. 1. P. 21-38. DOI: 10.1111/j.1468-5965.1982. tb00637.x
Hooghe L. Building a Europe with the Regions: The Changing Role of the European Commission // Cohesion Policy and the European Integration: Building Multi-Level Governance / Ed. by L. Hooghe. Oxford: Oxford University Press, 1996. P. 89-126.
Hooghe L., Marks G. Multi-Level Governance and European Integration. Lanham: Rowman & Littlefield Publishers, 2001.
63 Концепция многоуровневого правления, по мнению С. Пьятонни, существует в неком «трехмерном пространстве». В ее рамках анализируются отношения между центром и периферией, между государством и обществом, а также между национальными и наднациональными структурами, внутренней и международной политикой.
64 Piatonni S. The Theory of Multi-Level Governance. P. 26.
Local Government in Central and Eastern Europe: The Rebirth of Local Democracy / Ed. by A. Coulson, A. Campbell. 1st ed. London: Routledge, 2008.
Marks G. Structural Policy in the European Community // Euro-politics: Institutions and Policymaking in the "New" European Community / Ed. by A.M. Sbragia. Washington: The Brookings Institution, 1992. Р. 191-224.
Marks G.R Structural Politics and Multi-Level Governance in the EC // The State of the European Community: The Maastricht Debate and Beyond / Ed. by A.W. Cafruny, G.G. Rosenthal. Boulder: Lynne Rienner, 1993. P. 391-411.
Moravcsik A. The Choice for Europe: Social Purpose and State Power from Messina to Maastricht. London: Routledge, 1998. DOI: 10.4324/9781315072258
Piattoni S. Multi-Level Governance: A Historical and Conceptual Analysis // Journal of European Integration. 2009. Vol. 31. Iss. 2. P. 163-180. DOI: 10.1080/07036330802642755
Piattoni S. Multi-Level Governance in the EU. Does it Work? Globalization and Politics: A Conference in Honor of Suzanne Bergen. MIT, May 8 and 9, 2009. URL: https:// secco2.eu/sites/default/files/digital_library/2018-10/SP-MultiLevelGovernanceintheEU. pdf (дата обращения: 11.06.2019).
Piatonni S. The Theory of Multi-Level Governance: Conceptual, Empirical, and Normative Challenges. Oxford: Oxford University Press, 2010. DOI: 10.1093/acprof: oso/9780 199562923.001.0001
Pierre J., Peters B.G. Governing Complex Societies: Trajectories and Scenarios. London: Palgrave Macmillan, 2005. DOI: 10.1057/9780230512641
RhodesR.A.W. The National World of Local Government. London: Allen & Unwin, 1986.
RhodesR.A.W. Understanding Governance: Policy Networks, Reflexivity and Accountability. Buckingham: Open University Press, 1997.
Schakel A.H., Hooghe L., Marks G. Multilevel Governance and the State // The Oxford Handbook of Transformations of the State / Ed. by S. Leibfried, E. Huber, M. Lange, J.D. Levy, F. Nullmeier, J.D. Stephens. Oxford: Oxford University Press, 2015. P. 269-285. DOI: 10.1093/oxfordhb/9780199691586.013.14
Shakel A.H. Applying Multilevel Governance // Handbook of Research Methods and Applications in Political Science / Ed. by H. Keman, J.J. Woldendorp. Cheltenham: Edward Elgar, 2016. P. 97-110. DOI: 10.4337/9781784710828.00015
The Sage Handbook of Governance / Ed. by M. Bevir. London: Sage Publications Ltd,
2011.
Trnski M. Multi-level Governance in the EU // Regional Co-operation as Central European Perspective / Ed. by I. Tarr6sy, G. Rosskogler. Wien: P6cs National Sz6chenyi Library, 2005. P. 23-32.
REFERENCES
Bache, I. (2008). Europeanization and Multilevel Governance: Cohesion Policy in the European Union and Britain. Lanham: Rowman & Littlefield Publishers.
Bevir, M. (2009). Key Concepts in Governance. London: SAGE. DOI: 10.4135/9781446 214817
Bevir, M. ed. (2011). The Sage Handbook of Governance. London: Sage Publications Ltd. Cherkasov, A.I. (2019). Mestnoe upravlenie i novyi publichnyi menedzhment: opyt zarubezhnykh stran [Local Government and New Public Management: Experience of Foreign Countries]. Konstitutsionnoe i munitsipal'noepravo [Constitutional and Municipal Law], (5), pp. 60-65. (in Russ.).
Chikharev, I.A. and Ramonova, M.A. (2011). Ponyatie i osnovnye kontseptsii mno-gourovnevogo upravleniya v miropoliticheskom diskurse [The Notion and the Basic Concepts of Multilevel Governance in World Political Discourse]. VestnikMoskovskogo Uni-versiteta. Seriya 12. Politicheskie nauki [Moscow University Bulletin. Series 12. Political Science], (5), pp. 3-16. (in Russ.).
Coulson, A. and Campbell, A. eds. (2008). Local Government in Central and Eastern Europe: The Rebirth of Local Democracy. 1st ed. London: Routledge.
Enderlein, H., Walti, S. and Zürn, M. eds. (2010). Handbook on Multi-Level Governance. Cheltenham: Edward Elgar. DOI: 10.4337/9781849809047
Gromoglasova, E.S. (2009). Teoriya ipraktika politicheskogo upravleniya v Evropeiskom soyuze [Theory and Practice of Political Governance in the European Union]. Moscow: Institut mirovoi ekonomiki i mezhdunarodnykh otnoshenii RAN. (in Russ.).
Hix, S. (1999). The Political System of the European Union. Basingstoke; New York: MacMillan; St. Martin's.
Hoffmann, S. (1982). Reflections on the Nation-State in Western Europe Today. Journal of Common Market Studies, 21(1), pp. 21-38. DOI: 10.1111/j.1468-5965.1982.tb00637.x Hooghe, L. (1996). Building a Europe with the Regions: The Changing Role of the European Commission. In: L. Hooghe, ed. Cohesion Policy and the European Integration: Building Multi-Level Governance. Oxford: Oxford University Press, 1996. P. 89-126.
Hooghe, L. and Marks, G. (2001). Multi-Level Governance and European Integration. Lanham: Rowman & Littlefield Publ.
Marks, G. (1992). Structural Policy in the European Community. In: A.M. Sbragia, ed. Euro-politics: Institutions and Policymaking in the "New" European Community. Washington: The Brookings Institution, pp. 191-224.
Marks, G.P. (1993). Structural Politics and Multi-Level Governance in the EC. In: A.W. Cafruny and G.G. Rosenthal, eds. The State of the European Community: The Maastricht Debate and Beyond. Boulder: Lynne Rienner, pp. 391-411.
Moravcsik, A. (1998). The Choice for Europe: Social Purpose and State Power from Messina to Maastricht. London: Routledge. DOI: 10.4324/9781315072258
Piattoni, S. (2009). Multi-Level Governance: A Historical and Conceptual Analysis. Journal of European Integration, 31(2), pp. 163-180. DOI: 10.1080/07036330802642755
Piattoni, S. (2009). Multi-Level Governance in the EU. Does it Work? Globalisation and Politics: A Conference in Honor of Suzanne Berger. MIT, 8 and 9 May. [online]. Available at: https:// secco2.eu/sites/default/flles/digital_library/2018-10/SP-MultiLevelGovernanceintheEU. pdf [Accessed 11 June 2019].
Piatonni, S. (2010). The Theory of Multi-Level Governance: Conceptual, Empirical, and Normative Challenges. Oxford: Oxford University Press. DOI: 10.1093/acprof: oso/97801995 62923.001.0001
Pierre, J. and Peters, B.G. (2005). Governing Complex Societies: Trajectories and Scenarios. London: Palgrave Macmillan. DOI: 10.1057/9780230512641
Rhodes, R.A.W. (1986). The National World of Local Government. London: Allen & Unwin.
Rhodes, R.A.W. (1997). Understanding Governance: Policy Networks, Reflexivity and Accountability. Buckingham: Open University Press.
Schakel, A.H., Hooghe, L. and Marks, G. (2015). Multilevel Governance and the State. In: S. Leibfried, E. Huber, M. Lange, J.D. Levy, F. Nullmeier and J.D. Stephens, eds. The Oxford Handbook of Transformations of the State. Oxford: Oxford University Press, pp. 269-285. DOI: 10.1093/oxfordhb/9780199691586.013.14
Shakel, A.H. (2016). Applying Multilevel Governance. In: H. Keman and J.J. Wol-dendorp, eds. Handbook of Research Methods and Applications in Political Science. Cheltenham: Edward Elgar, pp. 97-110. DOI: 10.4337/9781784710828.00015
Strezhneva, M. (2009). Strukturirovanie politicheskogo prostranstva v Evropeiskom Soyuze (mnogourovnevoe upravlenie) [Structuring of Political Space in European Union (multi-level governance)]. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya [World Economy and International Relations], (12), pp. 38-49. (in Russ.).
Trnski, M. (2005). Multi-level Governance in the EU. In: I. Tarr6sy and G. Rossko-gler, eds. Regional Co-operation as Central European Perspective. Wien: P6cs National Sz6-chenyi Library, pp. 23-32.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ:
Черкасов Александр Игоревич — кандидат юридических наук, доцент, ведущий научный сотрудник сектора прав человека Института государства и права Российской академии наук.
AUTHOR'S INFO:
Alexander I. Cherkasov — Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Leading Research Fellow of the Human Rights Department, Institute of State and Law, Russian Academy of Sciences.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Черкасов А.И. Многоуровневое правление в Европейском союзе: особенности и перспективы // Труды Института государства и права РАН / Proceedings of the Institute of State and Law of the RAS. 2019. Т. 14. № 5. С. 196-218. DOI: 10.35427/2073-4522-2019-14-5-cherkasov
CITATION:
Cherkasov, A.I. (2019). Multi-Level Governance in the European Union: Features and Perspectives. Trudy Instituta gosudarstva I prava RAN — Proceedings of the Institute of State and Law of the RAS, 14 (5), pp. 196-218. DOI: 10.35427/2073-4522-2019-14-5-cherkasov
