CC BY
713 (168) - 2010
фтрашсгигсасое
МНОГОУРОВНЕВАЯ СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ РИСКОМ БАНКРОТСТВА ПРЕДПРИЯТИЯ
А. А. ЗАХАРОВА,
кандидат технических наук, заведующая кафедрой информационных систем E-mail: zacharovaa@mail.ru Е. В. КОЧЕТКОВА, ассистент кафедры информационных систем E-mail: kochetkovaev@mail.ru Юргинский технологический институт Томского политехнического университета
Предложен новый многоуровневый подход к управлению риском банкротства на производственном предприятии. Разработанный подход охватывает все этапы управления риском банкротства. При отборе и оценке учитываются как внутренние, так и внешние факторы; обеспечивается взаимосвязь уровней управления риском. Существует возможность обработки качественной информации и преобразования ее в количественные оценки. В зависимости от цели управления риском процесс оценки может останавливаться на любом из уровней системы.
Ключевые слова: управление, риск, банкротство, предприятие, система, уровень, качественный, оценка, количественный, минимизация.
В условиях рыночной экономики предприятие подвержено различным видам рисков. Риск банкротства в жизни предприятия присутствует всегда в меньшей или большей степени. Однако реализоваться он может в полной мере, только если в определенный момент времени совпадут негативное воздействие внешней среды и внутренние проблемы предприятия. В связи с этим рассматривать исключительно финансовую (внутреннюю) сторону этого вопроса представляется не совсем верным.
Несомненно, финансовое состояние в конечном итоге является отражением всех негативных изменений, происходящих на предприятии, и порой достаточно провести экспресс-анализ по основным финансовым показателям, чтобы сделать заключе-
ние об уровне риска банкротства. Но не в случае, если речь идет об управлении этим процессом.
Прежде чем перейти к рассмотрению различных подходов к управлению риском банкротства, необходимо определить, что понимается под этим риском и его управлением.
Риск банкротства — наиболее опасный из всех видов риска. Банкротство — это итог, результат воздействия многочисленных факторов, совокупность различных кризисных явлений. Так, неумелое управление ведет к неправильному распределению средств и ресурсов, к выбору неправильной стратегии и т. п., и как следствие — к финансовым потерям. В результате этого предприятие может оказаться на грани банкротства.
Управление риском — относительно новое для российской экономики явление, которое появилось при переходе к рыночной системе хозяйствования. Это специальный вид менеджерской деятельности, нацеленной на смягчение воздействия риска на результаты работы предприятия. Если исходить из развернутого определения управления риском, приведенного в [7], то станет ясно: процесс управления риском банкротства предприятия в общем виде должен включать три основных этапа:
1) выявление области, наиболее подверженной риску, выявление факторов, негативное влияние которых может привести к банкротству;
^шрятсгигеасое уаря&леКие
3 (168) - 2010
2) оценка факторов и определение уровня риска;
3) выбор методов минимизации риска.
В литературе встречаются различные подходы к определению риска банкротства и управления этим риском. Так, в [2] предлагается производить оценку финансово-хозяйственной деятельности и формировать заключение об уровне риска банкротства предприятия посредством расчета различных коэффициентов (текущей ликвидности, обеспеченности собственными средствами, рентабельности и т. п.), так называемый коэффициентный метод.
При этом все рассматриваемые коэффициенты можно разделить на несколько групп: а) для оценки имущественного положения; б) для оценки ликвидности; в) для оценки финансовой устойчивости; г) для оценки деловой активности; д) для оценки рентабельности; е) для оценки положения коммерческой организации на рынке ценных бумаг. В каждой группе имеется несколько показателей (от 6 до 12).
К достоинствам такого метода можно отнести то, что при анализе во внимание принимаются не только финансовые факторы, но и показатели, характеризующие производственную деятельность, так как финансовые показатели во многом являются лишь отражением производственной деятельности.
Недостатком такого подхода является то, что часть этих показателей дублирует друг друга. К тому же эти показатели отражают только внутреннюю сторону финансово-хозяйственной деятельности предприятия без учета воздействия на нее внешней среды. Как было сказано выше, показателей достаточно много, и все они имеют разные пороговые значения. Руководству предприятия не просто сориентироваться во всем этом многообразии, а иногда на это просто нет времени. Желательно свернуть все полученные значения в один комплексный показатель, по значению которого и нужно судить о степени благополучия фирмы и о том, насколько далеко или близко предприятие отстоит от банкротства.
Существуют также различные методы экспресс-оценки риска банкротства. К ним можно отнести модели Альтмана, Бивера [1], Давыдовой и Беликова [3] и т. п. Эти модели работают по следующему принципу: рассчитываются несколько финансовых показателей (4 или 5), полученные значения подставляются в формулу, весовые коэффициенты в которой рассчитаны на основе статистических данных о предприятиях-банкротах.
Перечисленные модели лишены указанных недостатков, т. е. в результате вычислений получается одна комплексная оценка, по которой можно дать однозначную оценку состояния предприятия.
Однако здесь появляются другие проблемы. Во-первых, не учитывается отраслевая принадлежность предприятия; во-вторых, рассчитываются только показатели, характеризующие финансовое состояние; в-третьих, значения весовых коэффициентов весьма спорны.
Общим недостатком перечисленных подходов является то, что не учитываются все возможные факторы, влияющие на предприятие, а также основной акцент переносится на процессы определения и прогнозирования риска банкротства, а методов минимизации данного риска не приводится.
В других источниках [8, 5] предлагается следующий комплексный подход к определению риска и управлению им. Сначала предлагается выявить все возможные внешние и внутренние факторы, оказывающие влияние на деятельность предприятия, затем произвести количественную оценку отобранных факторов, после этого, исходя из полученных результатов, применить необходимые методы снижения риска. К таким методам относят: диверсификацию, страхование, хеджирование, лимитирование, резервирование средств, распределение риска.
Однако в указанных источниках авторами приводится лишь теоретическая схема управления риском и не дается никаких практических рекомендаций. Например, непонятно, при помощи какого метода можно отобрать нужные показатели для оценки, чем при этом нужно руководствоваться, с помощью каких конкретно методов их оценивать.
Наиболее удачный, по мнению автора, подход был предложен А. О. Недосекиным. В работе «Нечетко-множественный анализ риска фондовых инвестиций» [5] он говорит о том, что необходимо учитывать все внешние и внутренние факторы, влияющие на предприятие, независимо от того, подвергаются ли они простому количественному измерению или нет.
Далее для оценки степени риска банкротства Недосекин предлагает использовать разработанную им модель на основе нечетких множеств. Эта модель по сути является конструктором, который может быть использован (собран) любым экспертом по своему усмотрению. Здесь учитывается очень важный момент: эксперту предлагается выбрать
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жго-ръЯ-Ъ.'Н'Р?4'К'ШЪ.Ъ4
47
fyufcatuetutectcoe yttfeaJUefrue 3 (168) -2010
именно те факторы (показатели), которые, по его мнению, характерны для исследуемого предприятия в данный момент времени. Количество этих факторов также зависит целиком и полностью от желания эксперта. Применение данной модели позволяет не только получить комплексную оценку уровня риска, но и проследить динамику изменения конкретных показателей.
Однако и в этом подходе не учитываются некоторые важные моменты. Во-первых, эксперту не так уж просто отобрать нужные показатели для оценки, ведь, как уже было сказано, различных показателей довольно много. Во-вторых, в данном методе ничего не говорится о возможных методах минимизации риска в случае получения высокой оценки риска банкротства.
Таким образом, можно выделить ряд основных недостатков всех рассмотренных подходов и моделей: использование исключительно внутренней и преимущественно финансовой информации; отсутствие конкретных методик для отбора воздействующих факторов; отсутствие конечной обобщенной оценки и рекомендаций по минимизации риска.
Для устранения этих недостатков предлагается многоуровневый подход к управлению риском банкротства производственного предприятия.
Каждый уровень управления риском базируется на одном из этапов управления риском (они приведены выше). При этом лицо, принимающее решение, может остановиться на любом из уровней или применять предлагаемую систему управления риском в целом в зависимости от цели. Структура
системы управления риском предприятия представлена на рисунке.
На первом этапе осуществляется качественная оценка внешних и внутренних факторов, оказывающих воздействие на предприятие в данный момент. Оценка производится с помощью программы FUZZY-SWOT [4].
Работа программы построена на основе использования нечеткой логики. Решение применить нечеткую логику в SWOT-анализе возникло по ряду причин. При выборе факторов внешней и внутренней среды для их последующего углубленного анализа руководитель ориентируется прежде всего на свою логику и интуицию. При этом он использует такие оценки, как «лучше», «слабее» и т.п. Помимо этого остается необходимость в получении более конкретной количественной оценки. Для решения вышеперечисленных проблем наилучшим образом подходят методы теории нечетких множеств, которые позволяют моделировать плавное изменение свойств объекта, а также неизвестные функциональные зависимости, выраженные в виде качественныхсвязей [6].
В программе FUZZY-SWOT автоматизирован сложный процесс отбора факторов на основе нечеткой логики. В результате применения программы получим оценки важности комбинаций факторов внешней и внутренней среды. Полученные на этом этапе оценки и отобранные факторы будут использованы на следующем этапе.
На втором этапе производится количественная оценка выделенных на предыдущем уровне факторов с помощью модели Недосекина [7].
УРОВНИ
МЕТОДЫ
РЕЗУЛЬТАТЫ
3 (168) - 2010
Однако для ранжирования факторов, в отличие от используемого в модели правила Фишберна, авторами предлагается использовать оценки факторов, полученные на предыдущем уровне.
Нужно отметить, что модель Недосекина применялась ранее исключительно для определения уровня риска банкротства на основе оценки внутренних финансовых показателей. Авторами же предлагается включить для оценки внешние и все внутренние факторы, характерные для производственного предприятия (финансы, производство, управление, маркетинг). В результате применения этой модели получим количественную оценку факторов, динамику их изменения и обобщенную оценку — степень риска банкротства.
На третьем этапе в зависимости от полученного результата необходимо производить выбор конкретного метода минимизации риска. Основные методы минимизации риска: диверсификация, страхование, лимитирование, хеджирование, резервирование средств, распределение риска, а также ряд других в зависимости от того, какой из факторов имеет отрицательную динамику. Применение одного или нескольких методов должно быть направлено на достижение финансово-экономической стабильности предприятия.
Список литературы
Выделим основные преимущества предлагаемой системы управления риском.
1. Многоуровневая система охватывает все этапы управления риском банкротства.
2. При отборе и оценке учитываются как внутренние, так и внешние факторы деятельности предприятия.
3. Выходная информация предыдущего уровня управления становится входной информацией для последующего, таким образом обеспечивается взаимосвязь уровней управления риском.
4. Существует возможность обработки качественной информации и преобразования ее в количественные оценки, что особенно важно на первом уровне управления риском, когда перед лицом, принимающим решение, стоит сложная неструктурированная задача выявления факторов среды, оказывающих негативное воздействие на повышение риска банкротства предприятия.
5. В зависимости от цели управления риском процесс оценки может останавливаться на любом из уровней системы, при этом даже первый (традиционно качественный) уровень позволяет проранжировать факторы внешней и внутренней среды по степени их влияния на риск банкротства предприятия.
1. Банк В. Р., Банк C.B., Тараскина А. В. Финансовый анализ: учеб. пособие. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. 344 с.
2. Грищенко О. В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учеб. пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000. 112 с.
3. Давыдова Г. В., Беликов А. Ю. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий // Управлениериском. 1999. № 3. С. 13-20.
4. Захарова А. А., Салифов C.B. Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 09.01.2007 № 2007610206. FUZZY-SWOT-l.O.
5. Кинев Ю. Ю. Оценка рисков финансово-хозяйственной деятельности предприятий на этапе принятия управленческого решения // Маркетинг в России и за рубежом, 2000. № 5.
6. МицельА.А., ЗахароваА.А. Применение нечетких лингвистических моделей при разработке стратегии развития муниципального образования //Известия ТПУ, 2005, Т. 308, № 4, С. 178—182.
7. Недосекин А. О. Нечетко-множественный анализ риска фондовых инвестиций. СПб, Типография «Сезам», 2002.
8. ОрловА. И. Эконометрика: учебник. М.: Изд-во «Экзамен», 2002.
9. Шапкин А. С., Шапкин В. А. Теория риска и моделирование рисковых ситуаций: учебник для вузов. 2-е изд. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2007. 880 с.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жго7>ъЯ-Ъ.'Н?>?4'К'ШЪ.Ъ4
49
