CC BY
29ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ
Обзорная статья УДК 334.012
doi: 10.31774/2222-1816-2021-11 -2-234-254
Многоукладность аграрного сектора экономики: ключевые проблемы и факторы развития
Ольга Викторовна Исаева
Федеральный Ростовский аграрный научный центр, Рассвет, Российская Федерация, [email protected], https://orcid.org/0000-0002-6022-9945
Аннотация. Цель: выявить, изучить и проанализировать основные факторы, определяющие уровень и направления развития различных категорий хозяйств аграрного сектора страны. Материалы и методы: изыскание основано на использовании методов социологических исследований, системного изучения и обобщения данных, аналитического метода. В качестве объекта исследований выступили представители различных форм агрохозяйствования, специалисты управлений сельского хозяйства, муниципальных образований, регионального министерства сельского хозяйства. Результаты. Анализ научной литературы по теме исследования показал, что от степени влияния разнообразных факторов на деятельность различных хозяйствующих агросубъектов зависит формирование конкурентоспособного и эффективного АПК России. С целью уточнения и оценки степени влияния факторов, определяющих структурные сдвиги в развитии различных форм агрохозяйствования Ростовской области, изучено мнение участников производственной сферы и структур управления АПК, составлен рэнкинг рассматриваемых факторов, предложена карта факторов. Выводы: изучение факторов, определяющих вектор развития различных форм агрохозяйствова-ния, позволяет говорить о том, что современное отечественное сельское хозяйство определяется влиянием целого комплекса разнообразных обстоятельств, а именно: направления и меры госрегулирования и поддержки, финансово-экономические и природно-климатические условия функционирования агросубъектов, уровень технико-технологического развития, наличие развитой перерабатывающей, логистической и сбытовой инфраструктур, развитие процессов интеграции в отрасли и др. В этой связи существует объективная необходимость совершенствования системы государственного регулирования, формирования организационно-экономических инструментов и механизмов, а также соответствующей институциональной среды, обеспечивающих нивелирование влияния проблем и факторов развития и положительные результаты функционирования многоукладного сельского хозяйства страны.
Ключевые слова: сельское хозяйство, многоукладность, проблемы и факторы развития, экспертный опрос, различные категории хозяйств, карта факторов
ECONOMICS AND MANAGEMENT OF NATIONAL ECONOMY Review article
Multi-layers of the agrarian sector of economy: key problems and development factors
Olga V. Isaeva
Federal Rostov Agricultural Research Centre, Rassvet, Russian Federation, [email protected], https://orcid.org/0000-0002-6022-9945
© Исаева О. В., 2021
Abstract. Purpose: to identify, study and analyze the main factors that determine the level and direction of development of various categories of farms in the country's agricultural sector. Materials and methods: the research is based on the use of sociological research, systemic study and data generalization methods, analytical method. The objects of research were representatives of various forms of agricultural management, specialists from agricultural departments, municipalities, and the regional ministry of agriculture. Results. The analysis of scientific literature on the research theme showed that the formation of a competitive and effective agro-industrial complex in Russia depends on the degree of impact of various factors on the activities of various economic agro-entities. In order to clarify and assess the degree of impact of factors that determine structural changes in the development of various forms of agricultural management in Rostov region, the opinion of participants in the production sector and management structures of the agro-industrial complex was studied, a ranking of the factors under consideration was compiled, and a map of factors was proposed. Conclusions: the study of the factors determining the development vector of various forms of agricultural management allows us to say that modern native agriculture is determined by the influence of a whole complex of various circumstances, namely: directions and measures of state regulation and support, financial, economic and natural-climatic conditions of agricultural entities functioning, the level of technical and technological development, the presence of a developed processing, logistics and marketing infrastructure, the development of integration processes in industry, etc. In this regard, there is an objective need to improve the system of state regulation, the formation of organizational and economic instruments and mechanisms, as well as the corresponding institutional environment, ensuring the leveling of the influence of problems and development factors and the positive results of the functioning of the country's multi-structured agriculture.
Keywords: agriculture, multi-layers, problems and development factors, expert survey, various categories of farms, map of factors
Введение. Агропродовольственный сектор является важнейшим элементом экономической системы любого государства, его стабильное и эффективное развитие позволяет решать вопросы обеспечения населения страны качественным продовольствием в полном объеме. Особую остроту вопросы продовольственной независимости России приобретают в условиях постоянно меняющейся геополитической обстановки, выраженной в усилении не только экономических противоречий между различными странами мира, но и военно-политических противостояний, что не способствует эффективному развитию национальной экономики, а также международных торгово-экономических отношений. Сложившаяся конфронтация под влиянием санкций в отношении России, представляющая собой новую форму международной геополитической и экономической трансформации, требует поиска новой траектории экономического развития национальной экономики, в т. ч. и аграрной политики. В этой связи актуальным вопросом
становится совершенствование организационных и экономических механизмов развития многоукладного аграрного сектора экономики, обеспечивающего создание условий развития различных форм агрохозяйствования, направленных на стимулирование развития экономического потенциала аг-ропредпринимательских структур [1-4]. Однако для разработки и создания таких механизмов и условий развития субъектов агробизнеса требуется углубленное изучение и исследование ключевых факторов, которые во многом определяют структурные изменения отрасли. Всесторонний анализ, изучение и выявление степени влияния как общих, так и характерных для конкретной отрасли экономики факторов дают возможность соотнести каждую проблему и направления ее решения, выявить взаимосвязь между факторами, которая определяется условиями внешней среды функционирования [5-8]. В связи с этим была сформулирована цель проводимых изысканий - выявление, изучение и анализ степени влияния ключевых факторов, оказывающих воздействие на вектор развития и эффективность функционирования различных форм агрохозяйствования, для поиска и совершенствования организационно-экономических механизмов и направлений, способствующих сглаживанию и сокращению негативных последствий воздействия данных факторов.
По мнению ученых ВНИИЭиН, категория «фактор» в рамках рассматриваемой темы исследования трактуется как совокупность причин и проблем, определяющих функционирование и тенденции развития различных форм агрохозяйствования [9-14].
Обсуждение. Развитие аграрной отрасли страны характеризуется дифференциацией не только субъектов РФ, но и районов в границах отдельных регионов по роли каждой из форм агрохозяйствования в производстве сельскохозяйственной продукции, их отличительными чертами и результативностью агрохозяйственной деятельности. Ростовская область, в которой активно развиваются представители всех форм хозяйствования: сельскохо-
зяйственные организации (СХО), крестьянско-фермерские хозяйства (К(Ф)Х) и личные подсобные хозяйства (ЛПХ), не является исключением.
Для изучения, анализа и оценки факторов, влияющих на конкурентоспособность и эффективность ведения аграрного производства различными формами хозяйствования региона, был использован социологический метод исследования в форме экспертного опроса. Данный метод исследования применим и подтверждается его достоверность при изучении экономических процессов, оценке степени влияния того или иного явления на фоне отсутствия достоверной статистической информации, что не позволяет достаточно точно оценить и измерить влияние факторов, определяющее конечные результаты ведения производственной деятельности [15].
Алгоритм проведения экспертного опроса в виде анкетирования представлен на рисунке 1. Особое внимание следует уделить второму и третьему этапу проведения экспертного опроса. Второй этап алгоритма включает в себя отбор и формирование перечня наиболее значимых факторов. В данных исследованиях выбор факторов и включение в анкету основывались на анализе научной литературы по данному вопросу [9, 12, 13, 16-24]. К ключевым факторам отнесены следующие: эффективность государственной политики в аграрном секторе АПК, финансовые условия функционирования различных форм агрохозяйствования, уровень развития агропродовольственной инфраструктуры, развитость логистической системы, обеспеченность каналами сбыта сельскохозяйственной продукции и свободный доступ к ним, влияние научно-технического прогресса, диспаритет цен на продукцию аграрной и промышленной отраслей экономики, импортозависимость, условия природно-климатического характера, развитие процессов интеграции и кооперации в сельском хозяйстве, сложившиеся неформальные институты, территориальные особенности развития регионов, уровень землеобеспеченности, возрастной состав сельского населения и развитость системы агрострахования [8, 15].
Рисунок 1 - Алгоритм проведения экспертного опроса (анкетирования) для изучения и оценки факторов, определяющих развитие различных субъектов агрохозяйствования (разработано по материалам исследования)
Отбор факторов производился с учетом соблюдения следующих критериев: высокая вероятность и явность фактора для всех субъектов агрохозяйствования; масштабность последствий влияния фактора, приводящая к структурным изменениям многоукладного сельского хозяйства; наличие значительных финансово-экономических, производственных, организационных и других последствий для всех категорий хозяйств в результате воздействия фактора.
На третьем этапе алгоритма проведения экспертного опроса определяются критерии отбора участников и формируются экспертные группы. На данном этапе основной вопрос - соблюдение количественной и качественной (профильное образование, опыт работы в отрасли и пр.) характеристики экспертов. В рамках исследований, посвященных вышеопределенной теме, участниками опроса стали 30 представителей производителей сельскохозяйственной продукции - СХО, К(Ф)Х и ЛПХ, сельскохозяйственной потребительской кооперации (СПоК) и специалисты органов управления.
Рассмотрим более подробно основные характеристики экспертного сообщества, принявшего участие в опросе.
80 % респондентов - представителей СХО не входят в крупные аг-роформирования, отраслевые союзы и ассоциации. Все СХО - участники опроса специализируются на производстве растениеводческой продукции, являются прибыльными. Земельный банк варьирует от 2000 до 30111 га. В среднесрочной перспективе (ближайшие 5 лет) 20 % респондентов планируют сохранить уже достигнутые объемы производства, у 80 % опрошенных в планах расширить производственную деятельность (таблица 1).
Таблица 1 - Общая характеристика различных форм
хозяйствования, участвующих в экспертном опросе (по материалам исследования)
Наименование вопроса СХО К(Ф)Х ЛПХ
Участие: в крупных агроформированиях отраслевых союзах сельхозпотребкооперативах 20,0 % Нет 8,3 % 58,3 % Нет Нет Нет Нет
Специализация: растениеводство животноводство 100,0 % 91,7 % 58,3 % 100 % 60 %
Эффективность деятельности: прибыльная убыточная 100,0 % 75,0 % 16,7 % 60 % 20 %
Количество земель (диапазон), га 2000-30111 43,5-897,0 0,2-1,0
Перспективы развития: расширение производства сокращение производства сохранение производства 80,0 % 20,0 % 58,3 % 16,7 % 25,0 % 40 % 60 %
58,3 % опрошенных представителей К(Ф)Х входят в отраслевые союзы и ассоциации различного профиля, всего 8,3 % участвуют в крупных агроформированиях (агрохолдингах и др.), и ни одно хозяйство не является членом СПоК. 50 % участвующих в опросе хозяйств являются производителями и растениеводческой, и животноводческой продукции; только растениеводческая специализация у 41,7 % опрошенных, только животноводческая - у 8,3 %. Прибыльное хозяйство у 75 % респондентов, убыточное - у 16,7 %, 8,3 % не определили статус прибыльности своего хозяйства. Землеобеспеченность К(Ф)Х имеет значительный диапазон: от 43,54 до 897 га. Более половины опрошенных представителей фермерства в бли-
жайшие 5 лет планируют расширить свое производство, 25 % - сохранить прежний уровень, оставшиеся 16,7 % будут сокращать деятельность.
Среди респондентов - представителей ЛПХ никто не являлся участником СПоК, отраслевых союзов и ассоциаций, а также крупных сельскохозяйственных формирований. Из числа опрошенных 60 % являются прибыльными хозяйствами, 20 % - убыточными, еще 20 % не указали свою эффективность. Специализация 60 % респондентов - растениеводческо-животноводческая, 40 % производят только продукцию растениеводства. 60 % респондентов не видят перспектив своего развития и планируют сокращать сельхозпроизводство, в планах расширяться у 40 % респондентов.
В экспертном опросе приняли участие представители СПоК, в состав которых входят в 50 % случаев только ЛПХ и другие индивидуально-семейные хозяйства; в 25 % - К(Ф)Х и индивидуальные предприниматели (ИП), занимающиеся сельхозпроизводством, а также ИП, занятые в несельскохозяйственной сфере (посреднической деятельностью); в 25 % - ЛПХ и другие индивидуально-семейные хозяйства с ИП, занятыми в несельскохозяйственной сфере (посреднической деятельностью).
Набор предоставляемых услуг у всех обследуемых кооперативов различается: 25 % - сбытовая деятельность и снабжение материально-техническими ресурсами; 25 % - только сбытовая деятельность; 25 % -оказание услуг в области сбыта, проведения агротехнических работ и снабжения материально-техническими ресурсами, консультационной деятельности; 25 % - оказание услуг по сбыту, снабжению материально-техническими ресурсами, консультационная деятельность.
Положительно свою деятельность оценивают 75 % кооперативов, 25 % - отрицательно. 50 % респондентов связывают перспективы своего развития с расширением деятельности и 50 % - с сокращением.
При изучении мнения респондентов по вопросам перспективных тенденций развития для различных сельхозпроизводителей в Ростовской
области на среднесрочную перспективу (до 2025 г.) (для своих категорий хозяйств) были получены следующие результаты:
- эксперты - представители СХО считают, что в ближайшей перспективе количество сельхозорганизаций будет увеличиваться (80 % опрошенных). Кроме того, все представители данной категории экспертов развитие своих хозяйств связывают с увеличением земельных площадей и усилением роли в производстве аграрной продукции;
- мнения участников опроса - представителей К(Ф)Х в вопросах снижения и увеличения количества К(Ф)Х в перспективе, увеличения у них сельхозугодий, а также повышения удельного веса в производстве сельхозпродукции разделились равнозначно - по 50 %;
- эксперты - представители ЛПХ оценили тенденции развития ЛПХ следующим образом: скорее всего, численность данной категории сельских хозяйств в среднесрочной перспективе не будет меняться (мнения разделились 50 на 50); увеличения размера земельных площадей в ЛПХ не произойдет, в этом уверены все 100 % экспертов, а увеличение доли в производстве продукции данных хозяйств скорее должно произойти (60 %);
- представители 50 % обследуемых сельхозпотребкооперативов оценивают перспективы развития потребительской кооперации в целом положительно, так как видят значительную роль потребкооперативов в обеспечении мелких сельских товаропроизводителей производительной материально-технической базой (в аренду), оказании посреднических услуг в реализации сельскохозяйственной продукции;
- по мнению экспертов - специалистов управлений сельского хозяйства, муниципальных образований и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (МСХиП РО), основные тенденции развития аграрной структуры сельского хозяйства будут заключаться в увеличении числа СХО и их удельного веса в производстве сельскохозяйственной продукции при одновременном сохранении позиций малых форм хозяйствования.
Результаты исследования мнения экспертного сообщества по вопросам перспектив развития различных форм хозяйствования позволяют сделать следующий вывод: в ближайшем будущем будет сохраняться много-укладность сельского хозяйства региона. Это в свою очередь обуславливает необходимость проработки и совершенствования механизмов государственного регулирования сельскохозяйственной отрасли с учетом специфических особенностей, а также проблем функционирования каждой из форм агрохозяйствования, что невозможно без изучения и оценки факторов, влияющих на деятельность различных хозяйствующих субъектов. Это и определяет актуальность проводимых исследований.
Рассмотрим более подробно результаты социологического исследования. При обработке данных анкетирования для всей экспертной группы получены следующие результаты: основными факторами, оказывающими влияние на развитие многоукладного сельского хозяйства, определены финансовые условия развития субъектов агробизнеса (10,80 %), государственная политика в аграрном секторе АПК (10,10 %), условия природно-климатического характера (8,19 %), обеспеченность каналами сбыта сельскохозяйственной продукции и свободный доступ к ним (7,85 %), диспаритет цен на продукцию сельскохозяйственной и промышленной отраслей (7,70 %). Следует отметить, что степень влияния факторов, занимающих первые три строки рэнкинга, составляет более 29 %, это соответствует закону Парето, согласно которому примерно 20 % факторов дают 80 % суммарного эффекта, оставшиеся 80 % факторов дают лишь 20 % эффекта [15].
К факторам с незначительной степенью влияния на развитие различных форм агрохозяйствования респондентами отнесены следующие: слабая развитость системы агрострахования, возраст населения сельской местности и существующие неформальные институты (сложившиеся обычаи, навыки, опыт, традиции), на долю которых приходится 3,45; 3,43 и 2,76 % соответственно. В категорию «иные факторы» один респондент -
представитель сельхозорганизаций отнес слабую законодательную базу в части земельного права.
При изучении результатов экспертного опроса по группам респондентов были получены несколько иные данные.
Респонденты I группы экспертов, в которую вошли руководители и специалисты СХО, наиболее значимыми факторами назвали финансовые условия развития субъектов агробизнеса, государственную политику в аграрном секторе АПК и условия природно-климатического характера, сумма которых составила 29,51 % (таблица 2). На четвертом месте рэнкинга -импортозависимость по семенам, удобрениям, технике, племенным животным и т. д. (8,76 %), на пятом - обеспеченность каналами сбыта сельскохозяйственной продукции и свободный доступ к ним. К малозначимым факторам отнесены региональные особенности развития территорий, возраст сельского населения, сложившиеся неформальные институты (существующие обычаи, навыки, опыт, традиции), иные факторы (слабая законодательная база в части земельного права), сумма которых составила немногим более 10 % [15].
II группа экспертов, представленная главами К(Ф)Х, полностью согласна с респондентами I группы в части факторов-лидеров, поставив на первое место финансовые условия функционирования агрохозяйствую-щих субъектов, на второе - политику государства в аграрном секторе АПК, на третье - природно-климатические условия. Следующие позиции заняли диспаритет цен на продукцию аграрной и промышленной отраслей, обеспеченность каналами сбыта сельхозпродукции и свободный доступ к ним. В группу наименее значимых факторов вошли: низкий уровень развития системы агрострахования (2,84 %), интеграционные процессы в АПК (развитие агрохолдинговых структур, кластеров) (2,54 %), сложившиеся неформальные институты региона (существующие обычаи, навыки, опыт, традиции) (1,57 %).
Таблица 2 - Общая оценка факторов, определяющих развитие многоукладного сельского хозяйства Ростовской области в разрезе групп экспертов (по материалам исследования)
В %
С и
О р
e у
О н
О Е j Sc
o' Ж
П н a ®
Доля фактора
Фактор I группа II группа III группа IV группа V группа
экспертов экспертов экспертов экспертов экспертов
Финансовые условия развития субъектов агробизнеса 10,73 10,88 9,88 13,91 9,17
Государственная политика в аграрном секторе АПК 9,46 10,34 6,89 13,02 11,74
Природно-климатические условия 9,32 8,77 5,84 8,83 7,34
Зависимость от импортных товаров (семян, удобрений, техники,
племенных животных и т. д.) 8,76 7,44 6,14 5,74 8,99
Обеспеченность каналами сбыта сельскохозяйственной продукции
и свободный доступ к ним 7,63 8,34 6,28 7,51 8,81
Диспаритет цен на потребляемые ресурсы и производимую продукцию 7,20 8,52 6,73 7,73 6,98
Землеобеспеченность 6,79 7,44 7,49 3,09 4,77
Развитость логистической системы (системы движения товара) 6,36 6,95 7,04 3,53 7,16
Уровень развития агропродовольственной инфраструктуры (наличие связей между производством, переработкой и торговлей) 5,65 7,32 8,83 7,51 5,69
Развитие интеграционных процессов в АПК (агрохолдинговых структур, кластеров) 4,80 2,54 4,19 4,85 3,85
Развитие кооперации 4,66 4,41 5,09 12,36 4,40
Влияние научно-технического прогресса 4,24 4,90 5,24 0,44 5,69
Слабая развитость системы агрострахования 3,81 2,84 5,54 1,32 4,04
Региональные особенности развития территорий 3,53 4,66 6,14 1,55 4,77
Возрастной состав сельского населения 2,97 3,08 4,64 1,10 5,50
Существующие неформальные институты (сложившиеся обычаи, навыки, опыт, традиции) 2,54 1,57 4,04 7,51 1,10
Иные факторы 1,55 0,00 0,00 0,00 0,00
Итого 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
R с a-й
S с Р к s °
С 3 S н
О. S
Р S
e р 3
s
e б
С е
h м
g Л'
o
v
CT
H
H p
2 3
s f-
P I
I2 5
S p
V o
» op 2p p 2
3
4
1
2
5 4
Владельцы ЛПХ - представители III экспертной группы - к ключевым факторам, определяющим развитие различных форм агрохозяйствова-ния, отнесли: финансовые условия развития хозяйствующих субъектов (9,88 %), агропродовольственную инфраструктуру, включающую связь между производством, переработкой и торговлей (8,83 %), уровень земле-обеспеченности (7,49 %), в сумме - 26,2 %. Четвертое место рэнкинга эксперты отдали логистике (системе движения товара) - 7,04 %. Владельцы ЛПХ влияние государственной политики в аграрном секторе АПК поставили на пятое место, не согласившись с мнением респондентов I и II групп, которые значение влияния данного фактора определили на второе место. Замыкающие позиции рэнкинга отведены возрасту сельского населения (4,64 %), степени развития интеграционных процессов в АПК (4,19 %) и существующим неформальным институтам (сложившимся обычаям, навыкам, традициям) (4,04 %). В данной группе экспертов отмечается равномерное распределение факторов в рэнкинге, доля максимально значимых факторов не превышает 9,88 %, малозначимых - не ниже 4,0 % [15].
Руководители и специалисты СПоК - участники IV экспертной группы - особую роль отвели таким факторам, как финансовые условия развития различных субъектов агробизнеса, существующая государственная политика в аграрном секторе АПК, уровень развития системы кооперации, доля которых в сумме составила почти 40,0 %. На четвертое и пятое места эксперты поставили природно-климатические условия и диспаритет цен на аграрную и промышленную продукцию. Последние строки рэнкинга факторов занимают региональные и территориальные особенности развития (1,55 %), низкий уровень развития системы агрострахования (1,32 %), возрастной состав сельского населения (1,10 %), влияние научно-технического прогресса в АПК (0,44 %), сумма которых составила менее 5,0 %.
V группа экспертов, в которую вошли специалисты управлений сельского хозяйства, муниципальных образований и МСХиП РО, определила государственную политику в аграрном секторе АПК, финансовые
условия развития различных форм агрохозяйствования и импортозависи-мость в состав наиболее значимых факторов функционирования многоукладного сельского хозяйства. Четвертому месту рэнкинга соответствует фактор, характеризующий обеспеченность каналами сбыта сельскохозяйственной продукции и свободный доступ к ним, пятому - условия природно-климатического характера. Завершают рэнкинг следующие факторы: слабая развитость системы агрострахования, развитие интеграционных процессов в АПК и существующие неформальные институты в виде сложившихся традиций, навыков, обычаев и т. д., доля которых составила 4,04; 3,85 и 1,10 % соответственно [15].
Завершающим этапом проведения экспертного опроса является построение карты факторов, в основу которой положены результаты рэнкин-га факторов как по всему экспертному сообществу, так и в разрезе групп респондентов (рисунки 2, 3).
и я
В
m
о &
н
У Я
5
в з
й 3
й к а» С а» н и
.9 S
ВСЕ ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО
Финансовые условия развития субъектов агробизнеса
Государственная политика в аграрном секторе АПК
Прпродно-клнматнческпе условия
Обеспеченность II свободный доступ к каналам сбыта сельскохозяйственной продукции
Диспаритет цен на потребляемые ресурсы п производимую продукцию
Зависимость от импортных товаров Агропродовольственная инфраструктура Развитие логистической системы Землеобеспеченность Развитие кооперации Влияние научно-технического прогресса Региональные особенности развития территорий Развитие интеграционных процессов в АПК Слабая развитость системы агрострахования Возрастной состав сельского населения Сложившиеся неформальные институты Иные факторы
Рисунок 2 - Карта факторов, определяющих развитие многоукладного сельского хозяйства Ростовской области (все экспертное сообщество) (по материалам исследования)
Рисунок 3 - Карта факторов, определяющая степень влияния на многоукладное сельское хозяйство Ростовской области (по группам экспертов) (по результатам исследований)
С ®
О а
ст у
О н
О ^ О Я:
"о' Ж
Н
■ к
о б Й ее
п ее й л е- я
и р
е
о р
о -и
^ я
а . П 2 С о
О.
Т
2
Р
Ь 2 т 2
. I
2 5 8 .
с о
4 -2
Выводы. Анализ мнения представителей всех форм агрохозяйство-вания, а также специалистов районных управлений сельского хозяйства, муниципальных образований и МСХиП РО по вопросам изучения ключевых проблем и перспектив развития многоукладной аграрной экономики региона позволяет резюмировать: перспективы развития сельскохозяйственных производителей на ближайшие 5 лет эксперты в целом оценивают позитивно; исключение составили ЛПХ, в которых респонденты не видят значительного потенциала для дальнейшего развития; со значительной долей настороженности эксперты относятся к ускоренным темпам развития крупных агроформирований, в распоряжении которых огромный земельный банк, а также выделению таким хозяйствам львиной доли средств государственной поддержки.
Наибольшую рентабельность показывают сельхозпроизводители, наделенные крупными земельными площадями. Однако, как показал анализ научной литературы по теме исследования [3, 25-28], рациональное использование земельного потенциала должно обеспечиваться привлечением не только крупных агроформирований, имеющих возможность обрабатывать большие площади, но и малых хозяйств, возделывающих небольшие земельные наделы, что особенно актуально для регионов, где распространена мелкоконтурность пашни.
Нерешенными остаются проблемы слабой обеспеченности мелких и средних субъектов агробизнеса оптовыми каналами сбыта аграрной продукции и доступности их без нарушения ценовой справедливости; негибкости и инертности государственной политики, характеризующейся низкой приспособляемостью к быстроменяющимся геополитическим и экономическим условиям функционирования АПК, а также замедленной корректировкой программ господдержки различных категорий хозяйств; качества и стоимости финансово-кредитного обслуживания для различных форм агрохозяйствования; ужесточения административных процедур, пра-
вил и условий выхода на продовольственные рынки, что делает малоприбыльным или даже убыточным сельскохозяйственное производство, в особенности для мелких фермеров и ЛПХ. Все так же недостаточно активно развиваются сельхозпотребкооперативы, несмотря на довольно успешный зарубежный опыт развития системы потребительской кооперации [29-31].
Всестороннее изучение и решение вышеназванных проблем будет способствовать совершенствованию системы государственного регулирования, проработке новых и корректировке уже существующих организационно-экономических инструментов и механизмов, концептуальных направлений адаптации различных форм агрохозяйствования к быстро меняющимся геополитическим и социально-экономическим условиям ведения бизнеса, реализация которых будет способствовать развитию многоукладного сельского хозяйства высокого технологического уровня, способного обеспечить внутренний рынок качественным продовольствием в необходимом количестве, а также усилить экспортный потенциал на международных рынках.
Список источников
1. Организационно-экономический механизм развития различных форм хозяйствования в аграрном секторе АПК в условиях новой экономической реальности: монография / А. Н. Тарасов, О. В. Исаева, М. А. Холодова, А. А. Удалов, М. Н. Кабаненко, А. Е. Черная, З. В. Удалова, Н. Л. Татаренко. Ростов н/Д.: ВНИИЭиН - фил. ФРАНЦ; АзовПринт, 2020. 264 с. DOI: 10.34924/FRARC.2020.58.75.001.
2. Исаева О. В. Концепция развития многоукладного сельского хозяйства России: методологические аспекты разработки // Региональные агросистемы: экономика и социология. 2020. № 1. С. 49-56.
3. Многоукладность в российском сельском хозяйстве: текущее состояние и концепция развития: монография / А. Н. Тарасов, О. В. Исаева, М. А. Холодова, О. И. Пав-лушкина, А. А. Удалов, А. Е. Черная. Ростов н/Д.: ВНИИЭиН - фил. ФРАНЦ; АзовПринт, 2019. 256 с.
4. Strategic planning system for agricultural production and agro logistic in Russia / O. Kholodov, M. Kholodova, Z. Kolycheva, E. Barbashova, A. Mozgovoy, A. Beskopilniy, O. Polushkin, V. Kolodkin, M. Magomedov, D. Rudoy, A. Olshevskaya, I. Khozyaev // IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. VIII International Scientific Conference Transport of Siberia. 2020. 918. 012144. DOI: 10.1088/1757-899X/918/1/012144.
5. Солдатова И. Ю. Институциональные факторы в политике продовольственной безопасности России: федеральный и региональный аспект // Роль национальных общественных и глобальных институтов в развитии агропромышленного комплекса России и за рубежом: материалы междунар. науч.-практ. конф., г. Ростов-на-Дону, 7-8 окт. 2015 г. / ФАНО, ВНИИЭиН. Ростов н/Д., 2015. С. 65-70.
6. Малышева Н. В. Факторы, влияющие на развитие сельского хозяйства с учетом особенностей деятельности сельхозтоваропроизводителей // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 5. С. 115.
7. Черданцев В. П., Заглядова М. Х. Факторы, влияющие на эффективность управления АПК региона // Фундаментальные исследования. 2015. № 7-2. С. 436-439.
8. Исаева О. В., Черная А. Е., Холодова М. А. Влияние условий «новой реальности» на развитие многоукладности в сельском хозяйстве России // Вестник Донского государственного аграрного университета. 2019. № 1-2(32). С. 68-75.
9. Кирсанова О. В. Организационно-экономические факторы развития малого и среднего бизнеса в сельском хозяйстве // Научное обозрение. 2015. № 4. С. 260-266.
10. Методы управления развитием отраслей сельского хозяйства: теория, методология, практика: монография / В. В. Кузнецов, А. Н. Тарасов, Н. Ф. Гайворонская, О. В. Егорова, Г. В. Григорьева, А. С. Бахмут; Всерос. науч.-исслед. ин-т экономики и нормативов. Ростов н/Д.: АзовПечать, 2015. 208 с.
11. Современная модель управления сельским хозяйством: функции и институты: монография / А. Н. Тарасов, О. И. Павлушкина, З. В. Удалова, О. В. Кирсанова, А. Е. Черная, Н. Л. Татаренко; Всерос. науч.-исслед. ин-т экономики и нормативов. Ростов н/Д.: АзовПечать, 2016. 244 с.
12. Концептуальные основы управления социально-экономическим развитием сельского хозяйства: монография / А. Н. Тарасов, О. И. Павлушкина, О. В. Исаева, З. В. Удалова, А. Е. Черная, Н. Л. Татаренко; Всерос. науч.-исслед. ин-т экономики и нормативов. Ростов н/Д.: АзовПринт, 2017. 228 с.
13. Кузнецов В. В. Факторы инновационного развития сельского хозяйства в условиях «новой нормальности» // Друкеровский вестник. 2018. № 1. С. 67-72.
14. The key factors for development of Russian agricultural enterprises of various business patterns / O. Isaeva, M. Kabanenko, A. Chistyakov, L. Dubrova, N. Filin // XIII International Scientific and Practical Conference "State and Prospects for the Development of Agribusiness - INTERAGROMASH 2020". 2020. E3S Web Conf. Vol. 175. https:doi.org/ 10.1051/e3sconf/202017513022.
15. Исаева О. В. Основные факторы, влияющие на развитие различных форм хозяйствования в сельском хозяйстве России // Региональные агросистемы: экономика и социология. 2019. № 2. С. 67-76.
16. Концепция государственного регулирования социально-экономического развития аграрного предпринимательства / М. Е. Отинова, Т. В. Савченко, З. В. Гаврилова, С. А. Рыжкова. Воронеж: НИИЭОАПК ЦЧР России, 2019. 152 с.
17. Мирошниченко Н. А. Классификация факторов, влияющих на эффективность сельскохозяйственного производства // Вопросы экономики и права. 2013. № 9. С. 94-97.
18. Харитонов А. В., Бондарев Н. С., Косинский П. Д. Воздействие факторов производства на развитие сельского хозяйства региона // АПК: экономика, управление. 2016. № 12. С. 74-80.
19. Вашанов В. А., Маслова В. В. Развитие сельского хозяйства России: экзогенные и эндогенные факторы // АПК: экономика, управление. 2015. № 6. С. 13-22.
20. Механизм выявления закономерностей развития сельского хозяйства России в условиях глобальных вызовов: монография / А. Н. Тарасов, С. Е. Щитов, А. Р. Петко-ва, А. Э. Стаценко, Е. М. Морозов, Л. Г. Максутова, Е. С. Шевкунова; Всерос. науч.-исслед. ин-т экономики и нормативов. Ростов н/Д.: АзовПечать, 2016. 116 с.
21. Солдатова И. Ю. Управление сельским хозяйством России с учетом новых внутренних и внешних факторов роста // Россия: тенденции и перспективы развития: ежегодник / РАН, ИНИОН, Отд. науч. сотрудничества. М., 2016. Вып. 11, ч. 1. С. 423-427.
22. Холодова М. А. Структурные сдвиги развития аграрного сектора России в рамках реализации национальных приоритетов // Научный журнал Российского НИИ
проблем мелиорации [Электронный ресурс]. 2020. № 4(40). С. 256-272. URL: http:www.rosniipm-sm.ru/article?n=1170 (дата обращения: 25.02.2021). DOI: 10.31774/22221816-2020-4-256-272.
23. Щитов С. Е., Морозов Е. М. Оценка возможного влияния дестабилизирующих факторов финансово-экономического характера на перспективы развития сельского хозяйства России // Формирование конкурентоспособной экономики АПК региона: теоретический и практический аспекты: материалы XIII Междунар. науч.-практ. конф., г. Барнаул, 23-24 сент. 2014 г. / редкол.: П. М. Першукевич [и др.]; Сиб. науч.-исслед. ин-т экономики сел. хоз-ва, Алт. отд-ние. Барнаул: Алт. дом печати, 2014. С. 108-111.
24. Павлушкина О. И., Черная А. Е., Кирсанова О. В. Государственная финансово-кредитная поддержка сельхозтоваропроизводителей в условиях современных рисков // Проблемы анализа риска. 2015. Т. 12, № 6. С. 16-21.
25. Петриков А. В., Гатаулина Е. А., Сарайкин В. А. Динамика и сравнительная эффективность сельскохозяйственных организаций России различных организационно-правовых форм // Международный сельскохозяйственный журнал. 2016. № 6. С. 9-15.
26. Куренная В. В., Айдинова А. Т. К вопросу о роли крестьянских (фермерских) хозяйств в функционировании масличного подкомплекса региона: тенденции и перспективы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2017. № 1. С. 53-57.
27. Узун В. Я., Шагайда Н. И. Оценка влияния институциональных и структурных изменений на развитие аграрного сектора России // Вопросы экономики. 2019. № 4. С. 39-58. DOI: 10.32609/0042-8736-2019-4-39-58.
28. Узун В. Я. Субсидии в АПК: малый бизнес в проигрыше // Экономическое развитие России. 2017. Т. 24, № 7. С. 51-54.
29. Ушачев И. Г., Жуков Н. И. Фермерству в России быть // АПК: экономика, управление. 2020. № 2. С. 93-95.
30. Актуальные направления совершенствования аграрной политики России / И. Г. Ушачев, А. Ф. Серков, В. В. Маслова, В. С. Чекалин // АПК: экономика, управление. 2019. № 3. С. 4-16. DOI: 10.33305/193-4.
31. Организационно-экономические формы и эффективные методы государственного регулирования сельского хозяйства / Р. Ф. Гатауллин, А. А. Аскаров, Г. Н. Хужах-метова, Н. В. Ярков // Экономика региона. 2015. № 2(42). С. 117-120. DOI: 10.17059/ 2015-2-22.
References
1. Tarasov A.N., Isaeva O.V., Kholodova M.A., Udalov A.A., Kabanenko M.N., Cherna-ya A.E., Udalova Z.V., Tatarenko N.L., 2020. Organizatsionno-ekonomicheskiy mekhanizm razvitiya razlichnykh form khozyaystvovaniya v agrarnom sektore APK v usloviyakh novoy ekonomicheskoy real'nosti: monografiya [Organizational and Economic Mechanism for the Development of Various Management Forms in the Agrarian Sector of the Agro-Industrial Complex in the Context of a New Economic Reality: monograph]. Rostov-on-Don, VNIIEiN - branch of FRANZ, AzovPrint Publ., 264 p., DOI: 10.34924/FRARC.2020.58.75.001. (In Russian).
2. Isaeva O.V., 2020. Kontseptsiya razvitiya mnogoukladnogo sel'skogo khozyaystva Ros-sii: metodologicheskie aspekty razrabotki [The concept of development of multi-layered agriculture in Russia: methodological aspects of development]. Regional'nye agrosistemy: ekonomika i sotsiologiya [Regional Agrosystems: Economics and Sociology], no. 1, pp. 49-56. (In Russian).
3. Tarasov A.N., Isaeva O.V., Kholodova M.A., Pavlushkina O.I., Udalov A.A., Cher-naya A.E., 2019. Mnogoukladnost' v rossiyskom sel'skom khozyaystve: tekushchee sostoyanie i kontseptsiya razvitiya: monografiya [Diversity in Russian Agriculture: Current State and Development Concept: monograph]. Rostov-on-Don, VNIIEiN - branch of FRANZ, Azov-Print Publ., 256 p. (In Russian).
4. Kholodov O., Kholodova M., Kolycheva Z., Barbashova E., Mozgovoy A., Beskopilniy A., Polushkin O., Kolodkin V., Magomedov M., Rudoy D., Olshevskaya A., Khozyaev I., 2020. Strategic planning system for agricultural production and agro logistic in Russia. IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. VIII International Scientific Conference Transport of Siberia, 918, 012144, DOI: 10.1088/1757-899X/918/1/012144.
5. Soldatova I.Yu., 2015. Institutsional'nye faktory v politike prodovol'stvennoy be-zopasnosti Rossii: federal'nyy i regional'nyy aspekt [Institutional factors in the food security policy of Russia: federal and regional aspect]. Rol' natsional'nykh obshchestvennykh i glob-al'nykh institutov v razvitii agropromyshlennogo kompleksa Rossii i za rubezhom: materialy mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii [The Role of National Public and Global Institutions in the Development of Agro-Industrial Complex of Russia and Abroad: Proc. of the International Scientific-Practical Conf.]. Rostov-on-Don, 7-8 Oct., 2015, FANO, VNIIEiN, pp. 65-70. (In Russian).
6. Malysheva N.V., 2015. Faktory, vliyayushchie na razvitie sel'skogo khozyaystva s uchetom osobennostey deyatel'nosti sel'khoztovaroproizvoditeley [Factors affecting the development of agriculture in view of features of agricultural producers]. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya [Current Issues of Science and Education], no. 5, p. 115. (In Russian).
7. Cherdantsev V.P., Zaglyadova M.Kh., 2015. Faktory, vliyayushchie na effektivnost' upravleniya APK regiona [Factors affecting the efficiency of management of the agro-industrial complex of the region]. Fundamental'nye issledovaniya [Fundamental Research], no. 7-2, pp. 436-439. (In Russian).
8. Isaeva O.V., Chernaya A.E., Kholodova M.A., 2019. Vliyanie usloviy "novoy real'nosti" na razvitie mnogoukladnosti v sel'skom khozyaystve Rossii [Influence of conditions of "new reality" on the development of various forms of manufacturers in agriculture in Russia]. Vestnik Donskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta [Bull. of Don State Agrarian University], no. 1-2(32), pp. 68-75. (In Russian).
9. Kirsanova O.V., 2015. Organizatsionno-ekonomicheskie faktory razvitiya malogo i srednego biznesa v sel'skom khozyaystve [Organizational and economic factors of the development of small and medium businesses in agriculture]. Nauchnoe obozrenie [Scientific Review], no. 4, pp. 260-266. (In Russian).
10. Kuznetsov V.V., Tarasov A.N., Gaivoronskaya N.F., Egorova O.V., Grigorieva G.V., Bakhmut A.S., 2015. Metody upravleniya razvitiem otrasley sel'skogo khozyaystva: teoriya, metodologiya, praktika: monografiya [Methods for Managing the Development of Agricultural Sectors: Theory, Methodology, Practice: monograph]. All Russian Scientific Research Institute of Economics and Standards, Rostov-on-Don, AzovPechat Publ., 208 p. (In Russian).
11. Tarasov A.N., Pavlushkina O.I., Udalova Z.V., Kirsanova O.V., Chernaya A.E., Tatarenko N.L., 2016. Sovremennaya model' upravleniya sel'skim khozyaystvom: funktsii i in-stituty: monografiya [Modern Model of Agricultural Management: Functions and Institutions: monograph]. All Russian Scientific Research Institute of Economics and Standards, Rostov-on-Don, AzovPechat Publ., 244 p. (In Russian).
12. Tarasov A.N., Pavlushkina O.I., Isaeva O.V., Udalova Z.V., Chernaya A.E., Tata-renko N.L., 2017. Kontseptual'nye osnovy upravleniya sotsial'no-ekonomicheskim razvitiem sel'skogo khozyaystva: monografiya [Conceptual Foundations of Management of SocioEconomic Development of Agriculture: monograph]. All Russian Scientific Research Institute of Economics and Standards, Rostov-on-Don, AzovPechat Publ., 228 p. (In Russian).
13. Kuznetsov V.V., 2018. Faktory innovatsionnogo razvitiya sel'skogo khozyaystva v usloviyakh "novoy normal'nosti" [Factors of innovative development of agriculture in the conditions of "new normality"]. Drukerovskiy vestnik [Drucker's Bulletin], no. 1, pp. 67-72. (In Russian).
14. Isaeva O., Kabanenko M., Chistyakov A., Dubrova L., Filin N., 2020. The key factors for developing Russian agricultural enterprises of various business patterns. XIII Interna-
tional Scientific and Practical Conference "State and Prospects for the Development of Agribusiness - INTERAGROMASH 2020". E3S Web Conf., vol. 175, https:doi.org/10.1051/ e3sconf/202017513022.
15. Isaeva O.V., 2019. Osnovnye faktory, vliyayushchie na razvitie razlichnykh form kho-zyaystvovaniya v sel'skom khozyaystve Rossii [The main factors influencing the development of various forms of farming in agriculture in Russia]. Regional'nye agrosistemy: ekonomika i sotsiologiya [Regional Agrosystems: Economics and Sociology], no. 2, pp. 67-76. (In Russian).
16. Otinova M.E., Savchenko T.V., Gavrilova Z.V., Ryzhkova S.A., 2019. Kontseptsi-ya gosudarstvennogo regulirovaniya sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya agrarnogo predprinimatel'stva [The Concept of State Regulation of Socio-Economic Development of Agricultural Entrepreneurship]. Voronezh, NIIEOAPK TsCHR Russia, 152 p. (In Russian).
17. Miroshnichenko N.A., 2013. Klassifikatsiya faktorov, vliyayushchikh na effek-tivnost' sel'skokhozyaystvennogo proizvodstva [Classification of factors affecting the efficiency of agricultural production]. Voprosy ekonomiki i prava [Issues of Economics and Law], no. 9, pp. 94-97. (In Russian).
18. Kharitonov A.V., Bondarev N.S., Kosinsky P.D., 2016. Vozdeystvie faktorov proizvodstva na razvitie sel'skogo khozyaystva regiona [Impact of factors of production on the development of agriculture in the region]. APK: ekonomika, upravlenie [AIC: Economics, Management], no. 12, pp. 74-80. (In Russian).
19. Vashanov V.A., Maslova V.V., 2015. Razvitie sel'skogo khozyaystva Rossii: ekzogennye i endogennye faktory [Development of Russian agriculture: exogenous and endogenous factors]. APK: ekonomika, upravlenie [AIC: Economics, Management], no. 6, pp. 13-22. (In Russian).
20. Tarasov A.N., Shchitov S.E., Petkov A.R., Statsenko A.E., Morozov E.M., Mak-sutova L.G., Shevkunova E.S., 2016. Mekhanizm vyyavleniya zakonomernostey razvitiya sel'skogo khozyaystva Rossii v usloviyakh global'nykh vyzovov: monografiya [The Mechanism of Identifying Patterns of Developing Agriculture in Russia in the Context of Global Challenges: monograph]. All Russian Scientific Research Institute of Economics and Standards, Rostov-on-Don, AzovPechat Publ., 116 p. (In Russian).
21. Soldatova I.Yu., 2016. Upravlenie sel'skim khozyaystvom Rossii s uchetom novykh vnutrennikh i vneshnikh faktorov rosta [Management of agriculture in Russia taking into account new internal and external factors of growth]. Rossiya: tendentsii iperspektivy razvitiya: ezhegodnik [Russia: Trends and Development Prospects: Yearbook]. RAS, INION, Dept. Scientific Cooperation, Moscow, iss. 11, pt. 1, pp. 423-427. (In Russian).
22. Kholodova M.A., 2020. [Structural shifts in the development of the agrarian sector in Russia within the framework of implementation of national priorities]. Nauchnyy Zhurnal Rossiyskogo NII Problem Melioratsii, no. 4(40), pp. 256-272, available: http:www.rosniipm-sm.ru/article?n=1170 (accessed 25.02.2021), DOI: 10.31774/2222-1816-2020-4-256-272. (In Russian).
23. Shchitov S.E., Morozov E.M., 2014. Otsenka vozmozhnogo vliyaniya destabilizir-uyushchikh faktorov finansovo-ekonomicheskogo kharaktera na perspektivy razvitiya sel'skogo khozyaystva Rossii [Assessment of the possible impact of destabilizing factors of a financial and economic nature on the prospects for the development of agriculture in Russia]. Formirovanie konkurentosposobnoy ekonomiki APK regiona: teoreticheskiy i prakticheskiy aspekty: materialy XIIIMezhdunarodnoy nauchno-prakt. konferentsii, g. Barnaul [Formation of a Competitive Economy of the Agro-Industrial Complex of the Region: Theoretical and Practical Aspects: Proc. of the XIII International Scientific-Practical Conf., Barnaul, 23-24 Sept. 2014]. Siberian Scientific Research Institute of Economy of Agriculture, Altay Branch, Barnaul, Altay House of Publ., pp. 108-111. (In Russian).
24. Pavlushkina O.I., Chernaya A.E., Kirsanova O.V., 2015. Gosudarstvennaya fi-nansovo-kreditnaya podderzhka sel'khoztovaroproizvoditeley v usloviyakh sovremennykh riskov
[State financial and credit support for agricultural producers in the context of modern risks]. Problemy analiza riska [Problems of Risk Analysis], vol. 12, no. б, pp. 1б-21. (In Russian).
25. Petrikov A.V., Gataulina E.A., Saraikin V.A., 2G16. Dinamika i sravnitel'naya effektivnost' sel'skokhozyaystvennykh organizatsiy Rossii razlichnykh organizatsionno-pravovykh form [Dynamics and comparative efficiency of agricultural organizations in Russia of various organizational and legal forms]. Mezhdunarodnyy sel'skokhozyaystvennyy zhurnal [International Agricultural Journal], no. б, pp. 9-15. (In Russian).
26. Kurennaya V.V., Aydinova A.T., 2G17. K voprosu o roli krest'yanskikh (fermer-skikh) khozyaystv v funktsionirovanii maslichnogo podkompleksa regiona: tendentsii i per-spektivy [The role of peasant (individual) farms in operation oilseeds sub-complex of region: trends and prospects]. Ekonomika sel'skokhozyaystvennykh i pererabatyvayushchikh predpri-yatiy [Economy of Agricultural and Processing Enterprises], no. 1, pp. 53-57. (In Russian).
27. Uzun V.Ya., Shagaida N.I., 2G19. Otsenka vliyaniya institutsional'nykh i strukturnykh izmeneniy na razvitie agrarnogo sektora Rossii [Evaluation of the impact of institutional and structural changes on the development of the agricultural sector in Russia]. Vo-prosy ekonomiki [Issues of Economics], no. 4, pp. 39-58, DOI: 1G.326G9/GG42-8736-2G19-4-39-58. (In Russian).
28. Uzun V.Ya., 2G17. Subsidii v APK: malyy biznes v proigryshe [Subsidies to the agro-industrial complex: the small business is in disadvantage]. Ekonomicheskoe razvitie Ros-sii [Economic Development of Russia], vol. 24, no. 7, pp. 51-54. (In Russian).
29. Ushachev I.G., Zhukov N.I., 2G2G. Fermerstvu v Rossii byt' [Farming in Russia must be]. APK: ekonomika, upravlenie [AIC: Economics, Management], no. 2, pp. 93-95. (In Russian).
3G. Ushachev I.G., Serkov A.F., Maslova V.V., Chekalin V.S., 2G19. Aktual'nye napravleniya sovershenstvovaniya agrarnoy politiki Rossii [Relevent directions of improving the agrarian policy of Russia]. APK: ekonomika, upravlenie [APK: Economics, Management], no. 3, pp. 4-1б, DOI: 1G.333G5 / 193-4. (In Russian).
31. Gataullin R.F., Askarov A.A., Khuzhakhmetova G.N., Yarkov N.V., 2G15. Organi-zatsionno-ekonomicheskie formy i effektivnye metody gosudarstvennogo regulirovaniya sel'skogo khozyaystva [Organizational and economic forms and effective methods of state regulation of agriculture]. Ekonomika regiona [Economy of the Region], no. 2(42), pp. 117-12G, DOI: 1G.17G59/2G15-2-22. (In Russian)._
Информация об авторе О. В. Исаева - старший научный сотрудник, кандидат экономических наук.
Information about the author O. V. Isaeva - Senior Researcher, Candidate of Economic Sciences.
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов. The author declares no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 09.02.2021; одобрена после рецензирования 13.04.2021; принята к публикации 23.04.2021.
The article was submitted 09.02.2021; approved after reviewing 13.04.2021; accepted for publication 23.04.2021.
