CC BY
128
DOI 10.24412/2227-7315-2021-2-70-77 УДК 342.722.3
А.О. Луньков
МНОГОПАРТИЙНОСТЬ СОВРЕМЕННОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ: РИСКИ И СПОСОБЫ ИХ МИНИМИЗАЦИИ
Введение: изменения в сфере развития многопартийности привели к увеличению количества отечественных партий. Россия взяла курс на атомизированную партийную систему. Возникает необходимость в анализе складывающейся ситуации и выявлении рисков массовой многопартийности в целях предупреждения неблагоприятных последствий. Цель: определение рисков многопартийности современной политической системы и разработка способов их минимизации. Методологическая основа: методы теоретического познания: анализ и синтез, дедукция и индукция, совокупность диалектического и системного методов. Результаты: дано определение многопартийности, описаны цели ее существования. Опираясь на позицию Конституционного Суда РФ, а также на мнение авторитетных ученых — выявлена суть политического плюрализма, который должен служить не самоцелью, а средством в достижении высших целей. Классифицированы риски многопартийности и предложены способы их минимизации.
Ключевые слова: многопартийность, политический плюрализм, гражданское общество, идеологическое многообразие, политические партии, общественные объединения, государство.
А.О. Lunkov
MULTIPARTY NATURE OF THE MODERN RUSSIAN POLITICAL SYSTEM: RISKS AND WAYS TO MINIMIZE THEM
Background: changes in the development of multiparty relations have led to an increase in the number of domestic parties. Russia has taken the course to the atomized party system. There is a need to analyze the current situation and identify the risks of mass multipartism in order to prevent adverse consequences. Objective: to identify the risks of multipartism in the modern political system and develop ways to minimize them. Methodology: methods of theoretical cognition: analysis and synthesis, deduction and induction, a set of dialectical and systemic methods. Results: the definition of multipartism has been defined, its goals have been identified. Based on the position of the Constitutional Court of the Russian Federation, as well as authoritative scholars, the essence of political pluralism, which should serve not as an end in itself, but as a means to achieve the highest goals, has been revealed. The risks of multipartyism have been classified and ways to minimize them have been proposed.
Key-words: multi-partyism, political pluralism, civil society, ideological diversity, political parties, social associations, the state.
© Луньков Артем Олегович, 2021
Аспирант кафедры конституционного права имени профессора Исаака Ефимовича Фарбера (Саратовская государственная юридическая академия); адвокат филиала № 1 по Железнодорожному району г. Ульяновска Ульяновской областной коллегии адвокатов; е-mail: advokat-lunkov@yandex.ru © Lunkov Artem Oltegovich, 2021
Post-graduate student, Department of Constitutional law named after Professor Isaac Efimovich Farber (Saratov 70 State Law Academy), lawyer of the Ulyanovsk Regional Bar Association
Многопартийность как содержательная характеристика демократии закреплена в ст. 13 Конституции Российской Федерации (далее Конституция), составляющей основы конституционного строя. В ней отражено признание идеологического и политического многообразия, многопартийности, устанавливается равноправие общественных объединений. В свою очередь, многопартийность политической системы России соотносится со ст. 3 Конституции, которая провозглашает многонациональный народ России единственным источником власти и носителем суверенитета и наделяет его полномочиями по осуществлению этой власти через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Конституционный Суд Российской Федерации (далее Конституционный Суд), указал, что гарантии прав граждан на объединения распространяются и на политические партии1. При этом законодатель установил в качестве признака, отличающего политические партии от других общественных объединений, цель их создания — участие граждан в политической жизни общества2. Согласно понятийному аппарату научной дисциплины «Теория государства и права», сформулированному профессорами Н.И. Матузовым и А.В. Маль-ко, политическая система общества — это упорядоченная, на основе права и социальных норм, совокупность институтов, в рамках которой проходит политическая жизнь общества и осуществляется политическая власть при активном участии политических партий в социальном управлении наряду с государством и иными субъектами [1, с. 50]. Изложенное позволяет определить многопартийность как характеристику политической системы общества, согласно которой одним из субъектов социального управления выступают политические партии, возникающие посредством объединения граждан в равноправные группы, в целях участия в политической жизни общества.
Стремление политической системы России к многопартийности берет начало со ст. 1 Конституции, которая определила Российскую Федерацию демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления, а как отметил Европейский суд по правам человека (далее — ЕСПЧ) в решении от 25 мая 1998 г. по делу «Социалистическая партия и другие против Турции» демократия процветает в условиях свободы выражения мнений, заключающейся в предоставлении гражданам возможности выдвигать и обсуждать разнообразные политические программы, даже если они критикуют существующий порядок организации государства. Схожее мнение выразил М. Доган, рассуждая о демократии, он указал, что достоинство демократического политического режима выражается в предоставлении возможности изменений по правилам политической игры [2, с. 92]. Вместе с тем А.Е. Хренов выделил стремление к реализации специфических социальных интересов через государственные органы власти в качестве специфической черты партий, позволяющей им и их кандидатам становиться участниками политической конкуренции [3, с. 207]. Следовательно, цель многопартийности
1 См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2007 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 3, 18 и 41 Федерального закона „О политических партиях" в связи с жалобой политической партии „Российская коммунистическая рабочая партия — Российская партия коммунистов"» // Российская газета. 2007. 21 июля.
2 См.: Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» // Российская газета. 2001. 11 июля. 71
— создание адекватной политическом конкуренции, которая в политологии признается одним из факторов политической стабильности [4; 5].
Изменения 2012 года, выразившиеся в уменьшении требований к количеству членов политической партии для регистрации: до 500 членов, привели к образованию более 50 политических партий, рассчитанных на конкретные малые или большие группы граждан (садоводов, пенсионеров, инвалидов, женщин и т.д.)3. До указанных изменений существовало 7 политических партий и только 4 из них смогли преодолеть необходимый барьер в 5% на предшествующих изменениям выборах. Таким образом, основная масса созданных партий участвует в выборах без малейшего шанса преодолеть указанный барьер. В этой связи некоторыми депутатами Государственной думы Российской Федерации в 2013 году выносился на рассмотрение законопроект об увеличении минимальной численности членов политических партий, необходимых для их регистрации4. В качестве одного из доводов парламентарии указали на возможные последствия подобного уменьшения численности членов политических партий в виде распыления российского электората и лишние расходы из федерального бюджета. Конституционный Суд придерживался подобного подхода при рассмотрении конституционности положений Федерального закона «О выборах депутатов Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации», в частности ст. 62 указанного закона, которая устанавливает так называемый заградительный пункт (процентный барьер), преодоление которого необходимо для распределения депутатских мандатов. Конституционный Суд обратил внимание на то, что такие меры позволяют предотвратить раздробление депутатского корпуса на мелкие группы, обеспечить нормальное функционирование парламента, стабильность законодательной власти и конституционного строя5. Руководствуясь изложенным, подытожим то, что образованная многопартийность политической системы согласуется с указанными опасностями по аналогии, т.к. ведет к раздроблению гражданского общества и политической системы в целом; она приводит к распылению оппозиции, что, напротив, влечет снижение конкуренции.
Анализ положений ст. 3, ст. 11 и ст. 15 Федерального закона «О политических партиях»6, дающих определение «политическим партиям», устанавливающих способ создания политической партии и процедуру государственной регистрации политической партии и ее региональных отделений, позволяет констатировать, что политическая партия может быть создана и функционировать без государственной регистрации в качестве политической партии, т.е. в иной организационно-правовой форме. В таком случае, организация не имеет права участвовать в избирательном процессе. Такое отношение к данному вопросу изначально правильное, т.к. допускало к избирательному процессу только те партии, которые пользовались общественным «спросом». Конституционный Суд разъяснил, что политические партии должны согласовываться с их реальными возможностями и способностями, выражать инте-
3 См.: Список зарегистрированных политических партий. URL: https://minjust.ru/ru/nko/ gosreg/partii/spisok (дата обращения: 29.08.2019).
4 URL: http://www.garant.ru/news/479656/#ixzz5Y8M5vQA1 (дата обращения:
5 См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 1998 г. № 26-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона от 21 июня 1995 г. „О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6 См.: Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» // 72 Российская газета. 2001. 11 июля.
ресы значительной части общества7. Послабления требований к минимальной численности членов партии до 500 членов не только вступили в коллизию с отмеченной позицией Конституционного Суда, но и привели к утрате актуальности положений Федерального закона «О политических партиях» — они более не отвечают условиям политической действительности. Аристотель учил, что слишком большое или слишком малое количество чего-либо одинаково плохо — благо находится между двумя излишествами [6, с. 86]. Примерно за 100 лет Российское государство ушло от самодержавия, административная политика которого мешала развитию самостоятельных общественных групп, ведя к социальным столкновениям и, в конечном итоге, к неразрешимому системному кризису [7, с. 20] придя к массовой многопартийности современного типа. Возможно «золотая середина» находится именно между рассматриваемыми политическими излишествами. В таком случае необходима доработка и (или) преобразование политической системы, направленные на установление политического равновесия.
Остается открытым вопрос о возможности политического и идеологического многообразия внутри одной партии. Судья ЕСПЧ, Д.И. Дедов, размышляя на заданную тему, выразил сомнение в решении суда, признавшим не соответствующим Конвенции обстоятельства дела против Сербии, где двух парламентариев, прошедших по избирательным спискам партии и не сошедшихся во мнениях с руководством партии исключили из членов партии и впоследствии лишили мандатов решением парламента. Д.И. Дедов предлагает решать проблемы внутрипартийной дисциплины в парламенте в пользу свободы мнений при участии в парламентских дебатах. В парламенте этот принцип должен иметь приоритет, что необходимо отразить в законе и не оставлять разрешение подобных сложных и дискуссионных вопросов на суды8. С этим нельзя не согласиться в связи с тем, что ч. 3 ст. 13 Конституции провозглашает политическое многообразие, а ч. 1 ст. 29 Конституции гарантирует свободу мысли и слова, которые не могут существенно ограничиваться фракционной дисциплиной.
Основная масса «популярных» политических партий несет в себе определенную идеологию: либерализм, консерватизм, традиционализм, коммунизм, национализм, социализм и др. Нет сомнений, что и Конституция содержит в себе определенную идеологию, например, идеологию господства закона над религией, субъективными желаниями и прочим. Профессор В.И. Радченко выражает мнение, что непосредственное признание идеологической множественности само по себе идеология [8, с. 110-115]. Провозглашая политическое и идеологическое многообразие, а также гарантируя равенство политических партий перед законом, Конституция запрещает государству, его органам и должностным лицам в своей деятельности руководствоваться не законом, а идеологией и, таким образом, превозносит государство над идеологией [9, с. 71-85]. Данная позиция перекликается с теорией политического реализма,
7 См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 9 Федерального закона „О политических партиях" в связи с запросом Коптевского районного суда города Москвы, жалобами общероссийской общественной политической организации „Православная партия России" и граждан И.В. Артемова и Д.А. Савина город Москва» // Российская газета. 2004. 24 дек.
8 См.: Дискуссионный блог судьи ЕСПЧ Дмитрия Дедова. URL: http://www.president-sovet. ru/members/blogs/post/2697/ (дата обращения: 30.08.2019). 73
которая, в качестве частой ошибки, выделяет выведение внешней политики из философских и политических взглядов лидеров государств [2, с. 456]. Из вышесказанного следует, что обозначение идеологической направленности партий, является одним из средств привлечения голосов, которое может выступать, при этом элементом раздробления политического пространства. В противовес установленному межпартийному функционированию Конституционный Суд определил, что политические партии, являясь добровольными объединениями, направлены, в конечном счете, на политическое взаимодействие гражданского общества и государства, целостность и устойчивость политической системы9. Рассматриваемое политическое многообразие и многопартийность в политологии принято обозначать термином — политический плюрализм (от лат. pluralis — «множественный») [10, с. 381]. Конституция не содержит названного термина, но тем не менее, Конституционный Суд устанавливает факт провозглашения Конституцией политического плюрализма10. Как утверждает профессор В.П. Огородников, плюрализм — это философская доктрина, постулирующая абсолютное равенство множества независимых начал в развитии мира, общества, человеческого мышления или познания [11, с. 55-56]. Отсюда следует, что плюрализм отличается от простой множественности тем, что при плюрализме все единицы множественности абсолютно равны. В этой связи необходимо учитывать, что плюрализма истин быть не может. Множественность мнений в данном аспекте служит лишь одним из способов достижения единичной истины. Само происхождение слова «партия» (от лат. «partis» — часть, группа) обозначает этот термин как часть более крупной целостности [12, с. 140]. Профессор Б.С. Эбзеев также указал, что демократия заключается не в констатации и установление множественности, а в том, чтобы воплощать многообразие мнений, воззрений и обычаев многонационального и поликонфессионального общества в единое политическое поле [9, с. 71-85]. Из этого следует вывод, что политическое многообразие и плюрализм — не цель, а средство.
Непосредственно политическая конкуренция в статье не рассматривается, но все-таки допустим, что Россия достигла надлежащего уровня конкуренции (при современном политическом устройстве). Завтра «к власти» приходит Коммунистическая партия Российской Федерации (далее КПРФ). Как сказано в программе партии, КПРФ будет активно возрождать и развивать непосредственное народовластие: местные Советы народных депутатов, советы трудовых коллективов, комитеты самоуправления, самоорганизации и самозащиты, поддерживать введение контроля трудящихся за исполнительной и представительной властью. На референдум будет вынесен вопрос о восстановлении в полном объеме советской системы государственной власти11. Предположим, что КПРФ добилась указанной цели: организованы советы, комитеты и т.д., а
" 9 См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 февраля
1 2005 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта
Ü 2 статьи 3 и пункта 6 статьи 47 Федерального закона „О политических партиях" в связи с
жалобой общественно-политической организации „Балтийская республиканская партия"» // Российская газета. 2005. 8 февр.
10 См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2007 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 3, 18 и 41 Федерального закона „О политических партиях" в связи с жалобой политической партии „Российская коммунистическая рабочая партия — Российская партия коммунистов"» // Российская газета. 2007. 21 июля.
11 См.: Программа Коммунистической партии Российской Федерации. URL: https://kprf. 74 ru/party/program (дата обращения: 30.08.2020).
послезавтра «к власти» приходит «Единая Россия» и возвращает все обратно. Затем лидерство переходит к Либерально-демократической партии России и кардинально меняется кадровая политика, Центральный банк ставится под контроль Государственной Думы, а коммерческие банки под контроль законодательных собраний регионов и т.д.12 Подобная конкуренция противоречила бы назначению многопартийности и демократии, выведенному выше; за ней последует неустойчивость политической системы и государства и как следствие государство замедлится (прервется) в развитии.
Рассмотренные жизненные и политические реалии предвосхищают вопрос синтеза образованной партийной множественности. Например, путем создания всероссийского объединения партий на началах равенства, как основного совещательного, директивного и представительного органа политических организаций. Такое объединение послужит мягким и действенным механизмом в преодолении весомых разногласий между партиями, а открытый формат его функционирования приведет к установлению диалога между партиями, иными общественными объединениями и гражданами, то есть будет достигнута цель политического взаимодействия гражданского общества и государства. Стала бы возможна проработка вопросов общей направленности, относимых на разрешение объединения. Это бы позволило минимизировать риски глобальных реформ и революций и послужило бы гарантом положительной межпартийной конкуренции, при сохранении государственной устойчивости.
Проведенное исследование (в качестве окончательного вывода) позволяет сформулировать следующие риски политической системы:
1) риски корреляции. Выражаются в тесной взаимосвязи ведущей партии с президентом и государственными структурами. Последствиями является упразднение политической конкуренции;
2) риски диссоциации. Выражаются в отсутствии ощутимого единства интересов между партиями, обществом и государством, обществом и партиями. Фукидид (древний историк) говорил, что наиболее прочным связующим звеном между государствами и индивидами является общность интересов. Подобно рассуждал в XIX в. и лорд Солсбери, пояснив, что единственная прочная связь между государствами — это отсутствие конфликта интересов. Данный принцип положен в основу деятельности правительства первого президента Соединенных Штатов Америки Джорджа Вашингтона [13, с. 77]. В продолжении этой мысли заключим, что единственная прочная связь между партиями, обществом и государством, обществом и партиями в единении интересов. Последствия отсутствия такой связи (ощутимой для граждан) уводят общество от демократии к фронде или классовой диктатуре;
3) риски персонификации. На данный риск ранее указывали С.В. Володина и С.А. Данилов [14, с. 55-58]. Риск связан с влиянием личностного фактора на пространство взаимодействия политических партий. Последствиями могут быть нарушения Конституционных прав граждан;
4) риски политической необразованности. Выражаются в отсутствии понимания в обществе политики и ее основных институтов. Данный риск тесно связан инструментализацией;
5) риски инструментализации — повышение политического интереса исключительно в предвыборный период [13, с. 55-58]. Риски политической
12 См: Программа Либерально-демократической партии России. URL: https://ldpr.ru/party/ Program_LDPR/ (дата обращения: 30.08.2020). 75
необразованности и инструментализации приводят к тому, что общество, проявляя внимание к политике в необходимый власти период, (что достигается через средства массовой информации и агитацию) остается малообразованным в политической конъюнктуре, что не позволяет ему голосовать объективно Последствия — недовольство народных масс политической системой и деятельностью Правительства; протесты, массовые беспорядки, революции;
6) риски множественности или реальной межпартийной конкуренции. Выражаются они в категоричной и множественной разноплановости образованных политических партий. Последствия — действующая многопартийность в условиях реальной конкуренции способна поколебать устойчивость как политической системы, так и государства в целом.
Современная многопартийность России создает предпосылки к переходу к атомизированной партийной системе [15, с. 122]. Обстоятельства сложившиеся со дня изменения требования к количеству членов политической партии для регистрации указывают на желание основной массы социальных групп участвовать в политической жизни страны. С учетом стремительного развития волонтерства, общественной активности, патриотизма и гражданственности прогнозируется нарастание желания участвовать в общественной жизни. В целях минимизации приведенных рисков, необходимо проводить комплекс мероприятий, таких как: создание условий для улучшения политического образования граждан относительно направленности существующих идеологий; усовершенствование законодательства в сфере внутреннего функционирования политических партий; способствование всероссийскому объединению партий в основной совещательный, директивный и представительный орган политических организаций, что требует законодательных нововведений. Предложенные действия укрепят политическую конкуренцию, окажут благоприятное воздействие на устойчивость политической системы и государства в целом, обеспечив тем государственное развитие в рассматриваемой сфере.
Библиографический список
1. Малько А.В., Матузов Н.И. Теория государства и права: учебник. М.: Юрист, 2004. 512 с.
2. Политология: хрестоматия / сост. Б.А. Исаев, А.С. Тургаев, А.Е. Хренов. СПб.: Питер, 2006. 464 с.
3. Политология: учебное пособие / под ред. А.С. Тургаева, А.Е. Хренова. СПб.: Питер, 2005. 559 с.
4. Макарин А.В. Политическая конкуренция vs Политическая стабильность в современной России // Вестник СПбГУ. Сер. 6. Вып. 1, 2016. С. 28.
5. Нисневич Ю.А. Роль конкуренции в обеспечении социально-политической стабильности и подавлении коррупции // Вестник РУДН. 2009. № 3. С. 5-17.
6. Аристотель. Сочинения: в 4 т. / общ. ред. А.И. Доватура. М.: Мысль, 1983. Т. 4. 830 с.
7. Рубл Б.А. Стратегия большого города: прагматический плюрализм в Чикаго «позолоченного века», Москве серебряного века и Осаке эпохи Мэйдзи. М.: Моск. мк. Полит. Исслед, 2004. 456 с.
8. Радченко В.И. Национальная идея и идеология государства в Конституции Российской Федерации // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2015. № 2 (103).
9. Эбзеев Б.С. Решение ЕСПЧ по делу «Республиканская партия России против России» или Утраченные иллюзии // Журнал Российского права. 2011. № 12 (180).
10. Политология: учебник / коллектив авторов; под ред. В.И. Буренко. 3-е изд. перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2017. 390 с.
11. Огородников В.П. Монизм или плюрализм? // Российский гуманитарный журнал. 2015. Т. 4. № 1. С. 55-56.
12. Меркулов П.А. Политология: учебник для бакалавров, обучающихся по специальности 39.03.03 «Организация работы с молодежью». Орел: Изд-во Орловского филиала РАНХиГС, 2015. 328 с.
13. Теория международных отношений: Хрестоматия / сост., науч. ред. и ком-мент. П.А. Цыганкова. М.: Гардарики, 2002. 400 с.
14. Данилов С.А., Володина С.В. Доверие и риски Российской многопартийности: современный аспект // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота. 2014. Ч. 1. № 12 (50). С. 55-58.
15. Зеленков М.Ю. Политология (базовый курс). М.: Юридический институт МИИТа, 2009. 320 с.
References
1. Malko A.V., Matuzov N.I. Theory of State and Law: textbook. M.: Lawyer, 2004. 512 p.
2. Political Science: Chrystomy / Compiled by B.A. Isaev, A.S. Turgaev, A.E. Khrenov. St. Petersburg: Peter, 2006. 464 p.
3. Political Science: text book / Under Ed. A.S. Turgaeva, A.E. Khrenova. St. Petersburg: Peter, 2005. 559 p.
4. Makarin A.V. Political Competition vs Political Stability in Modern Russia / St. Petersburg State University, 2016. P. 28.
5. Nisnevich J.A. The Role of Competition in Ensuring Socio-political Stability and Suppressing Corruption / Bulletin of the RUDN. 2009. No. P. 5-17. C
6. Aristotle. Works in four volumes. T.4 / ed. A.I. Dovatura. M.: Thought, 1983. I
830 p. C
L 0)
7. Rubl B.A. The Strategy of the Big City: Pragmatic Pluralism in Chicago's Gilded T Age, Silver Age Moscow and the Meiji-era Osaka. M., 2004. 456 p. |
8. Radchenko V.I. National Idea and Ideology of the State in the Constitution of the r Russian Federation / Bulletin of the Saratov State Law Academy. 2015. No. 2 (103). 5 264 p. !
9. Ebzeyev B.S. The Decision of the ECHR in the Case of "Republican Party of Russia jjj against Russia" or Lost Illusions / Journal of Russian Law. 2011. No 12 (180). 150 p. o
10. Political Science: textbook / collective of authors; Under Ed. V.I. Burenko. Re- 5 vised and suppl. M.: KNORUS, 2017. 390 p. |
11. Gardeners V.P. Monism or Pluralism? Russian humanitarian magazine. 2015. K T. 4. No. P. 55-56. I
12. Merkulov P.A. Political Science: A textbook for bachelors studying in the spe- 5 cialty of 39.03.03 "Organization of Work with Young People." Eagle: Orlovsk Branch I Publishing House RANHIGS, 2015. 328 p. 1
13. Theory of International Relations: Chrystomy / compiled., science ed. and com- 2 ment. P.A. Tsygankova. M.: Gardariki, 2002. 400 p. (9
14. Danilov S.A., Volodina S.V. Trust and Risks of Russian Multipartism: Modern Aspect / Historical, Philosophical, Political and Legal Sciences, Cultural Studies and Art S Studies. Issues of theory and practice. Tambov: Literature. 2014. No. 12 (50). P. 55-58.
15. Zelenkov M.Y. Political Science (basic course). M.: MIIT Law Institute, 2009. 320 p.
