CC BY
61
УДК: 504.75.05
МНОГОЛЕТНЯЯ ДИНАМИКА ОНКОЗАБОЛЕВАЕМОСТИ НАСЕЛЕНИЯ КАК ИНДИКАТОР ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ОБСТАНОВКИ В РЕСПУБЛИКЕ ДАГЕСТАН
© 2007. Абдурахманов Г.М.1, Гасангаджиева А.Г.2, Абдурахманова Э.Г.1, Мурзаканова Л.З.1, Габибова П.И.2
1 Институт прикладной экологии Республики Дагестан, 2 Дагестанский государственный университет
В работе освещаются результаты изучения регионов республики на предмет зараженности питьевой воды фенолом, формальдегидом, цинком, марганцем, железом, свинцом, кобальтом и т.д.
The investigation in the regions with high indices of cancer morbidity revealed a great content of pollutants in drinking water, such as phenol, phormaldehyde, Zn, Mn, Fe, Pb, As, Co, Ns.
В последние годы на территории Республики Дагестан напряженность экологической обстановки существенно не снизилась, несмотря на то, что в целом несколько сократился выброс вредных веществ в атмосферу и сброс загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты. Для большинства районов Республики Дагестан характерны проблемы загрязнения атмосферного воздуха городов и промышленных центров, обезвреживания и утилизации токсичных промышленных отходов, радиационной безопасности; в большинстве административных территорий остро стоят вопросы загрязнения поверхностных вод, загрязнения и истощения подземных вод; задачи сохранения плодородия почв и земель актуальны для всей территории Республики Дагестан. Во многих районах республики обострилась проблема сохранения биоразнообразия и ресурсов растительного и животного мира. В ряде регионов антропогенные нагрузки давно превысили установленные нормативы, и сложилась критическая ситуация, при которой возникают значительные изменения ландшафтов, происходит истощение и утрата природных ресурсов, значительно ухудшаются условия проживания населения.
Выбросы загрязняющих веществ. Низкая степень улавливания и очистки выбросов связана с неудовлетворительным состоянием ГОУ, которых на предприятиях республики насчитывается около 1200 ед. Из всех проверенных ГОУ более 60% были неисправны, неэффективны, или не использовались. В 2002 г. в республике была введена в эксплуатацию только одна новая установка малой мощности (Государственный доклад о состоянии и охране окружающей среды и природных ресурсов Республики Дагестан в 2003 г., 2004). Динамика выбросов за период 1998-2005 гг. представлена в табл. 1.
Вклад отраслей экономики в выбросы загрязняющих веществ от стационарных источников. Из отраслей, дающих наибольшие вклады в выбросы от стационарных источников, необходимо выделить, в первую очередь, магистральный трубопроводный транспорт, нефтегазодобывающую (топливную) промышленность, производство стройматериалов, энергетику, непроизводственные отрасли, а по отдельным специфическим веществам - машиностроение, химическую, микробиологическую и пищевую промышленность.
Распределение выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников. В последние годы наибольшие суммарные выбросы - 16,8 тыс. т. - были зафиксированы в Кизилюртовском районе. Здесь же отмечены и наибольшие выбросы метановых углеводородов - 8,2 тыс. т. и твердых веществ - 6,4 тыс. т. Указанные выбросы производятся расположенными в районе объектами ООО «Каспийгазпром» и расположенными в г. Кизилюрте гравийно-щебеночными карьерами. Выбросы от указанных объектов производятся без очистки.
Таблица 1
Загрязняющие вещества Выбросы, тыс. тонн/год
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Всего 27,808 28,818 30,385 28,682 32,194 32,394 36,126 28,023
в том числе:
- твердые 7,839 8,388 9,002 8,106 7,918 12,700 8,754 5,587
- газообразные и жидкие 19,969 20,430 21,383 20,576 24,276 19,694 27,372 22,436
из них:
- диоксид серы 1,177 1,166 1,032 0,887 0,883 0,803 0,886 0,720
- оксид углерода 5,676 6,166 5,884 5,174 5,947 5,157 5,227 4,755
- диоксиды азота 1,470 1,640 1,713 1,685 1,689 1,773 1,355 1,311
- углеводороды 11,177 10,113 11,295 10,495 14,171 10,305 18,022 14,093
- ЛОС 0,256 1,132 1,320 1,558 1,548 1,502 1,666 1,430
- прочие 0,213 0,213 0,140 0,236 0,087 0,154 0,216 0,127
Наибольшее количество производственных объектов сосредоточено в г. Махачкале, где суммарный выброс составил 11,969 тыс. т. Степень очистки выбросов в целом по городу составила 19,1%. Предприятиями города выброшено также наибольшее количество оксидов азота - 0,7 тыс. т.
В Ногайском районе в 2002 году выброшено в атмосферу 4,1 тыс. т. загрязняющих веществ. Основной источник выбросов - предприятия ОАО НК «Роснефть-Дагнефть».
Предприятия этой компании вносят существенный вклад в выбросы на территориях еще целого ряда районов, а также в городах Махачкала и Избербаш.
Деятельность объектов ООО «Каспийгазпром» определяет большие величины выбросов (в первую очередь - метановых углеводородов) на территориях Тарумовского и Дербентского районов. В 2002 году значительно увеличился объем выбросов ООО «Каспийгазпром», где в результате 2-х аварий на магистральных газопроводах произошла утечка и сгорание более 7 млн. куб. м природного газа.
11%
2% 2% 3%
3% 5%
7%
37%
18%
■ Кизилюртовский район
■ Ногайский район ■Дербентский район
□ Карабудахкентский район ■Хасавюртовский район
ППстапьные районы_
□ город Махачкала
□ Тарумовский район
■ Буйнакский район
■ Кизлярский район
■ город Избербаш
Рис. 1. Суммарный выброс
В Карабудахкентском районе выбросы определяются, в основном, предприятиями ОАО НК «Роснефть-Дагнефть» и Махачкалинским аэропортом ГУП «Авиалинии Дагестана».
В ряде горных районов (Ботлихский, Гунибский, Хунзахский и др.) ежегодно отмечаются большие выбросы золы, сажи и диоксида серы от отопительных котельных, работающих на углях с высокой зольностью и сернистостью.
Распределение выбросов основных загрязняющих веществ по городам и районам республики (в %) представлено на рисунке 1.
Передвижные источники. Выбросы передвижных источников - автомобильного, железнодорожного, воздушного и морского транспорта составили всего 159,048 тыс. т. Из общей массы всех выбросов - 158,224 тыс. т., или 99%, приходится на долю автомобильного транспорта.
По сравнению с 2002 г. выбросы передвижных источников увеличились на 13,272 тыс. т., в основном вследствие увеличения объемов грузопассажирских перевозок автомобильным транспортом.
Обобщенные данные о выбросах передвижных источников представлены в табл. 2.
Таблица 2
Выбросы загрязняющих веществ передвижными источниками
Виды транспорта Выбросы загрязняющих веществ
Всего Твердые SO2 CO NOx CH
Всего 159,048 0,05 0,03 131,814 9,945 0,138
в том числе:
Автомобильный 157,684 - - 131,371 9,400 16,913
Воздушный 0,317 0,002 0,002 0,143 0,014 0,156
Железнодорожный 0,014 0,001 - 0,004 0,009 -
Морской 1,033 0,047 0,030 0,296 0,522 0,138
Общепризнано, что заболеваемость напрямую зависит от качества воды, воздуха, продуктов питания, соблюдения санитарно-гигиенических норм и может служить индикатором неблагополучия среды.
Согласно статистическим данным Министерства здравоохранения РД (Показатели состояния здоровья населения Республики Дагестан) онкозаболеваемость населения в республике с 1971 по 2005
Рис. 2. Динамика онкозаболеваемости населения Республики Дагестан
Данные динамики онкозаболеваемости (рис. 2) показывают, что в период с 1971 по 1990 гг. отмечается рост онкозаболеваемости (темп прироста составляет 69,5%), в 1991-1995 гг. - снижение числа зарегистрированных онкобольных (темп убыли онкозаболеваемости - 20%). С 1996 г наблюдается значительный рост онкозаболеваемости, который поддерживается до 2005 г на стабильно высоком уровне (темп прироста онкозаболеваемости составляет 18,2%).
Повышение онкозаболеваемости в Дагестане предполагает здесь экологически неблагополучную обстановку (Малхазова, 2001). Исследования, проведенные в районах с высокими показателями онкозаболеваемости, выявили повышенное содержание некоторых загрязняющих веществ в источниках питьевого водоснабжения. Так в районах Северного Дагестана (Кизлярский, Тарумовский, г. Кизляр) содержание фенола в с. Крайновка Кизлярского района (табл. 3) превышает ПДК по нормативам ГОСТ в 80 раз, а в с. Кардоновка и с.Малое Козыревское - в 40 раз. Максимальное содержание формальдегида в с. Новотеречное (артезиан №1) - 2,7 ПДК. Содержание цинка в питьевой воде данных населённых пунктов превышает ПДК в пределах от 5,5 ПДК (с. Брянск) до 11,2 ПДК (с. Новотеречное). Содержание марганца в пределах от 3 ПДК (с. Малое Козыревское) до 14 ПДК (с. Новоте-речное, артезиан №1). Содержание железа в одном из источников с. Новотеречного - 10,8 ПДК, минимальное содержание железа в пределах ПДК. Содержание меди в проанализированных пробах воды по нормативам ГОСТ и ВОЗ превышает ПДК в 2 раза в с. Крайновка и с. Новотеречное. Содержание свинца в питьевой воде максимально в с. Новый Кохан - 5,4 ПДК. Содержание мышьяка в питьевой воде от 1,4 (с. Суюткино, арт. № 2; с. Кардоновка) до 10 ПДК (с. Малое Козыревское) (Оа8ап-gadzhieva, АЬ^гакИшапоу й а1, 2004).
Таблица 3
Содержание загрязняющих веществ в источниках питьевого водоснабжения населенных пунктов Кизлярского района с наивысшим уровнем онкозаболеваемости (август 2003, 2004 гг.)
Основные показатели с. Суюткино, артезиан №1 с. Суюткино, артезиан №2 с. Суюткино, артезиан №3 с. Крайновка, колодец с. Крайновка, артезиан №1 с. Крайновка, артезиан №2 с. Крайновка, артезиан №3 с. Новотеречное, колодец с. Новотеречное, артезиан №1 с. Новотеречное, артезиан №2 с. Брянск, артезиан №1 с. Брянск, артезиан №2 с. Брянск, артезиан №3 с. Кардоновка, артезиан с. Нов. Кохан, артезиан с. Мал. Коз-ское, артезиан
Алюминий,мг/л 0,28Л - 0,10 0,03 0,17 0,01 0,10 0,12 0,13 0,12 0,03 - - 0,35Л 0,32Л 0,37Л
Нитраты, мг/л - - 0,2 1,6 0,2 0,1 0,2 2,5 0,5 0,2 1 1 0,9 0,8 1,1 -
Хлор, мг/л 0,08 0,04 0,12 0,05 0,08 0,07 0,07 0,16 0,21 0,06
Фенол, мг/л - - - 0,08* - - - - - - - - - 0,04* - 0,04*
Формальдегид, мкг/л - - - - - 17 23 38 136* 114* 81* 60* 89* 5 7 25
Железо, мг/л 0,58* 0,18 1,92 0,33* 0,29 0,17 0,14 0,14 3,24* 0,35* 0,27 0,32* 0,24 0,10 0,07 0,31*
Кобальт,мг/л - 0,03 0,02 - - - - 0,06 0,07 0,06 - 0,03 0,02 0,03 0,04 0,02
Марганец,мг/л 0,8* 0,7* 1,0* 1,1* 0,6* 1,2* 0,6* 0,9* 1,4* - 0,9* 1,0* 1,3* 0,9* 0,6* 0,3*
Медь, мг/л 0,08 0,03 0,20 2,17* 0,11 0,04 0,03 1,23* 0,13 - 0,13 0,08 0,13 0,04 0,09 0,03
Мышьяк, мг/л 0,01 0,07* 0,01 0,01 - 0,05Л 0,05Л - - - 0,05Л 0,01 0,05Л 0,07* - 0,5*
Свинец, мкг/л 75* 3 31* 65* 12Л 21Л 71* 11Л 18Л 8 91* 7 55* 10 163* 34*
Хром (VI), мг/л - - 0,01 - - - - - - - - - 0,01 - - -
Цинк, мг/л 0,09 0,10 0,15 0,08 0,14 0,11 0,12 0,05 0,26 11,2* 5,48* 7,68* 6,8* 7,84* 7,02* 6,08*
Примечание: * - превышение концентрации ПДК ГОСТ, л - превышение концентрации ПДК ВОЗ.
Из таблицы 4 видно, что превышение концентрации кобальта в питьевой воде г. Кизляр (3,1 ПДК) обнаружены на второй насосной города в скважине №2. Самые высокие показатели алюминия отмечены на четвертой насосной в скважине № 2 (в 1,3 раза по ГОСТ и в 2 раза по ВОЗ). А самые низкие показатели - 0,25 мг/л (в 1,2 по ВОЗ) на второй насосной в скважине №1. Максимальная концентрация формальдегида (3,3 ПДК) обнаружена в воде, взятой на насосной №5, и в воде взятой на насосной № 2, в скважине №2 (в 3,1 ПДК). Превышенное содержание мышьяка (в 6 раз по ГОСТ и в 30 раз по ВОЗ) отмечено на насосной № 4, скважине № 2. Минимальное содержание его в пос. Комсомольский г.Кизляра, в насосной № 1, на насосной скважине №2. В остальных взятых пробах отмечено содержание мышьяка ниже нормы ПДК. Максимальная концентрация марганца (7 ПДК) обнаружена в воде, взятой в центральной скважине. В минимальных количествах отмечено в центральном водозаборе (превышает норму по ГОСТ и по ВОЗ в 2 раза). Максимальное содержание цинка по ГОСТ превышает норму в 13,4 раз и по ВОЗ больше известных нормативов в 22,4 раз обнаружено на насосной № 4 в скважине №2. Минимальное 2 ПДК по ГОСТ и в 3,6 ПДК по ВОЗ на насосной № 2 в скважине №1. Наибольший уровень фенола (64 ПДК) выявлен в центральной скважине. Наименьшее его содержание в 14 ПДК по ГОСТ зафиксировано на центральном водозаборе. Содержание нитратов, хлора, меди, хрома (VI) и свинца не превышают нормы (Абдурахманов, Гасангаджиева и др., 2003; АЬ^гакИшапоу, Gasangadzhieva й а1, 2004).
Таблица 4
Содержание загрязняющих веществ в источниках питьевого водоснабжения г. Кизляра
(август 2003, 2004 гг.)
Основные показатели, мг/л Центральная скважина Центральный водозабор г.Кизляра Первая насосная Вторая насосная, скважина №1 Вторая насосная, скважина №2 Третья насосная Четвертая насосная, скважина №1 Четвертая насосная, скважина №2 Пятая насосная Шестая насосная
Алюминий 0,36Л 0,29Л 0,31Л 0,25Л 0,34Л 0,34Л 0,31Л 0,38Л 0,32Л 0,32Л
Нитраты 0,7 0,6 1,1 0,8 0,5 0,4 0,4 0,8 1,1 1,0
Хлор 0,06 0,03 0,05 0,05 0,06 0,04 0,06 0,03 0,72 0,05
Фенол 0,064* 0,014* 0,033* 0,020* 0,019* 0,063* 0,042* 0,061* 0,035* 0,042*
Формальдегид 0,054* 0,029 0,031 0,06* 0,156* 0,048 0,045 0,037 0,164* 0,048
Железо 0,002 0,17 0,19 0,26 0,11 0,15 0,14 0,019 0,32* 0,13
Кобальт 0,09 0,08 0,02 0,11* 0,31* 0 0 0,03 0,01 0,09
Марганец 0,7* 0,2* 0,3* 0,3* 0,3* 0,3* 0,5* 0,6* 0,3* 0,3*
Медь 0,01 0,08 0,04 0,06 0,06 0,03 0,04 0,04 0,10 0,09
Мышьяк 0,07* 0,05Л 0,07* 0,05Л 0,05Л 0,03л 0,05Л 0,30* 0,05Л 0,03л
Свинец 0,004 0 0 0 0 0,001 0,004 0,009 0 0
Хром (VI) 0 0,01 0,01 0,01 0,01 0 0 0 0,01 0,01
Цинк 1,84* 5,00* 4,48* 1,08* 6,28* 5,88* 4,24* 6,72* 5,92* 6,24*
Примечание: * - превышение концентрации ПДК ГОСТ, л - превышение концентрации ПДК ВОЗ.
Таблица 6
Содержание загрязняющих веществ в источниках питьевого водоснабжения населенных пунктов Кулинского района Республики Дагестан (август 2003, 2004 гг.)
Основные показатели (мг/л) Fe Cu Zn Cr Co Mn As Ni Al
с. Кули (источник 1) 0,11 0,01 2,52* 0,01 0,02 0,2*Л 0 0,063 0,32Л
с. Кули (источник 2) 0,02 0,66 4 44*Л 0,01 0,02 0,5*Л 0 0,057 0,24Л
с. Кани 0,08 0,17 4,68*Л 0,01 0,01 0,7*Л 0 0,047 0,25Л
с. Цыйша 0,27 0,15 3,52*Л 0,01 0,03 0,7*Л 0 0,064 0,25Л
ПДК: ГОСТ 0,3 1,0 1,0 0,05 0,1 0,1 0,05 0,1 0,50
ПДК: ВОЗ 0,3 1,0 3,0 - - 0,1 0,01 - 0,20
Примечание: * - превышение концентрации ПДК ГОСТ, л - превышение концентрации ПДК ВОЗ.
Таблица 7
Содержание загрязнителей в источниках питьевого водоснабжения населенных пунктов Кулинского района Республики Дагестан (август 2003, 2004 гг.)
Показатели, мг/л Нитрат Формальдегид Фенол
с. Кули (источник 1) 0,9 0,162* 0,148*
с. Кули (источник 2) 8,8 0,268* 0,042*
с. Кани 4,6 0,256* 0,033*
с. Цыйша 0,9 0,203* 0,041*
ПДК: ГОСТ 45,0 0,050 0,001
ПДК: ВОЗ 50,0 - -
Примечание: * - превышение концентрации ПДК ГОСТ.
Таблица 8
Содержание загрязняющих веществ в источниках питьевого водоснабжения населенных пунктов Лакского района Республики Дагестан (август 2003, 2004 гг.)
Показатели, мг/л Fe Cu Zn Cr Co Mn As Ni Al
с. Караша (источник 1) 2,91*л 0,11 3,22*л 0 0,02 0,2*л 0 0,108* 0,28л
с. Караша (источник 2) 0,99*л 0,12 3,21*л 0 0,30* 0,2*л 0,1 *л 0,105* 0,27л
с. Шахува (источник 1) 3,17*л 0,14 4,94*л 0 0,02 0,2*л 0 0,535* 0,28л
с. Шахува (источник 2) 1,89*л 0,07 3,00*л 0 0,02 0,2*л 0 0,085 0,26л
с. Убра (источник 1) 2,79*л 0,50 6,27*л 0 0,03 0,1 0 0,380* 0,29л
с. Убра (источник 2) 3,30*л 0,25 4,18*л 0 0,06 0,1 0 0,550* 0,29л
ПДК: ГОСТ 0,3 1,0 1,0 0,05 0,1 0,1 0,05 0,1 0,5
ПДК: ВОЗ 0,3 1,0 3,0 - - 0,1 0,01 - 0,2
Примечание: * - превышение концентрации ПДК ГОСТ, л - превышение концентрации ПДК ВОЗ.
Таблица 9
Содержание загрязнителей в источниках питьевого водоснабжения населенных пунктов
Лакского района (август 2003, 2004 гг.)
Показатели, мг/л Нитрат Формальдегид Фенол
с. Караша (источник 1) 25,7 0,283* 0,043*
с. Караша (источник 2) 30,5 0,208* 0,037*
с. Шахува (источник 1) 25,5 0,042 0,035*
с. Шахува (источник 2) 22,5 0,051* 0,040*
с. Убра (источник 1) 24,1 0,058* 0,046*
с. Убра (источник 2) 31,2 0,042 0,038*
ПДК: ГОСТ 45,0 0,050 0,001
ПДК: ВОЗ 50,0 - -
Примечание: * - превышение концентрации ПДК ГОСТ.
Во всех исследованных источниках питьевого водоснабжения Кулинского района отмечается превышения ПДК марганца (в 2,0-7,0 раз), алюминия (в 1,2-1,6 раз по ВОЗ), цинка (в 2,5-4,7 раз по ГОСТ) (Гасангаджиева, Абдурахманов и др., 2006). В источниках питьевого водоснабжения населенных пунктов Лакского района обнаружено превышение ПДК железа (в 3,3-10,6 раз), цинка (в 3,0-6,3 раз), кобальта (в 3,0 раза в с. Караша), марганца (в 2 раза), мышьяка (в 2 раза - с Караша источник 2), никеля (1,1-5,5 раз), алюминия (в 1,3-1,5 раз) (табл. 6, 8) (Абдурахманов, Гасангаджиева и др., 2006).
Практически во всех источниках питьевого водоснабжения Кулинского и Лакского районов наблюдалось превышение ПДК фенола и формальдегида (табл. 7, 9). Так в питьевой воде населенных пунктов Кулинского района содержание формальдегида превышало ПДК в 3,2-5,4 раз, фенола - в 33148 раз. В питьевой воде сел Лакского района содержание формальдегида составило от 1,02 ПДК до 5,7 ПДК, а фенола от 35 ПДК до 46 ПДК. Максимально высокие концентрации этих соединений характерны для источников питьевого водоснабжения в с. Караша и с. Убра.
Содержание фенола в источниках питьевого водоснабжения населенных пунктов Курахского района в пределах от 21 ПДК (с. Штул) до 52 ПДК (с. Ашакент, ист. №2). Содержание формальдегида, никеля, железа, кобальта, хрома (VI) в пределах ПДК. Содержание марганца в пределах от 2 ПДК (с. Ахниг, ист. №1) до 9 ПДК (с. Ашакент, ист. №1). Содержание цинка в питьевой воде данных населённых пунктов превышает ПДК в пределах от 4,3 ПДК (с. Ашакент, ист. №1) до 6,6 ПДК (с. Кутул, ист. №2). Содержание меди превышает ПДК в 2,9 раз в с. Ахниг, ист. №3 (табл. 10).
Таблица 10
Содержание основных загрязнителей в источниках питьевого водоснабжения населенных пунктов Курахского района с наивысшим уровнем онкозаболеваемости (июль 2005 г.)
Населенный пункт Фенол, мг/л Формальдегид, мг/л Fe, мг/л Mn, мг/л Zn, мг/л Ni, мг/л Co, мг/л Cu, мг/л Cr, мг/л
с. Ахниг, ист. №1 0,048* 0,046 0,04 0,2* 5,76* 0,002 - 0,31 0,01
с. Ахниг, ист. №2 0,050* 0,025 0,03 0,3* 5,88* - - 0,54 -
с. Ахниг, ист. №3 - 0,036 0,05 0,5* 5,36* - - 2,90* -
с. Кутул, ист. №1 0,036* 0,036 0,06 0,5* 4,72* - - 0,14 -
с. Кутул, ист. №2 0,046* 0,035 0,04 0,5* 6,6* - - 0,14 -
с. Штул 0,021* 0,034 0,02 0,4* 5,08* 0,004 0,01 0,12 -
с. Ашакент, ист. №1 0,048* 0,037 0,09 0,9* 4,32* 0,010 0,03 0,14 0,02
с. Ашакент, ист. №2 0,052* 0,025 0,08 0,6* 6,16* - - 0,14 0,01
Примечание: * - превышение концентрации ПДК ГОСТ 2874-82.
Таблица 11
Содержание тяжелых металлов и органических веществ в источниках питьевого водоснабжения Хивского района Республики Дагестан (июль 2005 г.)
Населенный пункт Фенол, мг/л Формальдегид, мг/л Fe, мг/л Mn, мг/л Zn, мг/л Ni, мг/л Co, мг/л Cu, мг/л Cr, мг/л
с. Захит, ист. №1 0,037* 0,019 0,03 0,4* 4,1* 0,079 0,02 0,34 0,01
с. Захит, ист. №2 0,051* 0,004 0,05 - - 0,077 0,01 0,30 0,01
с. Цнал, ист. №1 0,055* - 0,05 0,2* 3,06* 0,095 0,02 0,30 0,01
с. Цнал, ист. №2 0,038* 0,002 0,20 - - 0,115 0,02 - -
с. Цнал, ист. №3 0,045* 0,006 0,56* - - 0,080 0,07 0,39 0,01
с.Кондик, ист. №1 0,048* - 0,03 - 2,84* 0,098 0,04 0,08 0,01
с.Кондик, ист. №2 0,047* - 0,03 - - 0,088 0,02 - -
с.Кондик, ист. №3 0,088* 0,028 - - - 0,256* 0,02 0,29 0,02
с.Кондик, ист. №4 0,043* 0,159* 0,29 - - 0,201* 0,01 0,12 0,01
Примечание: * - превышение концентрации ПДК по ГОСТ.
Из таблицы 11 видно, что содержание фенола в населенных пунктах Хивского района в пределах от 37 ПДК (с. Захит) до 58 ПДК (с. Кондик, ист. №3). Содержание формальдегида в пределах ПДК. Содержание железа в источнике №3 с. Цнал превышает ПДК в 1,9 раз. Содержание марганца в пределах от 2 ПДК (с. Цнал, ист. №1) до 4 ПДК (с. Захит, ист. №1). Содержание цинка в питьевой воде данного населённого пункта превышает ПДК в пределах от 2,8 ПДК (с. Кондик, ист. №1) до 4,1 ПДК (с. Захит, ист. №1). Содержание никеля около 2 ПДК в с. Кондик, ист. №3 и №4.
На основании результатов агрохимического обследования почв Дагестана можно констатировать, что содержание контролируемых тяжелых металлов в почвах в 99,5% случаях находится ниже ПДК и не является препятствием для возделывания экологически безопасной продукции растениеводства. Однако нужно учесть, что некоторые тяжелые металлы находятся в почвах в значительных количествах. Это обуславливает необходимость разработки мероприятий, направленных на снижение и предотвращение поступления токсикантов в почву, а в последующем - и в продукцию растениеводства и животноводства.
Таблица 13
Содержание радионуклидов в почвах республики за 2001-2005 гг. (Абасов и др., 2007)
Район Гамма фон (на высоте 1 м), мкр/час Суммарная в-активность, Бк/кг Плотность загрязнения, Бк107/км2
Cs-137 Sr-90
Хасавюртовский 11,0-11,5 796-851 44,4-48,1 29,6-33,3
Кизлярский 11,5-12,5 736-794 33,3-48,1 33,3-33,5
Ногайский 11,5-12,0 698-736 22,2-25,9 18,5-18,7
Буйнакский 11,5-12,5 725-746 37,0-44,4 29,5-29,7
Бабаюртовский 10,0-10,5 792-823 29,0-37,0 22,2-29,6
Карабудахкентский 10,0-10,5 584-593 44,4-48,1 37,0-44,0
Каякентский 11,5-12,5 765-770 37,0-44,4 29,6-33,3
Дербентский 12,0-13,0 740-775 37,0-37,3 25,9-33,3
Кизилюртовский 11,0-12,0 807-861 33,0-37,0 25,9-29,6
Магарамкентский 10,5-12,0 669-717 44,4-48,1 29,5-29,7
Казбековский 12,0-12,5 718-746 40,6-40,8 25,9-29,6
Левашинский 9,5-10,0 681-832 44,3-44,5 29,5-29,7
Табасаранский 10,5-12,0 744-765 44,4-51,8 37,0-40,7
Дахадаевский 9,0-10,0 736-766 37,0-44,4 25,8-25,9
Хунзахский 9,5-10,5 744-765 37,0-37,1 18,5-22,2
Новолакский 12,5-13,0 810-851 33,2-33,4 25,8-25,9
Территории, закрытые для производственного освоения из-за уникальности условий. По
состоянию на 1 января 2007 г. в Республике Дагестан функционируют следующие категории особо охраняемых природных территорий (ООПТ), образующие единую систему по сохранению, воспроизводству и изучению естественного течения природных процессов и явлений, поддержанию природного генофонда растений, животных и микроорганизмов, восстановлению ресурсов биосферы, удовлетворению важных социальных и эстетических потребностей населения: Государственный природный заповедник «Дагестанский», Государственный природный национальный парк «Самурский», 3 заказника федерального значения, 10 заказников республиканского значения, горный ботанический сад «Гунибское плато», Махачкалинский дендропарк, Аква-парк «оз. Ак-Гель» и более 300 памятников природы республиканского и местного значения (Государственный доклад..., 2004).
Мероприятия, способствующие оздоровлению экологической обстановки в регионе. Главной целью совершенствования государственной экологической политики является создание необходимых условий для реструктуризации и снижения антропогенного воздействия на окружающую среду до экологически допустимого уровня, поддержания жизнеобеспечивающих функций биосферы, для охраны и воспроизводства природных ресурсов.
Достижение этой цели потребует решения следующих задач:
а) в сфере природопользования:
- совершенствование системы управления природопользованием, включая осуществление обоснованного разграничения полномочий в области государственного управления природопользованием между республиканскими органами исполнительной власти и органами местного самоуправления;
- развитие института государственной собственности на природные ресурсы с учетом возможного разграничения прав собственности между Российской Федерацией и её субъектами;
- реформирование и развитие системы учета и экономической оценки природных ресурсов, систем лимитирования и лицензирования природопользования;
- проведение постепенного реформирования налоговой системы, направленного на увеличение доли ресурсных платежей в доходной части бюджетов при снижении ставок по другим видам налогов;
- совершенствование экономических и финансовых механизмов воспроизводства природных ресурсов, развитие рынка работ и услуг в области природопользования;
- развитие систем мониторинга состояния природных ресурсов и контроля над использованием и охраной природных ресурсов;
- проведение научных исследований, развитие новых методов и технологий в области охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов, а также стимулирование внедрения ресурсо- и энергосберегающих технологий, увеличения доли использования вторичных ресурсов, повышения степени утилизации отходов.
б) в сфере охраны окружающей среды:
- формирование более эффективной структуры государственного управления охраной окружающей среды и осуществление обоснованного разграничения полномочий в области государственного управления охраной окружающей среды между республиканскими органами управления и местными органами самоуправления;
- развитие методов экономической оценки негативных экологических воздействий природных ресурсов, усовершенствование систем лимитирования выбросов (сбросов) загрязняющих веществ и размещения отходов;
- совершенствование экономических и финансовых механизмов охраны окружающей среды, развитие рынка работ и услуг в области охраны окружающей среды;
- стимулирование развития и внедрения эффективных систем управления природоохранной деятельностью на предприятиях, в том числе в соответствии с международными стандартами серии 18014000;
- повышение эффективности государственной экологической экспертизы, введение в практику процедур ОВОС, развитие систем государственного экологического контроля и мониторинга состояния окружающей среды, создание единой государственной системы экологического мониторинга (ЕГСЭМ);
- формирование эффективной системы непрерывного экологического образования, формирование экологической культуры и экологического мировоззрения;
- организация научных исследований в целях реализации различных направлений государственной экологической политики;
- создание и поддержание государственных и общественных институтов, обеспечивающих управление экологической безопасностью;
- обеспечение лицензирования всех экологически опасных (в том числе - потенциально) видов деятельности;
- последовательный переход на систему международных стандартов технологических процессов и производимой продукции;
- осуществление на республиканском уровне контроля над снижением воздействия на окружающую среду наиболее крупных источников загрязнения;
- выделение и реабилитация территорий с опасным изменением качества окружающей природной среды, возмещение ущерба здоровью и имуществу граждан, нанесенного в результате негативных экологических воздействий;
- усиление деятельности по сохранению биоразнообразия, экосистем и ландшафтов, развитие сети особо охраняемых природных территорий и территорий с уникальными природными ресурсами и свойствами, расширение зон ограниченного природопользования;
- широкое распространение достоверной и своевременной информации о состоянии окружающей природной среды, по экологической проблематике в целом, в том числе посредством государственной поддержки издания экологической литературы, средств массовой информации;
- поддержка общественных экологических движений и привлечение неправительственных организаций к решению экологических проблем, к осуществлению экологического контроля и мониторинга;
- уточнение и пересмотр с учетом меняющейся ситуации приоритетных направлений деятельности и мероприятий в области снижения воздействия на окружающую среду.
Библиографический список
1. Абдурахманов Г.М., Гасангаджиева А.Г., Насибова Э.Г., Рябова А.В. Влияние качества питьевой воды на динамику онкологических заболеваний г. Кизляр. / Материалы XVII научно-практической конференции по охране природы Дагестана. - Махачкала, 2003. - С.32- 35. 2. Абдурахманов Г.М., Гасангаджиева А.Г., Рябова А.В., Насибова Э.Г. Влияние содержания тяжелых металлов в питьевой воде г. Кизляр на динамику онкозаболе-
ваемости. / Материалы XVII научно-практической конференции по охране природы Дагестана. - Махачкала,
2003. - С.35-37. 3. Абдурахманов Г.М., Гасангаджиева А.Г., Абдурахманова Э.Г., Магомедова А.Г. Состояние компонентов окружающей среды и заболеваемость злокачественными новообразованиями в Лакском районе Республики Дагестан. // Региональные проблемы экологии. - 2006. - № 4. - С.30-33. 4. Абасов М.М., Гасанов Г.Н., Абдурахманов Г.М., Баламирзоев М.А., Гасангаджиева А.Г. Экологическое состояние почвенного покрова Республики Дагестан. - Махачкала, 2007. - 131 с. 5. Гасангаджиева А.Г., Абдурахманов Г.М., Абдурахманова Э.Г., Рамазанова Т.О. Влияние качества окружающей среды на онкозаболеваемость населения Кулинского района Дагестана. // Региональные проблемы экологии. - 2006. - № 4. - С.30-33. 6. Государственный доклад о состоянии и охране окружающей среды и природных ресурсов Республики Дагестан в 2003 году. - Махачкала: Изд-во «Юпитер», 2004. - 282 с. 7. Малхазова С.М. Медико-географический анализ территорий: картографирование, оценка, прогноз. - М.: Научный мир, 2001. - 240 с. 8. Показатели состояния здоровья населения Республики Дагестан в 1970-2005 гг. - Махачкала: Изд-во Мин. Здрав. РД, 2006. - 262 с. 9. Gasangadzhieva A.G., Abdurakhmanov G.M., Gabibova P.I., Daniyalova P.M. Condition of drinking water quality and dynamics of malignant neoplasm in Kizlyar region. / Science and Technology: International Journal of Scientific Articles / Association of Universities of Pre-Caspian States. - Atyrau: Atyrau Institute of Oil and Gas. 2004. - Issue 3, part 1. - Р.120-121. 10. Abdurakhmanov G.M., Gasangadzhieva A.G., Ryabova A.V., Daniyalova P.M. Influence of drinking water quality on malignant neoplasm morbidity in Kizlyar city of Daghestan Republic. / Science and Technology: International Journal of Scientific Articles / Association of Universities of Pre-Caspian States. - Atyrau: Atyrau Institute of Oil and Gas.
2004. - Issue 3, part 1. - Р.121-122.
УДК: 502.74:591.2
ОСОБЕННОСТИ ЭКОЛОГИИ ВОЗБУДИТЕЛЯ И ЭПИДЕМИО-ЭПИЗООТИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ БЕШЕНСТВА В РЕСПУБЛИКЕ ДАГЕСТАН
© 2007. Нуратинов Р.А., Попандопуло С.М.
Дагестанский государственный университет, Министерство сельского хозяйства Республики Дагестан
В работе освещаются результаты мониторинга заболеваемости человека и животных бешенством в Республике Дагестан. Определена структура заболеваемости, зональное распространение и природная очаговость этой болезни.
The work analyzes the results of rabies morbidity monitoring in Daghestan. The structure of the disease, its spreading and hotbed in nature is defined.
Бешенство - остро протекающая вирусная болезнь животных и человека, характеризующаяся поражением центральной нервной системы и признаками энцефаломиелита.
Болезнь известна с древнейших времен, имеет распространение во многих странах мира. Случаи бешенства не зарегистрированы в Великобритании, Австралии, Новой Зеландии, Японии и некоторых других странах. В России бешенство животных имеет широкое распространение, особенно на Северном Кавказе, в Поволжье, на Южном Урале и т.д.
Преимущественное распространение болезни в этих регионах обусловлено благоприятными природно-климатическими условиями для обитания основных природных резервуаров возбудителя болезни. В связи с энзоотичностью болезни, здесь сохраняется высокая степень напряженности эпизоотического процесса и большая вероятность заражения людей [2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10].
До середины ХХ века основным резервуаром рабического вируса в Европе считали собак. В годы второй мировой войны в Восточной Пруссии были выявлены первые очаги бешенства лисиц. Впоследствии, эпизоотии «лисьего» бешенства получили распространение почти во всех странах Европы, в т.ч. и в России [3, 6, 7, 10].
На американском континенте, наряду с хищными животными (еноты, лисы, скунсы, койоты) значительную роль в распространении бешенства играют насекомоядные и кровососущие, летучие мыши [4]. По экологическим особенностям и характеру распространения в Европе, включая и Рос-
