Научная статья на тему 'МНОГОКРИТЕРИАЛЬНАЯ ОЦЕНКА ВАРИАНТОВ ПРОЕКТНЫХ РЕШЕНИЙ МОНТАЖА СООРУЖЕНИЙ СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ В РАМКАХ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ'

МНОГОКРИТЕРИАЛЬНАЯ ОЦЕНКА ВАРИАНТОВ ПРОЕКТНЫХ РЕШЕНИЙ МОНТАЖА СООРУЖЕНИЙ СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ В РАМКАХ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ Текст научной статьи по специальности «Строительство и архитектура»

CC BY
33
10
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА / ПРОЕКТНЫЕ РЕШЕНИЯ / МОНТАЖ СПЕЦСООРУЖЕНИЙ / ЭКСПЕРТ-СТРОИТЕЛЬ / МНОГОКРИТЕРИАЛЬНАЯ ОЦЕНКА / ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ

Аннотация научной статьи по строительству и архитектуре, автор научной работы — Зильберова И.Ю., Бобкина В.А., Новоселова И.В.

В статье рассмотрены методы и модели оценки вариантов проектных решений монтажа сооружений специального назначения при решении задач строительно-технической экспертизы, а также приведено описание каталога проектных решений монтажа спецсооружений, включающего информацию о стоимостных, ресурсных, временных характеристиках и возможных технологических методах, средствах механизации, применяемых материалах, потребности в транспорте, о необходимом количественном и качественном составе бригад и звеньев рабочих.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по строительству и архитектуре , автор научной работы — Зильберова И.Ю., Бобкина В.А., Новоселова И.В.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

MULTI-CRITERIA ASSESSMENT OF OPTIONS FOR DESIGN SOLUTIONS FOR THE INSTALLATION OF SPECIAL-PURPOSE STRUCTURES WITHIN THE FRAMEWORK OF CONSTRUCTION AND TECHNICAL EXPERTISE

The article discusses methods and models for evaluating options for design solutions for the installation of special-purpose structures when solving problems of construction and technical expertise, and also describes a catalog of design solutions for the installation of special structures, including information on cost, resource, time characteristics and possible technological methods, mechanization tools used materials, the need for transport, the necessary quantitative and qualitative composition of brigades and links of workers.

Текст научной работы на тему «МНОГОКРИТЕРИАЛЬНАЯ ОЦЕНКА ВАРИАНТОВ ПРОЕКТНЫХ РЕШЕНИЙ МОНТАЖА СООРУЖЕНИЙ СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ В РАМКАХ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ»

Многокритериальная оценка вариантов проектных решений монтажа сооружений специального назначения в рамках строительно-технической экспертизы

И.Ю. Зилъберова, В.А. Бобкина, И.В. Новоселова Донской государственный технический университет

Аннотация: В статье рассмотрены методы и модели оценки вариантов проектных решений монтажа сооружений специального назначения при решении задач строительно-технической экспертизы, а также приведено описание каталога проектных решений монтажа спецсооружений, включающего информацию о стоимостных, ресурсных, временных характеристиках и возможных технологических методах, средствах механизации, применяемых материалах, потребности в транспорте, о необходимом количественном и качественном составе бригад и звеньев рабочих.

Ключевые слова: строительно-техническая экспертиза; проектные решения; монтаж спецсооружений; эксперт-строитель; многокритериальная оценка; организационно-технологические решения.

В связи с развитием промышленности России на основе ускоренного инновационного обновления народнохозяйственных отраслей, связанных с импортозамещением и сырьевым обеспечением, возникает судебная практика проведения оценки, а также проверки при использовании специальных строительно-технических знаний о проектных решениях монтажа сооружений специального назначения, связанных с технологическими процессами производства [1, 2].

Анализ заключений экспертов показал, что при проведении судебной строительно-технической экспертизы (далее ССТЭ) проектной документации по объектам промышленного комплекса имеется ряд недостатков в оценивании технологической подготовки монтажных работ [3]. Для разрешения проблем методического и организационного характера проведения ССТЭ необходима разработка методов выбора рациональной технологии монтажа, что позволит эксперту осуществлять разработку вариантов решений и в приемлемые сроки делать обоснованные выводы.

При монтаже спецсооружений, связанных с технологическими процессами производства, объем работ обычно фиксирован, однако можно применить много различных вариантов монтажа, которые отличаются моделями используемых кранов, методами монтажа и т. д. [4]. Каждому варианту соответствует своя производительность, которая обусловливает продолжительность работ и их себестоимость [5].

При наличии технического проекта на возведение определенного здания имеется возможность для выбора более рациональных решений технологии и механизации, а следовательно, и для экономии трудовых, материальных и энергетических ресурсов [6]. Однако наибольшее влияние на возможности выбора рациональной технологии монтажа оказывают решения, принимаемые на более ранней стадии проектирования и заложенные в проект [7]. Факторы, влияющие на эффективность монтажа спецсооружений, можно разделить на две группы:

1. учитываемые на стадии объемно-планировочного и конструкционного проектирования (принятия технических решений с учетом организационно-технологической надежности);

2. на стадии разработки проекта производства работ.

В ходе проведения ССТЭ эксперт должен обосновать выбор метода монтажа, разделить здание на захватки, выбрать направление монтажа конструкций и схемы движения монтажных кранов в пролете, определить количество разновидностей и общее количество кранов и т. д. [8]. Если принять во внимание, что существует только три альтернативы выбора, то у эксперта будет огромное количество вариантов, т. е. всевозможных решений. Отсюда очевидна необходимость организации архива проектных решений монтажа спецсооружений, включающего информацию о стоимостных, ресурсных, временных характеристиках и возможных технологических методах, средствах механизации, применяемых материалах, потребности в

транспорте, о необходимом количественном и качественном составе бригад и звеньев рабочих [9].

При расчете каждого варианта принимается во внимание определенное количество возможных схем монтажа. Для каждого варианта монтажа осуществляется перебор всех принятых схем монтажа для одной или нескольких конструкций, а для каждой схемы монтажа подбирается кран или группа кранов [10]. Монтажные краны выбираются в зависимости от их грузоподъемности, вылета стрелы и высоты подъема крюка. На рис. 1 приведена блок-схема алгоритма, формирующего матрицу основных характеристик вариантов, на основании которой выполняется выбор методов монтажа и составляется ряд предпочтительности применения схем монтажа и

типов кранов.

Вариант № 1 монтажа

Вариант №5 монтажа

Подбор кранов и расчет технико-экономических

показателей по рассматриваемым схемам варианта №1 монтажа

Ж

Выбор наиболее оптимального крана

т

Подбор кранов и расчет технико-экономических

показателей по рассмат ривасмы м схемам варианта №5 монтажа

Ж

Выбор наиболее оптимального крана

т

Определение рациональной схемы монтажа Определение рациональной схемы монтажа

Расчег для каждого варианта монтажа

Выбор рационального варианта

монтажа (определение предпочтительности вариантов)

Рис. 1. - Блок-схема алгоритма, формирующего матрицу основных характеристик вариантов методов монтажа

Используя разработанные методы, были выполнены расчеты для здания с размерами 60 X 72 м в плане, состоящего из типовых ячеек всех разновидностей. На основе информации, подготовленной для 130 типовых ячеек и расчетов, составлен каталог типовых технологических решений, который для каждой ячейки содержит шесть частей:

1. технологические решения на монтаж колонн;

2. технологические решения на монтаж подкрановых балок;

3. технологические решения на монтаж подстропильных ферм;

4. технологические решения на монтаж конструкций покрытия;

5. технологические решения на монтаж стеновых панелей;

6. технологические решения на монтаж всех конструкций здания по пяти различным вариантам монтажа.

Каждая часть каталога включает в себя следующие расчетные характеристики:

номера кранов, которые способны смонтировать рассматриваемую конструкцию или конструкции;

продолжительность монтажа конструкций каждым краном по каждой схеме монтажа;

затраты по каждому крану для каждой схемы монтажа, руб./т;

стоимость конструкций, связанная с краном и каждой схемой монтажа,

руб.;

трудозатраты на монтаж 1 т конструкций каждым краном и по каждой схеме монтажа, чел.-ч.

На основании метода энтропии определяются коэффициенты весомости, показатели эффективности которых и применяются позднее при определении показателя средневзвешенного успеха проектных решений отдельных вариантов [11, 12]. Таким образом, в каталоге приводится достаточное для практического применения количество вариантов

рациональных технологических решений. Используя каталог, эксперт может оперативно выбрать и определить предпочтительный вариант монтажа, исходя из типа здания, имеющегося парка кранов, а также учитывая другие специфические условия.

На рис. 2 представлена последовательность действий эксперта при оценке вариантов проектных решений монтажа сооружений специального назначения, связанных с технологическими процессами производства.

Подготовка исходных данных для привязки объекта

для выбора рационального варианта монтажа

Многоцелевая оценка рационального варианта монтажа (определение ряда предпочтительных вариантов)

Рис. 2. - Алгоритм действий эксперта при решении задач по оценке

вариантов проектных решений монтажа спецсооружений Выполнение расчетов на контрольных примерах показало, что в результате применения системы поддержки принятия решения сокращаются трудозатраты и продолжительность подготовки судебно-технического исследования, а также принимаются более обоснованные и качественные решения.

Литература

1. Зильберова И.Ю., Маилян В.Д. Методы и модели оценки вариантов проектных решений монтажа спецсооружений, используемые при решении экспертных задач // Инженерный вестник Дона, 2019, № 7. ivdon.ru/ru/magazine/archive/N7y2019/6084.

2. Арутюнян Э.А., Белоусов В.Е., Крахт Л.Н. О задаче анализа состояний сложных систем с использованием экспертной информации // Вестник Воронежского государственного технического университета, 2010, № 8. С. 171-174.

3. Зильберова И.Ю., Маилян В.Д., Новоселова И.В. Выбор проектных решений строительного производства при проведении судебной строительно-технической экспертизы // Инженерный вестник Дона, 2022, № 3. ivdon.ru/ru/magazine/archive/n3y2022/7502.

4. Манжилевская С.Е., Петренко Л.К., Хибаба В.В., Никонов Ю.Д. Технико-экономическое обоснование и оценка проектных решений по расширению жилищного строительства в г. Ростове-на-Дону // Инженерный вестник Дона, 2019, №6. URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/N6y2019/6062.

5. Баркалов С.А., Курочка П.Н., Мищенко В.Я. Генезис процессов организационно-технологического моделирования строительного производства // Известия высших учебных заведений. Строительство, 2020, № 9 (741). С. 76-92.

6. Бурков В.Н., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем. Москва: Наука, 1981. 384 с.

7. Киевский И.Л., Король Е.А. Теоретические и научно-методические основы организационно-технологического моделирования реализации крупномасштабных городских проектов рассредоточенного строительства // Строительство и архитектура, 2020, № 2. С. 26-33.

8. Петров К.С., Ефисько Д.Е., Нагорный В.С. Современные подходы к модернизации процессов организации строительства // Инженерный вестник Дона, 2017, №1. URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n1y2017/405.

9. Barkalov S., Kurochka P., Khodunov A., Kalinina N. Selection model of work technology based on multi-criteria evaluations // E3S Web of Conferences, 2020, № 167. URL: doi.org/10.1051/e3sconf/202016408030.

10. Завадкас Э.К. Комплексная оценка и выбор ресурсосберегающих решений в строительстве. Вильнюс: Мокслас, 1987. 209 с.

11. Белокуров С.В., Сумин В.И., Питолин М.В., Кашутин С.В. Задача выбора оптимальных вариантов на основе вероятностного подхода // Вестник Воронежского государственного технического университета, 2006, № 7. С. 134-138.

12. Paelinck J. Qualitative multiple criteria analysis, environmental protection and multiregional development // Regional Science Association, 1976, № 36. pp. 59-74.

References

1. Zilberova I.Yu., Mailyan V.D. Inzhenernyj vestnik Dona, 2019, №. 7. ivdon.ru/ru/magazine/archive/N7y2019/6084.

2. Arutyunyan E.A., Belousov V.E., Krakht L.N. Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta, 2010, № 8. pp. 171-174.

3. Zilberova I. Yu., Mailyan V.D., Novoselova I.V. Inzhenernyj vestnik Dona, 2022, № 3. ivdon.ru/ru/magazine/archive/n3y2022/7502.

4. Manzhilevskaja S.E., Petrenko L.K., Hibaba V.V., Nikonov Ju.D. Inzhenernyj vestnik Dona, 2019, №6. URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/N6y2019/6062.

5. Barkalov S.A., Kurochka P.N., Mishchenko V.Ya. Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedeniy. Stroitel'stvo, 2020, № 9 (741). pp. 76-92.

6. Burkov V.N., Kondrat'yev V.V. Mekhanizmy funktsionirovaniya organizatsionnykh sistem. [Mechanisms of organizational systems functioning]. Moskva: Nauka, 1981. 384 p.

7. Kiyevskiy I.L., Korol' E.A. Stroitel'stvo i arkhitektura, 2020, № 2. pp. 2633.

8. Petrov K.S., Yefis'ko D.E., Nagornyy V.S. Inzhenernyj vestnik Dona, 2017, №1. URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n1y2017/405.

9. Barkalov S., Kurochka P., Khodunov A., Kalinina N. E3S Web of Conferences, 2020, № 167. URL: doi.org/10.1051/e3sconf/202016408030.

10. Zavadkas E.K. Kompleksnaya otsenka i vybor resursosberegayushchikh resheniy v stroitel'stve. [Integrated assessment and selection of resource-saving solutions in construction]. Vil'nyus: Mokslas, 1987. 209 p.

11. Belokurov S.V., Sumin V.I., Pitolin M.V., Kashutin S.V. Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta, 2006, № 7. pp. 134-138.

12. Paelinck J. Regional Science Association, 1976, № 36. pp. 59-74.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.