CC BY
11
Вестник ПСТГУ
Пантуев Петр Андреевич, аспирант,
кафедра истории русской философии МГУ им. М. В. Ломоносова Россия, г. Москва ppantuev@gmail.com https://orcid.org/0000-0002-2502-4821
Серия I: Богословие. Философия.
Религиоведение.
2022. Вып. 103. С. 123-138
Б01: 10.15382Миг12022103.123-138
«Мнимые противоречия»: предисловие С. А. Рачинского к книге Чарльза Дарвина «Происхождение видов»
П. А. Пантуев
Аннотация: В настоящей публикации вниманию читателя предлагается предисловие Сергея Александровича Рачинского к книге Чарльза Дарвина «Происхождение видов», написанное в 1882 г. к четвертому изданию. Автор предисловия, он же и первый переводчик книги, — профессор Московского университета, педагог, основатель знаменитой Татевской школы и Татевского общества трезвости. Публикуемое предисловие является частью широкой дискуссии о дарвинизме, развернувшейся в отечественной публицистике в 1860— 1890-е гг. Однако по цензурным соображениям это издание книги так и не было осуществлено, и предисловие к нему осталось в личном архиве Рачинского. Текст интересен тем, что в нем выражен одновременно профессиональный взгляд ученого-ботаника и оригинальный богословский взгляд глубоко церковного человека. С. А. Ра-чинский расставляет собственные акценты в споре о дарвинизме, который к тому времени продолжался уже два десятилетия. Эти споры касались в большей степени философских и богословских вопросов: нравственного значения «борьбы за существование», отношения «естественного отбора» к промысли-тельной деятельности Бога, идеи «равенства» человека и обезьяны. В своем предисловии С. А. Рачинский отвечает на вопросы, которые ставили его современники: Н. Н. Страхов, Д. И. Писарев, К. А. Тимирязев, Ф. М. Достоевский, К. П. Победоносцев. Рачинский дает высокую оценку теории естественного отбора, которая подвела генеалогическое родство живых организмов под общий закон. Автор указывает, что теория Дарвина применима в своей области науки и не противоречит Откровению, а также указывает критикам этого положения, что церковных ограничений на исследование законов физической природы не существует. Вступительная статья к публикации состоит из четырех частей. В ней предпринята попытка представить предисловие Рачинского в контексте споров 1860—1870-х гг. В первой части дается общая характеристика источника и обоснование его актуальности. Вторая часть посвящена спорам 1860-х гг., развернувшимся после выхода книги Дарвина «Происхождение видов». В третьей части представлены споры 1870-х гг., связанные с выходом книги. Четвертая часть — рассказ о личности С. А. Рачинского и обстоятельствах написания предисловия.
© Пантуев П. А., 2022.
Ключевые слова: С. А. Рачинский, русская философская публицистика, русская философия, критика дарвинизма, Чарльз Дарвин, естественный отбор, борьба за существование, эволюционная теория, происхождение видов.
Орангутанг ли наш Адам? От обезьян идём ли мы? Такой вопрос решать не нам: Решат учёные умы.
В науке неуч и профан, Спрошу: не больше ль правды в том, Что вовсе не от обезьян, А в обезьяны мы идём?
П. А. Вяземский (1874)
В настоящей публикации вниманию читателя предлагается предисловие Сергея Александровича Рачинского к книге Чарльза Дарвина «Происхождение видов». Написанное в 1882 г., оно является частью широкой дискуссии о дарвинизме, развернувшейся в отечественной публицистике в 1860—1890-х гг.
В отличие от многих других письменных памятников той эпохи — например известного стихотворения Петра Андреевича Вяземского «По поводу современного зоологического вопроса», приведенного в эпиграфе к этой статье, — предисловие С. А. Рачинского не было опубликовано. Четвертое издание книги Дарвина «Происхождение видов» в переводе Рачинского, по причине цензурных ограничений 1880-х гг., так и не было осуществлено, а предисловие к нему осталось в личном архиве автора. Нам представляется важным исправить эту историческую несправедливость и опубликовать забытый текст.
В предисловии С. А. Рачинский расставляет собственные акценты в споре о дарвинизме, который к тому времени уже два десятилетия продолжался в отечественной печати. На нескольких страницах автор кратко и ясно отвечает на основные вопросы, касающиеся учения Дарвина. Он затрагивает вопросы о причинах широкой популярности Дарвина, о сходстве человека и обезьяны, об уникальности человека как творения. Автор уделяет особое внимание вопросу о соотношении учения Дарвина с христианским Откровением. Затрагивается также вопрос о границах познания и об отношении науки и Откровения.
Этот текст особенно интересен тем, что его автор по роду своей деятельности представляет одновременно две традиции: с одной стороны, Рачинский был представителем научного сообщества, ботаником, профессором Московского университета, заведующим кафедрой физиологии растений, переводчиком ряда естественнонаучных текстов (Ч. Р. Дарвина, Г. Г. Льюиса, М. Я. Шлей-дена и других), в том числе он первым перевел книгу «Происхождение видов» на русский язык; с другой стороны, Рачинский был глубоко церковным человеком, меценатом, создателем церковной школы. В публикуемом тексте выражен одновременно профессиональный взгляд ученого и богословский взгляд верующего человека.
Обратимся к контексту, в котором было создано это предисловие.
Споры о книге «Происхождение видов»
24 ноября 1859 г. в Англии выходит книга Чарльза Дарвина "On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life". Современному российскому читателю эта книга известна под названием «Происхождение видов», в ней Дарвин представил собственную теорию, согласно которой механизмом эволюции является «естественный отбор» — борьба за существование между различными видами1.
Публикация этой книги положила начало спорам о трудах Дарвина в отечественной печати, которые развернулись с 1860-х гг. В них участвовали Д. И. Писарев, Н. Н. Страхов, К. А. Тимирязев, К. П. Победоносцев, Н. Я. Данилевский, В. В. Розанов, Н. Г. Чернышевский и другие видные представители русской мысли. Нужно отметить, что эти споры сразу же выходят из поля естественных наук: обсуждая идеи Чарльза Дарвина, авторы затрагивают религиозные, философские и общественно-политические вопросы.
Одним из зачинателей споров о Дарвине был Николай Николаевич Страхов — известный русский философ, публицист, литературный критик, который в 1862 г. публикует в журнале «Время» статью «Дурные признаки»2. Статья посвящена непосредственно книге «Происхождение видов» и является характерным примером того, как «теория естественного отбора» применялась далеко за пределами области естественных наук.
Страхов пишет, что переворот, произведенный Дарвином, касается общепринятого взгляда на неизменность видов растений и животных. Открытие изменчивости видов в естественных науках помогло человечеству понять, что «изменчивость» свойственна и другим областям общественной жизни — «человечество живо почувствовало, что в нем совершается история». Исчезла вера человечества «в неизменные сущности и вечные истины» — ее место заняла «вера в прогресс, в развитие, в усовершенствование». Можно видеть, что Н. Н. Страхов здесь связывает распространение идеи изменения видов растений и животных с распространением идеи прогресса. Однако, делая такой вывод из идеи изменения видов, автор в заключительной части той же статьи решительно выступает против того, чтобы делать социально значимые выводы из идеи «естественного отбора».
В заключительной части статьи Страхов рассматривает предисловие к французскому переводу книги «Происхождение видов», выполненное французской писательницей Клеменцией Августой Ройе3. В своем предисловии Ройе называет закон естественного отбора «премудрым законом провидения»: благодаря теории Дарвина, «мы будем обладать абсолютным критерием того, что хорошо и что дурно в нравственном отношении, так как нравственный закон всякого вида есть тот закон, который стремится к его сохранению и размножению». Ройе
1 Когда в 1861 г. перевод Рачинского был опубликован, книгу Дарвина стали сокращенно называть «О происхождении видов». После издания других переводов общеупотребительным стало название «Происхождение видов».
2 Страхов Н. Н. Дурные признаки (О книге Ч. Дарвина «Происхождение видов») // Журнал «Время». 1862. № 11. URL: http://az.lib.ru/s/strahow_n_n/text_0320oldorfo.shtml (дата обращения: 28.05.2021).
3 В современной транскрипции — Клеманс Огюстин Руайе.
стремится распространить теорию естественного отбора на все сферы жизни, в том числе на политическую и экономическую; указывает на длившееся веками напрасное христианское покровительство «слабым, больным, неизлечимым», которые становятся грузом на руках общества; делает выводы о неравенстве человеческих рас: высшие расы «предназначены в дальнейшем ходе заместить собою низшие расы».
Страхов буквально обрушивается с критикой на Ройе, называя ее выводы из теории Дарвина «дурным признаком» современной цивилизации, признаком «эпохи падения». Страхов отвечает Ройе: хотя в смысле зоологическом люди и различны, но «люди считают, что они равны между собою именно как люди, а не как животные». Он завершает свою статью указанием на то, что о человеке нельзя судить как о животных и растениях, поскольку тогда потеряется смысл человеческой жизни: человек должен стремиться к «истинно-человеческому».
Итак, уже по этой статье Н. Н. Страхова, одной из первых отечественных публикаций, посвященных «Происхождению видов», можно видеть, что ее автор переносит идею изменчивости видов на общественное развитие вообще. В то же время Ройе делает и более смелые выводы из «теории естественного отбора», в том числе вывод о неравенстве человеческих рас. Она приближается, таким образом, к той теории, которая впоследствии получит имя социал-дарвинизма.
Спустя два года, в 1864 г., С. А. Рачинский издает свой перевод книги Дарвина — первый ее перевод на русский язык. В том же году Д. И. Писарев, литературный критик, публицист, философ, отзывается на издание перевода статьей «Прогресс в мире животных и растений»4. Подобно Ройе, Писарев расширяет поле применения теории Дарвина. Так, например, он пересказывает и развивает теоретические построения Дарвина о «происхождении рабовладельческих учреждений» у муравьев. Дарвин предполагает, что муравьи захватили в плен куколки, из которых затем развились муравьи другого вида и, по влечению «врожденного инстинкта», принялись за работу. Писарев считает, что Дарвин не учитывает «сознательную деятельность самих муравьев», в частности их желание сформировать «пленных работников». Он переносит теорию естественного отбора на общественную сферу: «Если мы сравним историю рыжеватого муравья с историею многих рабовладельческих государств, то мы увидим поразительное сходство в расположении причин и следствий».
Как отмечает О. С. Кругликова, современная петербургская исследовательница, «в мировоззрении Писарева идея естественного отбора, в котором выживает сильнейший и сохраняется только лучшее, очевидно, служила неким псевдонаучным базисом для его социальных взглядов, выраженных в статье "Схоластика XIX в.": "Что выдержит удар, то годится; что разлетится вдребезги, то хлам: во всяком случае — бей направо и налево, от этого вреда не будет и не может быть"»5.
4 Писарев Д. И. Прогресс в мире животных и растений // Русское слово. 1864. № 4. URL: http://az.lib.rU/p/pisarew_d/text_1864_progress.shtml (дата обращения: 28.05.2021).
5 Кругликова О. С. Эволюционная теория Дарвина в отражении русской консервативной и либеральной прессы второй половины XIX в. // Вестник Московского университета. Сер. 10: Журналистика. 2018. № 5. URL: https://vestnik.journ.msu.ru/upload/iblock/529/vest-05-18-101-118.pdf (дата обращения: 28.05.2021).
Можно видеть, что Д. И. Писарева, одного из «шестидесятников», интересуют в первую очередь нравственные выводы из теории естественного отбора и возможность применить эту теорию к сфере общественной жизни. Эта тема поднимается и в следующем десятилетии: нравственная оценка идеи «борьбы за существование» стала одной из основных тем, интересовавших русское общество. Однако в 1870-е гг. фокус внимания смещается на вопрос о происхождении человека и об участии Творца в развитии жизни на земле.
Споры о книге «Происхождение человека»
В 1871 г., спустя 12 лет после издания книги «Происхождение видов», публикуется новая книга Дарвина — «Происхождение человека и подбор по отношению к полу». В ней рассматривался вопрос, так обеспокоивший русское образованное общество, — вопрос происхождения человека от низшей, обезьяноподобной формы. В той же книге Дарвин отмечает и человеческие достоинства, недоступные обезьянам, среди которых — бескорыстная любовь ко всем живым существам, метафизические рассуждения, размышления о Боге и восхищение величием природы.
Книга в том же году переводится на русский язык и вызывает новую волну споров о Дарвине, которая приходится на 1870-е гг.6 Так, в 1873 г. к теме естественного отбора вновь возвращается Н. Н. Страхов. В статье «Происхождение видов, сочинение Чарльса Дарвина» Страхов касается вопросов, которые часто возникали в отечественной публицистике в связи с теорией естественного отбора: есть ли целесообразность в развитии жизни на земле? Руководит ли развитием различных видов организмов «закон естественного отбора», или же существует личная воля, руководящая этим развитием? Страхов указывает, что Дарвин «вовсе не проповедовал слепых, механически действующих сил изменяемости и наследственности, а только попытался свести чудесное устройство организмов на случайное приспособление»7.
В том же году к этой теме обращается и К. П. Победоносцев — на тот момент член Государственного совета, а в будущем — знаменитый обер-прокурор Святейшего Синода. В статье «Новая вера и новые браки» он пишет: по Дарвину, «все существующие формы живого бытия образовались и все последующие образуются из вековечного и непрестанного движения материи, выводящего из одной формы другую». Отсюда можно сделать вывод, указывает Победоносцев, что если творческая сила заключается в самой материи, то — «нет никакой надобности отыскивать еще вне самой материи конечную творческую силу, равно как и Промысел Создателя о вселенной и человеке»8. По сути, Н. Н. Страхов и
6 Дарвин Ч. Р. Происхождение человека и подбор по отношению к полу / пер. с англ. под ред. И. М. Сеченова [в 2 т.]. СПб., 1871.
7 Страхов Н. Н. О происхождении видов, сочинение Чарльса Дарвина // Гражданин. 1873. № 29. URL: http://www.azUb.ru/s/strahow_n_n/text_0440oldorfo.shtml (дата обращения: 28.05.2021).
8 Русские листки из-за границы. IX. Новая вера и новые браки // Гражданин. 1873. № 39. С. 1048-1049.
К. П. Победоносцев ставили один и тот же вопрос: является ли теория Дарвина основанием для атеистического мировоззрения?
Примечательно, что сама мысль о биологическом сходстве и историческом родстве обезьяны и человека не вызывала возражений у Страхова: «Из глины, или от обезьяны, — нам все равно, если объяснение будет совершенно удовлетворительно. Но по книжке Дарвина ведь выходит, что человек произошел от обезьяны точно так, как один вид инфузорий от другого вида инфузорий...»9 Точно так же к вопросу подходит и Ф. М. Достоевский, который в 1876 г. напишет: «Ну и что же — пусть откуда угодно произошел человек (в Библии вовсе не объяснено, как Бог лепил его из глины, взял от земли), но зато Бог вдунул в него дыхание жизни (но скверно, что грехами человек может обратиться опять в скота)»10. Здесь можно видеть, что идея о происхождении человека от обезьяны не вызывала сопротивления у Страхова и Достоевского. Они не принимали другое, а именно приравнивание человека к животному.
Была, впрочем, и более «консервативная» часть общественности. Старец Амвросий Оптинский в письме советовал одной молодой девушке «на слово не верить всякому вздору без разбора: что можно родиться из пыли и что люди прежде обезьянами были»11.
Одним из защитников, популяризаторов и продолжателей идей Дарвина был К. А. Тимирязев — русский естествоиспытатель, физиолог, который не обошел стороной споры о нравственном и богословском значении «естественного отбора». В 1878 г. он читает в Московском университете публичную лекцию «Дарвин как образец ученого». Критикуя моралистов, называющих теорию естественного отбора «оправданием всякого насилия», Тимирязев цитирует в качестве примера размышления Левина из романа Л. Н. Толстого «Анна Каренина»: «Разум открыл борьбу за существование и закон, требующий того, чтобы душить всех, мешающих удовлетворению моих желаний. Это вывод разума. А любить другого не мог открыть разум, потому что это неразумно». Если бы вы читали книгу, указывает Тимирязев, вы бы знали, что «борьба за существование в применении к человеческому роду не значит ненависть и истребление, а, напротив, любовь и сохранение»12.
В той же лекции Тимирязев прямо дает ответ на вопрос, кто управляет развитием живых организмов. Его ответ — слепые силы природы. Это именно тот ответ, против которого так восставали Страхов и Победоносцев. Далее Тимирязев указывает, что именно слепота сил природы гарантирует их справедливость: «Очевидно, между всеми конкурентами должна завязаться борьба, вернее, состязание, призом которого будет жизнь. Но кто же произнесет этот приговор? Слепые силы природы. И их приговор будет верен именно потому, что он будет
9 Страхов Н. Н. Дарвин // Философская культура: Журнал русской интеллигенции. СПб., 2005. № 2. Июль-декабрь. URL: http://dspace.bsu.edu.ru/bitstream/123456789/18647/1/Darvin. pdf (дата обращения: 28.05.2022).
10 Достоевский Ф. М. Письма. 177. В. А. Алексееву. 7 июня 1876. Петербург // Собрание сочинений: в 15 т. СПб., 1996. Т. 15. С. 521-523. URL: https://rvb.ru/dostoevski/01text/ vol15/01text/521.htm (дата обращения: 28.05.2022).
11 Собрание писем Оптинского старца Амвросия. Козельск, 2012. URL: https://azbyka.ru/ otechnik/Amvrosij_Optinskij/perepiska-s-mirskimi-litsami/ (дата обращения: 28.05.2021).
12 Тимирязев К. А. Чарлз Дарвин и его учение. М.; Л., 1941. С. 44-45.
слепой, механический, — недаром и самую идею правосудия мы себе представляем с повязкой на глазах, с весами в руках»13.
Можно видеть, что споры вокруг книг Дарвина затрагивали самые разные мировоззренческие вопросы: и нравственное значение «борьбы за существование», и отношение «естественного отбора» к промыслительной деятельности Бога, и идею «равенства» человека и обезьяны. В контексте всех этих споров в 1882 г. С. А. Рачинский готовит предисловие к четвертому изданию русского перевода «Происхождения видов».
Личность автора
Автор публикуемого предисловия, Сергей Александрович Рачинский (1833— 1902), — профессор Московского университета, надворный советник, благотворитель и меценат, член-корреспондент Академии наук по отделению русской словесности.
Современному читателю С. А. Рачинский известен в первую очередь как «народный учитель»: оставив кафедру в Московском университете и столичную жизнь, он уехал из Москвы, навсегда вернувшись в свое родовое имение — Тате-во. В Татево Рачинский принял руководство народной школой для крестьянских детей, в которую до конца своих дней вкладывал собственные силы и средства. За 30 лет занятий школьным делом Рачинский открыл более 20 школ в Бельском уезде Тверской губернии14. Одним из выпускников его школы был, например, священник Александр Васильев — духовник семьи императора Николая II, расстрелянный в Петрограде в 1918 г.
Другая сторона деятельности С. А. Рачинского, которой он наиболее известен, — участие в трезвенническом движении. 5 июля 1882 г., в день своего небесного покровителя, преподобного Сергия Радонежского, Сергей Александрович произносит в церкви торжественный обет трезвости сроком на один год. Вместе с Рачинским обет принимают еще два десятка прихожан — так образуется Татевское общество трезвости. Вслед за этим возникает масштабное трезвенническое движение, и подобные общества стремительно распространяются по всей России, а Рачинский становится их «идейным вдохновителем».
В 1863—1868 гг., еще до отъезда из Москвы в Татево, С. А. Рачинский занимает должность заведующего кафедрой физиологии растений в Московском университете. Именно в это время он издает первый русский перевод книги Чарльза Дарвина «Происхождение видов». Впервые перевод Рачинского был издан в 1864 г.15 Впоследствии он дважды переиздавался: в 1865 и 1873 гг. Предисловие к
13 Тимирязев К. А. Чарлз Дарвин и его учение. С. 40.
14 Ушакова И. В. Предисловие // Рачинский С. А. Народная педагогика / Сост. и пре-дисл. И. Ушакова, отв. ред. О. А. Платонов. М., 2019. URL: https://rusinst.su/docs/books/ S.A.Rachinskiy-Narodnaya_pedagogika.pdf (дата обращения: 19.06.2021). С. 5
15 Дарвин Ч. Р. О происхождении видов в царствах животном и растительном путем естественного подбора родичей или о сохранении усовершенствованных пород в борьбе за существование / Пер. с англ. проф. Моск. ун-та С. А. Рачинский. СПб., 1864. URL: https:// ru.wikisource.org/wiki/О_происхождении_видов_(Дарвин;_Рачинский)/1864_(ВТ)/5 (дата обращения: 28.05.2022).
«Происхождению видов» было написано С. А. Рачинским в 1882 г., к четвертому изданию его перевода книги. Но это издание не состоялось по цензурным соображениям. Текст остался в личном архиве С. А. Рачинского.
В первой части автор пишет о причине известности Дарвина в научных кругах: созданной им генеалогической классификации животных и растительных форм. Благодаря теории, которая объяснила постепенный переход одной органической формы в другую, а также устойчивость этого перехода, Дарвин занял первенствующее положение в ученом мире. Во второй части указывается, что широкой общественности Дарвин известен благодаря тому, что включил человека в древо животного царства, поместив его рядом с антропоидными обезьянами. Рачинский указывает, что принятие этого положения не означает отрицания Откровения, поскольку выводы Дарвина касаются только телесного строения организмов. В третьей части автор критикует учение Дарвина о развитии духовного начала в человеке. Рачинский выделяет ряд явлений, которые не нашли объяснения в теории Дарвина. Так, Дарвин пытается объяснить грань между миром животным и миром человеческим, ищет во всем животном мире зачатки человеческого разума, инстинкта, чувств и стремится составить из них облик христианина. Рачинский называет это «напрасным трудом» Дарвина: мир человека не имеет прецедента в животном царстве. В четвертой части текста автор указывает на границы научного познания и дает характеристику философским учениям своего времени. Существует ряд необъяснимых явлений, «чудес». Это, например, появление сознания на низших ступенях животной жизни; переход между явлениями физико-химическими и явлениями растительной жизни; грань между миром животным и миром человеческим. Понятие о чуде не противоречит науке. В качестве примера Рачинский приводит учение о сохранении энергии: оно ничего не говорит об источнике энергии, но источник всякого движения — воля. Подчинение движения материальных частиц воле непостижимо, это чудо. Неслучайно, указывает Рачинский, параллельно с учением о сохранении энергии возникает философия воли Шопенгауэра. Дарвинизм — учение, согласно которому Бытием движет разум без воли, философия воли — учение, согласно которому Бытием движет воля без разума, философия детерминизма — учение, согласно которому миром управляет необходимость.
В заключительной части текста Рачинский замечает, что антирелигиозность XIX века вызвана нравственным состоянием человечества. Противоречие между эволюционными теориями и Книгой Бытия мнимое, оно вызвано неспособностью осмыслить Откровение. Нужно с большей свободой толковать священные тексты, относящиеся к творению, как это делает св. Василий Великий в «Ше-стодневе».
* * *
Текст предисловия С. А. Рачинского к переизданию книги Чарльза Дарвина «Происхождение видов» публикуется по авторской рукописи, находящейся в РГАЛИ (Российский государственный архив литературы и искусства. Ф. 427. Оп. 1. Ед. хр. 734). Рукопись состоит из 18 линованных тетрадных листов. Для
удобства чтения текст приведен в соответствие с нормами современной орфографии и пунктуации. Исправлены некоторые ошибки, не нарушающие смысла оригинального текста. Все подчеркивания в тексте, принадлежащие С. А. Ра-чинскому, выделены курсивом. Авторская рукопись не озаглавлена. Заголовок в квадратных скобках присвоен документу в архиве.
с. а. Рачинский. [Предисловие к новому изданию первого
РУССКОГО ПЕРЕВОДА КНИГИ ч. дАРВИНА «пРОИСХОЖДЕНИЕ ВИДОВ»]
Предлагая русской публике новое издание первого русского перевода знаменитой книги Дарвина, считаю необходимым предпослать ему несколько общих замечаний.
Прошло двадцать три года с тех пор, как вышло в свет первое издание исследования Дарвина о происхождении видов16. За этой книгой последовал длительный ряд научных трудов того же автора, посвященных разъяснению и оправданию общих начал, в ней впервые изложенных. Литература, вызванная теориями Дарвина на всех языках образованного мира, достигла громадных размеров. Теории эти встретили ожесточенных противников, но еще более горячих, отчасти ослепленных приверженцев. В настоящее время можно сказать без преувеличения, что его воззрения, хотя бы и с некоторыми ограничениями, усвоены девятью десятыми европейских и американских естествоиспытателей и что Дарвин занял в ученом мире положение, которое можно сравнить только с первенствующим положением Линнея17 ко второй половине прошлого столетия.
Это первенствующее положение основано главным образом на том, что Дарвин дал право гражданства в науке идее о потомственной связи, о кровном сродстве органических форм, ныне живущих и угасших, о генеалогическом характере наших классификаций. Идея эта не раз была высказана до него, но с примесью теорий, не выдержавших сличения с фактами. Дарвин первый создал теорию, подводящую как постепенный переход одной органической формы в другую, так и удивительную их стойкость в течение громадных периодов времени, под эмпирические законы, вытекающие из явлений, постоянно повторяющихся перед нашими глазами.
Не стану обременять сего предисловия кратким повторением тех доводов, которые пространно изложены в предлагаемой книге, или кратким опровержением бесчисленных противоречий, ею вызванных. По самому свойству предмета такие схематические рассуждения о нем мало убедительны. Всего лучше удались они Уоллесу, и ко его трудам о естественном подборе может обратиться за ними читатель18. Замечу только, что теории Дарвина нашли самых решительных сто-
16 Charles Darwin. On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life. L., 1859. Русский перевод: Дарвин Ч. Р. О происхождении видов...
17 Линней, Карл (1707—1778) — шведский естествоиспытатель и натуралист, создатель собственной системы классификации растений и животных.
18 Уоллес Альфред Рассел (1823—1913) — английский естествоиспытатель, один из основоположников зоогеографии, убежденный защитник спиритизма. Одновременно с Чарль-
ронников между теми естествоиспытателями, которые по свойству своих занятий постоянно вынуждены к сличению и различению сходных и расходящихся животных и растительных форм, между систематиками и палеонтологами, между учеными, посвятившими свои труды сравнительной морфологии, анатомии и эмбриологии.
Но не на этих общих соображениях основана громкая известность Дарвина в массе образованной и полуобразованной публики, знакомой с его воззрениями из вторых рук, по бесчисленным популярным извлечениям. Не книга о происхождении видов сделала его идолом одной части этой публики, составляет камень преткновения для другой. Известность Дарвина, вне сфер научных, преимущественно или исключительно, зиждется на самом слабом из его творений, на его книге о происхождении человека19.
В этой книге Дарвин вывел из своей теории то неизбежное последствие, которое до него решили провозгласить его последователи. Он, на основании всем известных соответствий между телесным строением человека и высших животных, включил его в генеалогическое древо животного царства, поместив его в непосредственную близость с антропоидными обезьянами, не столь близко, впрочем, как благочестивый Линней, причислявший к одному роду (Homo) и человека, и оранга, и шимпанзе.
Остановимся на этом пункте, в котором Дарвин с точки зрения своей теории безусловно прав. Принято утверждать, что принятие этого пункта равняется отрицанию всякого человеческого достоинства, уничтожению всякой грани между царством животным и человеческим, полному отречению от истин Божественного Откровения.
Ничто не может быть ошибочнее этого заключения. Вся теория Дарвина основана на данных, почерпнутых из телесного строения организмов, и все заключения, которые могут быть из нее логически выведены, касаются лишь телесной природы человека. Дарвиновское учение о ее происхождении есть лишь раскрытие одного из смыслов, которые могут implicite заключаться в свидетельстве Книги Бытия, о том, что тело человека собрано из персти земной.
Этим объясняется, что к учению Дарвина о телесном происхождении человека могли примкнуть и ультраспиритуалист Уоллес, и благочестивый каноник Кингсли20. Первый, на основании чисто научных соображений, признает необходимость допущения другого акта, не подлежащего научному исследованию,
зом Дарвином создал на материале собственных исследований теорию естественного отбора. С. А. Рачинский, вероятно, предлагает читателю обратиться, прежде всего, к книге Уоллеса «Естественный подбор» (СПб., 1878).
19 Charles Darwin. The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex. In two volumes. L., 1871. Русский перевод: Дарвин Ч. Р. Происхождение человека и подбор по отношению к полу / пер. с англ. под ред. И. М. Сеченова: в 2 т. СПб., 1871.
20 Чарльз Кингсли (1819—1875) — английский писатель, публицист, священник англиканской Церкви. Друг Чарльза Дарвина и популяризатор теории естественного отбора. В 1870—1873 гг. — каноник (член капитула) Честерского собора. С 1873 г. — каноник Вестминстерского аббатства. Подробнее о нем см.: Piers J. Hale. Darwin's Other Bulldog: Charles Kingsley and the Popularisation of Evolution in Victorian England. URL: https://web.archive.org/ web/20160304022916/http://faculty-staff.ou.edu/H/Piers.J.Hale-1/DARWIN'S%20OTHER%20 BULLDOG%202011.pdf# (дата обращения: 28.05.2022).
для объяснения полноты человеческой природы. На этот второй акт ясно указывает Книга Бытия.
Стать в иное отношение к теориям Дарвина натуралистам пока невозможно. Его учение о происхождении видов — единственная эмпирическая формула, связывающая громадный материал, описательный, биологический, палеонтологический, накопившийся в науках естественных. Об этом красноречиво свидетельствует ясно выраженный или подразумеваемый consensus подавляющего большинства естествоиспытателей всего мира. Вне этого consensus возможна только точка зрения чистого позитивизма, то абсолютное воздержание от всякого обобщения, выражающего больше, чем факты, на которых оно основано, воздержание, существующее только в виде теоретического требования, но противоречащее практическим потребностям ума человеческого. А с теорией Дарвина о происхождении видов стоит и падает его учение о телесном происхождении человека.
Иное дело — учение Дарвина о происхождении и развитии в человеке начала духовного21. Лишь немногие из его последователей и противников отдают себе отчет в той бездне, которая разделяет исследования Дарвина в этих двух областях, в насильственности этих логических скачков, которыми он пытается связать эти две области. Этих скачков не замечает сам автор. Убежденный и сознательный материалист, бессознательно проникнутый христианским миросозерцанием, он per fas et nefas22 ведет свою аргументацию ко заранее намеченной цели, к воссозданию человеческой природы в ее нравственной и духовной полноте, из накопления бесконечно малых, но полезных для сохранения вида отступлений от природы животной.
Укажу тут же на первый из этих скачков, влекущий за собою все остальные. Ясно, что по теории естественного подбора, им могут быть подхвачены и обращены в пользу породы лишь такие особенности, которые соответствуют незначительным отступлениям, замечаемым нами в потомках организмов от их родителей. Но в лествице организмов мы встречаемся с возникновением такой особенности, которая не имеет никакой мыслимой связи с механическим усовершенствованием телесных строений. Разумею появление на низших степенях животного царства несомненных признаков сознания и воли. Но этот пункт, на котором справедливо настаивает Дюбуа-Реймон в своей известной речи о границах естествознания, оставлен Дарвином без всякого разъяснения23. Между тем для всякого, кто возьмет на себя труд остановить свою мысль на этом пункте, непосредственно ясно, что между физическими свойствами материи и самым темным сознанием, между самым совершенным механизмом и самой не-
21 Здесь Рачинский продолжает комментировать аргументацию Дарвина, изложенную в книге «Происхождение человека и подбор по отношению к полу».
22 Per fas et nefas (лат.) — буквально: «посредством того, что разрешено, и того, что не разрешено»; всеми правдами и неправдами.
23 Дюбуа-Реймон Эмиль Генрих (1818—1896) — немецкий физиолог, основатель научной школы; философ, иностранный член-корреспондент Петербургской Академии наук. Речь «О границах естествознания» он произнес 14 августа 1873 г. на втором заседании 45-го Конгресса немецких естествоиспытателей и врачей. Текст речи см.: Дюбуа-Реймон Э. Г. О пределах познания природы. Могилев на Днепре, 1873.
разумной копией нет логического <нрзб>, нет мыслимой причинной связи. Мы тут стоим лицом к лицу с бездною, перед которою ничтожны все различия в телесных структурах, в сочетании физических сил, которые представляет нам вселенная — лицом к лицу с чудом, т. е. с явлением не только по доступным нам данным необъяснимом, но по свойствам человеческого ума необъяснимом, какие бы данные мы не попытались придумать для его объяснения.
Точно такие же затруднения встречают нас на пороге явлений физико-химических и явлений жизни растительной, на грани между миром животным и миром человеческим. Лишь эту последнюю грань имеет в виду Дарвин в своем исследовании.
При этом он прибегает к следующему приему. Во всех расходящихся ветвях животного царства он отыскивает зачатки духовной деятельности разума, художественного инстинкта, альтруистических чувств, зачатки, которые по самому смыслу его теории никак не могли суммироваться в потомстве одной, весьма определенной, из этих ветвей. Из этих разрозненных осколков он старается мо-заически составить облик человека — мало того, христианина. Ибо над мыслью Дарвина всецело властвует идеал христианский. Напрасный труд!
Die Elemente <нрзб> <нрзб> Hand
Doch leider fehlt das geistiges Band24.
[У него на ладони лишь части целого —
Отсутствует лишь, к сожалению, одушевляющая связь!]
То обобщающее начало, которое лежит на дне, и способности к отвлеченному мышлению, источник устной речи и всякой художественной деятельности, и всякой бескорыстной любви, и самого зачаточного понятия о Божестве, не имеет ни прецедента, ни зародыша во всем животном царстве, и между тем это начало столь ясно выражено в самих низших ступенях человечества, что в них мыслители прошлого столетия могли искать идеала человеческой природы. С несравненно большим правом некоторые ученики Дарвина из подобных черт составляют отталкивающий облик разумно-безнравственного человека, не имеющий ничего общего с идеалом их благородного учителя.
Итак, мы тут опять стоим лицом к лицу с чудом, с чудом, о котором свидетельствует ст. гл. Книги Бытия25.
Но, возразят мне, понятие о чуде противоречит не только учению Дарвина, оно противоречит всей совокупности наук физических и естественных, оно несовместимо с самим понятием о науке!
Так ли это? Не смешиваем ли мы содержания науки с настроением ученых, свидетельств природы с выводами натуралистов?
Взглянем на вещи просто и прямо.
24 Неточная цитата из «Фауста» Гёте. В оригинале:
Dann hat er die Teile in seiner Hand, Fehlt, leider, nur das geistige Band.
25 Здесь Рачинским оставлены пропуски на месте, где должны быть номера стихов и главы. Можно предположить, что имеется в виду стих: «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душою живою» (Быт 2. 7).
Самое ценное приобретение, самое законное обобщение новейшей науки есть учение о сохранении энергии. Весь круг явлений видимого мира перед нашими глазами разлагается в ряд превращений одного и того же движения, без доступного нам источника, без мыслимого для нас конца. Но движение без источника немыслимо, и нам известен только один источник движения — воля. Известен он нам непосредственно, непререкаемо. Тщетна всякая эквилибристика между производимого человеком мышечной работой и количеством энергии, освобождаемым происходящими в его теле химическими процессами. Направление и распределение этой работы требует силы, и эта сила есть воля. Подчинение движения материальных частиц воле, силою духовною, непостижимо. Это чудо. Но лицом к лицу с этим чудом ставит нас учение о преобразовании движения, уничтожив понятие о существовании в природе слепых самодеятельных сил. Мысли человеческой не остается иного исхода, кроме признания воли за источник всякого движения.
Недаром рядом с возникновением учения о сохранении энергии в области отвлеченного мышления возникла философия воли26. По природной ограниченности индивидуального человеческого рассудка, мы после попытки подвести Бытие под схему разума без воли переживаем попытку изобразить его продуктом воли без разума. Обе схемы содержат долю истины, проливающую яркий свет на известные стороны сущего, обе увлекательны для рассудка, ни одна из них не удовлетворяет полноте человеческого разума. Многие останавливаются на схеме еще более узкой, на том же признаке необходимости, который присущ воле, управляющей Бытием, упуская из виду, что воля всесильная, всеразумная не может представляться иначе ограниченному разуму, как sub specie27 необходимости, что в области безусловного разрешается антиномия необходимости и свободы... Это философия детерминизма. Что же касается до точки зрения чистого позитивизма, до агностицизма, то, признаюсь, мне до сих пор не удалось встретить мыслителя, который бы действительно стоял на этой точке зрения. Она постоянно служит орудием для полемики с иными мировоззрениями и подкладкою какого-либо личного, произвольного, положительного учения.
Итак, столь распространенное мнение, будто содержание современной науки находится в непримиримом противоречии с истинами Откровения, основано не на свойствах этого содержания, но на том антирелигиозном поветрии, которое ныне господствует в ученом мире. Поветрие это имеет свои корни не в результатах, добытых наукою, а в нравственном состоянии современного человечества, питаемом неслыханными успехами прикладного знания в 19 веке, быстром расширении области материального благосостояния и поверхностной, мнимой, механической образованности; точка как нельзя более благоприятна
26 В 1880 г., за два года до того, как Рачинский написал это предисловие, вышел перевод книги Шопенгауэра «Мир как воля и представление», выполненный А. А. Фетом. О своем знакомстве с философией Шопенгауэра Рачинский позже упомянет в письме, написанном в 1890-е гг., в котором скажет о «пессимизме шопенгауэровской школы» (см.: Рачинский С. А. Народная педагогика. С. 492).
27 Sub specie (лат.) — с точки зрения.
для распространения теорий узких, и потому легко усваиваемых, да к тому же грубо лестных для человеческого Я.
Что касается, в частности, эволюционных теорий в приложении их к миру вещественному и в тех пределах, в которых они находят оправдание в фактах, это искусственно раздуваемое противоречие между ними и первыми главами Книги Бытия трезвому уму представляется совершенно мнимым. Мне могут возразить, что это мое мнение проистекает от излишней свободы, с которой я отношусь к священным текстам. Но где же мерило той свободы? Уж не syllabus28 ли? Он для нас необязателен. Лишь Вселенской церкви принадлежит право установить это мерило, и Она до сих пор не нашла нужным стеснять человеческую мысль в исследовании законов физической природы. Пока можем руководствоваться лишь практикою Церкви, и «Шестоднев» св. Василия Великого представляет нам пример такой свободы в толковании текстов, относящихся к творению, до которой не дерзает возвыситься ни один из новейших толкователей Книги Бытия.
Список литературы
Дарвин Ч. Р. О происхождении видов в царствах животном и растительном путем естественного подбора родичей или о сохранении усовершенствованных пород в борьбе за существование / пер. с англ. проф. Моск. ун-та С. А. Рачинский. СПб.: А. И. Глазунов, 1864.
Дарвин Ч. Р. Происхождение человека и подбор по отношению к полу / пер. с англ. под
ред. И. М. Сеченова [в 2 т.]. СПб.: кзд. кн. маг. Черкесова, 1871. Достоевский Ф. М. Письма // Собрание сочинений: в 15 т. СПб.: Наука, 1996. Т. 15. Кругликова О. С. Эволюционная теория Дарвина в отражении русской консервативной и либеральной прессы второй половины XIX в. // Вестник Московского университета. Сер. 10: Журналистика. 2018. № 5. URL: https://vestnik.journ.msu.ru/upload/iblock/529/ vest-05-18-101-118.pdf (дата обращения: 28.05.2021). Писарев Д. И. Прогресс в мире животных и растений // Русское слово. 1864. № 4. URL:
http://az.lib.rU/p/pisarew_d/text_1864_progress.shtml (дата обращения: 28.05.2021). Писарев Д. И. Схоластика XIX века // Русское слово. 1861. Кн. 5 (гл. I—X) и кн. 9 (гл. XI— XVII). URL: http://dugward.ru/library/zolot/pisarev_sholastika.html (дата обращения: 28.05.2021).
Рачинский С. А. [Предисловие к новому изданию первого русского перевода книги
Ч. Дарвина «Происхождение видов»]. РГАЛИ. Ф. 427. Оп. 1. Ед. хр. 734. Рачинский С. А. Народная педагогика / сост. и предисл. И. Ушакова, отв. ред. О. А. Платонов. М.: Русская цивилизация, 2019. URL: https://rusinst.su/docs/books/S.A.Rachinskiy-Narodnaya_pedagogika.pdf (дата обращения: 19.06.2021). Русские листки из-за границы. IX. Новая вера и новые браки // Гражданин. 1873. № 39. Уэррет С. Лекция «Идеи Чарльза Дарвина в России». URL: https://postnauka.ru/ video/84623 (дата обращения: 28.05.2021).
28 Syllabus (лат. syllabus — перечень) — приложение к энциклике папы Пия IX (1864), содержавшее противоречащие учению Католической Церкви современные религиозные ошибки. В список заблуждений были включены, среди прочего, «натурализм» и «абсолютный рационализм». Syllabus указывал также на ряд заблуждений, связанных с неверным отношением к сверхъестественному Откровению.
Собрание писем Оптинского старца Амвросия. Козельск: Изд-во Введенского ставро-пигиального мужского монастыря «Оптина пустынь», 2012. URL: https://azbyka.ru/ otechnik/Amvrosij_Optinskij/perepiska-s-mirskimi-litsami/ (дата обращения: 28.05.2021). Страхов Н. Н. Дарвин // Философская культура: Журнал русской интеллигенции. СПб., 2005. № 2. Июль-декабрь. URL: http://dspace.bsu.edu.ru/bitstream/123456789/18647/1/ Darvin.pdf (дата обращения: 28.05.2022). Страхов Н. Н. Дурные признаки (О книге Ч. Дарвина «Происхождение видов») // Время. 1862. № 11. URL: http://az.lib.ru/s/strahow_n_n/text_0320oldorfo.shtml (дата обращения: 28.05.2021).
Страхов Н. Н. О происхождении видов, сочинение Чарльса Дарвина // Гражданин. 1873. № 29. URL: http://www.azlib.ru/s/strahow_n_n/text_0440oldorfo.shtml (дата обращения: 28.05.2021).
Тимирязев К. А. Чарлз Дарвин и его учение. М.; Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1941.
Vestnik Pravoslavnogo Sviato-Tikhonovskogo
gumanitarnogo universiteta.
Seriia I: Bogoslovie. Filosofiia. Religiovedenie.
2022. Vol. 103. P. 123-138
DOI: 10.15382/sturI2022103.123-138
Petr Pantuev, Postgraduate Student, Lomonosov Moscow State University Moscow, Russia ppantuev@gmail.com https://orcid.org/0000-0002-2502-4821
"The Apparent Contradictions": The Preface by Sergey Rachinsky to Charles Darwin's Book "On the Origin of Species"
P. Pantuev
Abstract: This publication introduces the preface by Sergey Rachinsky, the profeccor of Moscow University, to Charles Darwin's On the Origin of Species. In Russia, Rachinsky is best known as an educator and the founder of the school in Tatevo, Tver Oblast, and as the founder of the temperance society in Tatevo. Rachinsky was also the first translator of Darvin's On the Origin of Species into Russian. He wrote a preface to the 4th edition of On the Origin of Species in 1882. The preface is part of a broad discussion about Darwinism, which began in Russia with the first publication of Darwin's book in 1859. But this edition of the book was censored. Its manuscript was preserved in the private archive of Rachinsky. Rachinsky was a botanist and also a person of a deep religious faith, which was reflected in his preface. He mentioned various issues related to Darwin's theory of natural selection and was especially interested in the philosophical and religious aspects of this topic. Some of these aspects had previously been raised by his famous Russian contemporaries, such as Nikolay Strakhov, Dmitry Pisarev, Kliment Timiryazev, Fyodor Dostoevsky, Konstantin Pobedonostsev. Rachinsky evaluates positively the theory of the natural selection that provided a common law for the genealogical kinship of species. He points out that Darwin's theory is valid in its sphere and does not contradict Christianity; he also highlights that church does not impose any
restriction on the study of laws of nature. The introductory article consists of four parts. It attempts to put Rachinsky's preface in the context of discussions of the 1860-1870s. In the first part, it gives a general description of the text and explains its relevance. In the second part, it describes discussions of the 1860s that took place following Darwin's publication of On the Origin of Species. The third part describes discussions of the 1870s after the publication of The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex. The third part characterises Rachinsky's personality and the circumstances around the writing of the preface.
Keywords: Sergey Rachinsky, Russian philosophical essayism, Russian philosophy, criticism of Darwinism, Charles Darwin, struggle for existence, theory of evolution, origin of species.
References
Kruglikova O. S. (2018) "Evoliutsionnaia teoriia Darvina v otrazhenii russkoi konservativnoi i liberal'noi pressy vtoroi poloviny XIX v." [Darwin's evolutionary theory in the reflection of the Russian conservative and liberal press of the 2nd half of the 19th century]. Vestnik Moskovskogo universiteta. Ser. 10: Zhurnalistika, 2018, no. 5, available at https://vestnik.journ.msu.ru/up-load/iblock/529/vest-05-18-101-118.pdf (accessed 28.05.2021, in Russian).
Timiriazev K. A. (1941) Charlz Darvin i ego uchenie [Charles Darwin and his theory]. Moscow, Leningrad (in Russian).
Статья поступила в редакцию 05.07.2022 The article was submitted 05.07.2022
