CC BY
41МИРОВЫЕ ТРЕНДЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ: РОЛЬ И МЕСТО РОССИИ1
GLOBAL TRENDS IN ECONOMIC DEVELOPMENT: THE ROLE AND PLACE OF RUSSIA2
DOI: 10.38197/2072 -2060- 2023 - 241-3 -52 -60
БОДРУНОВ Сергей Дмитриевич
Сопредседатель МАЭФ, президент Вольного экономического общества России, президент Международного Союза экономистов, директор Института нового индустриального развития имени С.Ю. Витте, член -корреспондент РАН, д.э.н., профессор
Sergey D. BODRUNOV
MAEF Co -Chair, President of the Free Economic Society of Russia, President of the International Union of Economists, Director at the S.Y. Vitte Institute of New Industrial Development, Corresponding Member of the Russian Academy of Sciences, Doctor of Economics Sciences, Professor
Аннотация Современная Россия находится на переломном этапе развития. На внутренние
структурные проблемы, обусловленные вызреванием необходимости социальных, экономических, технологических и культурных трансформаций, наложилось мощное внешнее санкционное давление. Это обусловило тренд ускорения перехода к новым формам и инструментам управления социально - экономическим развитием. В статье выполнен анализ имеющихся проблем в этой сфере и предложены подходы к их решению с использованием потенциала отечественной академической экономической науки.
Abstract Modern Russia is at a critical stage of development. A powerful external sanctions
pressure has been imposed on internal structural problems caused by the maturation of the need for social, economic, technological and cultural transformations. This led to the trend of accelerating the transition to new forms and tools for managing socio - economic development. The article analyzes the existing problems in this area
1 Статья подготовлена по материалам основного пленарного доклада автора на VМосковском академическом экономическом форуме «Мировые тренды экономического развития: роль и место России», 7 июня 2023 г., Большой зал РАН.
2 The article is based on the materials of the author's Main plenary report at the V Moscow Academic Economic Forum "World trends in economic development: the role and place of Russia", June 7,2023, the Great Hall of the Russian
Academy, of Sciences.....................................................................
and suggests approaches to solving them using the potential of Russian academic economic science.
Ключевые слова Новое индустриальное общество второго поколения (НИО.2), ноономика, промышленная политика, технологический суверенитет, стратегическое планирование, стра-тегирование, экономическое развитие, новый мирохозяйственный уклад, трансформация общества, экономическое образование, Российская академия наук (РАН).
Keywords New Industrial society of the second generation (NIO.2), noonomy, industrial policy,
technological sovereignty, strategic planning, strategizing, economic development, new world economic structure, transformation of society, economic education, Russian Academy of Sciences (RAS).
Цель и высшая ценность развития общества - человек. Долгосрочная перспектива развития общества - это движение к Новому индустриальному обществу второго поколения (НИО.2) и ноономике, в основе которого лежит объективно обусловленный постепенный переход цивилизационного развития к новому способу удовлетворения потребностей человека, в материальной основе которого лежит умное, автономизированное и интеллектуализированное индустриальное производство, к общественному пространству, в котором происходит развитие человека творческого, культурного, неэкономического; образно говоря, к миру «ноо», а не «зоо» [1, 2].
При этом следует понимать, что противоречия современной цивилизации глубоки. Нынешний, уходящий - в сегодняшней практике - это мир агрессии, санкций, острой борьбы в любых, порой недопустимых разновидностях. Объективно - он «правит бал» в центрах политических и экономических интересов. Мир вступил в период острой фазы перехода к новому мироустройству.
Эти новые условия требуют уточнения стратегических ориентиров для России и формирования на их основе новой модели ее экономического развития.
Для нашей страны в связи с этим актуализируется задача развития технологически и экономически независимой национальной системы, обеспечивающей при этом и текущие социальные гарантии, и следование объективным перспективным мировым цивилизационным трендам.
В то же время независимость не означает автаркии. Необходимо, насколько и где это возможно, развивать международное технологическое сотрудничество и партнерство, индустриальную кооперацию, наращивая, однако, собственный промышленный потенциал в рамках реиндустриализации экономики на качественно новой основе, замещая технологический ущерб от ухода бывших партнеров и опережая конкурентов за счет развития наиболее передовых областей индустрии.
Однако независимость технологий и импортонезависимость экономики при этом не может достигаться лишь за счет решения важной, но все же ситуативной задачи простого импортозамещения.
Решение главной проблемы - достижение технологического суверенитета -может и должно быть обеспечено лишь за счет выхода на такой уровень развития, когда «внешний мир» окажется в зависимости оттех или иных наших отечественных
технологий и развитых экономических институтов. Необходимо ставить ориентиры опережающего развития, они - достижимы: у России есть опыт подобных прорывов в советское время - в космосе, авиации, в атомной энергетике, химии, физических дисциплинах и технологиях и т.д. Есть также существенные заделы, которые надо сохранять и опережающе развивать.
Отсюда - необходимость решительного поворота к усилению роли науки.
О возможности технологического и, соответственно, экономического рывка говорит и опыт Китая, совершившего гигантский скачок в технологическом развитии за последние 30 лет, поставивший под вопрос технологическое лидерство западных компаний в телекоммуникациях, в создании многофункциональных транспортно -логистических систем, во многих других технологических контрапунктах и зонах экономического развития.
Такая задача решаема при рациональной и целенаправленной работе, с учетом наших интеллектуальных и природных ресурсов. Обеспечение технологического прорыва, т.о., - наша стратегическая экономическая задача номер один, а переход к достаточному для этого уровню технологий и индустриального комплекса должен стать принципом, стержнем нашей новой модели экономического развития.
При этом механизмы развития таких технологий и институтов должны базироваться на достижении нового качества материального производства.
Это качество производства заключается, во -первых, в переходе к его новому типу - знаниеемкому, т.е. производству, в котором главным ресурсом, определяющим его потенциал, является не сырье, не машины, при всей их важности, а знания, воплощенные во всех его компонентах - материалах, организации и структуре производственного процесса, труде и, безусловно, в новых технологиях, позволяющих максимально рационально, экологично, с сохранением национального природного богатства и среды обитания эффективно создавать и имплементировать в экономику наиболее передовые формы и методы производства.
Во -вторых, знаниеемкое производство должно базироваться на конвергенции наук, на НБИКС- конвергенции, достижимой лишь на базе перехода к доминированию в экономике технологий VI и перспективного VII технологических укладов, включая «природоподобные» и «зеленые» решения, которыми у нас в стране эффективно занимаются, например член - корреспондент РАН М.В. Ковальчук [3] и академик РАН Б.Н. Порфирьев [4], в рамках вхождения России в Интегральный мирохозяйственный уклад, концепция которого представлена академиком РАН С.Ю. Глазьевым [5].
В -третьих, знания для умного производства «добываются», в первую очередь, в таких сферах, как наука и образование. Причем - в их единстве. Отсюда - объективная необходимость приоритетного развития этих сфер в рамках интеграции науки, производства и образования.
Таковы параметры задачи номер два - задачи комплексного развития знание-емкого производства.
Задача номер три - формирование системы социально - экономических отношений, стимулирующих и обеспечивающих приоритетное развитие высокотехнологичного производства, ориентированного на прогресс человеческих качеств в рамках устойчивой, суверенной национальной системы.
База для решения этой задачи у нас в стране постепенно наращивается. Приняты соответствующие поправки в Конституцию РФ, определяющие новые социальные
приоритеты, очевиден наметившийся позитивный тренд в вопросе повышения роли и ответственности государственных и общественных институтов, отвечающих за решение социальных проблем, и т.д.
Многие черты таких отношений, направленные на реформирование социального облика нашего государства, концептуально проработаны, но нуждаются в детализации и доработке. Предстоит в рамках новых условий учесть возросшую важность развития социализации экономики и общества, исследовать и предложить новые механизмы достижения этой цели, причем - и на уровне национальной системы, и на уровне бизнес- структур [6]. Без этого не будут созданы основы для развития отношений солидарности, а это, в свою очередь, - база для обеспечения стабильности экономики, целостности общества, эффективности государственного управления. В единстве с этим могут и должны развиваться процессы реформирования отношений собственности, обеспечивающие партнерство, диалог частного и государственного подпространств экономики, развития диффузных тенденций в этой сфере.
Таковы принципиальные задачи будущего, конкретизирующие направления реализации основных подсистем новой модели экономики: а) ускоряющегося технологического прогресса, б) социализации, в) солидаризма и, наконец, г) отношений собственности, интегрирующих частный и общественный интересы в рамках процесса диффузии института собственности.
При этом едва ли не самые сложные проблемы, однако, возникают тогда, когда мы переходим к анализу средств достижения стратегической цели, путей решения вытекающих из нее задач.
Главными из них сегодня являются активная промышленная политика и стратегическое планирование. Прежде чем обрисовать основные контуры данных средств развития, подчеркнем: в среде экономистов -теоретиков, равно как и в среде лиц, принимающих и практикующих решения в области экономической политики, до сих пор нет осязаемого консенсуса в отношении не только того, как именно должны развиваться в современной России промышленная политика и институт планирования, но даже - по вопросу их необходимости. Однако все более ясно, что в пространстве доктрины рыночного фундаментализма решить задачи обеспечения технологического и экономического суверенитета и ускоренного развития невозможно.
Безусловно, не стоит в одночасье отказываться от рыночных инструментов. Экономика России и в будущем должна оставаться по преимуществу рыночной, но - с активной ролью государства в области определения технологических, структурных и социальных приоритетов развития. Главным средством реализации этих приоритетов может и должна быть институализация стратегического планирования и промышленной политики.
Эти вопросы требуют перевода в практическую плоскость, особенно в страте-гировании промышленной политики. Надо решительнее становиться на этот путь, даже несмотря на сопутствующие адаптационные издержки, поскольку эффект для развития экономики в случае успешного решения задачи перехода к активной промышленной политике, как показала практика (и на примере нашем, и Китая, и «азиатских тигров»), многократно превышает все такие издержки. Без этого мы не выйдем на траекторию устойчивого развития, достижения целей национального развития и перехода к новому устройству общества.
Рассмотрим тезисно конкретные механизмы проведения активной промышленной политики.
В первую очередь для вхождения в ядро нового мирохозяйственного уклада, переход к которому стремительно ускорился в связи с обострением геополитэко-номической ситуации, нам нужны уникальные, конкурентные на каждом из этих горизонтов технологии в медицине, экологии, энергетике, сельском хозяйстве, промышленности, безопасности и других областях.
В стране начато активное формирование для этого необходимого организационно - правового инструментария. В апреле 2023 года Правительство Российской Федерации определило 13 приоритетных направлений по обеспечению технологического суверенитета3, направленных на восстановление не только утраченных отдельных компетенций, но и целых отраслей, в кратчайшие сроки обеспечивая решение амбициозной в текущих реалиях задачи - достижение технологического суверенитета.
Очень важным инструментом в этом деле также может стать разработанная с участием РАН и принятая правительством страны новая Концепция технологического развития России до 2030 года4, в которой предусматриваются принципиально обеспечивающие ее исполнение блоки решений. К примеру, запуск индустриальных мегапроектов, которые явят себя становым хребтом нового индустриального комплекса России. Вокруг них предполагается сформировать сотни НИОКР - и ОКР - проектов с ежегодным триллионным и более финансированием и вовлечением с применением уже имеющегося инструментария поддержки семейств средних и малых промышленных структур. Фактически речь идет о реализации идеи целенаправленного техногенеза, что в свое время предлагал академик А.Е. Ферсман [7], и формирования техноценозов, причем - в сферах нового уклада.
Данное решение - реальный пример создания институциональной (и одновременно использующей глубокофундированные научные идеи) основы технологического рывка. Конечно, с определенной - при практической реализации - дона-стройкой многих нюансов с учетом текущих реалий. В ряду таких важных новых мер, актуализированных нынешними обстоятельствами, - защита от недобросовестной международной конкуренции наиболее значимых производств, повышение доступности передовых технологий для среднего бизнеса, решение проблемы устойчивого обеспечения международных финансовых расчетов в рамках промышленной кооперации и пр.
Важнейшим инструментом должно стать планирование.
Развитие системного стратегического планирования в современных условиях представляется более сложной задачей. Понимая под «планированием» не просто квазипрогноз, а систему конкретных задач развития и средств их достижения, необходимо признать, что целостной системы такого планирования в России пока нет. Безусловно, у нас развивается деятельность по прогнозированию, что, конечно, хорошо, и нужно отдать должное в первую очередь Институту народно -
3 Постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2023 № 603 «Обутверждении приоритетных направлений проектов технологического суверенитета и проектов структурной адаптации экономики Российской Федерации...» URL: http://static.govemmentru/media/files/8JsiO5kSItJA1g5IHhGd5qiQVACelECn.pdf
4 Распоряжение Правительства РФ от 20.05.2023 № 1315-р «Обутверждении Концепции технологического развития на период до 2030 года» (вместе с «Концепцией технологического развития на период
.др. 20.3.0.грда») .u.RL:httP:://stptic.go.verame.n;.ru/me.dia/fi[es/KlJ6A00A1Ä5t8Aw9.3.NiRG6P.8.ojbBpA8fkpdf..................
хозяйственного прогнозирования РАН, его директору А.А. Широву, - процесс налажен и продвигается. В этом ряду в стране есть и совокупность национальных проектов, программ развития отраслей, регионов и т.п. Создана довольно эффективная система мониторинга реализации этих проектов и программ.
Но сегодня этого - недостаточно.
Необходим общегосударственный, системный подход, включающий:
а) разработку и принятие предусмотренной законом Стратегии национального развития России в качестве основополагающего документа, определяющего долгосрочные цели ее развития;
б) систему современных мер различного уровня, вплоть до создания органа координации и контроля типа «Госплана 2.0» (на цифровой технологической базе) или придания таких функций действующим органам государственного управления либо правительству. К примеру, создание т.н. «планово -рыночных структур» путем реинжиниринга нынешних институтов и платформизации отраслей, используя специальные алгоритмы планирования на основе анализа больших данных любой такой структуры - ценообразования, износа оборудования, логистически-пространственной локации, графика оказания услуг, выпуска продукции, отгрузки и т.п. Строго говоря, упомянутая Концепция технологического развития есть тоже элемент такой Стратегии.
Технологические возможности нового поколения позволяют реализовать пригодный инструментарий планирования для повышения эффективности экономики. При этом отставание во внедрении института планирования чревато общим отставанием в развитии экономики. Мы должны осознавать - нарастающая тенденция применения плановых методов есть отклик экономики на растущую, с одной стороны, хаотизацию, фрагментацию и глокализацию рынков, с другой - на растущие возможности интеллектуальных систем, позволяющих противостоять связанной с этим неопределенности. И обе тенденции, по сути, объективны, поскольку являются производными ускорения развития НТП и перехода к новому технологическому укладу. Поэтому речь уже идет не о том, нужен нам институт планирования или нет, а о том, как придать ему наиболее разумную реализацию.
Тем не менее до сих пор, несмотря на требование закона о стратегическом планировании, базовый стратегический документ пока не создан. При этом следует отметить: учеными - экономистами, социологами, обществоведами - проведена на данный момент большая работа, результаты которой могут и должны быть использованы при подготовке такого документа. Проведен фундаментальный, многоаспектный и разносторонний анализ экономической ситуации в стране институтами РАН, членами секции экономики академии наук А.Г. Аганбегяном, А.Д. Некипеловым, С.Ю. Глазьевым, В.А. Крюковым, В.В. Окрепиловым, М.Ю. Головниным, определены важнейшие факторы в глобальной мировой экономике, с которыми сталкивается экономика российская, институтами РАН и экономистами-международниками, возглавляемыми академиком А.А. Дынкиным, учеными- социологами во главе с академиком М.К. Горшковым глубоко исследованы различные аспекты проблемы социального развития, рядом ученых предложены новые синтетические концепции трансформации общества, реформирования экономических и социальных институтов.
Наработан и мощный инструментарий для разработки стратегических решений, в частности, в ЦЭМИ РАН под руководством академика В.Л. Макарова и члена-
корреспондента РАН А.Р. Бахтизина разработана методология суперкомпьютерного моделирования экономических и социальных процессов [8], иностранным членом РАН В.Л. Квинтом - признанная в мире теория стратегирования [9, 10]. Эти и другие материалы, наработки, инструменты апробированы и могут быть использованы в процессе создания и Стратегии в целом, и отдельных документов стратегического планирования.
Особенно остро встает вопрос о государственной системе планирования сейчас, в условиях возросшей неопределенности в экономике, которая не позволяет промышленным инвесторам активно вкладываться в сложно окупаемые индустриальные проекты. Опрос руководителей крупных и средних предприятий промышленности, проведенный по репрезентативной выборке Государственным университетом управления по заказу Минобрнауки России, показал, что в поддержку создания такой системы высказалось почти 80% опрошенных. При этом среди них были представители и разных отраслей, и разных секторов - от относительно небольших компаний из состава «Деловой России» и «Опоры России» до промышленных гигантов.
Представители реального сектора экономики говорят о различных современных вариантах реализации института государственного планирования - к примеру, создание мощной государственной оффсетно - контрактной системы с 10-15-летним горизонтом государственного заказа на продукцию, системы сквозного планирования связных технологических цепочек в рамках регионального и пространственного развития страны и т.д.
Предложения есть, и многие из них заслуживают серьезного отношения. Безусловно, в рыночной экономике и невозможно, и не нужно пытаться вернуться к некоему подобию директивного планирования, существовавшего в СССР. Но - возможно и целесообразно на основе теории стратегирования в рамках общегосударственной Стратегии обеспечить взаимоувязку в единой средне - и долгосрочной государственной программе развития целей, уточняющих их задач, средств и ресурсов, необходимых для их решения. И в последнем случае - речь должна идти не только о деньгах, но - о всей совокупности ресурсов: о кадрах, об институциональных условиях («правилах игры») и т.п.
Такой план должен быть увязан и с мерами по проведению активной промышленной политики, и с социальной и культурной политикой страны, и с политикой в сфере охраны здоровья, демографии, пространственного, территориального и регионального развития и т.д. Здесь также следует особо отметить, что необходимы принципиальные преобразования не только в экономике, но и в системе образования, в том числе экономического. Экономический и геополитический ландшафт, парадигма мирового экономического развития в целом изменились, но в силу инерции даже некоторые крупные вузы продолжают готовить кадры по - старому-опираясь на привычные догмы рыночного фундаментализма, в методологическом и теоретическом пространстве монетаризма, предлагая все те же идеи традиционной модели западного «мейнстрима», потенциал применения которой исчерпан, и преподавая все туже микро - и макроэкономику, не уделяя должного внимания новым взглядам, предлагаемым гетеродоксальной экономической наукой.
До тех пор, пока не будет сформирована мощная когорта новых экономистов, вооруженных этими системными знаниями и новыми взглядами на пути преобразования России, страна не сможет обеспечить в перспективе реализацию новой экономической и научно -технологической политики.
Эти вопросы поднимаются сегодня на самом высоком уровне. Так, в феврале этого года президент России акцентировал необходимость реформы высшего образования в стране, подчеркнув, что особое внимание также следует уделить экономическому образованию5.
Одна из важнейших сегодняшних задач - предложить векторы трансформации страны. Об этом неоднократно говорил президент России [11], и это - не просто констатация.
Определение роли и места России в новом мироустройстве - задача экзистенциальной важности. Ее решение, однако, во многом зависит от точности выявления истинных трендов развития цивилизации - не только в ближайшие годы, но - в перспективе десятилетий и более. Идет мощная трансформация глобального общества. Эти вопросы надо исследовать - детально и глубоко. В мировой общественной науке этому сейчас придается колоссальное значение. Академическому сообществу России есть что ответить на этот вызов - возможно, главный для всех нас, россиян. Но эта задача - системная, синтетическая, комплексная, она не может быть решена без определенной координации работ структур РАН в этой сфере и привлечения ученых, не входящих в академию, которые могут работать под ее методическим руководством [12]. В этих целях представляется необходимым создать в структуре РАН научный совет по проблемам современной трансформации общества, наделив его полномочиями координации и консолидации исследований в этой сфере ученых различных отделений и институтов РАН, независимых экспертов, аналитиков. Ведь только выверенная, научно обоснованная стратегия развития, базирующаяся на фундаментальной основе осознания трендов мирового развития, понимаемая и поддерживаемая обществом, позволит России занять достойное место в новом мире.
Библиографический список
1. Бодрунов С.Д. Ноономика. М.: Культурная революция, 2018.432 с.
2. Бодрунов С.Д. От ЗОО к НОО: человек, общество и производство в условиях новой технологической революции / С. Д. Бодрунов // Вопросы философии. 2018. № 7. С. 109-118.
3. Ковальчук М.В., Нарайкин О.С., Яцишина Е.Б. Природоподобные технологии: новые возможности и новые вызовы // Вестник Российской академии наук. 2019. Т. 89. № 5. С. 455-465.
4. Порфирьев Б.Н. О «зеленом» векторе стратегии социально экономического развития России//Научные труды Вольного экономического общества России. 2021. Т. 227. № 1. С. 128-136.
5. Глазьев С.Ю. Ноономика как стержень формирования нового технологического и мирохозяйственного укладов // Ноономика и ноообщество. Альманах трудов ИНИР им. С.Ю. Витте. 2022. Т. 1, № 1. С. 43-64.
6. Научные труды ВЭО России. 2022. № 6 (238). 368 с.
7. Ферсман А.Е. Избранные труды. Собр. соч.: В 7т. М.: АН СССР, 1955. Т. 3. 799 с.
8. Макаров В.Л., Окрепилов В.В., Бахтизин А.Р. Научные решения сложных экономических и социальных задач с помощью суперкомпьютеров. М.: URSS, 2023.416 с.
9. Квинт В.Л., Бодрунов С.Д. Стратегирование трансформации общества: знание, технологии, ноономика: монография. СПб.: ИНИР им. С.Ю. Витте, 2021.351 с.
5 Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 21.02.2023 URL: http://kremlin.ru/events/president/
news/70565.........................................................................
10. Kvint V.L., Bodrunov S.D. Strategizing Societal Transformation Knowledge, Technologies, and Noonomy: monograph. Oakville, MO: Apple Academic Press, 2023.206 p.
11. Путин заявил, что страна может быть либо суверенной, либо колонией //Информационное агентство ТАСС - 09.06.2022. - URL: https://tass.ru/politika/14870439
12. «Главная задача - вписать РАН в государственную систему принятия решений» - президент РАН Геннадий Красников провел заседание Президиума РАН//Российская академия наук. - 11.10.2022. -URL: https://new.ras.ru/activities/news/glavnaya-zadacha-vpisat-ran-v-gosudarstvennuyu-sistemu-prinyatiya-resheniy-gennadiy-krasnikov-provel/
References
1. Bodrunov S.D. Noonomika. M.: Kul'turnaja revoljucija, 2018.432 s.
2. Bodrunov S.D. Ot ZOO k NOO: chelovek, obshhestvo i proizvodstvo v uslovijah novoj tehnologicheskoj revoljucii/S. D. Bodrunov// Voprosy filosofii. 2018. № 7. S. 109-118.
3. Koval'chuk M.V., Narajkin O.S., Jacishina E.B. Prirodopodobnye tehnologii: novye vozmozhnosti i novye vyzovy// Vestnik Rossijskoj akademii nauk. 2019. T. 89. № 5. S. 455-465.
4. Porfir'ev B.N. O "zelenom" vektore strategii social'no jekonomicheskogo razvitija Rossii//Nauchnye trudy Vol'nogo jekonomicheskogo obshhestva Rossii. 2021. T. 227. № 1. S. 128-136.
5. Glaz'ev SJu. Noonomika kak sterzhen' formirovanija novogo tehnologicheskogo i mirohozjajstvennogo ukladov//Noonomika i nooobshhestvo. Al'manah trudov INIR im. SJu. Vitte. 2022. T. 1, № 1. S. 43-64.
6. Nauchnye trudy VJeO Rossii. 2022. № 6 (238). 368 s.
7. Fersman A.E. Izbrannye trudy. Sobr. soch.: V 71. M.: AN SSSR, 1955. T. 3. 799 s.
8. Makarov V.L., Okrepilov V.V., Bahtizin A.R. Nauchnye reshenijaslozhnyh jekonomicheskih isocial'nyhzadach s pomoshhju superkompjuterov. M.: URSS, 2023.416 s.
9. Kvint V.L., Bodrunov S.D. Strategirovanie transformacii obshhestva: znanie, tehnologii, noonomika: monografija. SPb.: INIR im. SJu. Vitte, 2021.351 s.
10. Kvint V.L., Bodrunov S.D. Strategizing Societal Transformation Knowledge, Technologies, and Noonomy: monograph. Oakville, MO: Apple Academic Press, 2023. 206 p.
11. Putin zajavil, chto strana mozhet byt' libo suverennoj, libo koloniej // Informacionnoe agentstvo TASS. -09.06.2022. - URL: https://tass.ru/politika/14870439
12. «Glavnaja zadacha - vpisat' RAN v gosudarstvennuju sistemu prinjatija reshenij» - prezident RAN Gennadij Krasnikovprovelzasedanie Prezidiuma RAN//Rossijskaja akademija nauk. -11.10.2022. - URL: https://new.ras.ru/activities/news/glavnaya-zadacha-vpisat-ran-v-gosudarstvennuyu-sistemu-prinyatiya-resheniy-gennadiy-krasnikov-provel/
Контактная информация / Contact information
Вольное экономическое общество России
125375, Москва, ул. Тверская, 22А
Free Economic Society of Russia
22А Tverskaya st., 125375 Moscow, Russia
Бодрунов Сергей Дмитриевич / Sergey D. Bodrunov
