CC BY
8DOI: 10.37930/1990-9780-2022-4-74-75-81
Е. С. Зотова1
ГЕНЕЗИС НООНОМИКИ: ПРОБЛЕМА ОТРАЖЕНИЯ В ЭКОНОМИЧЕСКОМ ОБРАЗОВАНИИ
Рассматривается необходимость реформирования образования в области экономической теории. Анализ глубоких экономических и технологических трансформаций, ведущих к рождению знаниеёмкого производства и превращению человека в главную цель и средство экономического развития, приводит к выводу о том, что современное социально-экономическое развитие движется к новому качеству общественного бытия - к возникновению феномена, обозначенного С. Д. Бодруновым как ноономика. Обосновывается необходимость обновления модели экономического образования с использованием в том числе теории ноономики. Ключевые слова: ноономика, нообщество, экономическое образование, экономическая теория.
УДК 330.352
Переход к ноономике требует глубокого изменения системы экономического образования. Анализ современных процессов глубоких экономических и технологических трансформаций, ведущих к рождению знаниеёмкого производства и превращению человека в главную цель и средство экономического развития, стал основанием для вывода члена-корреспондента С. Д. Бодрунова (автора серии работ по проблемам ноономики [1-3]) о том, что современное социально-экономическое развитие через череду противоречий и кризисов движется к новому качеству общественного бытия - к возникновению феномена, обозначенного с помощью категории «ноономика» [4-6]. Данная категория призвана отразить глобальные изменения в характере производства, общественных отношениях, человеческих качествах и целях развития в мировом масштабе. С точки зрения автора этой концепции, процесс перехода к ноономике носит противоречивый характер: он включает в себя как определённые продвижения по пути к новому качеству бытия, так и попятные, реверсивные, движения в общественном развитии. При этом сама ноономика позиционируется как постэкономическая реальность, в которой экономический способ удовлетворения общественных потребностей постепенно заменяется способом, основанным на производстве и использовании знаний, на творческой деятельности человека неэкономического, преодолевающего узкий горизонт homo economicus и развивающегося как человек культурный.
Анализ такого рода трансформации предполагает глубокое проникновение в диалектику взаимодействия технологических процессов и социально-экономических отношений и в сферу, которую принято считать областью исследования социологии и политологии. Кроме того, все эти процессы рассматриваются с точки зрения социофи-
1 Елена Серафимовна Зотова, ведущий научный сотрудник экономического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова (119991, РФ, Москва, ГСП-1, Ленинские горы, д. 1, стр. 46), канд. экон. наук, e-mail: [email protected]
лософского и культурологического анализа, что позволяет в рамках единого исследования, используя междисциплинарные подходы, подойти к выявлению глубинных процессов, приводящих к рождению ноономики. Данная трактовка проблемы позволяет поставить вопрос: каким должно быть образование, традиционно осуществляемое в рамках экономической сферы, чтобы преподаватели могли адекватно отразить, а студенты (в рамках поствузовского образования) адекватно воспринять (при включении в образовательный процесс) феномены рождения нового качества бытия человека, общества и способы удовлетворения потребностей, квалифицированные как переход к ноономике. Междисциплинарный подход к исследованию современных трансформаций с точки зрения противоречий и перспектив продвижения к ноономике ведётся широким кругом последователей С. Д. Бодрунова. Работы этих авторов нашли отражение в серии коллективных публикаций по материалам Московского академического экономического форума, Санкт-Петербургского экономического конгресса2 и других крупных международных мероприятий, проводимых под эгидой Вольного экономического общества России, Института нового индустриального развития им. С. Ю. Витте, лидером которых является С. Д. Бодрунов (см., например, [7]). Междисциплинарные исследования процессов перехода к ноономике можно найти в работах группы авторов, публикующихся в новом журнале «Ноономика и нообщество», где представлены публикации С. Ю. Глазьева [8], Дж. К. Гэлбрейта [9], А. А. Пороховского [10] и других учёных.
Работы по теории ноономики переведены на многие языки и получают всё большее признание как внутри страны, так и за рубежом. Курсы ноономики читаются в качестве элективных или факультативных в ряде российских университетов; начата подготовка учебного процесса к их преподаванию и в других странах мира. Встаёт вопрос: в какой мере существующее экономическое образование способно отразить эти глубинные трансформации в технологиях общественного производства, в социально-экономических отношениях - трансформации, которые ведут к постэкономическому способу бытия? Нам представляется, что в существующей модели экономического образования доминирует неоклассическая экономическая теория, нацеленная главным образом на раскрытие механизмов функционирования современной рыночной экономики. Эти процессы рассматриваются как на микро-, так и на макроуровне, во главу угла ставится понимание проблемы поведения потребителя и производителя в условиях совершенной и несовершенной рыночной конкуренции, человек рассматривается как рациональный homo economicus или homo economicus, который может включать в себя некоторые элементы нерационального поведения (последнее направление представлено в серии работ по поведенческой экономике (например, нобелевского лауреата Р. Талера [11]). В курсе макроэкономики рассматриваются механизмы государственного регулирования, равновесия, динамики экономических систем, но в центре внимания остаются проблема роста стоимостных показателей и эволюция рыночной экономики, причём анализ в подавляющем большинстве случаев ведётся на уровне исследования механизмов функционирования рыночной системы и математического моделирования тех или иных функциональных взаимосвязей экономических параметров.
Вне поля зрения существующей модели экономической теории остаются фундаментальные проблемы влияния технологического развития на социально-экономические отношения, не говоря уже о трансформации социально-экономических отноше-
2 VII Санкт-Петербургский экономический конгресс (СПЭК-2022): «Новое индустриальное общество второго поколения (НИО.2): проблемы, факторы и перспективы развития в современной геоэкономической реальности» // Экономическое возрождение России. 2022. № 2 (72). С. 24-49; Экономическое возрождение России. 2022. № 3 (73). С. 5-99.
ний, социально-экономической детерминации в новые качества, связанные с рождением постэкономической реальности, с переходом от homo economicus - от человека рыночного - к человеку культурному. Данные проблемы рассматриваются другими направлениями экономической и социальной теории, к которым относится классический ин-ституционализм, развиваемый многими авторами, в частности, сыном одного из величайших представителей этого направления Джона Кеннета Гэлбрейта - профессором Техасского университета Дж. К. Гэлбрейтом [12]. Отметим вышедшую недавно книгу «Гэлбрейт: возвращение» [13], в которой ряд выдающихся учёных показывают, как методология классического институционализма может быть применена к исследованию генезиса ноономики.
Свой вклад в исследование проблем перехода к ноономике может внести преподавание классической политической экономии, в том числе её марксистской ветви -при условии существенной трансформации и обновления этого курса. Определённые достижения этого направления могут быть сопряжены с теорией ноономики, это касается работ группы авторов, представляющих постсоветскую школу критического марксизма. Лидерами этого направления являются профессора А. В. Бузгалин и А. И. Колга-нов, их работа «Глобальный капитал» [14] получила признание. На базе этой работы был подготовлен учебник классической политической экономии [15], ставший лауреатом премии Вольного экономического общества России «Экономическая книга года-2018». Ряд положений «Глобального капитала» и названного выше учебника содержат предпосылки для того, чтобы студенты могли адекватно воспринять глубинные процессы технологических и социально-экономических трансформаций, происходящих в настоящее время, и подойти к пониманию проблем генезиса ноономики. В то же время сам по себе этот курс, хотя и полезен, но недостаточен для решения всех перечисленных задач.
Существуют и другие предпосылки для использования в преподавании экономической теории междисциплинарного подхода, большего внимания к глобальным проблемам и концентрации на трансформационных процессах. Такого рода исследования представлены академиком С. Ю. Глазьевым, чей учебник «Управление развитием экономики» [16] демонстрирует, как осуществляется смена технологических и мирохозяйственных укладов. Автор поддерживает теорию ноономики С. Д. Бодрунова, показывая, что его концепция динамики технологических и мирохозяйственных укладов и концепция ноономики сопрягаются по многим пунктам. Более того, концепция нооно-мики может включать в качестве компонента теорию технологических и мирохозяйственных укладов С. Ю. Глазьева [17]. Данная теория развивается в своеобразной авторской интерпретации профессором С. А. Толкачевым [18] и отчасти отражена в курсах, преподаваемых в Финансовом университете при Правительстве РФ.
Отметим, что классическая политэкономия преподаётся не только в России (в Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова и др.), но и в зарубежных университетах [19, 20]).
Особо подчеркнём что недавно вышла знаменательная статья С. Ю. Глазьева и А. В. Бузгалина [21] о необходимости внесения корректив в преподавание экономической теории. Авторы ставят проблему существенной трансформации в преподавании экономической теории, отмечая, что «начало качественных изменений в технологиях, обострение глобальных проблем и геополитических противостояний обусловили необходимость трансформаций в пространстве экономических отношений и институтов. Все еще господствующая модель позднего капитализма находится в кризисе, что признается не только критиками, но и адептами этой системы (в частности, лидерами Да-восского форума» [21, с. 4]. На наш взгляд, постановка проблемы заслуживает внимания. Авторы заканчивают статью серией рекомендаций, включающих такие пункты:
• проведение коррекции в содержании курсов по экономической теории, привнесённых в РФ «Болонской системой», в частности, следует дополнить курсы микро-и макроэкономики базовыми курсами, отражающими другие направления экономической теории (классической политической экономии и институционализма, экономики развития и др.);
• включение в число обязательных дисциплин теоретических курсов, отражающих специфику России, например курса «Российская экономическая система»;
• разработка рекомендаций по коррекции базовых учебных программ для экономических вузов и факультетов, а также в области преподавания экономической теории для неэкономистов;
• создание программ обучения в специалитете и аспирантуре (магистратуре и аспирантуре), обеспечивающих целенаправленную подготовку преподавателей экономической теории, ориентированных на обучение студентов в качественно новых условиях;
• разработка учебно-методических комплексов (учебников, программ, кейсов и т. п.), соответствующих проводимым коррекциям в области преподавания экономической теории с опорой на опыт российских и ряда зарубежных (в частности, китайских) вузов, и т. д. [21, с. 16-17].
Эти рекомендации заслуживают положительной оценки, но следует идти дальше, трансформируя процесс преподавания экономической теории в широкий междисциплинарный обществоведческо-гуманитарный образовательный курс. Это позволит адекватно отразить глубину и масштабность происходящих сдвигов, в которых новые качества обретают и общество, и человек, и человеческие потребности, и способы их удовлетворения. Так, в преодолениях терний, происходит движение вперёд - к будущему, которое профессор С. Д. Бодрунов квалифицирует как ноономику.
Список литературы
1. Бодрунов, С. Д. Грядущее. Новое индустриальное общество: перезагрузка / С. Д. Бодрунов. - Изд. 2-е, испр. и доп. - СПб.: ИНИР им. С.Ю. Витте, 2016. - 312 с.
2. Бодрунов, С. Д. Ноономика / С. Д. Бодрунов. - М.: Культурная революция, 2018. - 432 с.
3. Бодрунов, С. Д. Общая теория ноономики: учебник / С. Д. Бодрунов. - М.: Культурная революция, 2019. - 504 с.
4. Бодрунов, С. Д. Ноономика: онтологические тезисы / С. Д. Бодрунов // Экономическое возрождение России. - 2019. - № 4 (62). - С. 6-18. DOI: 10.37930/1990-9780-2019-4-62-6-18.
5. Бодрунов, С. Д. Генезис ноономики: НТП, диффузия собственности, социализация общества, солидаризм / С. Д. Бодрунов // Генезис ноономики: НТП, диффузия собственности, социализация общества, солидаризм. Т. 1 / С. Д. Бодрунов // Сборник пленарных докладов Объединенного международного конгресса СПЭК-ПН0-2020 / под общ. ред. С. Д. Бодрунова. -М.: ИНИР, 2021. - С. 11-28.
6. Бодрунов, С. Д. Технологический прогресс: предпосылки и результат социогуманитар-ной ориентации экономического развития / С. Д. Бодрунов // Экономическое возрождение России. - 2022. - № 1 (71). - С. 5-13. DOI: 10.37930/1990-9780-2022-1-71-5-13.
7. А(О)нтология ноономики: четвертая технологическая революция и ее экономические, социальные и гуманитарные последствия / С. Д. Бодрунов, С. Ю. Глазьев, Дж. К. Гэлбрейт, О. Н. Смолин [и др.]; под общ. ред. С. Д. Бодрунова. - СПб.: ИНИР, 2021. - 388 с.
8. Глазьев, С. Ю. Ноономика как стержень формирования нового технологического и мирохозяйственного укладов / С. Ю. Глазьев // Ноономика и ноообщество: Альманах трудов ИНИР им. С. Ю. Витте. - 2022. - Т. 1, № 1. - С. 43-64. DOI: 10.37930/2782-618X-2022-1-1-43-64.
9. Гэлбрейт, Дж. К. Ноономика, глобализация и пандемия / Дж. К. Гэлбрейт // Ноономика и ноообщество: Альманах трудов ИНИР им. С. Ю. Витте. - 2022. - Т. 1, № 1. - С. 115128. DOI: 10.37930/2782-618X-2022-1-1-115-128.
10. Пороховский, А. А. Человек и робот: технологизация versus гуманизация ноономики / А. А. Пороховский // Ноономика и ноообщество: Альманах трудов ИНИР им. С. Ю. Витте. -2022. - Т. 1, № 1. - С. 136-145. DOI: 10.37930/2782-618X-2022-1-1-136-145.
11. Талер, Р. Новая поведенческая экономика. Почему люди нарушают правила традиционной экономики и как на этом заработать / Р. Талер; пер. с англ. - 2-е изд. - М.: Бомбора, 2022. - 384 с.
12. Гэлбрейт, Дж. Новое индустриальное общество / Дж. Гэлбрейт; пер. с англ. - М.: Изд-во АСТ, 2004. - 602 с.
13. Гэлбрейт: возвращение / под ред. С. Д. Бодрунова. - М.: Культурная революция, 2017. -
424 с.
14. Бузгалин, А. В. Глобальный капитал: в 2 т. / А. В. Бузгалин, А. И. Колганов. - 4-е изд. - М.: ЛЕНАНД, 2018.
15. Бузгалин, А. В. Классическая политическая экономия: Современное марксистское направление. Базовый уровень. Продвинутый уровень / А. В. Бузгалин, А. И. Колганов, О. В. Ба-рашкова. - М.: ЛЕНАНД, 2018. - 552 с.
16. Глазьев, С. Ю. Управлением развитием экономики: курс лекций / С. Ю. Глазьев. - М., 2019. - 759 с.
17. Глазьев, С. Ю. Мирохозяйственные уклады в глобальном экономическом развитии / С. Ю. Глазьев // Экономика и математические методы. - М.: Наука, 2016. - № 2. - С. 3-29.
18. Толкачев, С. А. О снятии противоречий и трансформации капитализма в эпоху Четвертой промышленной революции (капитал без капитализма или капитализм без капитала) / С. А. Толкачев // Вопросы политической экономии. - 2022. - № 3 (31). - C. 85—103. DOI: 10.5281/zenodo.7278306.
19. Kotz D. Program of instruction for the course «Political Economy I» // Вопросы политической экономии. - 2020. - № 2. - С. 132-139. DOI: 10.32609/0042-8736-2020-2.
20. Ушанков, В. А. Экономическая теория марксизма: история и современность (рабочая программа учебного курса) / В. А. Ушанков // Вопросы политической экономии. - 2020. - № 4 (24). - С. 206—214. DOI: 10.5281/zenodo. 4423100.
21. Бузгалин, А. В. Российское образование в области экономической теории: необходимо обновление / А. В. Бузгалин, С. Ю. Глазьев // Российский экономический журнал. - 2022. -№ 3. - С. 4-21. DOI: 10.33983/0130-9757-2022-5-4-21.
References
1. Bodrunov S. D. (2016) Griadushchee. Novoe industrial'noe obshchestvo: perezagruzka [The Future. The New Industrial Society: Reset]. 2nd edition, revised and extended. St. Petersburg: S. Y. Witte INID. 312 p.
2. Bodrunov S. D. (2018) Noonomika [Noonomy]. M.: Cultural Revolution Publ. 432 p.
3. Bodrunov S. D. (2019) Obshchaja teorija noonomiki. Uchebnik [General Theory ofNoonomy. A Textbook]. - M.: Cultural Revolution Publ. 504 p.
4. Bodrunov S. D. (2019) Noonomika: ontologicheskiye tezisy [Noonomy: Ontological Theses]. Economic Revival of Russia, 4, pp. 6-18. DOI: 1.10.37930/1990-9780-2019-4-62-6-18.
5. Bodrunov S. D. (2021) Genezis noonomiki: NTP, diffuziya sobstvennosti, sotsializatsiya obshchestva, solidarizm [Genesis of Noonomy: Scientific and Technological Progress, Diffusion of Ownership, Socialization of Society, Solidarism]. Bodrunov S. D ed. A collection of plenary reports of Joint International Congress SPEC-PNO-2020. M.: INID. Vol. 1, pp. 11-28.
6. Bodrunov S. D. (2022) Tekhnologicheskiy progress: predposylki i rezul'tat sotsiogumanitarnoy oriyentatsii ekonomicheskogo razvitiya [Technological Progress: Prerequisite and Result of Socio-Humanitarian Direction of Economic Development]. Economic Revival of Russia, 1. pp. 5-13. DOI: 10.37930/1990-9780-2022-1-71-5-13.
7. Bodrunov S. D., et al (2021) A(O)ntologiya noonomiki: chetvertaya tekhnologicheskaya revolyutsiya i yeye ekonomicheskiye, sotsial'nyye i gumanitarnyye posledstviya [A(O)Ntology: Fourth Technological Revolution and Its Economic, Social and Humanitarian Consequences]. S. D. Bodrunov ed. St. Petersburg: INID. - 388 p.
8. Glaziev S. Y. (2022) Noonomika kak sterzhen' formirovaniya novogo tekhnologicheskogo i mirokhozyaystvennogo ukladov [Noonomy as the Forming Linchpin for the New Technological and World Economic Order]. Noonomy and Noosociety. Almanac of Scientific Works of the S.Y. Witte INID, 1(1), pp. 30-47. DOI: 10.37930/2782-618X-2022-1-1-30-47.
9. Galbraith J. K. (2022) Noonomika, globalizatsiya i pandemiya [Noonomy, Globalization and the Pandemic]. Noonomy and Noosociety. Almanac of Scientific Works of the S.Y. Witte INID, 1(1), pp. 86-95. DOI: 10.37930/2782-618X-2022-1-1-86-95.
10. Porokhovskiy A. A. (2022) Chelovek i robot: tekhnologizatsiya versus gumanizatsiya noonomiki [Human and Robot: Technologization vs. Humanization of Noonomy]. Noonomy and Noosociety. Almanac of Scientific Works of the S.Y. Witte INID, 1(1), pp. 101-108. DOI: 10.37930/2782-618X-2022-1-1-101-108.
11. Thaler R. (2022) Misbehaving: The Making of Behavioral Economics. Translation from English. 2nd ed. - Moscow: Bombora Publ. 384 p.
12. Galbraith J. (2004) New Industrial Society. Translation from English. Moscow: AST Publishing House. - 602 p.
13. Bodrunov S. D. (ed.) (2017) Gelbreyt: vozvrashcheniye [Galbraith Restored]. Moscow: Cultural Revolution Publ. 424 p.
14. Buzgalin A. V., Kolganov A. I. (2018) Global'nyi kapital [Global Capital]. In 2 Vol. 4th edition. M.: LENAND Publ.
15. Buzgalin A. V., Kolganov A. I., Barashkova O. V. (2018) Klassicheskaya politicheskaya ekonomiya: Sovremennoye marksistskoye napravleniye. Bazovyy uroven'. Prodvinutyy uroven'. [Classical Political Economy: The Modern. Marxist Direction. Basic Level. Advanced level]. M.: LENAND Publ. 552 p.
16. Glazyev S. Y. (2019) Upravleniye razvitiyem ekonomiki: kurs lektsiy [Economic Development Management: A Series of Lectures]. Moscow. 759 p.
17. Glazyev S. Y. (2016) Mirokhozyaystvennyye uklady v global'nom ekonomicheskom razvitii [World Economic Structures in Global Economic Development]. Economics and Mathematical Methods. M: Nauka Publ. No. 2, pp. 3-29.
18. Tolkachev S. A. (2022) O snyatii protivorechiy i transformatsii kapitalizma v epokhu Chetvertoy promyshlennoy revolyutsii (kapital bez kapitalizma ili kapitalizm bez kapitala) [On Resolving Contradictions and Transforming Capitalism in the Fourth Industrial Revolution (Capital without Capitalism or Capitalism without Capital)]. Problems in Political Economy, 3(31), pp. 85103. DOI: 10.5281/zenodo.7278306.
19. Kotz D. M. (2020) Program of Instruction for the Course «Political Economy I». Problems in Political Economy, 2(22), pp. 132-139. DOI: 10.32609/0042-8736-2020-2.
20. Ushankov V. A. (2020) Ekonomicheskaya teoriya marksizma: istoriya i sovremennost' (rabochaya programma uchebnogo kursa) [Economic Theory of Marxism: History and Modernity (Working Program of the Training Course)]. Problems in Political Economy, 4(24), pp. 206-214. DOI: 10.5281/zenodo. 4423100.
21. Buzgalin A. V., Glaziev S. Y. (2022) Rossiyskoye obrazovaniye v oblasti ekonomicheskoy teorii: neobkhodimo obnovleniye [Russian Education in the Field of Economic Theory: An Update Is Needed]. Russian Economic Journal, 5, pp. 4-21. DOI: 10.33983/0130-9757-2022-5-4-21.
E. S. Zotova3. The Genesis of Noonomy: the Problem of Reflection in Economic Education. The
article reveals the need to reform education in the field of economic theory. Modern processes of deep economic and technological transformations leading to the birth of knowledge-intensive production and to the transformation of a human into the main goal and means of economic development, determine the conclusion that modern social and economic development moves towards a new quality of social life, to the emergence of a phenomenon identified by S.D. Bodrunov as noonomy. The author justifies the need to update the model of economic education using, among other things, noonomy theory.
Keywords: noonomy, noosociety, economic education, economic theory.
3 Elena S. Zotova, Leading Researcher, Faculty of Economics, Lomonosov Moscow State University (Leninskie gory, d. 1, str. 46, Moscow, 119991, Russia), Candidate of Economic Sciences, e-mail: [email protected]
