CC BY
23
8
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ
МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ РОССИИ И МИРА
Бондаренко Валентина Михайловна
кандидат экономических наук. Институт экономики РАН, ведущий научный сотрудник, действительный член Российской академии естественных наук и Международной академии исследований будущего. Международный фонд Н.Д. Кондратьева, директор
г. Москва, Российская Федерация. E-mail: [email protected]
Аннотация. В статье обосновывается, что только с позиций мировоззренческого подхода можно понять причины кризисной ситуации в России и в мире. Эта позиция подтверждается многолетним поиском, результатом которого стала новая методология познания, которая позволила выявить объективные закономерности в развитии человеческого сообщества и увидеть путь его дальнейшей эволюции.
Ключевые слова: системный кризис; мировоззрение; новая методология познания; человек, цель; время
Код УДК: 330.34
Annotation. The article substantiates that causes of the crisis situation in Russia and world can only be understood through the visionary approach. This position has been confirmed by long-term search that resulted in development of the new cognition methodology. This methodology makes it possible to identify objective regularities in the human community development and to identify the way for its further evolution.
Keywords: systemic crisis; worldview; new methodology of cognition; human; goal; time
1. ВВЕДЕНИЕ
2014 год стал для России и мира годом больших испытаний, сложным и противоречивым. Скопилось одновременно большое количество проблем и со слабеющей экономикой: присоединение Крыма; вслед за этим последовали западные санкции; в ответ был принят целый ряд запретительных законов; обвал на валютном рынке; стремительное падение мировых цен на нефть; замедление экономического роста до отрицательных значений. Как следствие, ухудшение социально-экономической сферы России и уровень жизни россиян резко сократится. Эксперты называют разные причины случившегося. Даже есть такие оценки: «Есть подозрения, что власть специально обваливала рубль» [1]. Но самое главное, по мнению Улюкаева, главы Минэкономразвития РФ: «Для того чтобы бороться с кризисом, необходим стратегический план, однако в настоящее время его очень сложно составить из-за трудно предсказуемой изменчивости ситуации» [2].
Ученые в различных точках планеты уже давно начали задумываться о путях преобразования мироустройства таким образом, чтобы улучшить экологию, избавиться от нищеты, решить продовольственную проблему, устранить саму возможность периодических войн, решить великое множество других проблем и сделать так, чтобы кризисы, сотрясающие все основы человеческого
Статья подготовлена на основе исследования, выполненного в рамках гранта РГНФ 14-02-0033.
Журнал «Теоретическая экономика» №2, 2015 www.theoreticaleconomy.info
существования, канули в лету раз и навсегда. Много известных ученых посвятили свои исследования решению этих сложнейших проблем, но пока стратегического антикризисного плана развития на долгосрочную перспективу нет ни в одной стране мира.
Сейчас все, что происходит в мире, как считают многие экономисты, является ярким доказательством того, что вторая волна кризиса уже наступила. Но решение проблем, как и прежде, монетарными способами за счет печатания денег и вложения их в разные активы с целью их перепродажи (акции, сырьевые активы, недвижимость и т.д.) становится преобладающим по сравнению с инвестициями в основной капитал. А это - дальнейшее замедление роста. То есть старые модели борьбы с кризисом с помощью накачки экономики деньгами уже не работают, следовательно, и этот путь также не является тем средством от кризиса, которое устранит первопричину его возникновения.
Более того, с одной стороны, признается, что в настоящий момент не проводится ни одного серьезного обсуждения, в котором говорилось бы о том, что действительно нужно делать, чтобы устранить кризис. А с другой, - начиная со всех Мировых экономических форумов в Давосе до саммитов G20, все громче раздаются голоса, что кризис 2008 года и сегодняшняя вторая волна, -это кризис современной модели экономики. В этих условиях, пока не будет выявлена причина кризиса последней, любая система институтов и механизмов, направленная на снятие напряжений при реализации антикризисных мер, в лучшем случае окажется бесполезной.
Таким образом, мы должны констатировать, что, с одной стороны сегодня, как никогда ранее, в научной среде поменялась риторика обсуждаемых вопросов. Перешли от обсуждения частных проблем (улучшить, ускорить, модернизировать, реформировать и т.д.) к комплексным проблемам. Как никогда ранее возникла необходимость в мировоззренческом взгляде на сложившуюся кризисную ситуацию в мире, поиск новых моделей экономической эволюции и новых концепций экономического развития. Но, чтобы перейти на новую модель экономического развития, надо иметь теоретически выверенное и практически реализуемое представление о ней.
С другой стороны, мы также должны признать, что глобальный системный кризис, охватывает все стороны жизни человеческого сообщества, становится все масштабнее, и никто не знает глубинных, объективных причин его возникновения и выход из него.
Незнание рецепта выхода из кризиса заставляет все чаще обращаться к истории и искать там ответы. А они совсем не радужные. Так, например, Джеффри Соммерс - доктор философских наук, профессор политической экономии и государственной политики университета Висконсин-Милуоки (США), участник первого Московского экономического форума, проходившего в марте 2013 года, предупреждал, говоря о мерах жесткой экономии в условиях надвигающейся рецессии в российской экономике: «Больше всего в мерах жесткой экономии меня беспокоит то, что Марк Твен выразил словами «история не повторяется, она рифмуется». Я боюсь, что из этого всего выйдет что-то плохое. В последний раз жесткая экономия применялась в Германии, Италии и Японии между мировыми войнами - и это привело к фашизму. Я не говорю, что может получиться ровно то же самое - но предполагаю, что что-то крайне неприятное мы получим. Людям нельзя все время навязывать экономию - в конце концов, они ответят, и никто не знает, как именно» [3].
Именно методологический вакуум привел к тому, что многие ученые, эксперты и политики не понимают объективных причин возникновения кризиса и не видят выход из него. Поэтому не удается найти механизм его преодоления и перейти на эволюционный бескризисный путь, на путь перехода от асоциальной модели экономического развития к принятию и воплощению в жизнь концепции и стратегии экономического развития, ориентированной на приоритетное развитие ее реального сектора, развитие самого человека и его качеств.
Возникает вопрос, и многие ученые его задают: Кризис в развитии мировой цивилизации,
войны, терроризм, техногенные и природные катастрофы - это временное явление и случайные события или это цепь причинно-следственных связей явлений и событий, которая является результатом действия глубинных, объективных и общих для природы и общества законов, лежащих в основе коэволюционного развития мировой системы?
Поэтому главное условие перехода к бескризисному развитию - это получение и освоение знаний об объективных причинах возникновения глобального системного кризиса, нахождение пути выхода на бескризисный путь развития и понимание последствий каждого принимаемого решения. Время развития методом проб и ошибок ушло безвозвратно.
2. НОВАЯ МЕТОДОЛОГИЯ ПОЗНАНИЯ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ В РАЗВИТИИ
ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СООБЩЕСТВА
На протяжении многих лет мною ведутся исследования по выявлению объективных причин кризисного состояния в развитии человеческой системы и видению будущего. Более тридцати лет назад при попытке объяснить противоречия, имеющиеся в экономике СССР, я столкнулась с тем, что существующие в то время экономические теории и в целом научное знание исчерпали свои объяснительные возможности в поиске путей преодоления негативных явлений. Но также стало ясным и то, чтобы решить эти проблемы, необходимо было, говоря марксисткой терминологией, найти единственно возможную форму производственных отношений и адекватных ей новых производительных сил. С тех пор мною велся поиск такого теоретического мышления на политэкономическом уровне, поиск такого методологического инструментария, который бы позволил получить объективную картину развития человеческого сообщества, выявить объективные причины возникновения кризисов и увидеть единственно возможную антикризисную модель человеческих отношений настоящего и будущего.
На том этапе моего политико-экономического исследования, которое включает в себя, как известно, и философское понимание проблемы, методологической и теоретической основой явился диалектико-материалистический метод, дополненный инструментарием экономической кибернетики. Выйдя на понимание того, что основные формы бытия суть пространство и время, и бытие вне времени есть такая же величайшая бессмыслица, как бытие вне пространства, то за обобщающий показатель, характеризующий позитивное или негативное движение относительно цели, было принято время.
Научная новизна предложенного критерия заключалась в том, что он позволил осуществить периодизацию возможных форм развития производственных отношений и адекватных им производительных сил по степени сокращения или увеличения времени в достижении цели развития[4, с. 16-24]. Формулировалась цель так, как это было принято в большинстве источников политэкономической литературы - удовлетворение все возрастающих потребностей человека и создание условий для всестороннего и гармоничного развития личности. Получилась своеобразная таблица Менделеева, но применительно к человеческой системе. Все политико-экономические законы были субординированы через фактор времени в замкнутую систему с обратной связью: законы, изначально закладывающие экономию времени, регулирующие, и результатирующие, и своим обратным воздействием задающие новый виток ускорения всех процессов развития или замедления. Данная периодизация, исходя из выше указанной цели, показала невозможность ее достижения. Оказалось, что при такой цели закон возвышения потребностей говорит о том, что мы исчерпаем все ресурсы, но цель не достигнем. Значит надо искать другую цель, которая позволит определить конечный смысл развития человека и всей человеческой системы.
Основной политэкономический вывод данного этапа исследований, защищенный в диссертации в 1991 году, заключался в следующем: 1. в развитии марксистской методологии был сделан следующий шаг. Клеточкой общества был принят мною не товар, как это было выведено у
Маркса, а конкретный человек; 2. ни в одной стране мира на планете «Земля» социализма еще не было; 3. социализм возникает только тогда, когда собственность становится частной и в то же время общественной, то есть когда устанавливается взаимосвязь частного производства с конкретным человеком, производство товаров осуществляется по требованию (заказу) конкретного индивида, что исключает возможность производства лишнего никому не нужного товара, а затраченные ресурсы используются эффективно.
Но на начало 90-х годов прошлого века имеющаяся форма производственных отношений стала соответствовать этапу первоначального накопления капитала. Соответственно этой форме производительные силы становились все более примитивными. Инновации отторгались. Развитие пошло вспять.
Снова встал вопрос: случаен ли этот вывод? Потребовался переход на новый уровень понимания проблемы, и была взята новая планка в исследованиях - мировоззренческий уровень. Итогом этого поиска стала разработанная новая методология познания, которая позволила выявить объективные закономерности в развитии человеческого сообщества.
Иными словами, новизна методологии заключается в том, что позволила увидеть объективные закономерности развития человеческого сообщества в любом разрезе - цивилизационном, или в сложной динамике долговременного исторического развития, или на местном, локальном и глобальном уровнях, или в разрезе социально-экономических и политических систем или как целостной системы. Самое главное, новизна заключается в том, что рассматриваются, изучаются, исследуются и анализируются они с позиции достижения единой объективно заданной конечной цели развития. Это системный подход.
Здесь следует заметить, что еще в 1784 году И. Кант в своей статье «Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане» рассматривал мировую историю как целенаправленный процесс. Он искал способ подчинить историю закону, и он считал, что этот закон истории обязательно должен быть законом развития. Решение задачи И. Кант увидел в том, чтобы связать историю с целью, к которой она изначально стремилась, что и сообщало бы ей закономерный характер. Подчинить историю закону - значит подчинить ее движению к определенной цели. Иными словами, он предложил мыслить историю телеологическим образом и попытаться открыть в бессмысленном ходе человеческих дел цель природы, на основании которой у существ, действующих без собственного плана, все же была бы возможна история согласно определенному плану природы» [5]. Следовательно, смысл и цель истории, по Канту, состоят в том, чтобы довести до полного развития разумные природные задатки человека. И эта цель истории является и целью природы. Причем развитие разумных задатков человека находит выражение в росте и накоплении знания и в использовании его человеком для разумного устройства своей жизни. Конечная цель существования мира по Канту - высшее благо в мире. В это понятие высшего блага он соединяет полное осуществление нравственного закона с физическим благополучием людей как природных существ.
Сформулировать цель развития глобального общества пытались также многие авторы докладов Римскому клубу и, отталкиваясь от нее, выйти на новые предложения по реорганизации международного порядка (РИО) и найти новую идеальную социальную организацию людей. Так, например, в третьем докладе Римскому клубу его авторы главной целью мирового сообщества, в котором обеспечиваются равные возможности внутри и между странами, основываясь на универсальных человеческих ценностях, назвали обеспечение достойной жизни и умеренного благосостояния всех граждан мира [6]. Но надежды, что авторы этого доклада будут услышаны, не оправдались.
Следующий доклад, в котором анализ глобальных проблем рассматривался с позиции системы
целей и ценностей и тем самым был осуществлен кардинальный переход от количественного анализа к качественному анализу, был доклад под названием «Цели для человечества». На первый план вышла концепция «нового гуманизма», идея о первостепенном значении личных человеческих качеств, которые обеспечат «человеческую революцию», «революцию сознания» и преображения общества. Основой доклада также стала концепция глобальной солидарности, когда нормы поведения человека и нормы государственной политики будут определять «новый стандарт гуманизма». Но для этого, по мнению авторов доклада под руководством всемирно известного профессора философии, системных наук и политологии, почетного доктора ряда университетов, руководителя программы в Институте ООН по обучению и исследованиям, ректора Венской академии футурологии Эрвина Ласло, необходимо было сформулировать цели мирового развития и ознакомить с ними мировую общественность.
Д-р Ласло и его рабочая группа, руководствуясь поставленной задачей, проанализировали на национальном и транснациональном уровнях «атлас целей» различных регионов, стран, церквей, многонациональных корпораций, ООН, других международных организаций, опросили максимально возможное число представителей самых разных сфер и направлений человеческой деятельности, и выдвинули четыре глобальные цели. Первая - это глобальная безопасность, т. е. прекращение гонки вооружений, исключение войн и конфликтов, отказ от насилия. Вторая -решение продовольственной проблемы в глобальном масштабе и на ее основе ликвидировать голод, создать мировую систему, позволяющую удовлетворить потребности в продовольствии всех людей на Земле. Третья - глобальный контроль над использованием энергетических и сырьевых ресурсов, который позволит перейти к рациональному и экологически безопасному энергопользованию, контролю над технологией, экономически эффективному природопользованию. И четвертая цель -глобальное развитие, ориентированное на качественный рост, а именно, на повышение качества жизни, социальную справедливость в распределении материальных и духовных благ [7].
Отталкиваясь от этих целей, авторы доклада предложили несколько сценариев «революции мировой солидарности», в которых в различных сочетаниях главная роль отводится религиозным общинам, интеллектуальным группировкам, политическим лидерам, правительственным кругам, бизнесменам и т. д. Они надеялись, что ученые, религиозные деятели, представители деловых кругов одной страны смогут повлиять на своих коллег в других странах, после чего можно будет «всем миром» рассмотреть критические проблемы и выработать общие пути решения. К сожалению, этого пока не произошло.
Мною был выбран несколько иной путь определения цели мирового развития. Была поставлена задача: определить объективную, изначально заданную конечную цель развития. В нашем (этом) случае конечная цель - это такая цель, которая не может стать средством достижения цели более высокого порядка и в то же время является началом (обратной связью) качественно нового витка развития как системы в целом, так и каждой ее подсистемы.
Логика такая. Если любая социально-экономическая и политическая система может быть рассмотрена с позиции реализации конечной цели, то она (цель) имеет общепланетарный, глобальный характер. Отсюда вытекает следующее. Если сопоставить существующую практику социально-экономического и политического развития в любой стране мирового сообщества с теоретически обозначенной, вернее, объективно предопределенной, конечной целью, то можно выявить лишние или недостающие звенья в механизме ее (цели) реализации и определить наиболее короткий во времени, а значит, и эффективный и устойчивый путь ее достижения.
Таким образом, суть нового методологического инструментария, его научная новизна заключается в том, что основу составляет выявленная объективная целевая заданность в развитии человеческого сообщества. Для этого, как уже было сказано, потребовалось определить не просто цель развития человеческой системы, а конечную цель, которая не может стать подцелью цели
более высокого порядка в рамках земного существования человека. То есть определить объективный смысл развития человеческой системы - это значит понять, что каждый конкретный человек, каждый индивид живет не для того, чтобы обеспечить рост ВВП или создать как можно больше оружия для собственного уничтожения. Человек должен и может жить только для того, чтобы максимально развить и реализовать свой духовный и интеллектуальный потенциал с одновременным ростом уровня сознания и физического совершенства.
Иными словами, объективно заданная цель заключается в том, что каждый конкретный человек в своем развитии должен и может достигнуть своего собственного совершенства или Высшего Разума. В противном случае развитие может получить совершенно иной, противоположный вариант: тупиковая ветвь, развитие вспять, чтобы все начать заново, или катастрофический финал - апокалипсис.
Вторая составляющая нового методологического инструментария - целостность, системность, междисциплинарность - исходит из того, что мир един, что законы природы и общества едины, что мир является целостной системой и может быть познан только при объединении всех наук и духовных знаний в единое системное, целостное междисциплинарное, вернее, трансдисциплинарное знание. Поэтому потребовалось их системное объединение через выявление целевой функции развития системы в целом и любой ее части в любом разрезе (цивилизационном, формационном, национальном, конфессиональном, территориальном, естественнонаучном, социально-экономическом, социотехническом, социокультурном, политическом, организационном и т.п.), а также независимо от того какая модель развития (неолиберальная, кейнсианская, тоталитарная или их смесь) преобладает. Только через это знание можно понять, что финансовый, экономический, социальный, управленческий, организационный, научно-технологический и в целом системный кризис в мире и все существующие негативные явления - это звенья одной цепи. Отсюда и решение должно быть целостное, системное и единое для всего мира, но при учете максимального разнообразия интересов всех живущих на планете.
Справедливости ради, надо отметить, что ученые уже давно научились при познании каких-либо процессов и явлений заимствовать или объединять различные научные дисциплины. Другое дело - духовные знания. Но и здесь есть подвижки. Например, американский физик австрийского происхождения Фритьоф Капра в своей книге «Дао физики» с подзаголовком «Исследование параллелей между современной физикой и восточным мистицизмом» и в других своих произведениях, ставших бестселлерами, заявил, что физика и метафизика обе неумолимо приводят к одному и тому же знанию. Все его работы имеют общий подтекст: «между всем существуют скрытые связи». Стремясь к научному разрешению загадки жизни, Фритьоф Капра в своих книгах с позиций теории систем предпринимает попытку синтеза новейших достижений и открытий в физике, математике, биологии, социологии и др. науках с духовными знаниями востока [8].
Новизна разрабатываемой методологии выявления и познания объективных закономерностей развития общественной системы заключается также и в выборе основного показателя, который помог бы выразить все многообразие процессов, отделить сущность от явления, объективное от субъективного и свести к обобщающей оценке, характеризующей позитивное или негативное развитие человеческой системы по отношению к конечной цели.
Например, показатели ВВП, ВНП, индекс развития человеческого потенциала, индекс счастья и др. не позволяют выявить закономерность, сущность, объективность и направленность всего многообразия процессов, так как темп изменения экономической реальности выше темпа её изучения. Это, во-первых. Во-вторых, современные аналитики отмечают, что достоверность данных мировой статистики вызывает большое сомнение. В-третьих, большая часть статистической информации, которая рассматривается при изучении экономических процессов, представляет собой некоторую интерполяцию основных, базовых параметров, построенных на основе определенных
моделей, разработанных в период «бума» математического программирования, с конца 50-х до начала 70-х годов прошлого века. Поэтому они не могут адекватно описать состояние современной экономики хотя бы потому, что характерные для нее скорости роста выходят за границы области малых ошибок этих моделей. Даже авторы докладов Римскому клубу отмечали, что в ходе компьютерного моделирования выяснилось: модель неизбежно отражает субъективные взгляды, идеи и предпочтения разрабатывающих ее исследователей и это проявляется уже при отборе закладываемой в нее информации. Следовательно, такая модель не является средством, позволяющим познать объективные процессы и причинно-следственные связи. И, в-четвёртых. Известно, что прогнозировать будущее, загадывать вперед - это вещь неблагодарная, а порой и опасная, так как негативные сценарии и заложенные в них «мыслеформы» имеют свойство сбываться. Ведь то, что мысли материальны, и с их помощью можно как созидать, лечить, повышать урожайность, корректировать погоду и т. д., так и убивать или заставлять человека совершать несвойственные ему поступки, вплоть до преступлений, многократно доказано наукой.
Иными словами, сегодня, как никогда ранее, существующая модель развития человеческого сообщества (при всех происшедших за период ее существования трансформациях) входит в противоречие с достижениями науки и техники. Человечество стоит сегодня на грани самоуничтожения с помощью своих же интеллектуальных наработок. А общество людей все равно представляется как общество вероятностное, не строго прогнозируемое и контролируемое, характеризуется высоким уровнем неопределенности, абсолютно несовместимое с провозглашаемой ООН и другими организациями на самых верхних уровнях концепцией устойчивого развития, с «Декларацией тысячелетия», с концепцией, стратегией и принципами построения информационного и гражданского общества. Это с одной стороны. С другой стороны, научное знание, построенное на анализе и обобщении эмпирических данных с помощью огромного количества сведений, показателей, расчетов по схеме «из прошлого в настоящее и будущее» не раскрывает истинной картины мира и не отражает действительности. Значит, нужна иная парадигма, иной показатель, иная скорость получения информации. Одним словом, нужна иная методология познания, которая раскрыла бы объективные закономерности в развитии человеческого сообщества. Отсюда мы можем сделать вывод, что потребность в ином подходе к рассмотрению и выявлению законов человеческого бытия, в новой методологии познания человеческой системы, в новом измерителе всех процессов, как бы витает в воздухе, и назрела сегодня как никогда ранее.
Эти примеры я привела для того, чтобы показать, насколько велика ответственность за последствия принимаемых решений по формированию глобального общества и его институтов, особенно, если они не учитывают действия глубинных общих законов, лежащих в основе развития человеческой системы. Поэтому создание условий эволюционного развития общественной системы по отношению к цели, сведение всего человечества в одно временное пространство - это, самая главная задача, решение которой позволит преодолеть кризис в развитии глобального общества, упорядочить и объединить весь комплекс знаний и теорий.
Вывод такой, что с позиции системного представления о состоянии развития человеческого сообщества и о выбранных средствах достижения цели и механизме ее реализации таким универсальным показателем может быть время. Сегодня знание человеческое, нарастая лавинообразно, мгновенно устаревает. Знание, построенное на эмпирическом анализе и обобщении прошлого и настоящего, опаздывает во времени. В момент получения выводов картина мира уже совершенно другая и не отражает реальной действительности.
Таким образом, третье положение новой методологии познания заключается в том, что определен единственно возможный показатель, с помощью которого измеряются и сопоставляются все процессы и явления, - время. Применяя его, можно измерять и сопоставлять между собой в
других показателях неизмеряемое, или несопоставимое, а самое главное, во времени сопоставлять с целевым идеалом абсолютно все стороны жизни человека и общества, определять, на какой ступени человеческого прогресса по отношению к цели они находятся.
Единственная возможность, чтобы знание не устаревало, - оно должно идти на опережение реально происходящих социально-экономических и политических процессов. Этого можно достигнуть только тогда, когда знание будет получено на основе кибернетического, системного и междисциплинарного подходов к рассмотрению реальной действительности, исходя не из эмпирического анализа и субъективных оценок, и построенных на их базе теорий по схеме «из прошлого в настоящее и будущее», а из теоретического подхода «из будущего в настоящее и прошлое». Мы априори должны знать, какие социально-экономические и политические структуры и технологический уклад адекватны этой цели, каков механизм ее реализации. При условии нахождения адекватности социально-экономических, политических структур, технологического уклада и механизма реализации цели, чем ближе мы будем к ней, тем процессы будут протекать быстрее. Отсюда время между возникновением материальной и духовной потребности каждого конкретного человека и общества в целом и ее удовлетворением становится единственным критерием эффективности достижения конечной цели.
Таким образом, четвертое положение нового методологического инструментария заключается в том, что найден единый критерий эффективности развития человеческой системы - время между необходимостью прийти к реализации единой цели развития и той реальностью, где находится в каждый момент времени общество в любом разрезе и каждый конкретный человек по отношению к этой цели. Если время между возникновением потребности конкретного человека и ее удовлетворением имеет тенденцию к непрерывному эволюционному сокращению и всемерно стремится к нулю, то человеческая система по отношению к цели развивается устойчиво и эффективно. Это дает нам совершенно новое понимания развития человеческой системы. Использование этого критерия позволяет управлять временем между возникновением потребности конкретного человека и ее удовлетворением. Управлять временем - это значит управлять развитием таким образом, чтобы обеспечить эволюционное, без возвратов вспять непрерывное сокращение и всемерное приближение к критериальному значению, равному нулю. Только в этом случае человеческая система по отношению к цели начнет развиваться устойчиво и эффективно в интересах каждого конкретного человека.
3. КРАТКИЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ, ПОЛУЧЕННЫЕ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ
НОВОЙ МЕТОДОЛОГИИ ПОЗНАНИЯ
В данной статье нет возможности подробно останавливаться на результатах использования новой методологии. Но о ней уже подробно написано в книгах «Прогнозирование будущего: новая парадигма» и «Бескризисное развитие: миф или реальность». Результаты ее использования описаны также в многочисленных статьях и научных докладах в России и за рубежом. Список работ, который приведен в конце статьи, отражает их малую часть [9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21].
Кратко можно подытожить - новый методологический инструментарий позволил:
• выйти за пределы всей человеческой системы и увидеть ее как единое целое «прошлое-настоящее-будущее» по отношению к объективно заданной цели развития - удовлетворить высшую потребность человека стать совершенным в духовном, интеллектуальном и физических планах с одновременным достижением высокого уровня сознания;
• не полагаться на эмпирические данные и субъективные суждения о прошлом и настоящем;
• понять во времени и в пространстве объективную картину развития человеческой системы в зависимости от положительной (устойчивой) или отрицательной (неустойчивой) направленности на реализацию единой цели.
Это позволило в свою очередь увидеть, что на всем многовековом пути развития человеческого сообщества существуют лишь две парадигмы развития человеческой системы (рис. 1).
Рис. 1. Условная схема развития человеческого сообщества
Первая парадигма - между производством и потреблением существует непосредственная короткая во времени и пространстве связь. Начиналась она с того, что все производилось на том уровне ручного труда, которым овладевало человечество, все им же и потреблялось. Следовательно, время между возникновением потребности конкретного человека и ее удовлетворением было минимальным. Это - доиндустриальный тип производства для себя и по заказу для конкретного потребителя на уровне домохозяйств (ремесленники).
Вторая - между производством и потреблением связь опосредована. Эта парадигма развития возникла с появлением простейших технологий, с разделением труда, с появлением рынка, класса посредников и всеобщего эквивалента обмена результатами этого труда - денег. С постепенной территориальной экспансией и развитием внешней торговли происходит трансформация непосредственной взаимосвязи производства и потребления в опосредованную. Формируется вторая парадигма развития. Ее развитие во времени и в пространстве ускоряется с переходом на индустриальный тип развития. Такими были основные вехи. Формируется массовое индустриальное производство конвейерного типа с развитием внутренней и внешней торговли и территориальной экспансией до глобального уровня и массовое потребление. Этот тип производства ориентирован на удовлетворение спроса абстрактного конечного потребителя через стихийную, архаичную, рыночную, опосредованную удлинением времени и пространства, форму
связи. В этих условиях неопределенность потребления привела к возникновению, а затем и к глобальному нарастанию диспропорции во времени производства и времени обращения товаров и денег, к их полной десинхронизации. Время обращения многократно превышает время их производства. Произошел колоссальный отрыв динамики движения материально-вещественных факторов производства, несмотря на многократное возрастание их объема, от их денежной формы как реальной, так и виртуальной (особенно последней). Развитие по отношению к цели происходит стихийно, эволюция сменяет инволюцию. Циклы и кризисы, и все негативные явления в развитии человеческого сообщества - продукт этой парадигмы развития. Ведь недаром начало первого цикла Кондратьева (по Глазьеву) датируется 1830 годом, началом расцвета индустриальной эпохи. Возрастание кризисов - это результат необозримого времени между возникновением потребности человека и ее реальным удовлетворением.
Монетарные способы борьбы с финансовым кризисом только усиливают этот отрыв в движении реального продукта и денег, и способствуют еще большему возрастанию диспропорции во времени производства и времени обращения товаров и денег. Финансовый кризис по цепочке все ускоряющимися темпами перерастает в экономический, политический и, в конечном счете, в системный. Это доминирующая сегодня модель развития.
Сущность второй парадигмы развития заключается в массовом, конвейерном способе производства, ориентированном на максимизацию прибыли, а не на удовлетворение потребностей конкретного человека и его всестороннее развитие и совершенствование. И базовым отношением между людьми является опосредованная, десинхронизированная во времени и в пространстве взаимосвязь различных технологий производства товаров и нематериальных ценностей и их потребления абстрактным потребителем, а не конкретным человеком. Все кризисы этой парадигмы развития происходили на пике нарастания диспропорции во времени и в пространстве между возникновением потребности конкретного человека и ее удовлетворением.
Сегодняшний системный кризис - это вершина данной парадигмы развития, ее агония и неизбежный закат. То есть, модель человеческих отношений, основанная на опосредованной связи между производством и потреблением, уже полностью себя исчерпала.
На этом длинном временном и пространственном пути движения идей, товаров, денег, информации и необозримом времени между возникновением потребности и ее удовлетворением для конкретного человека объективно создаются условия абсолютно для всех негативных явлений.
Приводим пример только некоторых случайно выбранных явлений. Бедность и неравенство, возникновение долларовой Бреттон-Вудской системы, снижение темпов экономического роста, рецессия, рост цен и инфляция, деиндустриализация, примитивные производство и торговля, терроризм и коррупция, природные аномалии и катастрофы, террористические акты, последние события на Украине, ЕС, США и России, и т.д., и т.п. - все это звенья одной цепи, продукт опосредованной модели развития. Фактор времени в этой модели человеческих отношений играет самую негативную роль.
Существующая модель развития - это опосредованные отношения между людьми, которые не соответствуют наступившей эре космических скоростей, эре использования цифровых, инфо-, когно-, нано- и других технологий. Благодаря появлению этих высоких технологий происходит чрезвычайно быстрое изменение экономической и иной реальности, несовместимой с таким типом производства и потребления, особенно с опосредованным типом взаимосвязи с конкретным человеком, с невозможностью согласовать с ним интересы.
И здесь кроется объективная причина того, что теория и реальность не могут найти друг друга, не могут совпасть. А происходит это потому, что на этом необозримом времени «между» слишком разными становятся интересы государства, бизнеса, общества и не совпадают с
интересами конкретного человека. И не совпадают с интересами носителей новых знаний. Наука предается забвению и гонению.
И мы сейчас находимся в переходном периоде от одной парадигмы развития к другой (рис. 2). Как известно, переходные периоды - это самые тяжелые времена для человечества. Особенно в условиях движения к объективно заданной цели развития методом проб и ошибок. Неосознанно.
Рис. 2. Текущий период - переход от одной парадигмы развития к другой
Мировоззренческий взгляд позволил объективно увидеть неизбежность перехода и путь формирования снова непосредственной первой парадигмы развития, другой модели роста, другой модели отношений. Она становится возможной только с появлением цифровых технологий XXI века, с помощью которых производство снова ориентируется на удовлетворение потребностей конкретного человека, не производя ничего лишнего. Переход на непосредственную взаимосвязь производства и потребления способен сократить «время между», способен устранить саму первопричину системного кризиса, перейти на эволюционный по отношению цели путь развития.
Вот принципиальная схема новой модели жизнеустройства (рис. 3), о которой я тоже уже не раз говорила и писала. Это новая модель отношений или новая модель роста на каждом местном уровне, адекватных этим отношениям производительных сил и механизма согласования интересов государства, общества, бизнеса с интересами конкретного человека. Самое главное, что мировоззренческий подход позволил сформулировать и обосновать на основе этой новой модели жизнеустройства необходимость и возможность разработки и реализации Мегапроекта под названием «Территория опережающего развития: Все для человека». Этой проблеме в прошлом году был посвящен Круглый стол, который прошел в рамках Московского экономического форума (МЭФ-2014). Предложения по Мегапроекту были одобрены участниками Круглого стола, и на сайте МЭФа была опубликована соответствующая резолюция [22].
Рис. 3. Принципиальная схема новой модели жизнеустройства
Основная идея Мегапроекта при решении стратегических задач - синхронное формирование базиса - новых производственных отношений, адекватных им производительных сил и механизма их реализации исходя из целевой заданности развития человеческой системы на основе согласования в реальном времени интересов государства, общества, бизнеса с интересами конкретного человека.
При решении тактических задач формирования Мегапроекта, как я уже не один раз писала, главное понять:
1. Проект может и должен быть разработан учеными всех институтов РАН и тем самым создается мотивация сохранения РАН. Вспомните мегапроект ГОЭРЛО - ведь решили!
2. Для разработки Мегапроекта можно будет создать межстрановой междисциплинарный коллектив ученых и практиков и обеспечить участие в разработке предложенной модели всего мирового интеллектуального сообщества, объединенного сетевым взаимодействием в рамках Интернета.
3. Пилотный проект реализовать на примере разных городов России и обеспечить трансферт новой модели жизнеустройства на всю территорию.
4. При партнерстве государства, бизнеса, общества и конкретного человека, объединенных общностью интересов в полной мере появляется надежда, что теория и реальность совпадут во времени и в пространстве.
Ниже приведу информацию, которая полностью подтвердит мои теоретические выводы.
Знаете что представлено рис. 4? Это непроданные автомобили. То, что вы видите на этом рисунке, лишь маленькая толика верхушки айсберга. Подобных автостоянок, забитых новенькими
машинами, в мире еще немало. Автопроизводителям приходится покупать все больше земли, чтобы размещать там накапливающиеся остатки.
Десятки тысяч машин производят на заводах каждую неделю, но они почти не продаются. Вы удивитесь, но на нашей планете больше машин, чем человеческих существ, почти 10 миллиардов штук. По всему миру скапливаются запасы ненужных автомобилей. Их становится все больше, и конца края этому процессу не видно.
Рис. 4. Новые непроданные автомобили
Но цифровое производство и эту проблему решает. Это первый автомобиль, напечатанный на 3D-принтере (рис. 5). На рисунке Изобретатель Джим Кор доказал это, собрав из распечатанных на 3D-принтере деталей небольшой городской автомобиль. Машина не большая, легкая, экономичная и главное - экологически безопасная. Кор уверен, что его проект - это предвестник настоящей революции в автомобилестроении.
Уже видно, что будущее автомобильной индустрии - за множеством небольших независимых компаний создающих оригинальные проекты, и они могут быть расположены на каждом местном уровне. Производство деталей на 3D-принтере позволит им начать выпуск разнообразных моделей авто, не похожих друг на друга.
Но сегодня происходит перепроизводство не только машин и других товаров, но и перепроизводство денег и информации. Сегодня, например в Китае, Монголии и др. странах существуют невостребованные человеком из-за высокой стоимости целые новые города, построенные в угоду инвесторов с целью получения высоких доходов.
В 2009-2013 гг. из-за стремления правительства Китая стимулировать экономический рост и гиперактивности участников строительного сектора $6,8 трлн. были инвестированы впустую, показало исследование Национальной комиссии развития и реформ и Академии макроэкономических исследований. За этот период около половины всех инвестиций в китайскую экономику были «неэффективными», отмечают его авторы. Сейчас об этом свидетельствуют, в
частности, города-призраки с пустыми многоэтажками, заброшенные автомобильные дороги и законсервированные сталелитейные заводы [23].
Рис. 5. Автомобиль созданный на 3Б-принтере
Все примеры показали, что модель человеческих отношений, основанная на опосредованной связи между производством и потреблением, на конвейерном, массовом производстве уже полностью себя исчерпала. Эта модель фантастически затратная и абсолютно неэффективная и привела к тем последствиям, которые мы сегодня имеем.
Я хочу особо подчеркнуть, что широкий доступ к цифровым технологиям в производстве уже бросает вызов традиционным моделям ведения бизнеса, характерным для опосредованной модели развития, так как, в основе цифрового производства заложена персонализация, то есть производство продукции для «рынка», состоящего из одного человека!
И это уже не мое утверждение, о котором я впервые написала более тридцати лет назад. Об этом пишут все мировые издания.
То есть, выявленные на теоретическом уровне с помощью мировоззренческого подхода закономерности развития человеческой сообщества уже подтверждаются самой жизнью.
Вместе с тем есть и другая сторона цифровой революции в производстве. Например, оружейник создал пистолет, используя 3Б-принтер. Можно представить, что будет твориться в мире, если в перспективе каждый получит возможность печатать огнестрельное оружие при помощи 3Б-принтера. Примеры уже такие имеются, правда, пока единичные. А что будет, если это станет массовым явлением?
Можно представить, какую угрозу человечеству несут нано-, био- и когнитивные технологии, если их применение получит широкое распространение в рамках существующей парадигмы
развития? Я об этом писала. На эту тему у меня опубликована статья в журнале МВД России [24].
Таким образом, мы видим, что революция в производстве идет уже полным ходом. Но она заставляет многих задать вопрос: как мы будем жить, учиться, работать и играть, как будем соблюдать моральные и этические проблемы, как сможем обезопасить нашу жизнь, когда любой человек с помощью этих технологий сможет сделать все, что угодно и где угодно?
К большому сожалению, о необходимости преобразования базисных оснований в развитии общества - сформировать новую модель отношений между людьми, адекватных этим новым производительным силам, - почти никто не говорит. В России говорят о необходимости модернизации промышленности на базе 6-го технологического уклада, на базе так называемых КБ1С (нано-био-инфо-когно) - технологий. Но о преобразовании отношений между людьми по поводу того, что и как они произведут с помощью этих инноваций и смогут ли удовлетворить даже насущные потребности человека, а главное - ради какой цели, никто даже не задумывается [25].
Иными словами, плоды промышленной революции пойдут на пользу человечеству только в том случае, если одновременно вместе с ней будет меняться модель отношений между людьми, и будет формироваться принципиально новая модель роста. Таким образом, новая модель роста - это:
• осознание и принятие объективности цели развития человеческого сообщества;
• неизбежность и необходимость синхронного формирования базиса: новой модели жизни (новых производственных отношений) и адекватных ей производительных сил и механизма согласования в реальном времени интересов государства, общества, бизнеса с интересами конкретного человека;
• формирование только тех задач, инструментов и механизмов, которые во «времени между» возникновением потребности конкретного человека и ее удовлетворением обеспечивают минимизацию всех процессов и эффективное использование всех ресурсов;
• ориентация на интересы конкретного человека и их согласование в реальном времени за счет осуществления производства по его требованию, не производя ничего лишнего, как единственно возможное условие, способное мотивировать его на повышение производительности труда;
• обеспечение баланса технологических и социальных изменений в реальном или опережающем времени. Благодаря такому решению проблемы устраняется сама первопричина кризиса, в опережающем режиме работает система по отношению к внешним и внутренним угрозам.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гринберг Р. Есть подозрения, что власть специально обваливала рубль [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://me-forum.ru/media/news/3651
2. Улюкаев А. Глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев считает, что в России разразилось сразу три кризиса [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://sobesednik.ru/ politika/20141218-ulyukaev-dal-negativnyy-prognoz-budushchego-ekonomiki-rf
3. Асташенков А. Последний раз жесткая экономия привела к фашизму / А. Асташенков // Русская планета. - 2013. - 15 июля.
4. Бондаренко В.М. Главное условие успешной модернизации России / В. М. Бондаренко. -Москва: Институт экономики РАН, 2012. - 52 с.
5. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане / И. Кант // Сочинения : в 6 т. / И. Кант ; редактор Т.И. Ойзерман. - Москва, 1966. - Т. 6. - С. 2-23.
6. RIO: Реорганизация международного порядка. Доклад Римского клуба / Тинберген, Dolman ван Эттингер (ред). - Нью-Йорк: E. P. Dutton, 1976.
7. Goals for mankind. A Report to the Club of Rome on the New Horizons of Global Community / Laszlo E. [et al.]. - New-York: Dutton, 1977.
8. The Tao of Physics: an Exploration of the Parallels Between Modern Physics and Eastern Mysticism by Frifjof Capra. - Boulder : Shambhala Publications, Inc., 1975.
9. Прогнозирование будущего: новая парадигма / под редакцией Г.Г. Фетисова, В.М. Бондаренко. - Москва: Экономика, 2008. - 283 с.
10.Прогнозирование будущего сквозь призму новой методологии познания или прогнозировать будущее можно только из будущего! // Прогнозирование будущего: новая парадигма / под редакцией Г.Г. Фетисова, В.М. Бондаренко. - Москва, 2008. - С. 220-270.
11.Бондаренко В.М. Бескризисное развитие: миф или реальность / В.М. Бондаренко. - Москва : ЛЕНАНД, 2014. - 304 с. - (Relata Refero).
12.Бондаренко В.М. Инновации, информационное общество и долгосрочная стратегия развития России / В.М. Бондаренко // Информационное общество. - 2008. - № 5-6. - С. 109-104.
13.Bondarenko V. Innovations, Information Society and Long-Term Development Strategy of Russia / V. Bondarenko // Journal of Economic Studies is indexed and abstracted by Journal of Economic Literature / EconLit, Institute of Economics at Bulgarian Academy of Sciences (RePEc, EBSCO, SCOPUS), 2009, година XVIII, книга 3 [Electronic resource]. - Access mode: http:// www.iki.bas.bg/bg/node/137. - Date of access: 10.01.2015.
14.Бондаренко В.М. Модернизация России: две парадигмы развития / В.М. Бондаренко // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). - 2011. - № 1. - С. 4-12.
15.Bondarenko V. Global processes and their dynamics: two paradigms of development / V. Bondarenko // Journal Globalization Studies. - 2011. - Vol. 2, Num. 2. - Pp. 80-88.
16.Бондаренко В.М. Переход к бескризисному развитию - миф или реальность? / В. М. Бондаренко // Економша i пронозування. - 2012. - № 3. - С. 7-22.
17.Бондаренко В.М. Новая модель роста: откуда ждать инновационного рывка / В. М. Бондаренко // Интеграл. - 2013. - № 3. - С. 89-93.
18.Бондаренко В.М. Факторы роста экономики России в условиях развернувшегося глобального системного кризиса / В. М. Бондаренко // МИР (Модернизация, Инновации, Развитие). - 2013. - № 3. - С. 12-19.
19.Бондаренко В.М. Бескризисное развитие: миф или реальность? / В.М. Бондаренко. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва : ЛЕНАНД, 2014. - 304 с.
20.Bondarenko V. Transition to crisis-free development: a myth or reality? / V. Bondarenko // World Futures. - 2014. - № 70. - Р. 93-119.
21.Бондаренко В.М. Управлять временем - значит управлять развитием, или предложения по реализации мегапроекта «Территория опережающего развития: все для человека« / В.М. Бондаренко //Транзитная экономика (Казахстан). - 2014. - № 1 (97).
22.Территория опережающего развития: все для человека. Резолюция МЭФ. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://me-forum.ru/media/news/2496/
23.Китай за пять лет инвестировал впустую $6,8 трлн [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://finance.rambler.ru/news/economics/154332396.html?utm_source=news&utm_content= finance&utm_medium=midcol&utm_campaign=cross_promo
24.Бондаренко В.М. Мировоззренческий подход к решению проблем информационной безопасности в условиях становления информационного общества и системного кризиса в мире и России / В.М. Бондаренко // Информационные технологии, связь и защита информации МВД России. - Москва, 2012. - Вып. 2. - С. 48-52.
25. Акаев А., Рудской А. Синергетический эффект КБГС-технологий и мировой экономический рост в первой половине XXI века [Электронный ресурс] http://www.iep.ru/files/text/policy/2014-2/akaev-rudskoy.pdf
