CC BY
110
| Экономическая информатика
УДК 008.2, 341.123
Бондаренко В.М.
Институт экономики РАН, Москва, Россия
МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЙ ПОДХОД К ФОРМИРОВАНИЮ, РАЗВИТИЮ И РЕАЛИЗАЦИИ
«ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКИ»
Аннотация
В статье автор с позиций мировоззренческого подхода обосновывает необходимость понимания цифровой экономики как целостной, системной, комплексной проблемы. Формирование, развитие и реализация «Цифровой экономики» должно происходить на междисциплинарной основе, т.е. на стыке всех наук и духовных знаний, исходя из объективности цели развития человеческого сообщества и необходимости ее осознанного выбора и реализации. Это позволяет понять, какими должны быть отношения между людьми, т.е. какая модель жизнеустройства должна возникнуть, чтобы всесторонне оценить, и как можно полнее использовать открывающиеся созидательные возможности «Цифровой экономики». Главное — найти адекватный этой модели механизм ее функционирования, чтобы предупредить возникновение возможных рисков для каждого конкретного человека и общества в целом.
Ключевые слова
Цифровая экономика; мировоззрение, методология познания; цель, время, закономерности развития; конкретный человек; механизм согласования интересов; модель жизнеустройства.
Bondarenko V.M.
Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia
WORLDVIEW APPROACH TO THE FORMATION, DEVELOPMENT AND IMPLEMENTATION
OF THE "DIGITAL ECONOMY"
Abstract
In this article the author, basing on the positions of the world-vision approach, substantiates the need to understand the digital economy as an integral, systemic and comprehensive problem. Formation, development and realization of the 'digital economy' must take place on the cross-disciplinary basis (i.e., at the juncture of all disciplines and spiritual knowledge) and proceed from the objective nature of the human community development goal as well as from the need of its intended choice and realization. Thus it would be possible to understand as what human relations are required - i.e., what model of life organization should emerge in order to assess comprehensively and to use as fully as possible the opening creative potentials of the 'digital economy'. The main point is to find the most relevant mechanism for functioning of this model so that to prevent appearance of possible risks for each particular human individual and the society at large.
Keywords
Digital economy; world vision; methodology of cognition; goal; time; laws of development; particular human individual; mechanism for coordinating the interests; life organization model.
В декабре 2016 года президент России подписал указ о разработке и утверждении программы «Цифровая экономика». Указ предусматривает
меры по созданию правовых, технических, организационных и финансовых условии для развития цифровой экономики в Россиискои
Федерации. 13 декабря 2016 года на Всемирном экономическом форуме в Москве министр связи и массовых коммуникации Россиискои Федерации Николаи Никифоров сообщил, что программа «Цифровая экономика» будет разработана Минкомсвязью России к маю 2017 года в рамках соответствующих поручении Президента и Правительства. А 3 апреля 2017 года в соответствии с распоряжением президента РФ был утвержден состав рабочей группы Экономического совета при Президенте РФ по направлению «Цифровая экономика». В функции рабочей группы входит подготовка предложении президенту РФ по вопросам: разработки и реализации программы развития цифровой экономики в Россиискои Федерации; определения подходов к цифровой трансформации рынков и отраслеи экономики Россиискои Федерации; реализации проектов по созданию, развитию и модернизации инфраструктуры цифровой экономики, обеспечивающей сбор, хранение, обработку и передачу данных; формирования научно-исследовательского и технического потенциала в целях развития цифровой экономики; совершенствования законодательства Россиискои Федерации о техническом регулировании, обеспечивающего развитие цифровой экономики в Россиискои Федерации; создания единого цифрового пространства на территории Россиискои Федерации и его интеграции в мировое цифровое пространство; координация деятельности по реализации проектов, направленных на развитие цифровой экономики в Россиискои Федерации, осуществляемых в соответствии с указаниями и поручениями Президента Россиискои
Федерации[1]. Вышеприведенная информация говорит о том, что процессу формирования в России «Цифровои экономики» уделяется все больше внимания и определенное ускорение. А с другои стороны, нет четкого определения и понимания, что же такое «Цифровая экономика» и какова ее цель. Каковы ее созидательные возможности, возможные риски для человека и общества в целом и практический механизм ее функционирования.
В официальных кругах в России среди ключевых целеи цифровои экономики выделяют сквозную автоматизацию всех основных производственно-экономических процессов,
развитие рынка персонифицированного производства и потребления, увеличение совокупной эффективности субъектов
экономической деятельности, мобилизацию знании через обмен, создание новых рабочих мест в высокотехнологических отраслях. В США делают упор на открытом и неограниченном доступе к интернету, а в Китае основной акцент делается на совместном использовании данных: как
государственными, так и коммерческими организациями. В настоящее время существует широкии спектр определении понятия «цифровая экономика». Например, начальник Управления организации мониторинга Аналитического центра при правительстве РФ Татьяна Еферина уточнила, что «цифровая экономика» - это экономическая деятельность, основанная на цифровых технологиях, предусматривающая внедрения информационных технологии во все отрасли и сферы деятельности, а также перенос бизнес-процессов в цифровое пространство.
В проекте Стратегии информационного общества до 2030 г., в различных вариантах проекта Программы «Цифровая экономика» и в других документах и публикациях сама «Цифровая экономика» видится как повышение эффективности современной экономики в основном за счет автоматизации всех процессов и технологии обработки данных.
Многолетний опыт исследования
закономерностей развития человеческого сообщества в целом и в условиях становления информационного общества позволил автору этои статьи понять, что «Цифровая экономика» - это не техническая, не социо-культурная, не философская проблема и не экономическая или политэкономическая задача. «цифровая экономика» - это обществоведческая, более того, это задача или проблема мировоззренческая, решается она на междисциплинарном уровне, на объединении всех наук и духовных знании, в основе которых лежит познание закономерностей развития человеческого сообщества и определение объективной цели его развития. Это утверждение основано на том, что автор в своеи научнои работе прошла все этапы этих исследовании [2-9]. Отсюда получилось, что «цифровая экономика» - это целостная, системная, комплексная проблема нахождения тои модели отношении между людьми, которая совместима с технологиями четвертой промышленной революции, т.е. с цифровыми технологиями и другими высокими технологиями XXI века и в своем формировании, развитии и реализации должна обеспечивать достижение объективно заданнои цели.
Для выхода на мировоззренческий уровень автором была разработана новая методология познания закономерностей развития
человеческого сообщества.
Они заключаются в том,
1. что развитие человеческого сообщества, хотим мы того или нет, происходит ради достижения единой объективно заданнои конечнои цели - удовлетворить весь круг потребностей каждого конкретного человека вплоть до высшего ее проявления - стать совершенным в
физическом, интеллектуальном, духовном плане и с высоким уровнем сознания;
2. достигнуть системности, комплексности, целостности в развитии сообщества;
3. получить возможность измерять все процессы и явления через единьш показатель - время;
4. установить единыи критерии эффективности развития для всеи человеческой системы и любои ее подсистемы в любом разрезе (цивилизационном, страновом, региональном, социально-экономическом и т.п.) - время между достижением объективно заданнои цели и тои реальностью, где мы находимся. Если «время между» сокращается без возвратов вспять (а это значит без кризисов), то развитие идет в объективно заданном направлении.
Надо отметить, что цель развития человечества и человека на Земле с древних времен рассматривали ученые из разных областей наук и духовных знании. Например, в 1784 году немецкий философ, родоначальник немецкой классической философии, стоящии на грани эпох Просвещения и романтизма Иммануил Кант, в своеи статье «Идея всеобщеи истории во всемирно-гражданском плане» рассматривал мировую историю как целенаправленный процесс. Он искал способ подчинить историю закону, и он считал, что этот закон истории обязательно должен быть законом развития. Он предложил попытаться открыть в бессмысленном ходе человеческих дел цель природы, на основании которой у существ, действующих без собственного плана, все же была бы возможна история согласно определенному плану природы. Конечная цель существования мира по Канту - довести до полного развития разумные природные задатки человека [10].
Авторы докладов Римскому клубу также пытались сформулировать цель развития глобального общества и его устойчивого развития, отталкиваясь от нее, выйти на новые предложения по реорганизации международного порядка (РИО) и наити новую идеальную социальную организацию людеи [11]. Особое внимание этому вопросу было уделено в пятом докладе Римскому клубу под названием «Цели для человечества». В этом докладе анализ глобальных проблем рассматривался с позиции системы целеи и ценностей, и тем самым был осуществлен кардинальный переход от количественного анализа к качественному анализу. Но для этого, по мнению авторов доклада под руководством всемирно известного профессора философии, системных наук и политологии, почетного доктора ряда университетов, руководителя программы в Институте ООН по обучению и исследованиям,
ректора Венской академии футурологии Эрвина Ласло, необходимо было сформулировать цели мирового развития и ознакомить с ними мировую общественность [12]. Авторы доклада определили несколько целеи, для достижения которых они предложили несколько сценариев «революции мировои солидарности». Они надеялись, что ученые, религиозные деятели, представители деловых кругов однои страны смогут повлиять на своих коллег в других странах, после чего можно будет «всем миром» рассмотреть критические проблемы и выработать общие пути решения. К сожалению, исходя из системного подхода к развитию человеческого сообщества, постановка разных целеи одновременно может привести и, как правило, приводит к тому, что ни одна из них не достигается.
Система меняющихся целеи и ценностей человека, их изменения и влияние на социально-политическую, экономическую и культурную жизнь была также изучена с помощью глобальной сети ученых социологов под руководством Рональда Инглхарта, американского ученого социолога и политолога [13]. Сегодня Всемирный опрос (WVS) объединяет сотни ученых со всего мира. Исследовательский проект носит название Всемирный обзор ценностей (World Values Survey). Представляется, что это очень важные исследования для понимания текущей ситуации и всего спектра глобальных изменении в различных странах мира в настоящий момент. Но данное исследование, во-первых, растянуто во времени. Сбор и обработка эмпирических данных и субъективных суждении людеи осуществляется раз и в течение 4-5 лет. На момент публикации выводов ситуация в мире может поменяться, и в сегодняшних скоростях меняется кардинально. То есть, сегодня в век IT-технологии, таким образом полученная информация устаревает быстрее, чем скорость ее передачи, обработки и издания результатов. Следовательно, ценность ее снижается до отрицательных значении. Во-вторых, опрос людеи происходит из различных групп населения, ранжированных по степени бедности и богатства, по уровню образования и т.д., и т.п. Далее они сравниваются, делаются выводы, в которых они показывают, что цели и ценности у всех разные. Собранные таким образом данные на основе опроса различных слоев населения, находящихся на разных ступенях развития, к сожалению, не позволяют выявить единую, общую для всех объективно заданную цель (ценность) развития.
В 2000 году мировые лидеры в рамках деятельности Организации Объединенных Нации (ООН) приняли единую для всего мира концепцию для борьбы с нищетои в ее многочисленных проявлениях, и воплощена она была в восьми Целях развития тысячелетия (ЦРТ): 1. Ликвидация
крайней нищеты и голода; 2. Обеспечение всеобщего начального образования; 3. Поощрение гендерного равенства и расширения прав и возможностей женщин; 4. Сокращение детскои смертности; 5. Улучшения охраны материнства; 6. Борьба с ВИЧ/СПИДом, маляриеи и другими заболеваниями; 7. Обеспечение экологической устойчивости; 8. Формирование глобального партнерства в целях развития. В настоящее время опубликован итоговый доклад ООН «Цели развития тысячелетия: доклад за 2015 год». В докладе говорится, что «несмотря на позитивные показатели, ни одна из Целеи не была достигнута без выявления системных проблем, таких как обилие военных конфликтов и кризисов, которые значительно подрывали достигнутый прогресс, и неравенство в доступе граждан к базовым услугам. Это привело к стремительному ухудшению условии жизни и самому большому количеству беженцев и внутренне перемещенных лиц в мире со времен Второй мировой воины (60 млн. чел.) [14]. Надо сказать, что и сегодня, спустя 15 лет со дня принятия ООН Целеи развития тысячелетия и принятия новых целеи на следующие 15 лет, продолжаются поиски новои концепции устойчивого развития и ее воплощения в жизнь.
Поэтому суть нового методологического инструментария, его научная новизна заключается в том, что его основу составляет выявленная объективная целевая заданность в развитии человеческого сообщества. Для этого потребовалось определить не просто цель развития человеческой системы, а конечную цель, которая не может стать подцелью цели более высокого порядка в рамках земного существования человека, то есть потребовалось определить объективный смысл развития человеческой системы и понять, что каждьш конкретный человек, каждыи индивид живет не для того, чтобы обеспечить рост ВВП или создать как можно больше оружия для собственного уничтожения. Человек должен и может жить только для того, чтобы максимально развить, и реализовать свои духовный и интеллектуальный потенциал с одновременным ростом уровня сознания и физического совершенства. В противном случае развитие может получить совершенно инои противоположный вариант: тупиковая ветвь, развитие вспять, чтобы все начать заново, или катастрофический финал -апокалипсис. Ведь уже сегодня создаются технологии, для которых безразличен уровень развития человека, и они вполне могут обойтись без него. Многие корпорации, например CISCO и другие, разрабатывают проекты «Разумныи город», «Умныи город» и т.п., в которых с помощью «Интернета вещеи» и других технологии предусмотрено взаимодействие
интеллектуальных систем городского хозяиства, минуя разум человека.
Сеичас, например, ведутся разработки новых вооружении, еще более мощных и опасных. Это в первую очередь относится к области нанотехнологии: ученые работают над созданием микроскопических роботов, которые могут выполнять любые действия и при этом постоянно воспроизводить свои копии - по тому же принципу, как размножаются живые клетки. Это с однои стороны. С другои - сегодня, кроме противостояния сверхдержав, нарастает другая опасность - терроризм. Преступные группы, тесно связанные с террористами, также внедряют в своеи работе новевшие достижения науки и техники, в т.ч. цифровые технологии. Разработанные сегодня биологические
компьютеры, могут заставить клетки человека самостоятельно общаться друг с другом так, что это открывает путь к созданию сложных конструкции из этих клеток.
Следовательно, сформировать, развить и реализовать «Цифровую экономику», раскрыть ее созидательные возможности, минимизировать, а скорее предупредить возможные риски для человека и общества и решить стоящие перед властью, бизнесом и обществом в целом задачи можно только при условии, если все решения в конечном итоге будут обеспечивать непрерывное, эволюционное, без возвратов вспять, движение к достижению цели развития.
Поэтому, хотим мы этого или не хотим, общество должно развиваться таким образом, чтобы создать для каждого человека такую среду обитания, в которои естественным образом создаются условия равного и свободного доступа к благам цивилизации при максимальном их разнообразии. Но не с целью достижения нового экономического роста ради самого экономического роста, не с целью достижения нового уровня потребительства или верховенства технологии над человеком, а исключительно для достижения конечной объективно заданной цели -человеку стать совершенным. Это миссия человека на земле, и он должен ее выполнить!
Целостность, системность,
междисциплинарность исходит из того, что мир един и является целостной системой, что законы природы и общества едины, и что мир и может быть познан только при объединении всех наук и духовных знании в единое системное, целостное знание. Возможность объединить все науки и духовные знания в их системное объединение была получена благодаря тому, что была выявлена объективная цель развития системы в целом и любои ее части в любом разрезе (цивилизационном, информационном,
национальном, конфессиональном,
территориальном, естественнонаучном,
социально-экономическом, социотехническом, социокультурном, политическом,
организационном и т. п.). а также независимо от того какая модель развития (неолиберальная, кеинсинская, тоталитарная или их смесь) преобладает. Только через это знание можно понять, что финансовый, экономический, социальный, организационный, научно-технологический и в целом системный кризис в мире и все существующие негативные явления -это звенья однои цепи. Отсюда и решение должно быть целостное, системное и единое для всего мира, но при учете максимального разнообразия интересов всех живущих на планете.
Касаясь вопроса выбора показателя, с помощью которого можно измерять и сопоставлять все процессы и явления, в других показателях неизмеряемые и не сопоставимые, Нобелевские лауреаты по экономике Дж. Стиглиц, А. Сена и французский экономист Ф-П. Фитусси доказали, что ВВП не учитывает экономического неравенства и экономических последствии принимаемых решении, и критика ВВП как показателя успешности государства во всем мире усиливается. Более того, показатели ВВП, ВНП, индекс развития человеческого потенциала и др. не позволяют выявить закономерность, сущность, объективность и направленность всего многообразия процессов, так как скорость изменения экономической реальности выше темпа ее изучения. Это, во-первых. Во-вторых, современные аналитики отмечают, что достоверность данных мировой статистики, а именно на ее основе создаются большие базы данных (Big Data), вызывает большое сомнение. Во всем мире наблюдаются явления фальсификации статистических показателей Так, в России «... чиновники открыли для себя новьш вид искусства - все более изощренные формы статистических приписок, манипуляции и рисования красивой реальности при откровенно ухудшающееся или откровенно депрессивной кризисной обстановке в стране. Если еще в 2015 году темпы падения экономики, даже со всеми приписками, оценивали в 3,7%, то уже по последним пересмотренным данным движение вниз составило всего лишь 2,8%. В 2016 году вместо падения экономики на 0,8-1%, называют уже цифру 0,2%. А в декабре 2016 года провели очередную переоценку промпроизводства, и оказалось, что реальный сектор экономики даже растет» [15]. А поскольку такая статистическая информация
рассматривается при изучении экономических процессов и представляет собои некоторую интерполяцию основных, базовых параметров, построенных на основе определенных моделей, то они не могут адекватно описать состояние современной экономики хотя бы потому, что характерные для нее скорости изменения выходят
за границы области ошибок этих моделей, связанных с недостоверными данными. Даже авторы докладов Римскому клубу отмечали, что в ходе компьютерного моделирования выяснилось: модель неизбежно отражает взгляды, идеи и предпочтения разрабатывающих ее
исследователей, и это проявляется уже при отборе закладываемой в нее информации. А если эта информация к тому же недостоверна?! Следовательно, такая модель не позволяет познать объективные процессы и их причинно-следственные связи. Познаваемость
экономических систем ввиду их нарастающей сложности и ускорения всех процессов упирается также и в когнитивные ограничения. Поэтому определен единственно возможный показатель, с помощью которого можно измерять и сопоставлять все процессы и явления - это время. Применяя его, можно сопоставлять между собои в других показателях несопоставимое, а самое главное, во времени сопоставлять с целевым идеалом абсолютно все стороны жизни человека и общества, определять, на какои ступени человеческого прогресса по отношению к цели они находятся.
Определив цель развития человеческой системы и единыи показатель, с помощью которого можно измерить и сопоставить все процессы и явления, естественным образом был определен единыи критерии эффективности развития человеческой системы. Это «время между» потребностью придти к реализации единои цели развития и тои реальностью, где находится в каждыи момент времени общество, и каждыи конкретный человек по отношению к этои цели.
Если «время между» возникновением потребности конкретного человека придти к реализации объективно заданной цели и ее удовлетворением имеет тенденцию к непрерывному сокращению и всемерно приближается к нулю, то человеческая система по отношению к цели развивается в нужном направлении и эффективно. Это дает нам совершенно новое понимания развития человеческой системы. Использование этого критерия позволяет управлять временем между возникновением потребности конкретного человека и ее удовлетворением. Управлять временем - это значит управлять развитием таким образом, чтобы обеспечить эволюционное, без возвратов вспять непрерывное сокращение и всемерное приближение к критериальному значению равному нулю. Только в этом случае, повторяю, человеческая система по отношению к цели начнет развиваться устойчиво и эффективно в интересах каждого конкретного человека.
Здесь следует сказать, что потенциал новои методологии познания не ограничен. Она может
быть применена во многих сферах существующей на сегодняшний день парадигмы мышления и научного знания, которые сталкиваются с неразрешимыми в их рамках задачами.
На сегодняшний день данная методология познания закономерностей развития человеческой системы позволила автору:
• сформулировать новую парадигму прогнозирования будущего из будущего;
• теоретически установить и практически доказать неизвестные ранее в науке объективные закономерности в развитии человеческой системы, подтвержденные авторским свидетельством на научное открытие [16].
В 2008 г. в издательстве «Экономика» вышла книга «Прогнозирование будущего: новая парадигма». Поэтому в данной статье не имеет смысла повторять основные положения новои методологии прогнозирования будущего из будущего [17:229-270]. Остановлюсь только на двух моментах.
Первое. Сегодня основным методом прогнозирования будущего принято считать «Foresight» (или «Предвидение»), увязывающий алгоритмы качественного прогнозирования (метод Дельфи, сценарные подходы и пр.) с общими подходами и интересами государства в управлении социально-экономическим развитием общества и интересами национального бизнеса. Но при этом на видении будущего отражаются интересы оценщиков и заказчиков прогноза, но совершенно не учитываются интересы конкретного человека и его потребности в достижении объективно заданной цели развития.
Второе. Благодаря полученной возможности прогнозировать будущее России и мира из того будущего, когда достигнута объективно заданная цель и «время между» всемерно стремится к нулю, мы получаем уникальную возможность сформировать стратегию развития «Цифровой экономики» не только в России, но и во всем мировом пространстве не просто на долгосрочную перспективу, а на всю перспективу развития человеческой системы в рамках ее земного существования. Но эту возможность мы получим только в том случае, если уже сегодня, здесь и сейчас будем целенаправленно формировать модель социально-экономического,
политического, организационного и научно-технологического развития России и мира, адекватную этому будущему. То есть, закладывать в стратегию развития «Цифровой экономики» России и мира только те проекты и решения, которые будут эволюционно без возврата вспять
сокращать время между возникновением и удовлетворением потребности в достижении объективно заданной цели развития.
Таким образом, с помощью разработанной нами методологии познания мы получаем мировоззренчески взгляд на закономерности в развитии социума. Более того, мы получаем знание, идущее на опережение реальной действительности. Зная будущее, общество может решить сегодняшние проблемы, исходя из целевой заданности развития человеческой системы, с минимумом всех видов затрат и ресурсов и в кратчайшие сроки.
Результаты исследовании в познании закономерностей развития человеческой системы опубликованы во многих работах в России и за рубежом, например, в рецензируемом мировом издании и индексируемом в наукометрической системе Scopus - журнале WORLD FUTURES [18]. Эти исследования дали основание сделать вывод о том, что новыи методологический инструментарии позволил:
1. как бы вышти за пределы всеи человеческой системы и из будущего, с нулевого «времени между» увидеть ее как единое целое «прошлое-настоящее-будущее» по отношению к объективно заданной цели развития;
2. не полагаться на эмпирические и субъективные данные прошлого и настоящего;
3. понять объективную картину закономерностей развития человеческой системы в зависимости от положительной (устоичивои) или отрицательной (неустойчивой) направленности на реализацию единой цели.
Данныи методологический инструментарий позволил увидеть, что на всем многовековом пути развития человеческого сообщества существуют лишь две парадигмы развития человеческой системы:
• первая парадигма характеризуется тем, что между производством и потреблением существует непосредственная связь;
• вторая — между производством и потреблением связь опосредована.
На рис. 1 приведена условная схема развития человеческого сообщества, демонстрирующая в соответствии с выявленными закономерностями, когда, как и какая парадигма развития формировалась, формируется и в будущем может сформироваться вдоль или вокруг оси времени, равнои нулю, между возникновением потребности и ее удовлетворением.
£
0
05
1
§
о тз о
Со 05 С
я §
о о\ £
Осевое_
время - О
Непосредственная взаимосвязь производства и потребления
время между возникновением потребности конкретного человека и её удовлетворением, \ стремящееся к возрастанию^.
с ? до 1Х-ХУ< век
Опосредованная взаимосвязь производства и потребления
Непосредственная взаимосвязь производства и потребления
Кр I
ризисные пики в нарастании диспропорции во времени между возникновением потребности конкретного ^человека и её удовлетворением .
Га
Время между возникновением потребности конкретного человека и её удовлетворением, стремящееся к нулю
Доиндустриальное производство для
себя и по заказу конкретного потребителя на уровне домохозяйств с постепенной территориальной экспансией и развитием внешней торговли
Эволюционное сокращение времени между возникновением потребности конкретного человека и её У^ удовлетворением ^
Эпоха инфо, нано, био, когно а других технологий
и мгновенная коммуникация с каждым конкретным человеком
Эпоха промышленной революции
Эпоха пара и железных дорог
Эпоха стали, электричества и тяжелой промышленности
С 20??
4 Эпоха гибких
производственных систем,
перенастраиваемых в реальном времени под заказ конкретного потребителя
Эпоха информации и телекоммуникации Эпоха нефти, автомобиля и массового производства
Индустриальное массовое производство конвейерного типа с развитием внутренней и внешней торговли и территориальной экспансией до глобального уровня
_Осевое время = О
Постиндустриальное производство по заказу конкретного потребителя и для себя,рассредоточенное на каждый местный уровень и на уровень домохозяйства
Согласно даннои схеме, всю историю развития человечества можно разделить на три этапа.
Первыи этап характеризуется преобладанием первои парадигмы развития, выражающееся в непосредственной взаимосвязи между
производством и потреблением.
Все, что производилось на том уровне ручного труда, которым начинало овладевать человечество, все им же и потреблялось. Следовательно, время между возникновением потребности конкретного человека и ее удовлетворением было минимальным.
Это доиндустриальныи тип производства для себя и по заказу для конкретного потребителя на уровне домохозяиств (ремесленники). Но поскольку цель была не осознана, возможности производства ограничены, круг потребностей человека очень узкии, неразвитый и для большинства населения недоступный, то развитие происходило через разного рода смутные времена, голодные бунты и эпидемии, восстания и воины, гибель больших масс населения, демографические и экологические катастрофы, разрушение и запустение многих городов, упадок ремесел и торговли и т.д., и т.п. Развитие человеческого сообщества по отношению к цели происходило стихийно.
С появлением простерших технологии, с разделением труда, с появлением рынка, класса посредников (купцы) и всеобщего эквивалента обмена результатами этого труда - денег, с постепенной территориальной экспансией и развитием внешней торговли происходит трансформация непосредственной взаимосвязи производства и потребления в опосредованную. Формируется вторая парадигма развития. Ее развитие во времени и в пространстве ускоряется с переходом на индустриальные технологии.
Промышленная революция, эпохи пара и железных дорог, стали, электричества и тяжелои промышленности, нефти, автомобиля и массового товарного производства повлекли за собои создание инфраструктуры для связи с потребителем. Это сеть дорог, портов, магазинов (от мелких лавочек до крупневших торговых центров и высокомеханизированных складов, радиотехнических, электрических и
информационных сетеи, и т.д.). Такими были основные вехи. Формируется массовое индустриальное производство конвейерного типа с развитием внутренней и внешней торговли и территориальной экспансией до глобального уровня и массовое потребление. Производство и торговля ориентируются на массового потребителя с единственной целью - получение максимума прибыли. Этот тип производства ориентирован на удовлетворение спроса и потребностей абстрактного конечного массового потребителя через стихийную, архаичную,
рыночную, опосредованную удлинением времени и пространства, форму связи с конкретным человеком.
В этих условиях неопределенность потребления привела к возникновению, а затем и к глобальному нарастанию диспропорции во времени производства и времени обращения товаров и денег и их полнои десинхронизации. Время обращения многократно превышает время их производства. Произошел колоссальный отрыв динамики движения материально-вещественных факторов производства, несмотря на многократное возрастание их объема, от их денежнои формы - как реальной, так и виртуальной (особенно последней). Развитие по отношению к цели происходит стихийно, эволюция сменяет инволюцию и наоборот. Поэтому циклы и кризисы, хаос и сложность, и все другие негативные явления в развитии человеческого сообщества, уже как продукт этои парадигмы развития, воспроизводятся, но уже в других глобальных масштабах, и с еще большей возможностью катастрофического финала. Более того, возрастание времени обращения товаров и денег по сравнению со временем их производства является основополагающей причиной
неэффективного использования всех видов ресурсов, в т.ч. человеческих, или безвозвратных потерь.
Борьба с финансовым кризисом с помощью средств монетарной политики только усиливают этот отрыв в движении реального продукта и денег и способствуют еще большему возрастанию выявленной диспропорции. Сами деньги превратились в товар особого рода и имеют свойство самовозрастать, т.е. приносить прибыль их собственникам, минуя реальное товарное производство. Финансовый кризис по цепочке все ускоряющимися темпами перерастает в кризис экономический, политический и, в конечном счете, системный. Отсюда понятно, почему философы, экономисты и политики на основе работ, выполненных с использованием эмпирической информации уже свершившихся событии прошлого, стали утверждать, что сложность, нелинейность и хаос, циклы и кризисы являются неизбежным условием развития. И это так, если не понять, что все эти явления - естественный продукт второи парадигмы развития.
Прав был жившии более 300 лет до новои эры Диоген Синопскии, когда сказал, что плохую услугу человечеству оказал тот, кто придумал плуг, позволивший производить продукта больше, чем надо для собственного выживания. То есть кризис существующей сегодня модели жизнеустройства, имеющеи опосредованную во времени и в пространстве взаимосвязь между производством и потреблением, начался давно, с момента ее зарождения.
Появление в 70-х годах прошлого века информационных технологии, обеспечивающих возможность установления непосредственной коммуникации с потребителем, и гибких производственных систем, перенастраиваемых под конкретный заказ в реальном времени, не изменило эту парадигму развития, не закрепило едва появившуюся возможность на установление непосредственной связи между производством и потреблением и согласование интересов между ними. Информационные технологии стали самоцелью развития для сбора, хранения и обработки огромных массивов информации и средством создания глобальных рынков.
Аналогичная картина происходит сегодня и с цифровыми технологиями, которые снова рассматриваются в основном как средство повышения эффективности современной экономики за счет автоматизации всех процессов, технологии обработки данных для получения новых знании и формирования новых рынков.
Между тем, только с появлением цифровых и других технологии XXI века, производство может снова ориентироваться на удовлетворение потребностей каждого конкретного человека, не производя ничего лишнего, и создание условии цифрового равенства в доступе к благам при максимальном их разнообразии. Ведь только цифровое равенство между конкретными людьми, равныи доступ к благам цивилизации на основе заказа и согласование их интересов на каждом местном уровне в режиме самоуправления, позволит устранить все системные недостатки в социально-экономическом развитии России и каждои из стран мира.
Ниже приведем информацию, которая полностью подтвердит наши теоретические выводы. На Рис. 2 изображены непроданные автомобили. Подобных автостоянок, забитых новенькими машинами очень много. Десятки тысяч машин производят на заводах каждую неделю, но они почти не продаются. На нашеи планете больше машин, чем человеческих существ.
Рис.3 Конвейерное и цифровое производство автомобилей
Но цифровое производство решает эту проблему. На следующем снимке (Рис. 3) изображен первый небольшой городской автомобиль, собранныи из распечатанных на 3D-принтере деталеи Изобретатель этого авто уверен, что его проект - это предвестник настоящеи революции в автомобилестроении и будущее автомобильной индустрии - множество небольших независимых компании, создающих оригинальные проекты, и они могут быть расположены на каждом местном уровне. Производство деталеи на 3D-принтере позволит им начать выпуск разнообразных моделей авто, не похожих друг на друга.
Специалисты считают, что 3D-технологии в скором времени перестанут быть чем-то уникальным и будут такими же привычными, как мобильные телефоны или компьютеры. Уже сейчас на 3D-принтерах печатают еду, одежду, обувь, спортивное снаряжение, автомобильные детали, музыкальные инструменты и даже дома. На 3D-принтере можно печатать не только детали, но и, к примеру, мотоциклы. Как сделала это немецкая компания A.P.Works (Рис.4), принадлежащая концерну Airbus Group.
Рис. 2 Конвейерное и цифровое производство автомобилей
По всему миру скапливаются запасы ненужных автомобилей. Их становится все больше, и конца края этому процессу не видно.
Рис. 4 Мотоцикл, напечатанный на 3D-принтере Для новои модели на принтере напечатали раму и батареиньш сектор, где установлен силовои агрегат. Мотоцикл, получивший название Light rider, весит всего 35 кг и обладает шестикиловаттным электродвигателем. На одном заряде батареи Light Rider может проехать 60 км, развивая максимальную скорость до 80 км/ч. [19].
Аналогичные примеры можно привести практически по всему кругу потребностей человека. С помощью современных и разрабатываемых цифровых технологии можно создавать практически мгновенно любые вещи материального мира. При этом широкий доступ к
цифровым технологиям в производстве уже бросает вызов традиционным моделям ведения бизнеса, характерным для опосредованной модели развития, так как в основе цифрового производства заложена персонализация, то есть производство продукции для «рынка», состоящего из одного человека!
Эти примеры подтверждают в полнои мере, что парадигма человеческих отношении, в основе которои опосредованная связь между производством и потреблением на конвейерном, массовом, безадресном производстве, уже полностью себя исчерпала. Эта модель фантастически затратная и абсолютно неэффективная и привела к тем негативным, а подчас катастрофическим последствиям, которые мы сегодня имеем.
То есть, выявленные на теоретическом уровне с помощью нового методологического
инструментария объективные закономерности развития человеческой сообщества уже подтверждаются самои жизнью.
Вместе с тем, есть и другая сторона цифровой революции в производстве и в других сферах, которая увеличивает время между необходимостью достигнуть объективно заданную цель развития и реальностью, продиктованной тои моделью жизнеустройства, в которои сегодня находится человек. Иными словами, переход на новую непосредственную парадигму развития рано или поздно произойдет, но само по себе он еще не гарантирует, что это произойдет в интересах конкретного человека с целью достижения им своего совершенства.
Так, например, сегодня в условиях кризиса и снижения покупательной способности населения, современный ритеил, как одна из главных структур, характерных для опосредованной парадигмы развития, ищет новые возможности для расширения своего влияния и воздействия на покупателей. Если раньше с целью повышения
уровня продаж и получения прибыли для воздействия на покупателя использовали НЛП-технологии, то сегодня это делают с помощью цифровых технологии. И это не только цифровые интерактивные консультанты, ставшие помощниками в сфере маркетинга. Это, как один из вариантов, использование в сфере электронной торговли 3D-принтеров для печати товаров прямо в пути в специально оборудованном развозном грузовике, это распространение технологии виртуальной реальности и нательных технологии, технологии переноса с помощью зеркальных сенсорных экранов своего физического присутствия в виртуальный мир.
Печать товаров прямо в пути обосновывается тем, что «Запаздывание между получением заказа и доставкои товара покупателю способно снизить удовлетворенность клиентов и отрицательно повлиять на получаемые доходы»[20].
Это, с однои стороны, означает, что снижается потребность в складских помещениях, а, с другои, складской запас товаров станет неиссякаемым. То есть конвейерное производство товаров перемещается в сферу торговли. Таким образом, опосредованная парадигма развития получает новые ресурсы для своего выживания.
Но главная опасность в продлении агонии опосредованной парадигмы развития заключается в том, что розничная торговля становится сферои внедрения технологии виртуальной реальности, распространения нательных технологии, технологии переноса с помощью зеркальных сенсорных экранов своего физического присутствия в виртуальный мир [21] и получает возможность воздействовать на сознание каждого клиента персонально. Большое распространение получает Интернет вещеи, суть которого заключается в том, что вещи получают возможность общаться друг с другом минуя участие человека, его сознание.
ж:
Рис. 4 Схема 3D-печати товаров прямо в пути в специально оборудованном развозном грузовике
Цель создания этих технологий! в розничной! торговле все та же - воздействовать на сознание человека таким образом, чтобы завлечь его в свои сети и увеличить объем продаж. Цифровые технологии дают возможность запоминать поисковые запросы клиента и при частом использовании становится более
персонализированными [22].
В современном мире уже созданы все условия для доминирования не Интернета, создающего коммуникацию между людьми, а Интернета вещеи. И совсем скоро, как считают создатели этих систем, большие данные о клиентах могут перейти в разряд «суперданных», с помощью которых технологии Интернета вещеи смогут самостоятельно собирать и интерпретировать информацию, направляя выводы напрямую маркетологам. Как видим, создаются все предпосылки для доминирования искусственного интеллекта над человеческим разумом.
Таким образом, если взглянуть на ритеил, то можно заметить, что здесь мы все ускоряющимися темпами движемся к технологической «сингулярности». Речь идет о тои точке, где время между возникновением потребности в каком-либо товаре и предоставлением возможности его купить стремительно приближается к нулю, где физический и цифровой миры розничной торговли сливаются воедино, а границы полностью исчезают; когда традиционные магазины становятся такими же «умными» (или даже «умнее»), чем их Интернет-аналоги; когда данные и история покупок мгновенно запоминаются системой; и когда уровень искусственного интеллекта поражает клиентов повсюду, независимо от того, где они решают выбрать или купить товар. Границ между оффлайн и онлаин торговлей скоро не будет - «розничная сингулярность», вернее технологическая сингулярность в торговле сметает все на своем пути [22]. Не об этом ли писал в 1993 году американский ученьш Вернор Виндж (Vernor Vinge) в своеи исследовательской работе «Наступающая технологическая сингулярность: Как выжить в пост-человеческую эру» ("The Coming Technological Singularity: How to Survive in the Post-Human Era") и другие ученые [23,24], в т.ч. и российские [25]. По мнению Винджа, «сингулярность» должна наступить уже «через тридцать лет (т.е. в 2023 году), когда в мире появятся технологические средства для создания суперчеловеческого интеллекта. Вскоре после этого эра господства человека, непременно, закончится».
В России сеичас активно наметилось движение к реализации идеи цифровой революции. Можно представить, какую угрозу человечеству несут цифровые технологии, нано-, био- и когнитивные технологии, виртуальная реальность, развитие
Интернета вещеи, создание Умных городов и другие технологии, связанные с созданием искусственного интеллекта, усилится цифровое неравенство между людьми и т.п., если применение этих технологии получит широкое распространение в рамках не только существующей но и новои парадигмы развития, если человечество не успеет осознать объективно заданную цель развития.
Решить эту проблему можно будет только в том случае, если технологическая сингулярность будет одновременно дополнена сингулярностью в формировании новои модели жизнеустройства. Вместе они позволят достигнуть сингулярности, вернее ускоренного вхождения в зону сингулярности, в которои время «между» достижением цели развития и тои реальностью, где сеичас находится общество и каждьш конкретный человек будет всемерно стремиться к нулю. К большому сожалению, о необходимости преобразования базисных основании в развитии общества - формировать новую модель отношении между людьми, новую модель жизнеустройства, которая была бы адекватна этим новым технологиям XXI века, никто не говорит.
Следовательно, существующая парадигма развития - это опосредованные отношения между людьми, которые не соответствуют наступившей эре космических скоростей в изменении экономической, политической и инои реальности, эре использования цифровых, инфо-, когно-, нано-и других технологии XXI века, и использование этих технологии еще не направлено на реализацию объективно заданной цели развития человеческого сообщества.
Здесь кроется объективная причина того, что на необозримом времени «между» слишком разными становятся интересы государства, бизнеса, общества и не совпадают с интересами конкретного человека. Мир сеичас объективно находится в самом сложном времени, в переходном периоде от однои парадигмы развития к другои (Рис. 1). По мнению профессора международных отношении в Лондонской школе экономики и политических наук ^Е), эксперта по истории и теории воин Кристофера Коукера: «Никто не хочет жить в эпоху, когда рушится мировой порядок, это по-настоящему опасные времена» [26].
Таким образом, познание закономерностей развития человеческого сообщества позволило понять, что новая парадигма развития и плоды цифровой революции в промышленности, во всех других областях и в повседневной жизни и другие высокотехнологичные достижения XXI века пойдут на пользу человечеству только в том случае, если одновременно вместе с неи будет формироваться модель непосредственных отношении между людьми, объективно нацеленная на развитие ради конкретного
человека и достижения им Высшего Разума. При всех других вариантах человечество ждет апокалипсис. Ведь недаром Эрвин Ласло в своеи статье «Глобальная бифуркация: окно возможностей» отмечал, что «Мы достигли водораздела в нашеи социальнои и культурной эволюции. Науки о системах говорят нам, что, когда сложные открытые системы...приближаются к состоянию критической нестабильности, они сталкиваются с моментом истины: либо преобразования, либо слом» [27]. И второе, что при смене парадигмы развития необходимо на каждом местном уровне (Рис. 5] сформировать механизм согласования в реальном времени интересов государства, общества, бизнеса с интересами конкретного человека на основе осуществления производства по его требованию, не производя ничего лишнего.
Это единственно возможное условие, способное мотивировать человека на повышение производительности труда в целях собственного устойчивого развития. При этом обязательным условием обеспечения баланса технологических и социально-экономических изменении в реальном времени, как основы устранения самои первопричины кризиса, является осознание и принятие объективности цели развития человеческого сообщества - создать условия для каждого человека достигнуть своего совершенства!
Следовательно, первостепенной становится необходимость перехода на другую парадигму развития. Но только на такую парадигму, которая создает условия для движения к объективно заданнои цели развития осознанно методом эволюционного, без возврата вспять, непрерывного сокращения времени «между» и ее
полнои реализацией А самое главное, удалось понять, что - эта цель достигается только при реализации механизма согласования интересов между государством, обществом, бизнесом и каждым конкретным человеком. Этот механизм можно и надо разработать на каждом местном уровне только с помощью цифровых и др. высоких технологии XXI века.
Для справки. В проекте Стратегии информационного общества до 2030 года говорится прежде всего о приоритете реализация интересов государства при создании механизмов цифровой экономики.
Формирование механизма согласования интересов между государством, обществом, бизнесом и каждым конкретным человеком это:
• единственная возможность мотивировать каждого конкретного человека на созидание, а не на разрушение,
• выбрать кратчаишии во времени и в пространстве и при минимальном использовании всех видов ресурсов путь развития человеческого сообщества по отношению к объективно заданнои цели,
• это и есть механизм функционирования Цифровой экономики.
Таким образом, смена модели развития на модель (или парадигму), адекватную цифровым технологиям, - это объективный процесс.
Но результаты становления «Цифровои экономики» могут быть различными в зависимости от того, какая цель развития будет преобладать и первои достигнет своеи сингулярности и какая модель развития будет доминировать и достигнет своеи точки невозврата.
КОНКРЕТНЫЙ ЧЕЛОВЕК СО ВСЕМ КРУГОМ СВОИХ ПОТРЕБНОСТЕЙ
И
СТРУКТУРЫ И ИНСТИТУТЫ, ЗАЩИЩАЮЩИЕ ИНТЕРЕСЫ КОНКРЕТНОГО ЧЕЛОВЕКА
11
ИНФРАСТРУКТУРА ВЗАИМОСВЯЗИ НА ОСНОВЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЦИФРОВЫХ ИНФОРМАЦИОННО - КОММУНИКАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ШИРОКОПОЛОСНОГО ТЕЛЕВИДЕНИЯ И ДРУГИХ ИННОВАЦИЙ
СТРУКТУРЫ И ИНСТИТУТЫ, ЗАЩИЩАЮЩИЕ ИНТЕРЕСЫ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ
МАЛЫЕ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫЕ ФОРМЫ ПРОИЗВОДСТВА С РАСПРЕДЕЛЕННЫМИ
СИСТЕМАМИ, ПЕРЕНАСТРАИВАЕМЫЕ В РЕАЛЬНОМ ВРЕМЕНИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЗАКАЗА КОНКРЕТНОГО ЧЕЛОВЕКА ПО ВСЕМУ КРУГУ ЕГО ПОТРЕБНОСТЕЙ
НОВАЯ МОДЕЛЬ ЖИЗНЕУСТРОЙСТВА НА КАЖДОМ МЕСТНОМ УРОВНЕ
СИСТЕМА СОГЛАСОВАНИЯ
ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВА, БИЗНЕСА,
ОБЩЕСТВА И КОНКРЕТНОГО ЧЕЛОВЕКА И СИНХРОНИЗАЦИЯ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ НИМИ ВО ВРЕМЕНИ И ПРОСТРАНСТВЕ
Рис. 5 Принципиальная схема новой модели жизнеустройства
Первый вариант модели:
Развитие идет в условиях прежней модели и осознано в интересах узкои группы людеи и ими принятой цели развития.
В этом случае просматривается тенденция возникновения технологической сингулярности, сердцевиной которой является искусственный интеллект и цифровые технологии манипулирования и управления человеческим сознанием. Конечная цель - контроль над всем миром. Такая цель не совпадает с объективно заданнои конечной целью развития.
Риски для человека и общества в целом возрастают.
Будущее, в котором момент достижения объективно заданнои цели будет равен нулю, никогда не наступит. Человечество ждет апокалипсис.
Второй вариант модели:
Осознанно или неосознанно выбираются разные цели, которые могут являться по своему содержанию подцелями цели более высокого порядка - объективно заданнои конечной цели.
Наряду с этим узкои группой лиц ставятся свои собственные цели.
Две группы целеи разнонаправлены. Развитие по отношению к объективно заданнои конечной цели идет методом «проб и ошибок».
Следовательно, в этом случае будущее неопределенно, т.е. момент достижения сингулярности в достижении цели равныи нулю может и не наступить, а может и наступить. Но это будет очень растянуто во времени, и использование цифровых технологии в этои модели, работающих в режиме ускорения, будет сопровождаться большими человеческими и ресурсными потерями, и может также привести к апокалипсису.
Третий вариант модели:
Развитие идет осознанно, с пониманием объективно заданнои конечной цели и в интересах каждого конкретного человека, живущего на планете «Земля».
Ориентация на интересы конкретного человека и их согласование в реальном времени за счет осуществления с помощью цифровых технологии производства по его требованию, не производя ничего лишнего - единственно возможное условие, способное мотивировать его на устойчивое развитие по отношению к цели.
В этом случае, технологическая (цифровая) сингулярность синхронизируется с
сингулярностью формирования новых отношении
между людьми и осознанием ими необходимости эволюционно, без возвратов вспять приближать момент достижения цели, равныи нулю.
Только в условиях третьеи модели развития можно будет, например:
• устранить информационный хаос и растущие в геометрической пропорции информационные завалы (так уже сегодня BIG DATA на многочисленных серверах ежесекундно катастрофически увеличивает свои слабо востребованные объемы), и т.д., и т.п.;
• ликвидировать фрагментарность, противоречивость автоматизированных систем и достигнуть желаемой транспорентности, согласованности, синхронизированности работы цифровых платформ и т.п. систем;
• сделать так, чтобы инновационный технологически потенциал интернета, «интернета вещеи» и т.п. пошел на пользу человека.
Выводы
Только в условиях третьей модели новая парадигма развития и плоды цифровой революции в промышленности, во всех других областях и в повседневной жизни синхронизируются во времени и в пространстве. То есть, «Цифровая экономика» пойдет на пользу человечеству только в том случае, если одновременно вместе с ней будет формироваться модель отношений между людьми, объективно нацеленная на развитие ради конкретного человека и достижения им Высшего Разума.
Предлагаемый к реализации на основе этих исследовании проект для каждого местного уровня «Территория опережающего развития: «Все для человека», где органически сочетаются новая модель отношении между людьми и цифровые технологии, явится базои для создания научно-технологических (цифровых долин) и цифрового пространства на территории Россиискои Федерации и его интеграции в мировое цифровое пространство при условии распространения этого проекта на всю планету.
Работа выполнена в рамках реализации ГЗ «Структурная модернизация российской экономики в контексте формирования новой модели развития» в ФГБНУ «Институт экономики Российской академии наук» на 2017-2019 гг.
Литература
1. Распоряжение Президента Россиискои Федерации «Об утверждении Положения о рабочеи группе Экономического совета при Президенте Россиискои Федерации по направлению «Цифровая экономика». за №97-рп от 3 апреля 2017 года.
2. Формирование потребительского рынка // Плановое хозяйство. 1991. № 3. С. 49-55.
3. Конкретный человек в конкретном времени-пространстве. В кн.: Россия в актуальном времени-пространстве / Под. ред. Ю.М. Осипова, М.М. Гузева, Е.С.Зотовои М. Волгоград, 2000. 674 с.
4. Информационное общество для всех - информационное общество для каждого человека в отдельности // Информационное общество. 2001. №1.
5. Бондаренко В.М. «Инновации, информационное общество и долгосрочная стратегия развития России» «Информационное общество», № 5-6,2008 и № 1, 2009 .
6. Bondarenko V. Innovations, Information Society and Long-Term Development Strategy of Russia., Journal Economic Studies is indexed and abstracted by Journal of Economic Literature/EconLit, Institute of Economics at Bulgarian Academy of Sciences, , издания на Америкаската икономическая ассоциация (АИА), както и в RePEc, EBSCO, SCOPUS. http://www.iki.bas.bg/bg/node/137, JEL. 011, 2009. Година XVIII, книга 3.
7. Бондаренко В.М. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ КАК СИСТЕМАОБРАЗУЮЩИИ БАЗИС НОВОГО ТРАНСДИСЦИПЛИНАРНОГО ЗНАНИЯ XXI ВЕКА // Интеграл, 2015, № 1-2(8182), с. 65-69.
8. Бондаренко В.М. Переход к бескризисному развитию - миф или реальность?// "Економша i пронозування". Национальная Академии наук Украины. 2012. № 3. С. 7-22.
9. Бондаренко В.М. МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИ ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ РОССИИ И МИРА // Теоретическая экономика, 2015, № 2, с. 8-24.
10. Kant, I. "Idea for a Universal History with a Cosmopolitan Purpose" // I. Kant. Collected Works: in 6 vols. - Moscow: 1963-1966. Vol. 6.
11. Tinbergen, D. (Ed.). RIO: Reorganization of International Order, Roman Club Report. New York: Dutton. 1976.
12. Laszlo E. et al. Goals for mankind. A Report to the Club of Rome on the New Horizons of Global Community.- N.Y.: Dutton, 1977.
13. Inglehart, R., & Welzel, C. Modernization, cultural change, and democracy: The human development sequence. Cambridge University Press. 2005.
14. Овчарова Л. Доклад «Глобальная «пятнадцатилетка» подходит к концу», Заседании Информационного центра ООН в Москве, 7 июля 2015. http://www.unic.ru/activity/globalnaya-pyatnadtsatiletka-podkhodit-k-kontsu
15. Жуковскии Владислав «Рост экономики - иллюзия, если население нищает» http://me-forum.ru/media/news/6742/ 10.03.2017/
16. Диплом № 66-S на открытие «Закономерности развития общественной системы», зарегистрированного Международной академиеи авторов научных открытии и изобретении и выданныи Бондаренко Валентине Михаиловне 26 декабря 2016 г.
17. Прогнозирование будущего: новая парадигма» / Под ред. Г.Г. Фетисова, В.М. Бондаренко - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2008. - С. 229-270.
18. Bondarenko, V. Transition to crisis-free development: a myth or reality? Journal World Futures 70: 2014. 93-119
19. Оленькова Анна Мир в 3D: технология, покорившая мир. https://new-retail.ru/tehnologii/3d_tekhnologiya_pokorivshaya_mir2736/
20. Кварк М. Будущее в 3D: Amazon собирается печатать товары прямо в пути. NEW RETAIL. 26.032015, http://new-retail.ru/tehnologii/budushchee_v_3d_amazon_sobiraetsya_pechatat_tovary_pryamo_v_puti8559/ and http://consumerist.com/2015/02/27/amazon-imagines-a-future-where-delivery-trucks-print-3d-products-at-the-curb//
21. Синха-Рои и Ричваин Л. Виртуальная реальность скоро перенесет нас в новое розничное измерение. NEW RETAIL 7.07.2015. http://new-retail.ru/tehnologii/virtualnaya_realnost_zabrosit_pokupateley_v_novoe_roznichnoe_izmerenie1649/ and http://www.businessinsider.com/r-virtual-reality-sweeps-shoppers-into-new-retail-dimension-2015-6-23
22. Берд, Дж. Будущее ритеила: розничная сингулярность наступает. NEW RETAIL 31.032015) http://new-retail.ru/tehnologii/budushchee_riteyla_roznichnaya_singulyarnost_nastupaet1242 and http: //www.huffingtonpost.com/jon-bird/the-coming-retail-singula_b_6261280.html 02.02.2015
23. Vinge, V. "The Coming Technological Singularity". http://www-rohan.sdsu.edu/faculty/vinge/misc/singularity.html. 1993.
24. Hanson, R. (ed.) 1998. "A Critical Discussion of Vinge's Singularity Concept" ExtropyOnline. http://www.extropy.com/eo/articles/vi.html
25. Новоселов А. Технологическая сингулярность как ближаишее будущее человечества. http://forfuture.al.ru/singular.html, http://wwwveerinfo/41/singular.htmКоукер Кристофер. Через глобализацию к мировому порядку. Глобализация 09.01.2015 http://www.globosfera.info/2015/01/09/cherez-globalizatsiyu-k-mirovomu-poryadku/? utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+globosfera+%28%D0%93%D0%BB%D0%BE %D0%B1%D0%BE%D0%A1%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0%29
26. Коукер Кристофер. ЧЕРЕЗ ГЛОБАЛИЗАЦИЮ К МИРОВОМУ ПОРЯДКУ Глобализация 09.01.2015 http://www.globosfera.info/2015/01/09/cherez-globalizatsiyu-k-mirovomu-poryadku/?
utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+globosfera+%28%D0%93%D0%BB%D0%BE %D0%B1%D0%BE%D0%A1%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0%29
27. Laszlo, E. Global bifurcation: the decision window. Journal of Globalization Studies 2(2): 2011. 3-6.
References
1. Rasporjazhenie Prezidenta Rossijskoj Federacii «Ob utverzhdenii Polozhenija o rabochej gruppe Jekonomicheskogo soveta pri Prezidente Rossijskoj Federacii po napravleniju «Cifrovaja jekonomika». za №97-rp ot 3 aprelja 2017 goda.
2. Formirovanie potrebitel'skogo rynka // Planovoe hozjajstvo. 1991. № 3. S. 49-55.
3. Konkretnyj chelovek v konkretnom vremeni-prostranstve. V kn.: Rossija v aktual'nom vremeni-prostranstve / Pod. red. Ju.M. Osipova, M.M. Guzeva, E.S.Zotovoj M. Volgograd, 2000. 674 s.
4. Informacionnoe obshhestvo dlja vseh - informacionnoe obshhestvo dlja kazhdogo cheloveka v otdel'nosti / / Informacionnoe obshhestvo. 2001. №1.
5. Bondarenko V.M. «Innovacii, informacionnoe obshhestvo i dolgosrochnaja strategija razvitija Rossii» «Informacionnoe obshhestvo», № 5-6,2008 i № 1, 2009 .
6. Bondarenko V. Innovations, Information Society and Long-Term Development Strategy of Russia., Journal Economic Studies is indexed and abstracted by Journal of Economic Literature/EconLit, Institute of Economics at Bulgarian Academy of Sciences, , издания на Америкаската икономическая ассоциация (АИА), както и в RePEc, EBSCO, SCOPUS. http://www.iki.bas.bg/bg/node/137, JEL. 011, 2009. Година XVIII, книга 3.
7. Bondarenko V.M. POLITIChESKAJa JeKONOMIJa KAK SISTEMAOBRAZUJuShhIJ BAZIS NOVOGO TRANSDISCIPLINARNOGO ZNANIJa XXI VEKA // Integral, 2015, № 1-2(8182), s. 65-69.
8. Bondarenko V.M. Perehod k beskrizisnomu razvitiju - mif ili real'nost'?// "Ekonomika i pronozuvannja". Nacional'naja Akademii nauk Ukrainy. 2012. № 3. S. 7-22.
9. Bondarenko V.M. MIROVOZZRENChESKIJ VZGLJaD NA PROBLEMY RAZVITIJa ROSSII I MIRA // Teoreticheskaja jekonomika, 2015,
№ 2, s. 8-24.
10. Kant, I. "Idea for a Universal History with a Cosmopolitan Purpose" // I. Kant. Collected Works: in 6 vols. - Moscow: 1963-1966. Vol. 6.
11. Tinbergen, D. (Ed.). RIO: Reorganization of International Order, Roman Club Report. New York: Dutton. 1976.
12. Laszlo E. et al. Goals for mankind. A Report to the Club of Rome on the New Horizons of Global Community.- N.Y.: Dutton, 1977.
13. Inglehart, R., & Welzel, C. Modernization, cultural change, and democracy: The human development sequence. Cambridge University Press. 2005.
14. Ovcharova L. Doklad «Global'naja «pjatnadcatiletka» podhodit k koncu», Zasedanii Informacionnogo centra OON v Moskve, 7 ijulja 2015. http://www.unic.ru/activity/globalnaya-pyatnadtsatiletka-podkhodit-k-kontsu
15. Zhukovskij Vladislav «Rost jekonomiki - illjuzija, esli naselenie nishhaet» http://me-forum.ru/media/news/6742/ 10.03.2017/
16. Diplom № 66-S na otkrytie «Zakonomernosti razvitija obshhestvennoj sistemy», zaregistrirovannogo Mezhdunarodnoj akademiej avtorov nauchnyh otkrytij i izobretenij i vydannyj Bondarenko Valentine Mihajlovne 26 dekabrja 2016 g.
17. Prognozirovanie budushhego: novaja paradigma» / Pod red. G.G. Fetisova, V.M. Bondarenko - M.: ZAO «Izdatel'stvo «Jekonomika», 2008. - S. 229-270.
18. Bondarenko, V. Transition to crisis-free development: a myth or reality? Journal World Futures 70: 2014. 93-119
19. Olen'kova Anna Mir v 3D: tehnologija, pokorivshaja mir. https://new-retail.ru/tehnologii/3d_tekhnologiya_pokorivshaya_mir2736/
20. Kvark M. Budushhee v 3D: Amazon sobiraetsja pechatat' tovary prjamo v puti. NEW RETAIL. 26.032015, http://new-retail.ru/tehnologii/budushchee_v_3d_amazon_sobiraetsya_pechatat_tovary_pryamo_v_puti8559/ and http://consumerist.com/2015/02/27/amazon-imagines-a-future-where-delivery-trucks-print-3d-products-at-the-curb//
21. Sinha-Roj i Richvajn L. Virtual'naja real'nost' skoro pereneset nas v novoe roznichnoe izmerenie. NEW RETAIL 7.07.2015. http://new-retail.ru/tehnologii/virtualnaya_realnost_zabrosit_pokupateley_v_novoe_roznichnoe_izmerenie1649/ and http://www.businessinsider.com/r-virtual-reality-sweeps-shoppers-into-new-retail-dimension-2015-6-23
22. Berd, Dzh. Budushhee ritejla: roznichnaja singuljarnost' nastupaet. NEW RETAIL 31.032015) http://new-retail.ru/tehnologii/budushchee_riteyla_roznichnaya_singulyarnost_nastupaet1242 and http://www.huffingtonpost.com/jon-bird/the-coming-retail-singula_b_6261280.html 02.02.2015
23. Vinge, V. "The Coming Technological Singularity". http://www-rohan.sdsu.edu/faculty/vinge/misc/singularity.html. 1993.
24. Hanson, R. (ed.) 1998. "A Critical Discussion of Vinge's Singularity Concept" ExtropyOnline. http://www.extropy.com/eo/articles/vi.html
25. Novoselov A. Tehnologicheskaja singuljarnost' kak blizhajshee budushhee chelovechestva. http://forfuture.al.ru/singular.html, http://www.veer.info/41/singular.htmKouker Kristofer. Cherez globalizaciju k mirovomu porjadku. Globalizacija 09.01.2015 http://www.globosfera.info/2015/01/09/cherez-globalizatsiyu-k-mirovomu-poryadku/?
utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+globosfera+%28%D0%93%D0%BB%D0%BE %D0%B1%D0%BE%D0%A1%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0%29
26. Kouker Kristofer. ChEREZ GLOBALIZACIJu K MIROVOMU PORJaDKU. Globalizacija 09.01.2015 http://www.globosfera.info/2015/01/09/cherez-globalizatsiyu-k-mirovomu-poryadku/?
utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+globosfera+%28%D0%93%D0%BB%D0%BE %D0%B1%D0%BE%D0%A1%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0%29
27. Laszlo, E. Global bifurcation: the decision window. Journal of Globalization Studies 2(2): 2011. 3-6.
Поступила: 15.03.2017
Об авторе:
Бондаренко Валентина Михайловна, кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Центра институтов социально-экономического развития Института экономики РАН, bondarenko@ ikf2011 . ru
Note on the author:
Bondarenko Valentina, сandidate of Science (Economics), Leading Researcher of the Center for Institutions for Social and Economic Development Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences, [email protected]
