CC BY
49
УДК 378
Magomedova A.N., Cand. of Sciences (Pedagogy), senior lecturer, Dagestan State Pedagogical University (Makhachkala,
Russia), E-mail: [email protected]
Kharchenko L.N., Doctor of Sciences (Pedagogy), Professor, North-Caucasian Federal University (Stavropol, Russia),
E-mail: [email protected]
WORLDVIEW ORIENTATION OF STUDENTS AND THE POSSIBILITY OF THEIR USE IN DETERMINING THE CONTENTS OF EDUCATION. The article is based on the analysis of scientific literature and some research data, the authors substantiate the idea of using worldview orientations in the process of forming educational contents. The work's main goal is to reveal the basics of different worldviews, which are studied on the bases of the nature of the society and on this basis the teaching materials are used. The authors conclude that the overall picture of the world is never directly given to people, since the people occupy a particular position, they are partial and limited. Man sees only a small segment of reality. However, it is necessary to actively apply the concept of "General picture of the world", enriching the sense of this notion by the diversity of natural processes and phenomena, as well as by the diversity of people's conceptions about these processes and phenomena, recognizing all the limitations of these representations.
Key words: worldviews, personality, education contents.
А.Н. Магомедова, канд. пед. наук, доц., Дагестанский государственный педагогический университет, г. Махачкала,
E-mail: [email protected]
Л.Н. Харченко, д-р пед. наук, проф., ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет»,
E-mail: [email protected]
МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ УСТАНОВКИ СТУДЕНТОВ И ВОЗМОЖНОСТЬ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ СОДЕРЖАНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
В статье на основе анализа научной литературы и некоторых данных исследований обосновывается идея использования мировоззренческих установок студентов при формировании содержания образования. Основная цель заключается в том, чтобы раскрыть сущность различных мировоззренческих установок, с позиций которых в настоящий момент изучается природа или социум и как на их основе может подбираться учебный материал. Авторы делают выводы о том, что общая картина мира никогда не бывает непосредственно нам дана, поскольку мы занимаем конкретную позицию, мы частичны, ограничены, видим только небольшой сегмент реальности. Тем не менее, необходимо активно применять понятие «общая картина мира», вкладывая в смысл этого термина все многообразие природных процессов и явлений, а также все многообразие представлений людей об этих процессах и явлениях, сознавая при этом всю ограниченность этих представлений.
Ключевые слова: мировоззренческая установка, индивидуальность, содержание образования.
Проблема разработки содержания образования, отвечающего требованиям дидактического процесса, является крайней важной по целому ряду причин.
Во-первых, в настоящее время в науке и образовании процессы дифференциации превалируют над процессами синтеза. Увеличивается количество наук и происходит их дробление. Многие учёные высказывают опасение, что это приводит к потере целостного восприятия мира.
Во-вторых, соответственно происходящим в научной среде процессам, должны изменяться и подходы к разработке содержания образования. И, прежде всего, изменения должны предполагать уход от ортодоксальности при рассмотрении природных и социальных процессов и явлений. Поливариантность научных концепций и гипотез по тем или иным проблемам, поиск их общности и различий должны широко разворачиваться в студенческой и школьной аудитории.
В-третьих, естественно, напрашивается вывод о том, что сам педагог должен владеть системой знаний и взглядов, позволяющей свободно оперировать вариативностью концепций, а это, в свою очередь, требует совсем иной (значительно более широкой в содержательном смысле) подготовки современного педагога к проведению занятий. Обучающий должен владеть информацией о современных методологиях, использующихся в науке и с опорой на мировоззренческие приоритеты (ценностные установки) обучающихся, объяснять сущность природны и социальных явлений и процессов.
Основное назначение данной публикации состоит именно в том, чтобы раскрыть сущность мировоззренческих установок, с позиций которых изучается (или может изучаться) природа или социум и, соответственно указанным установкам, анализироваться и подбираться учебный материал.
Необходимо отметить, что мировоззренческие установки зависят от того, какому феномену отдается безусловный приоритет: Богу (теоцентризм), порядку (логоцентризм), природе (космоцентризм), социуму (социоцентризм), человеку (антропоцентризм). Вполне понятно, что все приоритеты не существуют в идеальном выражении, они дополняют друг друга, вызывают потребность в выработке общей, синтезирующей позиции [1; 2; 3].
Теоцентризм рассматривает в качестве высшей ценности Бога. Главная проблема теологии - постижение божественно-
го. Тайна человека в этой системе размышления оказывается принципиально непостижимой (как, впрочем, и тайна Бога), либо соотнесена с сущностью божественного. Вся древняя философия основывалась на религиозном сознании. Это относится к философской мудрости Гераклита и Пифагора. Средневековые мистики также были посвящены в тайны христианства. Однако новая философия, начиная с Декарта, перестает быть сакральной и подвергается обмирщению. Русские религиозные философы отвергали идею, согласно которой философия должна стать прислужницей теологии. Вместе с тем, они рассматривали философию как органическую функцию религиозной жизни. В свое время Н.А. Бердяев отмечал, что весь ход человеческой культуры ведет к осознанию того, что вселенская истина открывается лишь вселенскому сознанию, т.е. сознанию соборному, церковному.
Логоцентризм при рассмотрении картины мира отдает предпочтение Логосу. В логоцентризме сплетены две концепции: мир понимается как система, связанная логикой и методом, и как структура, состоящая из задач, которые заставляют людей неустанно и систематически заботиться о порядке в этом мире. Тяготение к порядку в теории и на практике находит свое выражение в иерархическом мышлении. Построение иерархий по принципу времени и ранга - руководящая нить данной концепции мира. Истоки логоцентрического видения мира - в античной философии. В ней первоначальное бытие чувственно живых феноменов было заменено мыслительными абстракциями после-гераклитовых столетий. Мифическая стадия сознания оказалась замененной умственно-рациональной. В эпоху эллинизма произошел резкий поворот к дуалистической картине мира в пользу логоса и оценки чувственной жизни как сатанинской. В эпоху христианской миссионерской деятельности эти течения были впитаны первоначально более открытым христианским учением о спасении. Первоначальной моделью логоцентрической картины мира послужил теоцентризм. С точки зрения теоцентризма и логоцентризма, человеческое бытие равнозначно некой миссии. Сущность ее - подчиняйте себе землю.
Логоцентризм укрепился в западном сознании, благодаря тому типу мышления человека и деятельности, который создал римское государство. Лучшего примера конструктивной активности при устранении фантазии нельзя отыскать в мировой культу-
ре. Римское представление о порядке имело для католической церкви такое же значение, как камень святого Петра. Римское мышление - это стратегическое мышление, Отцовское право, подчинение мира линейному сознанию. Мир, который не поддается упорядочению и выпрямлению, выглядит при этом как нечто подозрительное: властвующий ненавидит его, а подвластный боится. В мире язычества с богами Гомера никакая система не могла бы ничего сделать. Также чужды какой бы то ни было системе германские боги. Языческий мир исходил из того, что природа гораздо сильнее человека. Европейский север оставался в течение столетий и остается до сих пор в основном чуждым иерархии, церкви, государству, системе, власти. За счет лого-центрических систем человек создает себе иное существование и смешивает себя со своим временем, нередко отождествляет себя с логосом государства.
Природоцентризм исходит из культа природы, космоса. Человек, в данном случае, воспринимается в основном как живое вещество, наделенное рядом отличительных особенностей. Надо полагать, что познание человеком природы вовсе не начиналось вопросом: «Что такое человек?». Первоначальное удивление, одухотворившее мысль человеческую, касалось, прежде всего, космоса, протяженности Вселенной. Почитание космоса, свойственное натуралистическому пантеизму, весьма характерно для греческого мышления. Космология, по существу, не имеет никакого отношения к человеку как таковому, поскольку в своем первоначальном варианте рассматривает его лишь в качестве осколка природы. Люди примитивных культур, возможно, не проводят различия между собой и миром, для них существует только постоянная истинная связь - взаимодействие. В античную эпоху человек видел себя частью существующего порядка, которым в основном определялось его бытие. При этом элементы вечного, космического, объективной цели, всеобщей нормы возвышались над элементами субъективно-волюнтаристского, исторически преходящего. Соотношение микро- и макрокосмоса (минералы, растения, животные, люди) в восточных цивилизациях выражалось различными способами. Арабы считали, что существует связь между луной, серебром и человеческим мозгом. Доафин-ские греки были достаточно равнодушны к этим связям. Для китайцев отдельные элементы единой системы не имели значения. Ценным было только целое. В древней классике, таким образом, человеческая история связана с космической. Для нее человек -лишь часть космоса. Натуралистические тенденции отчетливо проявляются в пантеистических концепциях, авторы которых растворяли бога в природе. В XVI-XVII вв. пантеизм лег в основу большинства натурфилософских учений. В следующем столетии эти учения под влиянием Спинозы развили Гете и Гердер.
Социоцентризм устанавливает приоритет социума, культуры. Социоцентризмом была одушевлена в целом древняя восточная философия, которая рассматривала человека как песчинку мироздания. В античной философии видными представителями социоцентризма были Платон и Аристотель, обращавшие внимание на формы человеческого общежития, которые оказывают воздействие на поведение человека. По концепции Гоббса, люди создают государство, которое выступает как новая, более значимая по отношению к индивиду сущность. Зависимость человека от среды, от эпохи отмечал неоднократно А.И. Герцен. По его словам, среда, т. е. наличная культура, в которой человек родился, эпоха, в которой он живет, заставляют человека поступать определенным образом. Следовательно, важно понять, прежде всего, социум, а затем и человека, который не может не отражать в себе, собою своего времени, своей среды. (Все прототипы «Маугли» являются убедительным доказательством того, что человеческий детёныш вне социума никогда не станет человеком). Примером социоцентрической установки может служить марксизм, который родился как антропологическое учение, а затем эволюционировал в сторону такой социальной философии, где значим общий план истории, большие социальные общности. «Поразительно, что в XIX и XX веках, - пишет Н.А. Бердяев, - человек позволил убедить себя в том, что он получил свою нравственную жизнь, свое различение между добром и злом, свою ценность целиком от общества. Он готов отречься от первородства и независимости человеческого духа и совести. Конт, Маркс, Дюркгейм приняли нравственное сознание первобытного клана за вершину нравственного сознания человечества. И они отрицали личность: для них есть лишь индивидуум, соотносительный с социальным коллективом».
Антропоцентризм оценивает мир через человека, полагая его главной ценностью мироздания. Если обратиться к древней-
шей мифологии, то она еще не расчленяет картину мира. Природа, божество, человек представлены в мифологии в некой тотальности. Однако истоки антропоцентризма проявляются в антропоморфизме, бессознательном очеловечивании космоса и божества. Процесс познания мира с самого начала «отягощен» способностью человека оценивать реальность по уже сложившимся меркам, соотнесенным с «миром». Не случайно в европейской культуре, в частности в Древней Греции, боги создавались по образу и подобию человека. Антропоцентрическое представление о месте человека в мире характерно для библейских текстов.
В истории западной философии названные установки (те-оцентризм, логоцентризм, природоцентризм, социоцентризм, антропоцентризм) нередко чередуются или совмещаются в панораме одной эпохи. Античный космоцентризм уступает место теоцентризму средневековья. Окрашенный в гуманистические тона натурализм Возрождения сменяется возвышением личности в эпоху Просвещения, а затем обостренным интересом к субъективности человека в период романтизма. Представления о ничтожности потомка Адама, сложившиеся в XIX веке, замещаются в начале следующего столетия верой в безграничные возможности «мыслящего тростника», и затем столь же безудержным скепсисом по отношению к самой разумности человека и к перспективам его прогресса.
Материалы наших исследований по диагностике мировоззренческих установок, проводимых в студенческой среде уже на протяжении ряда лет, убедительно подтверждают, что, в каждой учебной группе присутствуют студенты с различными установками. Приведем данные, полученные при опросе студентов четвертого курса педагогического вуза (таблица 1). В опросе участвовало 230 человека.
Таблица 1
Мировоззренческие установки студентов четвертого курса педагогического вуза
№ Мировоззренческая Число Доля
п.п. установка студентов, студентов,
чел. %
1. Теоцентризм 70 31
2. Антропоцентризм 20 9
3. Логоцентризм 20 9
4. Природоцентризм 110 47
5. Социоцентризм 10 4
Таким образом, выясняется, что в учебной аудитории всегда присутствуют студенты с различными мировоззренческими установками. Следовательно, для того, чтобы преподаватель мог достичь поставленных образовательных задач, при максимальном включении внимания всей аудитории, ему необходимо рассматривать природные процессы и явления полиаспектно, опираясь на мировоззренческие установки студентов. Такой подход к осуществлению педагогической деятельности и к отбору содержания учебных предметов должен стать аксиоматическим. Но и этого на практике оказывается не вполне достаточно. Требуется воссоздание целостного представления о мире, которое именуется как «общая картина мира».
Анализ показал [3], что каждый человек в силу своей феноменальности, обладает своим собственным видением окружающего мира. В тоже время, каждый человек стремится к поиску «союзников» (единомышленников). Это противоречие привело к тому, что в западных взглядах на природу в наши дни доминируют и спорят между собой два основных подхода:
Согласно первому, никаких общих точек зрения на мир и судьбы человека вообще быть не может. Каждый человек, каждый учёный «варится в собственном соку» и не имеют выхода к своим единомышленникам.
В соответствии со вторым, возможно взаимопонимание между людьми, а, значит, и формирование единых, общезначимых представлений о том, что являет собой мир и сам человек. Чтобы не впадать в крайности, можно сказать, что мир, в котором протекает наша жизнь - это сплав субъективного и объективного.
Объективистские концепции, независимо от того, являются они материалистическими или идеалистическими, отдают приоритет миру, полагая, что он так или иначе объективен, т.е. не зависит в своем существовании и качествах от желаний субъек-
тов и человеческого способа видения. Яркими примерами объективистских концепций были взгляды Гегеля и Маркса. Учения этого типа очень высоко ценят роль познания в жизни людей, т.к. считают, что рациональное знание непосредственно связывает нас с истиной и показывает мир таким, как он есть.
В субъективистских концепциях мир, общий для всех живущих субъектов, заменяется на много «мирков». Я - сам себе Вселенная. Вся иная действительность преломляется через мое уникальное «Я». Ярким примером субъективизма такого рода выступают взгляды Сартра, который считал, что человек, не по своей воле «заброшенный в бытие» - полностью свободен. Общих истин и общих правил нет. Поддаться общим истинам и взглядам - значит предать самого себя.
Крайние проявления как субъективизма, так и объективизма очень опасны, т.к. могут привести к тому, что при определенном стечении обстоятельств миросозерцание, мировоззрение, миропонимание могут быть подменены идеологией (идеология - система взглядов, идей, характеризующих какую-нибудь социальную группу, класс, политическую партию, общество). Чтобы такого не случилось, необходимо, во-первых, не растерять весь тот интеллектуальный багаж, который выработало человечество на протяжении всего своего существования и, во-вторых, стремиться в любом исследовании и преподавании использовать холистический принцип (греч. Ью^ - целый) -синтезирующий в себе объективное и субъективное, материальное и идеальное.
Следующий шаг, который нам необходимо сделать - это, вооружившись холизмом двигаться к воссозданию общей картины мира. Понятие «картина мира» довольно популярно среди уче-
Библиографический список
ных, достаточно выразительно и говорит само за себя: оно означает как бы зримый портрет мироздания, образно-понятийную копию Вселенной, взглянув на которую, сразу видишь четко ограниченные связи действительности и свое собственное место, в котором с некоторых пор находится род людской. По мнению некоторых ученых [4; 5], с понятием «картина мира», претендующим на объективность видения, сопряжено понятие «мировоззрение», только в отличие от «картины мира», «мировоззрение» подчеркивает субъективный ракурс рассмотрения: цели, ценности, предпочтения. Мировоззрение указывает не на мир сам по себе, а на наше отношение к нему. Здесь мы близко подходим к понятию «мироощущение», которое показывает отношение человека к окружающей действительности, обнаруживающейся в его настроениях, чувствах, поступках. При всей справедливости такого различения стоит заметить, что в реальной жизни объективное и субъективное тесно связаны, поэтому картина мира органично переходит в мировоззренческие представления (равно как и в мироощущение) и даже в идеологию, и непосредственно сопряжена с ними. Кроме того, существует еще одна трудность: общая картина мира никогда не бывает непосредственно нам дана, поскольку мы занимаем конкретную позицию, мы частич-ны, ограничены, видим только небольшой сегмент реальности. Однако, необходимо активно применять понятие «общая картина мира», вкладывая в смысл этого термина все многообразие природных процессов и явлений, а также все многообразие представлений людей об этих процессах и явлениях, сознавая при этом всю ограниченность этих представлений. Именно с таких позиций, мы рассматриваем общие и частные проблемы формирования содержания образования.
1. Харченко Л.Н. Современная концепция естествознания: учебное пособие для студентов вузов и колледжей. Москва - Ставрополь, 2000.
2. Харченко Л.Н. Теоретико-методологические проблемы естественнонаучного образования (постановка проблемы исследования). Успехи современного естествознания. 2002; 1: 26 - 43.
3. Харченко Л.Н. Естествознание. 10-11 кл.: учебное пособие для профильных классов общеобразовательных учреждений. Москва, 2006.
4. Харченко Л.Н. Теория и практика биологического образования в современном педагогическом вузе. Диссертация ... доктора педагогических наук. Ставрополь, 2002.
5. Харченко Л.Н., Горовая В.И., Сотникова Н.Н. Современное биологическое образование. Теоретический и технологический аспекты. Москва, 2005.
References
1. Harchenko L.N. Sovremennaya koncepciya estestvoznaniya: uchebnoe posobie dlya studentov vuzov i kolledzhej. Moskva - Stavropol', 2000.
2. Harchenko L.N. Teoretiko-metodologicheskie problemy estestvennonauchnogo obrazovaniya (postanovka problemy issledovaniya). Uspehi sovremennogo estestvoznaniya. 2002; 1: 26 - 43.
3. Harchenko L.N. Estestvoznanie. 10-11 kl.: uchebnoe posobie dlya profil'nyh klassov obscheobrazovatel'nyh uchrezhdenij. Moskva, 2006.
4. Harchenko L.N. Teoriya i praktika biologicheskogo obrazovaniya v sovremennom pedagogicheskom vuze. Dissertaciya ... doktora pedagogicheskih nauk. Stavropol', 2002.
5. Harchenko L.N., Gorovaya V.I., Sotnikova N.N. Sovremennoebiologicheskoe obrazovanie. Teoreticheskijitehnologicheskijaspekty. Moskva, 2005.
Статья поступила в редакцию 04.04.16
УДК 37.026
Cheremisina M.I., Cand. of Sciences (Pedagogy), senior lecturer, Department of Algebra, Geometry and History of Mathematics,
Orenburg State Pedagogical University (Orenburg, Russia), E-mail: [email protected]
FEATURES OF TEACHING METHODS IN MODERN TEACHING AIDS IN THE FRAMEWORK OF THE COMPETENCE APPROACH IN EDUCATION. The modern high-quality education is not possible without basic mathematical training, without understanding of the role of mathematics in the scientific picture of the world. Mathematical education contributes to the formation of a common human culture. The article notes that in the accordance with the second generation of the educational standards, which view the need to strengthen common cultural sound course of mathematics and its importance for the formation of the younger generation, the education requires the revision of the contents of mathematical courses and the new teaching methods solutions, aimed at the achievement of pupils of the basic school of the planned results of the study of the subject. The basis of the formation of a new didactic model of education in the information society is a competence paradigm. It implies an active role of all participants in the educational process in the formation of a motivated competent person. For realization of the standards the teaching objectives require new teaching instruments that can help teachers in the performance of educational tasks. The article presents the results of the analysis of textbooks in mathematics that have passed an expertise for the compliance with the Federal Educational Standard on the level of the contents and teaching methods features.
Key words: value of mathematical education, methods of teaching mathematics, competence approach in teaching basic competencies of mathematical contents, methodological approaches in training.
М.И. Черемисина, канд. пед. наук, доц. каф. алгебры, геометрии и истории математики, Оренбургский
государственный педагогический университет, г. Оренбург, Е-mail: [email protected]
