CC BY
64
УДК 304.2 ББК 60.9
О.А. кушнева, И.А. Рудская, н.г. ферсман
МИРОВОЙ РЕИТИНГ УНИВЕРСИТЕТОВ И ПРОГРАММА «5-100-2020» МИНИСТЕРСТВА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ КАК ПУТЬ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКИХ УНИВЕРСИТЕТОВ
Рассмотрена международная система рейтингования вузов QS World University Ranking, проведен анализ результатов ранжирования университетов России в международном рейтинге QS World University Ranking. Проведено исследование по сопоставлению российских и зарубежных университетов по факторам рейтинга QS, выявлена и обоснована необходимость государственного стимулирования повышения конкурентоспособности российских университетов. Изучен и проанализирован комплекс мероприятий Санкт-Петербургского государственного политехнического университета (СПбГПУ), направленных на продвижение в рейтинге QS.
Ключевые слова:
конкурентоспособность, международный рейтинг, научно-исследовательский потенциал, российские университеты, факторы.
Российская высшая школа в глобальном мире: современный этап
Активные процессы глобализации побуждают страны мира к постоянному поиску общей платформы в самых разных областях жизни. В сфере образования такой платформой стал Болонский процесс, предлагающий странам-участникам единые образовательные стандарты. С подписания Болонской декларации в 1999 г. начался процесс создания единого европейского образовательного пространства; на формирующемся международном рынке образовательных услуг высшее образование превращается в продукт.
С конца 1990-х гг., в постреформенный период российской экономики, в сфере высшего профессионального образования происходило активное развитие процессов интеграции и унификации, что нашло отражение в правительственных документах [1; 2], а также в материалах периодической печати [9-12]. Присоединившись к болон-скому процессу в 2003 г., Россия приняла правила уже существующего единого образовательного пространства, что не могло не способствовать интеграции российской высшей школы в мировой образовательный процесс и укреплению связей с ведущими университетами Европы и мира.
В Болонской декларации 1999 г. указаны шесть основных задач, решение которых, как предполагалось, будет способствовать единению высшего образования в Европе [3]:
1. Введение сравнимых квалификаций (степеней) в области высшего образования;
2. Введение двухуровневой системы высшего образования (бакалавриат-магистратура);
3. Введение оценки трудоемкости (курсов, программ, нагрузки) в терминах зачетных единиц (кредитов), аналогичных ECTS (European Credit Transfer System);
4. Отражение результатов освоения образовательной программы в общепринятом приложении к диплому, образец которого разработан ЮНЕСКО;
5. Развитие мобильности студентов, преподавателей и административно-управленческого персонала;
6. Обеспечение необходимого качества высшего образования, взаимное признание квалификаций и соответствующих документов в области высшего образования, обеспечение автономности вузов.
С течением времени добавились еще четыре задачи (таким образом, были обозначены 10 «линий» Болонского процесса):
1. Введение аспирантуры в общую систему высшего образования (в качестве третьего уровня);
2. Придание «европейского измерения» высшему образованию (его ориентация на общеевропейские ценности) и повышение привлекательности, конкурентоспособности европейского образования;
3. Реализация социальной направленности («измерения») высшего образования, его доступность;
4. Развитие системы дополнительного образования (так называемое «образование в течение жизни»).
Выйдя на общемировой рынок образовательных услуг, российская высшая школа стремится стать конкурентоспособной. Целевая установка была сделана председателем Правительства РФ Д.А. Медведевым на церемонии вручения в 2012 г. премий правительства РФ в области образования:
«...к 2020 году не менее пяти российских вузов должны войти в первую сотню ведущих мировых университетов» [5]. Важным инструментом для достижения этой цели является продвижение наших вузов в основных рейтингах университетов мира.
Результаты ранжирования университетов России в международном рейтинге QS World University Ranking
Российские университеты появились в рейтинге QS World University Ranking в
2005 г.; в 2013 г. в нем уже было представлено 18 российских университетов. Позиция в рейтинге ежегодно определяется на основе суммы баллов, присвоенных каждому университету согласно соответствующей методике. В табл. 1 показана динамика изменения суммарных баллов и рейтинговых позиций российских университетов за последние три года [8].
Как видно из табл. 1, ведущее положение в рейтинге российских вузов занимает МГУ им. М.В. Ломоносова. Однако, не-
Таблица 1
Российские университеты в рейтинге QS World University Ranking 2011-2013 гг.*
Название университета 2011 2012 2013
1. Московский государственный университет МГУ им. М.В. Ломоносова №№ строки 112 116 120
Баллы 61,30 61,79 63,90
2. Санкт-Петербургский государственный университет №№ строки 251 253 240
Баллы 41,10 41,88 45,90
3. Московский государственный техни-ческий университет им. Н. Э. Баумана №№ строки 379 352 334
Баллы 30,50 34,13 38,00
4. Новосибирский национальный исследовательский государственный университет №№ строки 400 371 352
Баллы 29,30 32,94 36,20
5. Московский государственный институт международных отношений (МГИМО) №№ строки 389 367 386
Баллы 30,00 33,03 33,80
6. Московский физико-технический институт (государственный университет) №№ строки 443
Баллы 30,30
7. Санкт-Петербургский государственный политехнический университет №№ строки 457
Баллы 30,0п
8. Российский университет дружбы народов №№ строки 573 522 495
Баллы 17,70 - 28,40
9. Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики №№ строки 537 550 518
Баллы - - -
10. Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина №№ строки 469 549
Баллы 26,47 -
11. Национальный исследовательский Томский политехнический университет №№ строки 541 616 583
Баллы 19,50 - -
12. Национальный исследовательский Томский государственный университет №№ строки 451 568 584
Баллы 24,20 - -
13. Казанский (Приволжский) федеральный университет №№ строки 648 697 612
Баллы 17,4 - -
14. Южный федеральный университет №№ строки 626
Баллы -
15. Дальневосточный федеральный университет №№ строки 612 723
Баллы - -
16. Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского №№ строки 646 740
Баллы - -
17. Российский экономический университет имени Плеханова №№ строки 623 747
Баллы - -
18. Воронежский государственный университет №№ строки 832
Баллы -
: Составлено по данным QS World University Ranking [14].
Таблица 2
Оценка российских университетов по основным индикаторам рейтинга QS World
University Ranking за 2013 г.*
название университета 2013 Ака-демич. репутация Репутация рабо-тодат. Препо- дават/ студенты Инос-транн. препо-дават. Инос-транн. студенты Цитируем. на препод.
Московский государственный университет МГУ им. М.В. Ломоносова 63,9 84,1 64,8 99,9 8,7 37,3 6,3
Санкт-Петербургский государственный университет 45,9 49,7 40,3 97,9 5,2 24,3 3,6
Московский государственный технический университет им. Н. Э. Баумана 38,0 27,8 58,5 100,0 1,0 12,5 1,1
Новосибирский национальный исследовательский государственный университет 36,2 32,7 24,8 87,3 4,9 35,3 5,2
Московский государственный институт международных отношений (МГИМО) 33,8 15,8 46,0 98,7 8,3 48,7 1,0
Московский физико-технический институт 30,3 - - 99,6 11,2 35,9 2,7
Санкт-Петербургский государственный политехнический университет 30,0 - - 92,9 1,3 20,3 2,1
Российский университет дружбы народов 28,4 - - 84,5 1,7 93,7 1,2
Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики - - - 90,0 - - -
Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина - - - 93,6 - - -
Национальный исследовательский Томский политехнический университет - - - 75,3 - 41,2 -
Национальный исследовательский Томский государственный университет - - - 58,2 - - -
Казанский (Приволжский) федеральный университет - - - 57,7 - - -
Южный федеральный университет - - - 79,1 - - -
Дальневосточный федеральный университет - - - 50,5 - - -
Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского - - - - - - -
Российский экономический университет имени Плеханова - - - 46,1 - - -
Воронежский государственный университет - - - - - - -
Сумма баллов 306,5 210,1 234,4 1311,3 42,3 349,2 23,2
Средне значение 17,0 11,7 13,0 72,9 2,4 19,4 1,3
* Составлено по данным QS World University Ranking [14]
смотря на рост итоговой балльной оценки с 61,3 балла в 2011 г. до 63,9 - в 2013-м, за последние три года его позиция опустилась со 112-го места на 120-е. Таким образом, чтобы удержать занятую позицию в этой рейтинговой группе, требуются совсем другие усилия. Так, в 2011 г. Альбертский университет (University of Alberta) (Канада) занимал сотую строчку в рейтинге, имея 64,50 балла; в 2012 г. эту же сотую позицию занял Калифорнийский университет
в Дэвисе (University of California, Davis), но ему для этого понадобилось набрать уже 65,85 баллов. В 2013 г. 99-101-ю ступени разделили два американских и один японский университеты с одинаковым, но еще более высоким, итоговым баллом: 68,4. За каждым набранным баллом и за каждой ступенькой продвижения в рейтинге, сто- 0 ит системная исследовательская и образо- i вательная работа, получившая признание Ц мирового научного сообщества. g
20 Таблица 3
Оценка зарубежных университетов по основным индикаторам рейтинга QS World
University Ranking за 2013 г.*
Название университета Ака-демич. репутация Репутация рабо-тодат. Препо-дават./ студенты Инос-транн. препо-дават. Инос-транн. студенты Цитируем. на препод. 2013
Массачусетский технологический институт 100 100 100 97,6 96,3 99,7 100
Лондонский Королевский колледж 94,6 93,7 89,9 93,9 96,6 79,3 90,9
Политехническая школа, Франция 74,1 97,5 99,9 72 91,4 66,2 81,1
Пекинский университет 99,8 99,8 79 64,5 32,1 46,5 80
Мюнхенский университет Людвига-Максимилиана 98,4 84,3 45,4 46,3 43 63,8 74,4
Университет Западной Австралии 77,5 79,2 38,6 99,9 75,2 78,8 71,4
Сумма баллов 544,4 554,5 452,8 474,2 434,6 434,3 497,8
Средне значение 90,7 92,4 75,5 79,0 72,4 72,4 83,0
: Составлено по данным QS World University Ranking [14]
Сопоставление российских и зарубежных университетов по факторам рейтинга
Для формирования рейтинга QS World University Ranking используется определенная методология, учитывающая целый ряд индикаторов [9]. Самым весомым из них является академическая репутация; удельный вес этого показателя при формировании суммарного балла составляет 40%. Далее с одинаковым удельным весом 20% идут количественное соотношение преподавателей и студентов и индекс цитируе-мости. 10% падает на репутацию вуза среди работодателей и по 5% приходится на количество иностранных преподавателей и количество иностранных студентов.
Количество баллов, набранных российскими университетами по перечисленным индикаторам, отображено в таблице 2. В таблице 3 показано количество баллов, набранных в 2013 г. некоторыми зарубежными университетами, входящими в первую сотню рейтинга QS и представляющими разные страны и континенты.
Как видно из табл. 2, только пять российских вузов имеют балльную аттестацию по всем показателям, составляющим общий рейтинг. Еще три университета аттестованы лишь по четырем из шести показателей рейтинга: не начислены баллы по таким весомым индикаторам, как «академическая репутация и репутация среди работодателей»; удельный вес данных индикаторов в общей оценке составляет 50%. В табл. 3 представлены зарубежные университеты, которым присвоены высокие баллы именно по указанным показателям.
Рассмотрим такой агрегированный показатель, как «сумма баллов, набранная
университетами по каждому из индикаторов рейтинга». Полученная картина (рис. 1, 2) ярко демонстрирует как сильные, так и слабые стороны наших лучших университетов в сравнении с зарубежными.
На рис. 1 и 2 видно, что наилучшую совокупную оценку университеты первой сотни имеют по показателю «академической репутации и репутации выпускников вуза у работодателей»; большинству российских же университетов по этому показателю баллы вообще не начислены. Отрадно, что академическая репутация МГУ им. М.В. Ломоносова находится на высоком уровне (84,1 балла) и по этому показателю он уже вошел в первую сотню (83 место).
Если учесть, что оценка академической репутации производится на базе опросов ученых различных отраслей науки, а в 2013 г. в этом исследовании участвовало более 62 000 ученых со всего мира, то напрашивается очевидный вопрос: откуда респонденты узнают о проводимых научных исследованиях вообще и об их уровне в частности? Ответ однозначный: прежде всего из научных публикаций и материалов конференций. Таким образом, высокий показатель академической репутации невозможен как без должного уровня развития вузовской науки, так и без публикационной активности исследователей.
Показатель «репутация средиработодате-лей» также базируется на данных глобальных опросов. При формировании рейтинга 2013-2014 гг. в опросе участвовали 27 900 респондентов на территории РФ, прежде всего, директора по персоналу и топ-менеджеры компаний различных отраслей, непосредственно работающие с выпускниками
/
л«
Л«
Г
/
J>
p
/
Рис. 1. Совокупная сумма баллов российских университетов по показателям рейтинга
/ Jt
J?
J
оГ
#
JT
tí*
Ж
/
Рис. 2. Совокупная сумма баллов для зарубежных университетов по показателям рейтинга
вузов. Результаты опросов свидетельствуют, что им, в большей или меньшей степени, знакомы только 5 из 18 наших университетов, входящих в рейтинг. Это скорее говорит не о качестве подготовки выпускников, а о безвестности наших университетов среди зарубежных работодателей. К тому же к этим опросам привлекается весьма незначительный процент российских работодателей.
Единственным сильным местом наших университетов оказался показатель «соотношение преподавательского состава к числу студентов». Именно этот показатель и обеспечил большинству отечественных университетов возможность попасть в рейтинг, т.к. по соотношению преподавателей и студентов 10 из 18 наших университетов занимают позицию в первой сотне. Данный индикатор выступает косвенным показате-
лем качества обучения, поскольку в отсутствие единой международной методики оценки качества преподавания он дает представление о том, насколько университеты укомплектованы преподавателями для обеспечения работы с небольшими группами.
Нормативное соотношение численности профессорско-преподавательского состава к студентам в размере 1:10 было определено постановлением Правительства «Об утверждении Программы экономииго-сударственных средств» в 1998 г. Сейчас Правительство РФ готовит переход к нормативно-подушевому финансированию государственных вузов, а, следовательно, будут разрабатываться и новые нормативные соотношения преподавателей и студентов. Если к разработке этих нормативов чиновники станут подходить с позиций еще большей экономии, то они лишат многие российские вузы, стремящиеся попасть в рейтинг QS, того единственного преимущества, которое они пока имеют.
Заметим, что в Массачусетском технологическом институте - лидере мирового образования - соотношение преподавательского состава к числу студентов равняется 1:8 [13], причем по данному показателю университет занимает только 14-е место. В нашей выборке не случайно представлены два университета: Мюнхенский университет Людвига-Максимилиана и Университет Западной Австралии. Они занимают по указанному соотношению 357-е и 401-е места соответственно, однако их запас прочности по другим индикаторам рейтинга позволяет им удерживаться в сотне лидеров мирового образования.
Следующим по сумме баллов для российских университетов является показатель «иностранные студенты», который отражает привлекательность учебного за-
X"
оГ
ведения на международной арене. В российских вузах в прежние годы традиционно обучалось много студентов из стран Восточной Европы, Азии и Африки и качество образования не вызывало сомнений. Но в 90-е годы позиции целого ряда российских университетов заметно ослабели, что связано, прежде всего, с резким сокращением, а иногда и полной ликвидацией научно-исследовательского сектора. Между тем, в условиях глобализации рынка и превращения экспорта образовательных услуг в солидную статью дохода конкуренция между университетами обостряется. Показателен пример Российского университета дружбы народов, который в этих условиях занимает по данному показателю 64-е место (в первой сотне!), что означает, что экспорт образовательных услуг - активная работа по привлечению иностранных студентов, пусть пока и из развивающихся стран, - может быть успешной.
К сожалению, такой индикатор международного авторитета, как «иностранные преподаватели» в российских вузах пока оставляет желать лучшего. Самый высокий результат у нас по данному показателю показывает Московский физико-технический институт - 11,2 балла (552-е место). Лидер же рейтинга Массачусетский технологический университет имеет по данному показателю 97,6 балла, притом, что и это не лучший результат среди вузов, входящих в рейтинг. Например, Университет Западной Австралии, находящийся на 84-м месте, набрал 99,9 балла по количеству иностранных преподавателей.
Невысокие показатели у российских вузов связаны, прежде всего, с такими причинами:
- отсутствие понятных и приемлемых механизмов финансирования деятельности приглашенных иностранных преподавателей и исследователей;
- условия работы и проживания чаще всего ниже мирового уровня;
- риски, связанными с проживанием иностранцев в России;
- языковой барьер.
Для достижения необходимых высоких показателей в этом индикаторе вузам необходимо выходить на международные рынки найма перспективных научно-педагогических кадров, создавая для иностранных преподавателей комфортную среду для работы и проживания. Возможны варианты привлечения рекрутинговых агентств.
Важным направлением могло бы явиться привлечение к преподаванию и исследованиям людей, получивших ученые
степени за рубежом, в первую очередь - русскоговорящих ученых из стран ближнего зарубежья. Перспективным представляется такой путь, как заключение долгосрочных контрактов с лучшими аспирантами, оплачивая их послевузовское образование за рубежом для получения степени PhD и возвращении на работу в свой университет. Это, конечно, требует дополнительного финансирования, но в долгосрочной перспективе обязательно даст заметный эффект.
Сравнение рис. 1 и 2 наглядно показывает и самое слабое место отечественных университетов - показатель «индекс цити-руемости». По этому индикатору даже наш лидер - МГУ им. М.В. Ломоносова - набрал только 6,3 балла, а ведь удельный вес этого показателя в общей балльной оценке составляет 20%. Для сравнения: худший из университетов первой сотни по индексу цитируемости - Пекинский государственный университет - имеет 46,5 балла. А если учесть, что повышение данного показателя на 10 баллов увеличивает итоговую оценку на 2 балла, то нетрудно сосчитать, что МГУ им. М.В.Ломоносова достаточно увеличить цитируемость менее, чем на 30 баллов, чтобы оказаться среди ста лучших университетов мира.
Государственное стимулирование повышения конкурентоспособности российских университетов
В качестве поддержки Программы вхождения ведущих университетов России в мировые рейтинги государством было выделено 8 700 млн руб. в 2013 г. для финансирования наиболее перспективных университетов, определенных на конкурсной основе. Всего на эти цели до 2016 г. планируется затратить до 40 млрд рублей.
Из 36 отобранных для участия в конкурсе вузов было выбрано 15 университетов-победителей. Средства выделены немалые, и здравый смысл подсказывает, что адресная концентрация этих ресурсов может обеспечить реализацию программы «5-100-2020». В табл. 4 представлены победители конкурса, получившие субсидии.
В списке конкурсантов отсутствуют МГУ имени М.В. Ломоносова и СПбГУ: имея собственные программы развития, они не подавали заявки на участие в конкурсе. Что же касается списка вузов-победителей, не вполне понятно, чем руководствовалась конкурсная комиссия, направившая субсидии пяти вузам, которые, хотя и имеют определенные достижения, но вообще не представлены в рейтинге QS. В то же самое время, университеты, уже закрепившиеся в
рейтинге QS и занявшие позиции среди первых 400 вузов (МГТУ им. Н.Э. Баумана - 334 место и МГИМО - 386 место), не получили государственные субсидии, хотя их перспективы на вхождение в первую сотню лидеров мирового высшего образования, как свидетельствуют факты и здравый смысл, гораздо реальнее. Впрочем, уже через пару лет станет ясно, насколько эффективными окажутся целевые инвестиции государственных средств в программу повышения конкурентоспособности российских университетов.
Комплекс мероприятий Санкт-Петербургского государственного политехнического университета (СПбГПУ) по продвижению в рейтинге QS
Основные мероприятия по повышению конкурентоспособности СПбГПУ на международной арене имеют прямую зависимость от наиболее «отстающих» показателей в рейтинге QS по всем университетам Российской Федерации и направлены на их повышение. Основными направлениями работы университета на этом пути являются следующие:
- повышение количества опубликованных статей, индексируемых в WoS и Scopus на одного научно-преподавательского работника, а также среднего показателя цитирования;
- повышение экспертной оценки индексов академической репутации и репутации работодателей, и обязательно - индекса цитирования научных статей.
На сегодняшний день в СПбГПУ сформулированы перечни инициатив и уже реализуются проекты, направленные на улучшение показателей в рейтинге QS. В рамках повышения таких показателей, как: «Публикационная активность и результативность НИР» и «Показатель цитирования публикаций НПР» введены системы материального
Таблица 4
Перечень университетов, получивших субсидии для реализации программы «5-100-2020»
Наименование университета № строки в рейтинге QS
1. Новосибирский национальный исследовательский государственный университет 352
2. Московский физико-технический институт (государственный университет) 443
3. Санкт-Петербургский государственный политехнический университет 457
4. Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» 518
5. Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина 549
6. Национальный исследовательский Томский политехнический университет 583
7. Национальный исследовательский Томский государственный университет 584
8. Казанский (Приволжский) федеральный университет 612
9. Дальневосточный федеральный университет 723
10. Нижегородский государственный университет им. Н.И.Лобачевского 740
11. Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС» -
12. Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» -
13. Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П.Королева (национальный исследовательский университет) -
14. Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им. В.И.Ульянова (Ленина) -
15. Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики -
стимулирования авторов публикаций в журналах, индексируемых WoS и Scopus, журналах с высоким IF (impact-factor) и долевой финансовой поддержки участия в международных конференциях, труды которой индексируются в WoS и Scopus. В университете с февраля 2014 г. работает Центр переводов, в штате которого на постоянной основе закреплены консультанты-переводчики. Также в рамках Программы повышения конкурентоспособности СПбГПУ в феврале этого года университет получил право доступа к базам Scopus, Wos, InCities, Elsevier и Springer. Активно ведется работа по регистрации журнала «Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета» и других изданий в базах данных WoS и Scopus. Формируется система привлечения ученых и научных коллективов РАН и отраслевых НИИ к преподаванию и исследовательской
работе в СПбГПУ На кафедрах Политехнического университета работают 25 академиков и членов-корреспондентов РАН. Университет в настоящее время является участником двадцати Программ инновационного развития госкомпаний и крупных акционерных обществ, в том числе: ГК «Рос-тех», ГК «Росатом», ОАО «Газпром», ОАО «НК «Роснефть», ФСК ЕЭС, ОАО «РКК «Энергия» им. С.П. Королева» и других крупных корпораций, семи технологических платформ и девяти инновационных территориальных кластеров Санкт-Петербурга. Помимо этого, СПбГПУ заключил меморандум о сотрудничестве с Фондом «Сколково», активно взаимодействует с Министерством обороны РФ и в 2013 г. получил статус регионального базового вуза по координации исследований в интересах Минобороны.
О роли послевузовского образования в повышении академической репутации отечественных вузов
Одним из необходимых слагаемых международной репутации российского университета и достаточно естественной схемой роста индекса цитируемости российских ученых является развитие и стимулирование такого важного направления, как послевузовское (постдипломное) образование. Данный уровень подготовки кадров высшей квалификации представляет собой систему образовательных программ для тех, кто уже имеет высшее образование. Послевузовское образование есть высший уровень системы профессионального образования, основной задачей которого является подготовка педагогических кадров для образовательной деятельности в высших учебных заведениях, а также подготовка кадров для науки.
Как и система высшего профессионального образования РФ, в настоящее время послевузовская российская система интегрируется в рамках Болонского процесса в мировую систему высшего образования при сохранении особенностей и позитивных традиций российской высшей школы [12].
С 1 сентября 2013 г. все виды послевузовского профессионального образования стали отдельным уровнем высшего образования и реализуются по программам подготовки научно-педагогических кадров (за исключением докторантуры, занимающейся только подготовкой научных кадров). На сегодняшний день в России существуют следующие виды послевузовского образования: второе высшее; аспирантура (адъюнктура); докторантура; повышение квалификации и профессиональная переподготовка. К постдипломному (в широком смысле) образованию так-
же относятся: получение второго высшего образования, продолжение бакалаврами обучения в магистратуре, профессиональная переподготовка, повышение квалификации. Обучение в магистратуре, аспирантуре, докторантуре пополняет отряд молодых высококвалифицированных ученых и преподавателей.
«Мы, конечно, и дальше будем растить новых лидеров науки, формировать условия для того, чтобы сильные научные коллективы, наиболее талантливые, прежде всего молодые, учёные получили лучшие возможности для работы, чтобы заниматься наукой в России было интересно и престижно» - сказал В.В. Путин, вручая пяти молодым исследователям премии Президента Российской Федерации в области науки и инноваций [4].
Послевузовское образование является по своему содержанию в основном научно-исследовательской работой, по результатам которой присуждается ученая степень. Таким образом, по сути, оно представляет собой развитие вузовской науки: молодым ученым предоставляется право и возможность вести упорную исследовательскую и образовательную работу и публиковать результаты в ведущих российских и международных изданиях. В результате растет публикационная активность и индекс цитирования - как индивидуальный, так и совокупный по учебному заведению (в частности, показатели в рейтинге QS).
Подготовка специалистов высшей научной квалификации признается одной из наиболее развитых областей в российской системе образования; сегодня в послевузовском образовании актуальным представляется вопрос о дальнейшем развитии уже достаточно авторитетных, а также о формировании новых научных школ и научных групп.
Зарубежный опыт показывает, что на долю научных школ и научных групп, основу которых составляют ученые в возрасте до 35 лет, приходится более 50-60% публикаций результатов научных исследований в ведущих изданиях.
По показателю публикационной активности среди молодых ученых несомненное преимущество, на сегодняшний день, принадлежит Китаю. Так, по официальным данным Scopus (http://www.scopus.com), за 2013 г. молодыми учеными Китая было опубликовано 36 771 статья. При этом хочется отметить, что по рейтингу QS за 2012 г. лучший результат для китайского вуза - только 44 место (Пекинский университет). Этот университет в 2013 г. опубликовал 328 статей. Среди наиболее активно
развивающихся вузов Китая хотелось бы выделить Университет Цинхуа, который занимает в рейтинге QS 48 место, имея при этом, 246 статьи в журналах, индексируемых WoS и Scopus.
Однако помимо Китая высоких результатов по количеству публикаций молодыми учеными добились и другие азиатские страны. Например, Гонконгский университет науки и технологии, который в рейтинге QS университетов Азии за 2012 г. находится на 1 месте, в 2013 г. опубликовал 322 статьи. Национальный университет Сингапура (2 место в рейтинге QS университетов Азии за 2012 г. и 24 в мировом рейтинге QS) - 217 статей, Университет Токио (9 место в рейтинге QS университетов Азии за 2012 г. и 32 в мировом рейтинге QS) - 184 статьи, Национальный университет Тайваня (82 место в мировом рейтинге QS) - 271 статью.
США занимает только почетное второе место по количеству публикаций в журналах, индексируемых WoS и Scopus - 13 642 статьи. При явном преобладании вузов США в рейтинге QS. Так, в первой сотне вузов 30 находятся в США. Наиболее прогрессивными университетами в США, где доля молодых исследователей достаточно высока, являются Массачусетский технологический институт (лидер рейтинга QS 2012 и 2013 гг.), Гарвардский университет (лидер рейтинга в 2009 г.), Йельский университет и т.д.
Если говорить о количестве опубликованных статей в журналах, индексируемых WoS и Scopus в каждом из вузов США, то лидером, конечно, является Массачусет-ский технологический институт - 660 статей, Йельский университет - 183 статьи, Принстонский университет - 142 статьи.
Крайне интересен пример Кембриджского университета (Великобритания). В 2011 г. данный университет находился на 1 месте мировых вузов по рейтингу QS, в 2012 г. он опустился на 2 место, а в 2013 - на третье. Но несмотря на это университет имеет очень высокие показатели публикационной активности и цитируемости и за 2013 г. опубликовал 4 490 статей. Университет Бирмингема, который также находится в Великобритании, в 2013 г. опубликовал 144 статьи.
Достаточно высокие показатели публикационной активности и цитируемости в 2013 г. имеют Университет Хельсинки (Финляндия) - 89 статей, Университет Женевы (Швейцария) - 61 статья, Университет Мак-гилла (Канада) - 63 статьи, Университет Копенгагена (Дания) - 61 статья, Университет Торонто - 174 статьи, Мюнхенский Технический Университет - 18 статей и т.д.
На сегодняшний день лидерство американских и британских вузов в достижении высоких результатов бесспорно. Однако, по мнению британских экспертов из «Times Higher Education», университеты стран Азии, вероятно, достигнут уровня американских вузов. Так, по утверждению директора Центра образования колледжа в Бостоне Ф. Альтбаха, азиатские страны вложили в развитие вузов большие инвестиции, что бесспорно способствовало возрастанию показателей уровня качества образования. На рейтинге университетов отразился и факт увеличения количества иностранных преподавателей, работающих в них (интернационализация: рейтинг QS), и факт возросшего количества публикаций профессоров азиатских вузов в ведущих мировых изданиях, что подтверждает высказанную ранее мысль о повышении как индивидуального индекса цитирования, так и известности университета.
Реализация Программы «5-100-2020» в Национальном исследовательском университете «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет»
Реализация стратегической программы СПбГПУ направлена на повышение международной конкурентоспособности университета, на постоянное повышение квалификации и рост качества исследовательского и профессорско-преподавательского состава, а также привлечение молодых талантливых студентов и аспирантов. В рамках этой программы выделены следующие ключевые компоненты:
1. Программа по формированию кадрового резерва руководящего состава, повышению квалификации резерва руководящего состава в зарубежных университетах, организации школы руководителей;
2. Программа по привлечению в СПб-ГПУ молодых научно-педагогических кадров, имеющих опыт работы в научно-исследовательской и образовательной сферах в ведущих иностранных и российских университетах и научных организациях, формирование привлекательного облика СПбГПУ как места для самореализации молодых научно-педагогических работников;
3. Программа международной и внут-рироссийской академической мобильности научно-педагогических работников СПбГПУ в форме стажировок, повышения квалификации и профессиональной переподготовки.
4. Программа по совершенствованию деятельности аспирантуры и докторантуры, подразумевающая создание новой модели аспирантуры с участием иностран-
ных профессоров, а также создание систем доступа к международным базам данных, что уже реализовано в СПбГПУ
5. Программа по поддержке студентов, аспирантов, стажеров и молодых научно-педагогических кадров: формирование молодежного кадрового резерва, реализация мер по развитию публикационной активности, создание материально-технических условий для активного и эффективного овладения ключевыми компетенциями [7].
Для достижения поставленных задач в 2013 г. в СПбГПУ открыт первый в Санкт-Петербурге Fab Lab - «Фаблаб политех» (лаборатория цифрового производства) - это площадка, на которой собран комплект оборудования и специализированного программного обеспечения для реализации изобретательских идей и технического творчества студентами и школьниками.
На сегодняшний день Санкт-Петербургский государственный политехнический университет имеет лицензии на реализацию 91 образовательной программы в сфере послевузовского профессионального образования (аспирантура) в рамках 12 отраслей науки. В 2012 г. СПбГПУ стал победителем по 7 направлениям Президентской
Список литература:
программы повышения квалификации инженерных кадров на 2012-2014 гг.
Если говорить о достижениях молодых кадров университета за последние годы в рамках реализации программы «5-100», то можно выделить следующее:
1) пять победителей конкурсов грантов Президента РФ для молодых кандидатов и докторов наук;
2) четыре студента-лауреата конкурса РАН для молодых ученых и студентов (это лучший результат среди вузов России);
3) два победителя конкурса на получение стипендии Президента РФ молодым ученым и аспирантам;
4) четыре победителя Всероссийского конкурса НИР студентов и аспирантов.
В рамках плана мероприятий по реализации программы повышения конкурентоспособности СПбГПУ в 2013-2020 гг. предполагается сохранить преемственность и эффективное взаимодействие разных поколений в рамках сложившихся научно-педагогических школ [6]. Кроме того, будет реализован комплекс мероприятий по подготовке молодых научно-педагогических кадров, включая привлечение молодых российских и зарубежных ученых и преподавателей.
[1] Указ Президента РФ №599 от 07.05.2012 г. «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки». - Интернет-ресурс. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/acts/15236
[2] Проект. Публичная декларация целей и задач Министерства образования и науки Российской Федерации на 2014 год. - Интернет-ресурс. Режим доступа: http://минобрнауки.рф/с/планы-и-отчеты/ Декларация на 2014 год
Болонский процесс в России. - Интернет-ресурс. Режим доступа: http://www.bologna.ntf.ru/p4aa1.html Вручение президентских премий молодым ученым. - Интернет-ресурс. Режим доступа: http://news. kremlin.ru/news/2013
ИТАР-ТАСС / 25 декабря 2013 г. - Интернет-ресурс. Режим доступа: http://itar-tass.com/obschestvo/856871 План мероприятий по реализации программы повышения конкурентоспособности федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет» среди ведущих мировых научно-образовательных центров на 2013-2020 гг. от 26.10.2013. - Интернет-ресурс. Режим доступа: http://www.spbstu.ru/f2h/docs/roadmap-spbstu-2013.pdf
Программа повышения конкурентоспособности федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет». - Интернет-ресурс. Режим доступа: http://www.spbstu. ru/f2 h/docs/program_spbspu_2013 .pdf
Рейтинг лучших университетов мира по версии QS - информация об исследовании // Центр гуманитарных технологий. - Интернет-ресурс. Режим доступа: http://gtmarket.ru/ratings/qs-world-university-rankings/info
Родионов Д.Г., Кушнева О.А., Терентьева Н.А. Международный авторитет российской высшей школы: проблемы и пути решения // Инновации. - 2013, № 9 (179). - С. 3-9.
[10] Родионов Д.Г., Рудская И.А., Кушнева О.А. Рейтинг университетов как инструмент в конкурентной борьбе на мировом рынке образовательных услуг // Инновации. - 2013, № 11 (181). - C. 89-97.
[11] Родионов Д.Г., Рудская И.А., Кушнева О.А. Продвижение ведущих российских университетов в число лидеров мирового образования: анализ проблем и пути решения // Общество. Среда. Развитие. - 2013, № 4. - С. 4-13.
[12] Ферсман Н.Г. Формирование и развитие инновационного (творческого) мышления специалистов в системе постдипломного образования (в рамках курса иностранного языка). - СПб.: Астерион, 2014. - 180 с.
[13] MIT Facts. Faculty and staff. - Интернет-ресурс. Режим доступа: http://web.mit.edu/facts/faculty.html
[14] QS World University Ranking. - Интернет-ресурс. Режим доступа: http://www.topuniversities.com/qs-world-university-rankings
[15] SCImago Journal & Country Rank. - Интернет-ресурс. Режим доступа: http://www.scimagojr.com/index.php
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[9]
