Мировой продовольственный кризис: основные причины развития и политические последствия Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ

МОДЕРНИЗАЦИЯ

РОССИИ

V.V. Gusev

World Food Depression:

The Basic Preconditions and Political Trends

The article is devoted to the phenomenon of world food depression. The author analyses its basic preconditions and the possible development trends and offers some measures for the Russian economics in these variable conditions.

Key words and word-combinations: world economics, poverty, food depression, ecological problems, bio-fuel.

Рассматривается мировой продовольственный кризис. Анализируются основные причины его возникновения и возможные тенденции развития. Предложены варианты реагирования российской экономики в складывающихся условиях.

Ключевые слова и словосочетания: мировая экономика, бедность, продовольственный кризис, проблемы экологии, биотопливо.

УДК 316.334.2 + 316.334.3 ББК 60.561.2 + 60.561.3

В.В. Гусев МИРОВОЙ

ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЙ

КРИЗИС:

ОСНОВНЫЕ ПРИЧИНЫ РАЗВИТИЯ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

^^сновная причина разразившегося в настоящее время мирового продовольственного кризиса - глобальная нехватка продовольственных ресурсов для удовлетворения потребностей человечества. В перспективе, по мере роста населения планеты, эта нехватка будет только возрастать. Кроме того, в самом явлении кризиса можно выделить три взаимосвязанных аспекта: политический, экономический и социальный.

Политический аспект заключается, на наш взгляд, в доминировании стран с развитой базой производства продовольственных ресурсов (США, Канада, Франция, Германия, Великобритания) и в вытеснении на периферию мировой политической и экономической жизни стран с недостаточными объемами производства продовольствия (разви-

вающиеся страны Африки, Азии, Латинской Америки). Очевидно, что политически доминирующие в настоящее время государства (так называемые промышленно развитые страны) занимают ведущее положение и на мировых рынках продовольствия. По аналогии с известной классификацией одного из авторитетных исследователей западных экономических систем И. Валлерстай-на [1, с. 38-39], страны - производители продовольствия можно разделить на три группы:

страны с достаточными и даже избыточными продовольственными ресурсами, экспортирующие продукцию на мировой рынок (соответствуют группе «ядерных» стран);

страны с сильно ограниченными ресурсами, ощущающие острый недостаток производимого ими продовольствия («периферийные»);

страны, занимающие промежуточное положение, вынужденные пополнять собственные продовольственные фонды за счет импорта («полупериферийные» страны).

Очевидно, что развитые страны могут извлечь стратегическую выгоду из явления продовольственного кризиса и укрепить свои лидирующие позиции в мировой политической и экономической системе. По сути, в настоящее время так и происходит: лидер мировой экономической системы - США, активно применяющий новые технологии генной инженерии и получающий большое количество генномодифицированного (ГМ-) продовольствия, пытается завоевать мировые продовольственные рынки и использовать это как фактор глобального влияния на мировую политику. При этом за счет экспорта большого количества продовольствия на мировой рынок Соединенные Штаты создают исключительно благоприятные условия для собственных аграрных товаропроизводителей и способствуют подавлению экономической и внутриполитической активности фермеров в тех странах, куда продовольствие поставляется.

Экономический аспект продовольственного кризиса вытекает из политического и заключается в усилении экономической мощи и доминирования на товарных рынках развитых в продовольственном отношении стран над другими, менее развитыми. Как правило, страны - крупные производители продовольствия обладают положительным внешнеторговым балансом, для них характерно преобладание экспорта над импортом, что повышает конкурентоспособность этих стран в условиях глобализации.

Наконец, социальный аспект заключается в улучшении качества и уровня жизни, ее продолжительности в более развитых в продовольственном отношении странах. Жители стран с развитым аграрным сектором и высокотехнологичной перерабатывающей промышленностью лучше питаются, имеют большие возможности для нормального воспроизводства общества, тратят меньше денежных средств на продовольствие, включены в развитые пенсионные системы и имеют достойное пенсионное обеспечение по старости, вследствие чего дольше живут. Кроме того, страны - крупные производители продовольствия являются достаточно стабильными в политическом и экономическом отношении, для них не характерны различного рода социальные потрясения.

Что же касается причин разразившегося продовольственного кризиса, то они, безусловно, разнообразны. Среди них можно выделить основные:

отмена большинством стран мира (особенно данная ситуация характерна для Европейского Союза) субсидирования сельскохозяйственных производителей и, как следствие, увеличение цен на продовольствие;

непрекращающийся поиск альтернатив классическому автомобильному топливу и использование больших объемов продовольственных ресурсов (прежде всего продуктов растениеводства) для производства биотоплива;

улучшение за последнее десятилетие рационов питания в ряде быстро развивающихся, крупных по численности населения стран мира (например, Индия, Китай, страны Юго-Восточной Азии) и, как следствие, увеличение потребления этими странами продовольственных ресурсов;

повсеместное ухудшение экологической обстановки, невосполнимая утрата плодородных земель и пресной воды, различного рода стихийные бедствия, глобальное потепление, что в совокупности ограничивает условия для производства продовольственной продукции в достаточном для мирового сообщества количестве.

По поводу первой, основополагающей, на наш взгляд, причины следует отметить, что сельское хозяйство как отрасль с падающей отдачей представляет определенную проблему как для национальных экономик отдельных государств, так и для мирового хозяйства в целом. Чтобы оказать помощь собственным аграрным товаропроизводителям, правительства большинства развитых стран используют различные механизмы их административной и финансовой поддержки: создание продовольственных фондов, ценовую поддержку в виде субсидий и дотаций, установление специальных таможенных режимов, льготное кредитование и налогообложение. При этом правительства несут определенные издержки. В основном они устанавливают завышенные, «поддерживающие» цены на продукцию сельского хозяйства и обеспечивают ее гарантированный сбыт на внутреннем и внешнем рынках. Вследствие этого сельское хозяйство становится обузой для национальных экономик, поскольку требует отвлечения большого количества государственных денежных средств.

По данным ведущих мировых исследователей, доля государственных субсидий и дотаций в фермерских доходах составляет: в США - около 30%, в странах Европейского Союза - более 50%, в Швеции - 60%, в Японии -более 60%, в Швейцарии - более 80% [2, с. 739]. Очевидно, что в такой ситуации определенную нагрузку испытывает все мировое хозяйство, поэтому в рамках ведущих международных экономических организаций регулярно раздаются призывы к урезанию сельскохозяйственных дотаций и субсидий. Например, на состоявшемся в 1993 г. Уругвайском раунде переговоров в рамках Всемирной торговой организации было решено в 124 странах-участниках «урезать» сельскохозяйственные субсидии до 2005 г. на 21% (300 млрд долл.) ежегодно [2, с. 120]. В результате ситуация с количеством и ценами на продовольствие стала более объективной и реальной. В то же время отмена дотаций сельскохозяйственным производителям привела к снижению объемов произ-

водства продовольствия и кардинальному удорожанию продуктов питания в течение ряда последних лет.

Связывая продовольственный кризис с проблемой поиска биологических источников топлива, следует подчеркнуть, что в настоящее время во всем мире крайне остро стоит проблема обеспечения населения энергоресурсами. Растущее количество автомобильного транспорта требует все большие объемы бензина и дизельного топлива, и поэтому развитые страны пытаются найти альтернативу продуктам нефтепереработки. Достаточно указать, что в 2007 г. в мире было произведено 55 млн тонн биоэтанола - используемого для заправки автомобилей спирта, получаемого из зерновых культур, и 3,5 млн тонн биодизеля. Это количество суммарно превышает ежегодное потребление бензина в Российской Федерации.

При производстве биотоплива под зерновые культуры задействуются огромные посевные площади. Например, исследователи подсчитали, что для удовлетворения потребностей в этаноле такого государства, как Италия, необходимо все посевные площади этой страны засеять масличными культурами и впоследствии переработать их в горючее. Рост спроса на биоэтанол ведет к росту цены на зерно, масличные культуры, корма, и, как следствие, на продукты питания в целом [3, с. 6-7].

Одновременно с этим увеличивается спрос на продукцию сельского хозяйства продовольственной направленности по причинам, связанным с изменением «схемы питания» населения ряда стран и регионов. В частности, значительно улучшилось питание граждан Китайской Народной Республики. В начале 1970-х годов уровень питания населения в КНР был значительно ниже среднемирового - 2030 ккал на человека в день при мировом показателе 2718 ккал (данные ФАО - Международной сельскохозяйственной и продовольственной организации ООН), что свидетельствовало о полуголодном существовании огромной нации. Бурный экономический рост привел к существенному улучшению благосостояния населения. В ходе внутриполитических и экономических реформ Китаю пришлось полностью перестроить аграрный сектор экономики, в результате чего за два с небольшим десятилетия в три раза увеличился валовой сбор зерна, многократно возросло производство мяса и других продуктов. В настоящее время КНР сумела практически на одну треть повысить уровень питания своего населения и по этим показателям вплотную приблизиться к промышленно развитым государствам (лучше всех в настоящее время обеспечены пищей страны Европы - 3410 ккал на человека в день и Северной Америки - 3383 ккал) [4, с. 50-51]. Китай не является единственным примером.

Однако значительное увеличение совокупного потребления продовольствия и продукции сельского хозяйства в целом происходит на фоне разворачивающихся экологических проблем, сокращения пригодных для ведения земледелия площадей, уменьшения запасов рыбы в морских и речных акваториях, дичи, природных растительных продуктов, пригодных в пищу. Так, площадь зерновых культур в пересчете на душу населения Земли за вторую половину XX столетия сократилась в два раза - с 0, 24 га до 0, 12 га. При этом,

по прогнозам, к 2050 г. она уменьшится до 0,08 га на человека. Если в 19501990 гг. мировое производство зерна ежегодно увеличивалось более чем на 2%, то в 1990-е годы - только на 1% [4, с. 52].

Анализируя перспективы развития продовольственного кризиса, следует подробнее остановиться на возможных политических и экономических последствиях этого явления, обозначить вероятные для Российской Федерации риски.

Чтобы оценить потенциальные угрозы, формируемые продовольственным кризисом, необходимо поднять вопрос о его конфликтогенном потенциале. В экспертном сообществе утвердились две основные точки зрения на «сценарное развитие» международных отношений в их ресурсном измерении: а) голод и войны за основные ресурсы для жизни человечества, в том числе и продовольствие, неизбежны; б) возможно мирное развитие цивилизации, выравнивание ситуации в различных странах путем целенаправленного перераспределения ресурсов и осуществления международных программ, таких, как «Продовольствие во имя мира», «Нефть в обмен на продовольствие». На наш взгляд, развитие цивилизации в настоящее время ближе к первому сценарию, так как увеличивается глобальная конкуренция и обостряется борьба за ограниченные ресурсы. Представляется очевидным, что Российская Федерация в сложившейся обстановке может сказать веское политическое слово и стать одним из мировых центров по производству и поставке продовольственных ресурсов во многие страны и регионы земного шара.

Не секрет, что проблемы голода и недоедания постоянно присутствуют в мировой действительности, много публикаций посвящено тяжелой ситуации с продуктами питания в странах развивающегося мира, преимущественно Африки и Азии. Например, разразившийся в 1993-1994 гг. в Эфиопии голод унес более 1 млн человеческих жизней, несмотря на то что Эфиопия является членом Всемирной торговой организации (ВТО). Голод постоянно угрожает многим африканским странам, таким, как Сомали, Эфиопия, Судан, Ангола, Заир, Мозамбик. Численность населения, которое подвергается голоду, варьируется в различные годы от 5 до 20 млн человек.

В ряде названных стран подобные явления происходят на фоне непре-кращающихся военных конфликтов и больших затрат государств на вооружение. Выходом из сложившейся ситуации может стать планомерное развитие мировым сообществом всех регионов и областей земного шара, но этот вариант входит в противоречие с интересами транснациональных компаний, которые неохотно инвестируют средства в проблемные регионы. Как показывает практика, крупные корпорации из стран «золотого миллиарда» практически не проявляют интереса к развитию регионов Африки и частично инвестируют в отдельные страны Латинской Америки (это явление получило название экономического неоколониализма), поэтому для подобных государств будет очень трудно вырваться из тисков бедности и полуголодного существования. Существует даже специальный термин, позволяющий политологам и экономистам объяснять проблемы беднейших государств земного шара, - «порочный круг бедности», согласно которому многие из стран

третьего мира бедны, потому что изначально бедны. Это значит, что они не обладают какими-либо значимыми природными, материальными, продовольственными и иными ресурсами, которые могли бы этим странам помочь вырваться из нищеты и вывести их в число хотя бы «середняков» мировой экономики. Семьи в этих странах не имеют возможности создавать накопления, производительность труда остается низкой, а следовательно, низки и личные доходы населения [3, с. 877].

Одной из наиболее важных проблем в мировом масштабе является растущее производство и реализация генномодифицированных (или трансгенных) продуктов. Они представляют собой результат достижений современной генной инженерии, обращенный в сферу традиционного сельскохозяйственного производства. На наш взгляд, проблема трансгенной продукции в настоящее время недостаточно изучена. По поводу ГМ-продуктов среди ученых и экспертов до сих пор нет единого мнения, что, в частности, подтверждает большая дискуссия, развернутая на страницах российского журнала «Стандарты и качество» в 2003 г. [5, с. 14-15]. Одни ученые уверены, что ГМ-продукция абсолютно безопасна для жизни и здоровья человека, другие выражают по этому поводу определенный скептицизм.

Нет единства в подходах и среди государственных ведомств различных стран. Например, по приказу главного санитарного врача Российской Федерации соответствующей маркировке подлежит только та пищевая продукция, которая содержит более 5% ГМ-компонентов. В то же время в странах ЕС этот показатель находится на уровне 1%, то есть «европейский» подход к проблеме в пять раз строже «российского». В США и Канаде ГМ-продукция вообще никак не маркируется, не случайно именно США и являются лидерами в области производства и поставки на мировой рынок трансгенных продуктов (здесь генетически изменены 75% производимой сои, 71% хлопка, 70% кукурузы и 34% зерновых). Известны случаи, когда некоторые из развивающихся стран Азии и Африки вообще отказывались от импорта генномодифицирован-ной продукции, а ЕС намерен в ближайшее время снизить пороговое значение содержания ГМ-источников до 0,5%.

У Российской Федерации, которая в целом тяготеет к европейскому типу развития рыночной экономики, имеется по крайней мере две возможности извлечения выгоды из сложившейся ситуации. Во-первых, следует унифицировать свои требования к ГМ-продукции с общеевропейскими, что позволит, с одной стороны, ограничить импорт (например, в Россию ежегодно ввозится 300 тыс. тонн ГМ-сои, в то время как в ЕС - всего лишь 25 тыс. тонн), а с другой - создаст стимул для отечественного товаропроизводителя, подобно эффекту импортозамещения, возникшему после дефолта 1998 г. Во-вторых, Российская Федерация может достаточно эффективно конкурировать на мировом продовольственном рынке и пытаться выходить на рынки тех развивающихся стран, которые отказываются от поставок ГМ-продукции. В случае активной экспансии на такие рынки у отечественного товаропроизводителя появятся стимулы экспортировать не только энергоносители, но и готовую (сельскохозяйственную) продукцию.

Инновационные подходы в сфере сельскохозяйственного производства не могут ограничиваться только лишь применением достижений генной инженерии. Используя современные технологии обработки земли и семян, применяя иные достижения аграрной науки, возможно значительно увеличить производство сельскохозяйственной продукции. Сегодня в Западной Европе никого не удивишь урожаями зерновых культур под 100 центнеров с гектара и надоями молока по 7-8 тыс. килограммов на 1 корову в год. Очевидно, что уровень аграрного производства европейских товаропроизводителей по сравнению с российскими качественно выше и пока не доступен отечественному аграрному сектору. Тем не менее приблизиться к европейским показателям вполне возможно.

В первую очередь необходимо вернуться к разработке и применению отечественной наукой и практикой действительно современных подходов и технологий в области сельскохозяйственного производства и вместе с тем, как минимум, возродить достаточный уровень культуры сельскохозяйственного производства. В настоящее время в Российской Федерации культура возделывания плодородных почв находится на очень низком уровне в сравнении даже с советским периодом: не соблюдаются элементарные севообороты, земля не отводится под пары, значительно снизилось количество вносимых удобрений. Все это приводит к выбытию из оборота сельскохозяйственных угодий, их засорению, засолению, деградации почв.

Кроме того, требуется перенимать лучшие, передовые достижения мировой агропромышленной практики. В настоящее время подобного рода заимствования происходят, но не в тех объемах, которые необходимы для осуществления качественного прорыва в отечественном сельском хозяйстве. Например, в ходе развития нового молочного комплекса в ЗАО «Племзавод «Трудовой» в Саратовской области по договоренности с племенными хозяйствами Венгрии в область поставлено 700 племенных коров продуктивностью до 8 тыс. килограммов молока в год [6, с. 50]. Однако в области на 1 января 2007 г. всего содержалось 226,1 тыс. коров, поэтому количество завезенного поголовья слишком мало, чтобы изменить ситуацию с производством молока в регионе. Но и этот результат можно считать неплохим и предполагать, что он положит начало возрождению молочного животноводства в Саратовской области.

В целом же продуманная и сбалансированная деятельность в сельскохозяйственном секторе экономики Российской Федерации и ее регионах позволит значительно укрепить позиции страны на мировом аграрном и продовольственном рынке и позволит России в гораздо большей степени влиять на решение мировой продовольственной проблемы.

Разразившийся осенью 2008 г. мировой финансовый кризис и последующая рецессия ряда ведущих экономик мира временно отодвинули проблему продовольственного кризиса на второй план. В китайском языке для обозначения слова «кризис» существуют два иероглифа: один из них означает «опасность», второй - «шанс» или «возможность». Следовательно, любой кризис, в том числе и продовольственный, несет в себе как потенциальные опасности, так и возможности для достижения нового уровня развития. Как правило, там, где

встречаются самые большие опасности, одновременно существуют и самые большие возможности для роста экономических показателей и, как следствие, политического влияния.

Разразившийся мировой кризис способствовал разработке и обсуждению Правительством РФ в ноябре 2008 г. Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации [7, с. 1], которая в ближайшее время призвана стать базисом для последующего принятия различных законов и программных документов в сфере продовольственной политики. Как отметил Президент РФ Д.А. Медведев, появление данного документа является актуальным и своевременным, так как «наряду с финансовыми проблемами в мире существует и глобальный продовольственный кризис» [7, с. 1]. По сути, отечественному аграрному производству дан шанс выйти из состояния затяжного спада и насытить рынок более качественным и экологически чистым российским продовольствием.

На современном этапе развития мировой экономики и политики по поводу производства и распределения продовольственных ресурсов между странами и регионами земного шара представляется вероятным установление напряженности между: «Севером» и «Югом» (экономически развитые государства - беднейшие государства Африки и Азии); странами с явно выраженной либеральной экономической доктриной и странами со значительным присутствием или доминированием государственного регулирования; технологически развитыми странами и странами, применяющими устаревшие, архаичные технологии. Кроме того, развитие продовольственного кризиса в различных регионах и дефицит продовольствия могут использоваться экономически развитыми и политически доминирующими государствами как инструмент усиления политического давления на другие государства. В обмен на поставки продовольственных ресурсов страны могут требовать политической лояльности или непосредственного политического (военного - как вариант) присутствия в установленных регионах. В таком случае для Российской Федерации важно не оказаться на мировой периферии производства продовольственных ресурсов. Следовательно, необходимо приложить все политические усилия к развитию собственной продовольственной базы и наращиванию экономических возможностей в целях увеличения продовольственного экспорта.

Библиографический список

1. Рязанцев И.П., Халиков М.С. Экономическая социология: региональный аспект: учеб. пособие. 2-е изд., испр. и доп. М., 2005.

2. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика / пер. с 13-го англ. изд. М., 1999.

3. Гордеев А. Ответить на вызовы современной эпохи // Экономика сельского хозяйства России. 2007. № 12. С. 6-7.

4. Гордеев А., Черняков Б. Некоторые аспекты продовольственной проблемы мира // Вопросы экономики. 2001. № 6. С. 50-59.

5. Симонов Ю. Трансгенные продукты: польза от них или вред? // Стандарты и качество. 2003. № 6. С. 14-15.

6. Венгерские технологии - в Саратов // Бизнес-журнал. 2008. № 6.

7. Петров В. Безопасность в еде // Рос. газ. 2008. 9 дек.