CC BY
2Мельник С.В.
Заведующий Отделом философии Института научной информации по общественным наукам Российской академии наук; старший научный сотрудник Центра межрелигиозного диалога Болгарской исламской академии, кандидат философских наук. Институт научной информации по общественным наукам Российской академии наук.
Болгарская исламская академия, Болгар (Татарстан, Россия).
Миротворческий межрелигиозный диалог: основные концептуальные подходы*
Аннотация. В статье рассматриваются концептуальные основания миротворческого межрелигиозного диалога, целью которого является гармонизация отношений между последователями разных религий. В первой части статьи дается характеристика четырех основных типов межрелигиозного диалога: полемического, когнитивного, миротворческого и партнерского. Во второй части отмечается, что миротворческий диалог может реализо-вываться на трех уровнях: «высоком» (религиозные лидеры), «среднем/концептуальном», «низовом». Автор выявляет о описывает три основных концептуальных подхода миротворческого межрелигиозного диалога: (1) акцентирование «пацифистских» ценностей религий (посредством приведения цитат из сакральных текстов или же их осмысления и формулирования принципов позитивного отношения к другим религиям), (2) подчеркивание сходств (в догматике и/или этике), (3) «личностная модель» диалога. При анализе каждого из перечисленных подходов приводятся конкретные примеры его использования в практике межрелигиозных отношений.
Ключевые слова: межрелигиозный диалог, миротворчество, миротворческий диалог, религия, насилие, социальное согласие, толерантность, этика, Г. Кюнг.
Melnik S.V.
Candidate of Sciences in Philosophy, Head of the Philosophy Department at the Institute of Scientific Information for Social Sciences of the Russian Academy of Science (ISISS RAS); senior Research Fellow, Center for Interreligious Dialogue, Bolgar Islamic Academy.
Peacekeeping interreligious dialogue: main conceptual approaches
Abstract. The article is devoted to the study of the conceptual foundations of peacemaking interreligious dialogue, the purpose of which is to harmonize relations between followers of different religions. The first part describes four main types of interreligious dialogue: polemical, cognitive, peacemaking and partnership. The second part notes that the peacemaking dialogue can be implemented at three levels: «high» (religious leaders), «middle/conceptual», «grassroots». Three main conceptual approaches of peacemaking interreligious dialogue are identified and considered: (1)
* © Мельник с.В., 2022.
Миротворческий межрелигиозный диалог: основные концептуальные подходы
emphasizing of «pacifist» values of religions (by quoting sacred texts or interpreting them and formulating principles of positive attitude to other religions), (2) emphasizing similarities (in dogmatics and/or ethics), (3) «personal model» of the dialogue. Examples of the use of these approaches in the practice of interreligious relations are given.
Key words: interreligious dialogue, peacemaking, peacemaking, dialogue, religion, violence, social harmony, tolerance, ethics, G. Kyung.
Межрелигиозные отношения могут выражаться во множестве различных форм. Автор статьи разработал классификацию видов межрелигиозного диалога1. Предлагается выделять четыре основных типа межрелигиозного диалога: полемический, когнитивный, миротворческий и партнерский.
Полемический диалог ставит своей целью демонстрацию преимущества своей религии и находит выражение в различных спорах об истинности религий, их критике и апологетике. Когнитивный диалог выстраивается вокруг изучения разных религий, стремления узнать и понять представления и систему ценностей партнера, а также сравнить с воззрениями собственной веры. Целью миротворческого диалога является укрепление мира и согласия между последователями разных религий, содействие разрешению конфликтов и снятию социальной напряженности. В рамках партнерского диалога верующие осуществляют сотрудничество в сферах, представляющих общий интерес (помощь нуждающимся, утверждение традиционных нравственных, в том числе, семейных ценностей, экологическая проблематика)2.
В каждом из названных типов диалога можно выделить различные виды. Например, в соответствии с терминологией, употребляемой в католической
1 Мельник С.В. Межрелигиозный диалог: типологизация, методология, формы реализации. М.: инион РАН, 2022. 398 с.
2 Мельник С.В. Классификация типов межрелигиозного диалога // Коммуникология. 2020. Том 8. № 2. С. 25-51.
классификации, в рамках когнитивного диалога можно различать «диалог теологического обмена» («dialogue of theological exchange») и «диалог религиозного опыта» (или «диалог духовности», «dialogue of religious experience», «dialogue of spirituality»)3. В первом из названных видов, который также называется «диалог головы» (dialogue of head), речь идет об интеллектуальном знакомстве с другой религией, обмене мнениями по богословским вопросам. В «диалоге духовности» участники должны пойти глубже интеллектуально-рационального уровня и вовлечь в диалог свое «сердце» («dialogue of heart»), попытавшись войти в перспективу опыта и духовной практики другой религии. Целью такого диалога является не просто интеллектуальное понимание другой религии, а собственное изменение, «взаимное обогащение», «личностный и духовный рост»4. Кроме этого, можно выделить другие виды межрелигиозной коммуникации, которые можно отнести к когнитивному диалогу. Среди них - так называемый «человеческий» или «буберианский» межрелигиозный диалог («human dialogue», «Buberian
3 Knitter P.F. Inter-Religious Dialogue and Social Action // The Wiley-Blackwell companion to inter-religious dialogue. Chichester, 2013. P. 117-132. Dialogue and Proclamation. 42. The forms of dialogue // Bulletin of the Pontifical Council on Interreligious Dialogue. 1991. № 26 (2). // URL: https:// w2.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/inte-relg/documents/rc_pc_interelg_doc_19051991_dia-logue-and-proclamatio_en.html (18 апреля 2022).
4 Swidler L. The «dialogue of civilizations» at
the tipping point: The «dialogosphere» // Journal of ecumenical Studies. Winter, 2015. Vol. 50. Is. 1. P. 3-17.
dialogue»), целью которого является установление личностного контакта с представителем другой религии, а также «диалог, направленный на поиск истины» («truth seeking dialogue», «dialogue of truth»)5.
Изучение соотношения религиозных мировоззрений в аспектах теологии, антропологии, амартологии, эсхатологии, этики, религиозной гносеологии и пр. порождают множество проблем и тем для обсуждения в рамках полемического и когнитивного типов диалога. Вместе с тем отдельной областью для исследований и практики межрелигиозных отношений является вопрос о том, как верующим людям, носителям разных религиозных убеждений, мирно жить вместе и как они могут сотрудничать во имя общего блага. То есть акцент может переноситься с изучения религий как мировоззренческих систем, на проблему выстривания гармоничных отношений между последователями разных религий и их позитивного вклада в жизнь общества. Указанные интенции лежат в основании миротворческого и партнерского типов межрелигиозного диалога. В данной статье рассматриваются основные существующие концептуальные подходы, использующиеся в рамках миротворческого межрелигиозного диалога.
Виды миротворческого межрелигиозного диалога.
В первую очередь следует отметить, что, когда мы говорим о миротворческом межрелигиозном диалоге, нужно выделять разные его виды. В этом контексте полезно различать три «уровня»
5 Sharpe E.J. The Goals of Inter-Religious Dialogue // Truth and Dialogue in world Religions: Conflicting truth claims. - Philadelphia: The Westminster Press, 1974. P. 81-82; Moyaert M. Interreligious Dialogue // Understanding Interreligious Relations. Oxford: Oxford University Press, 2013. P. 203.
участников, вступающий в межрелигиозный диалог «высокий», «экспертный/ концептуальный», «низовой».
В миротворческом межрелигиозном диалоге на «высоком» уровне принимают участие религиозные лидеры или иные официальные представители религиозных общин высокого уровня. Одной из наиболее распространенных форм реализации миротворческого диалога на высоком уровне является участие глав религиозных общин в разнообразных международных межрелигиозных саммитах, форумах, конференциях, что можно обозначить как дипломатический межрелигиозный диалог. На пространстве Евразии одной из наиболее значимых межрелигиозных площадок является регулярно проводящийся Съезд лидеров мировых и традиционных религий в Казахстане. Для дипломатического межрелигиозного диалога важно символическое значение самого факта дружеской встречи религиозных лидеров, демонстрация ими добрососедских уважительных отношений и солидарности, призыв к миру, согласию и вкладу во всеобщее процветание. Такая форма позитивных взаимоотношений между главами религиозных общин важна как пример для рядовых верующих6.
Целью миротворческого межрелигиозного диалога на «высоком» уровне может выступать использование авторитета религиозных лидеров для разрешения или сглаживания напряженности в конкретных социальных конфликтах. Примером здесь может служить содействие религиозных лидеров Азербайджана и Армении при посредничестве Патриарха Московского и всея Руси преодолению Карабахского
6 Мельник С.В. Дипломатический ме-
жрелигиозный диалог // Миссия конфессий. 2020. Том 9. Ч. 2 (№ 43). С. 217-225.
конфликта. Такие трехсторонние межрелигиозные встречи проводились неоднократно, начиная с 1993 года, по их итогам принимались совместные заявления, в которых содержался призыв к мирному и справедливому разрешению конфликта. Одним из важнейших принципов заявлений, на котором участники встреч делали особый акцент, является тезис о том, что Карабахский конфликт носит политический, межгосударственный характер, он лишен религиозной почвы, не является выражением противоречий между мусульманами и христианами. Автор посвятил отдельную статью анализу принимаемых религиозными лидерами заявлений по Карабахской проблеме и выявлению содержащихся в них принципов: апелляция к пацифистским религиозным ценностям (в том числе характеристика на основании цитат из Священных Писаний вражды между людьми как греха, а умиротворения конфликта как богоугодного дела); указание на сходства в мировоззрении последователей христианства и ислама (вера в Единого Бога, близость моральных норм, возможность формирования совместного ответа на вызовы, связанные с распространением секуляриз-ма); призыв к различным социальным группам (в т.ч. политикам, работникам СМИ) содействовать разрешению конфликта и не формировать образ врага; позиционирование себя как стороны не вовлеченной конфликт, при этом заботящейся о благе всех людей; неприемлемость с точки зрения религии любых актов насилия и экстремизма и др7.
Главной задачей миротворческого диалога на «низовом» уровне явля-
7 Сафонов Д.В., Мельник С.В. Миротворческий потенциал межрелигиозного диалога (на примере участия религиозных лидеров в разрешении Карабахского конфликта) // Коммунико-логия. 2017. Т. 5. № 5. С. 116-135.
ется повышение уровня религиозной грамотности, избавление от ложных стереотипов, развитие доверительного общения между верующими. Например, в Республике Дагестан проводится ежегодный Международный межрелигиозный молодежный форум8. В Москве в рамках проекта «Диалог религий» проводились футбольные и шахматные турниры между верующими разных ре-лигий9. Также можно отметить ежегодный Московский межконфессиональный пасхальный марафон, состоящий из целого цикла мероприятий, в том числе фестиваля, на котором выступают музыкальные и танцевальные коллективы, представляющие разные религии10.
В высших учебных заведениях США существует практика реализации так называемого «межгруппового межрелигиозного диалога» («intergroup dialogue»). Проект осуществляется в небольших группах студентов (около десяти человек), которые имеют разную религиозную/этническую идентичность. Практика межгруппового диалога включает в себя три компоненты: предоставление
8 Состоялось официальное закрытие VII Международного межрелигиозного форума в Махачкале. // URL:https://sovetnational. ru/information-support/news/sostoyalos-oficial-noe-zakrytie-vii-mezhdunarodnogo-mezhreligioz-nogo-foruma-v-mahachkale.html (18 апреля 2022).
9 Второй межконфессиональный турнир по шахматам «Диалог религий» прошел в Москве. // URL: https://www.mos.ru/news/ item/89900073/?utm_source=fb&utm_medi-um=social&utm_campaign=linkshare&utm_con-tent=news&fbclid=IwAR1wAe41_7JFe7EHNn5OxS1 hV0QlWW6jePZyT0pmQuS2n4T1PbGapHmh-bzE (18 апреля 2022); Межконфессиональный турнир по футболу «Диалог религий» прошел в Москве. // URL: https://www.mos.ru/news/item /90430073/?utm_source = fb&utm_medium= social&utm_campaign=linkshare&utm_content=ne ws&fbclid=IwAR0eX88dDJv72Yir-Q8lvDghFwfm0 lI42hUgBn_YZidjVlWhyqZEuqaxq0Q (18 апреля 2022).
10 См. напр.: Шестой московский меж-
конфессиональный Пасхальный марафон готовится к старту! // URL: https://www.meodom.com/ marafon-2019 (18 апреля 2022).
знаний о других религиях; специально организованное общение, нацеленное на развитие личных контактов; участие в совместной деятельности («multi-faith action»)11. Эти три составляющих в той или иной форме зачастую присутствуют в миротворческом межрелигиозном диалоге на низовом уровне. Например, знакомство с другой религией может осуществляться в форме лекций, ответов священнослужителей разных религий на вопросы аудитории, экскурсий в культовые здания и пр., но эта составляющая, как правило, всегда имеется.
Кроме уровня «высокого» и «низового» следует выделять еще и «средний/ концептуальный» аспект миротворческого межрелигиозного диалога. Он носит более теоретический характер и выражается в попытках теологов, исследователей и экспертов ответить на вопрос - а какие идеи могут лежать в основе наших позитивных отношений, почему верующие разных религий должны жить в мире и уважать друг друга. К рассмотрению этого вида миротворческого межрелигиозного диалога мы и переходим.
Миротворческий диалог на концептуальном уровне: основные подходы.
1. Апелляция к пацифистским ценностям.
одним из концептуальных подходов миротворческого межрелигиозного диалога является апелляция к собственной религиозной традиции и ее ценностям, утверждающим ценности мира, терпимости, согласия. Этот подход может ре-ализовываться в двух основных формах.
Во-первых, могут приводиться непосредственные цитаты из священных
11 Islam N., Steinwert T., Swords D. 3 Dialogue in Action: Toward a Critical Pedagogy for Interfaith Education // The Journal of Interreligious Studies. Newton, 2014. Is. 13. P. 4-10.
писаний с краткими комментариями. например, Комитетом по свободе совести и взаимодействию с религиозными организациями Республики Дагестан совместно с Муфтиятом Республики была выпущена брошюра «основы межрелигиозного диалога в исламе»12. В издании приводится ряд цитат из Корана с пояснениями авторов. например, в разделе «Коранические основы межрелигиозного диалога» приводится следующая выдержка: «Нет принуждения в религии» («Корова»: 256). В комментарии к этому стиху говорится: «Поводом для ниспослания упомянутого аята является то, что у одного из сподвижников Пророка (мир ему благословение) были два сына, и они были христианами. он спросил у Пророка (мир ему благословение): «Принудить ли мне их принять ислам?» Тогда Господь и ниспослал вышеуказанный аят. Из аята следует, что нет права кого-либо заставлять против его воли принимать ислам. Еще из этого аята нам становится ясно, что призыв к исламу должен быть через уважительное отношение к представителям других конфессий»13. То есть здесь мы видим утверждение принципа религиозной свободы, которое обосновывается посредством обращения к самой религиозной традиции.
Также в брошюре приводится, наверное, самый цитируемый в контексте межрелигиозных отношений аят Корана: «Мы ниспослали тебе Писание с истиной в подтверждение прежних Писаний, и для того, чтобы оно предохраняло их... Каждому из вас Мы установили закон и путь. Если бы Аллах пожелал, то сделал бы вас одной общиной, однако он разделил вас, чтобы испытать вас
12 Основы межрелигиозного диалога в исламе / под. Ред. Гаджиева М.П. Махачкала, 2017. 15 с.
13 Основы межрелигиозного диалога
в исламе / под. Ред. Гаджиева М.П. Махачкала,
2017. С. 4.
тем, что он даровал вам. Состязайтесь же в добрых делах. Всем вам предстоит вернуться к Аллаху, и он поведает вам о том, в чем вы расходились во мнениях» (Трапеза 5:48). Здесь утверждается идея, что само многообразие религий заложено в замысле Всевышнего, что естественным образом обуславливает более терпимое отношение к ним.
В рамках такого подхода также могут приводиться некоторые цитаты и сюжеты из сакральных текстов, в которых отмечается недоброжелательное отношение к другим религиям, и даваться их правильная интерпретация. Например, в рассматриваемой брошюре приводится стих «Не считайте иудеев и христиан своими помощниками и друзьями» («Трапеза»: 51). Дается такое объяснение: «эти аяты ниспосланы в условиях военного противостояния, когда люди из противоположного лагеря направляли все свои усилия на физическое уничтожение мусульман... эти аяты обращены к тем иудеям и христианам, которые . проявляют вражду к мусульманам»14. Также в брошюре в разделе «исторические основы» описываются позитивные примеры отношения лидеров исламской общины к христианам в Среднике века15.
Данный подход весьма широко распространен в различных изданиях, носящих образовательный, воспитательный, просветительский характер. Например, приведение цитат из Корана и их интерпретация содержится в подготовленном под руководством Вячеслава Али Полосина учебника «Гражданская идентичность мусульман России», где в последних разделах книги
14 Основы межрелигиозного диалога в исламе / под. Ред. Гаджиева М.П. Махачкала, 2017.С. 7.
15 Основы межрелигиозного диалога в исламе / под. Ред. Гаджиева М.П. Махачкала, 2017. С. 14-15.
говорится об отношении мусульман к другим религиям16.
Второй формой рассматриваемого подхода является концептуализация высказываний священных писаний в виде формулирования совокупности некоторых принципов, определяющих позитивное отношение к другим религиям. Например, Заместитель председателя Духовного управления мусульман РФ Д. Мухетдинов выделял следующие «столпы», на которых базируется «ко-ранический гуманизм»: братство человечества, правоверность человеческой природы, универсальность божьего водительства, религиозный плюрализм, всеохватность божественной милости17. В частности, относительно второго принципа Дамир хазрат Мухетдинов говорит: «Согласно Корану, человек по своей природе является монотеистом и таковая его натура в субстанциальном плане неизменна... Религиозная ненависть всегда вызвана поверхностным отношением к человеку - отождествлением возможных заблуждений человека с самой его природой. Это ошибочный подход»18. То есть здесь постулируется представление о том, что природа человека - это его «субстанция» и она блага, а заблуждения - «акциденция». Очевидно, что такая установка, равно как и другие выделенные Д. Мухетдиновым принципы, способствуют более терпимое и благожелательное отношение к последователям других религий.
16 Полосин В.С. Гражданская идентичность мусульман России: учебное пособие / В.С. Полосин, Р.М. Мухаметшин, И.Д. Ибрагимов. М.: АНО НПЦ «Аль-Васатыя - умеренность», 2021. С. 160-176.
17 Дамир Мухетдинов: Принципы кора-нического гуманизма - основа для межрелигиозного диалога. // URL: http://www.islamsng.com/ authors/Muhetdinov/10321 (18 апреля 2022).
18 Дамир Мухетдинов: Принципы кора-
нического гуманизма - основа для межрелиги-
озного диалога. // URL: http://www.islamsng.com/ authors/Muhetdinov/10321 (18 апреля 2022).
В современной христианской теологии в этом контексте иногда используется идея о соответствии отношений между лицами Троицы и между людьми. Согласно Библии человек создан по образу Божьему. При этом целью жизни человека является уподобление Богу. В этой связи сторонники этого подхода говорят о том, что отношения между людьми должны соответствовать отношению между ипостасями Бога, который Троичен в Лицах. Так, единосущие ипостасей Троицы и отношения «перихорезиса» (взаимопроникновения и любви между Лицами Отца, Сына и Святого Духа), должны учить тому, что все люди равны по природе, и призваны находиться в общении любви друг с другом. Принцип «кенозиса», то есть самоотречения, умаления Сына при воплощении, может интерпретироваться так, что христиане не должны навязывать свою религию другим людям силой, но скорее быть готовыми пригласить их в мир своей веры, в котором они должны быть гостеприимными хозяевами, готовыми послужить гостям и пр. Подобные представления были разработаны православным мыслителем митрополитом Пергамским Иоанном (Зизиуласом) (концепция «богословие общения»)19, а также другими христианскими авторами20.
2. Поиск общего.
Очень популярной стратегией миротворческого диалога является выявление общих представлений разных
19 Иоанн Зизиулас, митрополит. Общение и Инаковость. Новые очерки о личности и церкви: пер. с англ. М.: Издательство ББИ, 2012. 407 с.
20 Moe D. From a Trinitarian Theology of Religion to a Trinitarian Theology of Religions: Bridging 'First Theology' and 'Second Theology' // The Expository Times. UK, 2018. P. 1-20; Payne D.P. Towards an Orthodox Understanding of Religious Freedom: An Exploration of the Theological Resources for Engaging Religious Pluralism // Journal of Church and State. 2017. Vol. 59. Is. 4. P. 608-625.
религий, то есть поиск сходств в догматике и/или этике и акцентирование внимания именно на них.
Важным событием в истории современного межрелигиозного диалога стало принятие на Втором Ватиканском соборе в 1965 году декларации «Nostra aetate», посвященной отношению Римско-католической церкви к нехристианским религиям. В документе в параграфе, посвященном исламу, говорится: «Церковь с уважением относится и к мусульманам, поклоняющимся Единому Богу, Живому и Сущему, милосердному и всемогущему, Творцу неба и земли, говорившему к людям, определениям Которого, даже сокровенным, они всей душой стремятся подчиниться, как подчинился Богу Авраам...Кроме того, они ожидают судного дня, когда Бог воздаст всем воскресшим людям. Поэтому они ценят нравственную жизнь и высоко чтят Бога молитвой, милостыней и постом»21. Указания на сходства двух религий начинаются с утверждения, что мусульмане, как и христиане, поклоняются «Единому Богу», то есть являются монотеистами. Упоминается воззрение авраамических религий, что этот Единый Бог является Творцом мира, а также выявляются некоторые Его свойства, каждое из которых (милосердный, живой, всемогущий) можно найти и в Коране, и в Библии22.
Также отмечается, что Единый Бог-Творец «говорил к людям», и его «определениям» мусульмане «всей душой стремятся подчиниться». Здесь выражается фундаментальная для иудаизма, христианства и ислама идея, что Бог
21 Декларация об отношении церкви к нехристианским религиям «Nostra aetate». // URL: http://www.agnuz.info/app/webroot/library/6/128/ page10.htm (18 апреля 2022).
22 Журавский А.В. Введение // Христиане и мусульмане: проблемы диалога / сост. Журавский А.В. М.: ББИ св. ап. Андрея, 2000. С. 9.
сообщает людям знание о Себе и Свою волю в форме откровения через особых людей - пророков. В откровении содержится воля Бога, Его закон, который следует исполнять. Кроме этого, в параграфе отмечается, что мусульмане «ценят нравственную жизнь» и почитают Бога молитвой, милостыней и постом. Здесь указаны моральные предписания (три из пяти «столпов ислама») по отношению к Богу (молитва), ближнему (милостыня) и самому себе (пост), которые являются основополагающими и в нравственной жизни христиан.
Изложенные доводы, подчеркивающие близость христианства и ислама как основы для взаимного уважения, озвучивались представителями Римско-католической церкви и в последствии, в частности, в известной речи 1985 года папы Иоанна Павла II, обращенной к мусульманской молодежи (аудитория насчитывала порядка 80 тысяч человек)23. Католический священник М. Борманс в своей статье «Две религии: общие доктринальные основания и точки соприкосновения в различных общественных сферах» коротко перечисляет общие представления христианства и ислама. По его мнению, «общее духовное достояние христиан и мусульман» заключается в вере в Единого Бога, Который сотворил мир, сходные представления о Его свойствах (любящий людей, милующий и прощающий их, достойный хвалы), Откровение, дающееся через пророков, необходимость подчинения данным Творцом заповедям, посмертный суд, загробное воздаяние (рай и ад)24.
23 Речь Его Святейшества Иоанна Павла II, обращенная к молодым мусульманам на встрече в Касабланке (Марокко). // URL: http://www. agnuz.info/app/webroot/library/6/526/page07.htm (18 апреля 2022).
24 Борманс М. Две религии: общие док-
тринальные основания и точки соприкосновения
в различных общественных сферах // Христиане
Самой известной попыткой выявить сходства в этических представлениях разных религий в контексте проблем межрелигиозного диалога является проект «глобальной этики» (Weltethos, Global Ethic) католического богослова Ганса Кюнга. По итогам прошедшего в Чикаго крупного межрелигиозного саммита - Парламента мировых религий 1993 года - в качестве итогового документа было принято заявление «на пути к глобальной этике: начальная декларация» (Towards a Global Ethic: An Initial Declaration), в которой нашел выражение предложенный Г. Кюнгом подход. Основной «глобальной этики» является принцип «С каждым человеком следует обращаться по-человечески», являющийся предложенной Г. Кюнгом формулировкой золотого правила нравственности («не делай другим того, чего не желаешь себе»). на основе указанного принципа формулируются четыре основных нравственных требования глобальной этики, которые находят выражение в приверженности (1) «культуре ненасилия и благоговения перед всеми формами жизни», (2) «культуре солидарности и справедливого экономического порядка», (3) «культуре толерантности и правдивости», (4) «культуре равноправия и партнерства между мужчинами и женщинами». Перечисленные требования, составляющие основу глобальной этики, Г. Кюнг связывает, соответственно, с заповедями декалога, регламентирующими отношений между людьми: «не убий», «не воруй», «не лжесвидетельствуй», «не прелюбодействуй»25.
и мусульмане: проблемы диалога. М.: Библей-ско-богословский институт Св. апостола Андрея; 2000. C. 533-611.
25 Декларация Всемирного этоса / пер. Се-редкина Е.В. // URL: http://anthropology.ru/ru/text/ dokumenty/deklaraciya-mirovogo-etosa (18 апреля 2022).
Святейший Московский и всея Руси Патриарх Кирилл говорил о консенсусе религий относительно вопроса существования абсолютных нравственных ценностей и неприятия ими так называемого «секулярного» либерального стандарта в области межличностных отношений. Распространение идеологии, предполагающей отсутствие объективного критерия добра и зла, нравственный релятивизм и «вседозволенность», по мнению главы Русской православной церкви, является «кодом самоуничтожения» для человеческой цивилизации26. Патриарх Кирилл считает, что самым острым конфликтом современности является не «столкновение цивилизаций», а «столкновение транснационального, радикального, секулярного глобалист-ского проекта со всеми традиционными культурами и со всеми локальными ци-вилизациями»27. В этой связи Святейший Патриарх говорит о необходимости сотрудничества верующих разных религий в противодействии распространению секулярного либерального стандарта, который связан с главной угрозой для человеческой цивилизации - разрушением общественной морали.
3. «Личностная модель» межрелигиозного диалога.
Говоря о концептуальных основаниях миротворческого межрелигиозного диалога следует упомянуть еще один, менее распространенный подход. Основные его идеи были предложены современным российским философом С.С. Хоружим, а также доработаны автором и обозначены им как «личностная модель» межрелигиозного диалога.
26 Кирилл, Патриарх Московский и всея Руси. Подумайте о будущем человечества. М.: Издательство Московской Патриархии, 2018. С. 22.
27 Кирилл, Патриарх Московский и всея Руси. Подумайте о будущем человечества. М.: издательство Московской Патриархии, 2018. С. 157.
С.С. Хоружий предлагал различать два типа межрелигиозных контактов: формализованные и основанные на парадигме личного общения28. В рамках формализованного подхода религия рассматривается как совокупность положений и предполагается, что сходные элементы в вероучительных представлениях должны обеспечить гармонический характер отношений. Все несовпадающее в позициях участников воспринимается как разделяющий фактор и вследствие этого нивелируется, выводится из пространства обсуждения, тогда как акцент делается именно на «общих основаниях». Тем самым, отмечает С.С. Хоружий, участники диалога лишаются своих индивидуальных отличий, они выступают здесь как усредненные, формализованные субъекты29.
Если в формализованной модели отношений любое различие равносильно разделению, то для личного общения это не так. Различия, несомненно, «могут вызывать отдаление, отталкивание, вражду, но в личном общении они же способны не отдалять, а сближать, вызывать интерес, расположение и даже активное притяжение»30. В прямую противоположность формализованному подходу, в личностных контактах взаимопонимание, уважение к диалогическому партнеру возникают «именно тогда, когда Другой каким-либо образом вполне доказал, удостоверил наличие собственных глубоких духовных основ и твердое стояние в них; обнаружил неподдельную ревность о вере своей»31. То есть гармонизация межрелигиозно-
28 Хоружий С.С. Диалог религий: исторический опыт и принципиальные основания // Христианство и ислам в контексте современной культуры: межрелигиозный диалог в России и на Ближнем Востоке / под ред. Д. Спивака. СПб; Бейрут: ФКИЦ «Эйдос», 2009. С. 160-171.
29 Там же. С. 166.
30 Там же. С. 166.
31 Там же. С. 168.
го взаимовосприятия в данном случае достигается без какой-либо деформации уникальной идентичности диалогических партнеров.
В рамках «личностной модели» межрелигиозного диалога предлагается изучать и сравнивать духовные практики разных религий. То есть личностная модель основана на попытке «понять» Другого, рассматривая религию как особый способ жизни, процесс преобразования адептом самого себя, направляемый к некоему искомому состоянию («праведности», «соединению с Богом» и пр.) - «духовную практику». Возможности применения личностной модели межрелигиозного диалога были представлены автором на примере сравнения духовных практик православия и хасидизма Хабад (направления в иудаизме, распространенном в России)32.
Подводя итоги, можно констатировать, что концептуальные основания миротворческого межрелигиозного диалога многообразны и разноплановы. Мы выделили три основных подхода в этой области: выявление «пацифистских» ценностей религий (посредством приведения цитат из сакральных текстов или же их осмысления и формулирования принципов отношения к другим религий), подчеркивание сходств (в догматике и/или этике), «личностная модель» диалога. Комплекс проблем связанных с взаимоотношением разных религий очень широк, поэтому все эти подходы в их разных формах могут использоваться для гармонизации межрелигиозных отношений и полезно дополнять друг друга.
References
[1] Bormans M. Two religions: common doctrinal
foundations and points of contact in various pub-
32 Мельник С.В. Православие и хасидизм Хабад: личностная модель межрелигиозного диалога. М.: РАН. инион. М., 2017. 250 с.
lic spheres // Christians and Muslims: Problems of Dialogue. Moscow: Biblical and Theological Institute of St. Andrew the Apostle; 2000. P. 533-611.
[2] Declaration of the World Ethos / per. Seredkina E.V.
// URL: http://anthropology.ru/ru/text/dokumen-ty/deklaraciya-mirovogo-etosa (April 18, 2022).
[3] Declaration on the attitude of the church towards non-Christian religions "Nostra aetate". // URL: http://www.agnuz.info/app/webroot/ library/6/128/page10.htm (April 18, 2022).
[4] John Zizioulas, Metropolitan. Communication and Otherness. New essays on personality and church: per. from English. M.: BBI Publishing House, 2012. 407 p.
[5] Kirill, Patriarch of Moscow and All Russia. Think
about the future of mankind. M.: Publishing House of the Moscow Patriarchate, 2018. 160 p.
[6] Melnik S.V. Diplomatic interreligious dialogue //
Mission of confessions. 2020. Volume 9. Part 2 (№ 43). P. 217-225.
[7] Melnik S.V. Classification of types of inter-religious dialogue // Communicology. 2020. Volume 8. № 2. P. 25-51.
[8] Melnik S.V. Orthodoxy and Hasidism Chabad: a personal model of interreligious dialogue: monograph / RAS. INION. Humanitarian Center. scientific-inform. research Dep. Philosophy; resp. ed. Khlebnikov G.V. M., 2017. 250 p.
[9] Melnik S.V. Orthodoxy and Hasidism Chabad: a Personal Model of Interreligious Dialogue. M.: RAN. INION. M., 2017. 250 p.
[10] Melnik S.V. G. Kyung's project of the world ethos as an approach to interreligious dialogue // Bulletin of the Vyatka State University. 2022. № 1. P. 45-64.
[11] Fundamentals of interreligious dialogue in Islam / under. Ed. Gadzhieva M.P. Makhachkala, 2017. 15 p.
[12] Polosin V.S. Civil identity of Muslims in Russia: textbook / V.S. Polosin, R.M. Mukhametshin, I.D. Ibragimov. M.: ANO SPC "Al-Vasatyya -moderation", 2021. 256 p.
[13] Safonov D.V., Melnik S.V. Peacemaking Potential of Interreligious Dialogue (on the Example of the Participation of Religious Leaders in the Resolution of the Karabakh Conflict) // Commu-nicology. 2017. Vol. 5. № 5. P. 116-135.
[14] Khoruzhy S.S. Dialogue of Religions: Historical Experience and Fundamental Foundations // Christianity and Islam in the Context of Modern Culture: Interreligious Dialogue in Russia and the Middle East / ed. D. Spivak. St. Petersburg; Beirut: FCIC "Eidos", 2009. P. 160-171.
[15] Christians and Muslims: problems of dialogue / comp. Zhuravsky A.V. M.: BBI St. app. Andrew, 2000.
[16] Dialogue and Proclamation. 42. The forms of dialogue // Bulletin of the Pontifical Council on Interreligious Dialogue. 1991. № 26 (2). // URL: https://w2.vatican.va/roman_curia/pon-tifical_councils/interelg/documents/rc_pc_in-terelg_doc_19051991_dialogue-and-proclama-
tio_en.html (18 апреля 2022).
[17] Islam N., Steinwert T., Swords D. 3 Dialogue in Action: Toward a Critical Pedagogy for Inter-faith Education // The Journal of Interreligious Studies. Newton, 2014. Issue 13. P. 4-10.
[18] Knitter P.F. Inter-Religious Dialogue and Social Action // The Wiley-Blackwell companion to inter-religious dialogue. Chichester, 2013. P. 117-132.
[19] Moe D. From a Trinitarian Theology of Religion to a Trinitarian Theology of Religions: Bridging 'First Theology' and 'Second Theology' // The Expository Times. UK, 2018. P. 1-20.
[20] Moyaert M. Interreligious Dialogue // Understanding Interreligious Relations /edited by D. Cheetham, D. Pratt, and D. Thomas. Oxford: Oxford University Press, 2013. P. 193-217.
[21] Payne D.P. Towards an Orthodox Understanding of Religious Freedom: An Exploration of the Theological Resources for Engaging Religious Pluralism // Journal of Church and State. 2017. Vol. 59. Is. 4. P. 608-625.
[22] Sharpe E.J. The goals of inter-religious dialogue // Truth and dialogue. The relationship between world religions / ed. By J. Hick. London, 1977. P. 77-95.
[23] Swidler L. The «dialogue of civilizations» at the tipping point: The «dialogosphere» // Journal of ecumenical Studies. Winter 2015. Vol. 50. Is.1. P. 3-17.
Список литературы
[1] Борманс М. Две религии: общие доктриналь-ные основания и точки соприкосновения в различных общественных сферах // Христиане и мусульмане: проблемы диалога. М.: Би-блейско-богословский институт Св. апостола Андрея; 2000. C. 533-611.
[2] Декларация Всемирного этоса / пер. Середки-
на Е.В. // URL: http://anthropology.ru/ru/text/ dokumenty/deklaraciya-mirovogo-etosa (18 апреля 2022).
[3] Декларация об отношении церкви к нехристианским религиям «Nostra aetate». // URL: http://www.agnuz.info/app/webroot/li-brary/6/128/page10.htm (18 апреля 2022).
[4] Иоанн Зизиулас, митрополит. Общение и Ина-
ковость. Новые очерки о личности и церкви: пер. с англ. М.: Издательство ББИ, 2012. 407 с.
[5] Кирилл, Патриарх Московский и всея Руси. Подумайте о будущем человечества. М.: Издательство Московской Патриархии, 2018. 160 с.
[6] Мельник С.В. Дипломатический межрелигиозный диалог // Миссия конфессий. 2020. Том 9. Ч. 2 (№43). С. 217-225.
[7] Мельник С.В. Классификация типов межрели-
гиозного диалога // Коммуникология. 2020. Том 8. №2. С. 25-51.
[8] Мельник С.В. Православие и хасидизм Хабад:
личностная модель межрелигиозного диалога : монография / РАН. ИНИОН. Центр гума-нит. науч.-информ. исслед. Отд. Философии ; отв. ред. Хлебников Г.В. М., 2017. 250 с.
[9] Мельник С.В. Православие и хасидизм Хабад:
личностная модель межрелигиозного диалога. М.: РАН. ИНИОН. М., 2017. 250 с.
[10] Мельник С.В. Проект всемирного этоса Г. Кюн-га как подход к межрелигиозному диалогу // Вестник Вятского государственного университета. 2022. № 1. С. 45-64.
[11] Основы межрелигиозного диалога в исламе / под. Ред. Гаджиева М.П. Махачкала, 2017. 15 с.
[12] Полосин В.С. Гражданская идентичность мусульман России: учебное пособие / В.С. Полосин, Р.М. Мухаметшин, И.Д. Ибрагимов. М.: АНО НПЦ «Аль-Васатыя - умеренность», 2021. 256 с.
[13] Сафонов Д.В., Мельник С.В. Миротворческий потенциал межрелигиозного диалога (на примере участия религиозных лидеров в разрешении Карабахского конфликта) // Коммуникология. 2017. Т. 5. № 5. С. 116-135.
[14] Хоружий С.С. Диалог религий: исторический опыт и принципиальные основания // Христианство и ислам в контексте современной культуры: межрелигиозный диалог в России и на Ближнем Востоке / под ред. Д. Спивака. СПб; Бейрут: ФКИЦ «Эйдос», 2009. С. 160-171.
[15] Христиане и мусульмане: проблемы диалога / сост. Журавский А.В. М.: ББИ св. ап. Андрея, 2000.
[16] Dialogue and Proclamation. 42. The forms of dialogue // Bulletin of the Pontifical Council on Interreligious Dialogue. 1991. № 26 (2). // URL: https://w2.vatican.va/roman_curia/pon-tifical_councils/interelg/documents/rc_pc_in-terelg_doc_19051991_dialogue-and-proclama-tio_en.html (18 апреля 2022).
[17] Islam N., Steinwert T., Swords D. 3 Dialogue in Action: Toward a Critical Pedagogy for Inter-faith Education // The Journal of Interreligious Studies. Newton, 2014. Issue 13. P. 4-10.
[18] Knitter P.F. Inter-Religious Dialogue and Social Action // The Wiley-Blackwell companion to inter-religious dialogue. Chichester, 2013. P. 117-132.
[19] Moe D. From a Trinitarian Theology of Religion to a Trinitarian Theology of Religions: Bridging 'First Theology' and 'Second Theology' // The Expository Times. UK, 2018. P. 1-20.
[20] Moyaert M. Interreligious Dialogue // Understanding Interreligious Relations /edited by D. Cheetham, D. Pratt, and D. Thomas. Oxford: Oxford University Press, 2013. P. 193-217.
[21] Payne D.P. Towards an Orthodox Understanding of Religious Freedom: An Exploration of the Theological Resources for Engaging Religious Pluralism // Journal of Church and State. 2017. Vol. 59. Is. 4. P. 608-625.
[22] Sharpe E.J. The goals of inter-religious dialogue // Truth and dialogue. The relationship between world religions / ed. By J. Hick. London, 1977. P. 77-95.
[23] Swidler L. The «dialogue of civilizations» at the tipping point: The «dialogosphere» // Journal of ecumenical Studies. Winter 2015. Vol. 50. Is.1. P. 3-17.
