CC BY
56
россия и няр ¡а рубеже б: £ к: о е
И.Валлерстайн
МИР, В КОТОРЫЙ МЫ ВСТУПАЕМ: 2000-2050 гг.
Иммануил Валлерстайн - руководитель Центра Фернана Броделя по изучению экономик, исторических систем и цивилизаций в Бингемтонском университете штата Нью-Йорк, создатель школы мир-системного анализа
Я считал бы полезным выдвинуть ряд положений, которые позволят обсудить эту тему и ее частные аспекты. Я исхожу из следующих посылок. Первая: указанный период знаменует исторический переход от мира 1500-2000 гг. в совершенно отличный от него мир, форма и сущность которого непредсказуемы. Вторая посылка: этот длительный переходный период (протяженностью в 50 лет) уже начался, и он будет временем великого повсеместного насилия и опасностей для личности, а также интеллектуальной неопределенности по вопросу о том, куда мы движемся и должны двигаться. Третья посылка заключается в том, что такой переходный период неизбежно станет временем острой политической борьбы, участники которой не всегда будут четко определены. И четвертая посылка состоит в том, что, учитывая непредсказуемость исхода, мы не можем быть ни пессимистами, ни оптимистами: результат будет зависеть от особенностей предстоящей политической борьбы. Но, с другой стороны, действия людей, как важные, так и второстепенные, могут существенно повлиять на результат; последствия этих действий в такой переходный период могут оказаться значительнее по сравнению с периодом "нормального" функционирования мир-системы.
I. Итог XX века
XX век явился кульминационным моментом в историческом развитии капиталистической мир-экономики. Ее институты получили полное развитие, а сфера действия распространилась по всему миру. Многие постоянные направления
Статья представляет собой сокращенный вариант доклада, сделанного на семинаре Люксембургского ин-та европейских и международных исследований.
россия и !№ на рубеже веков
МИР, В КОТОРЫЙ МЫ ВСТУПАЕМ: 2000-2050 гг.
ее развития достигли или приблизились к достижению своей асимптоты. XX век стал апогеем материального производства и накопления капитала в рамках капиталистической мир-системы. Но он же был и апогеем материальных разрушений и смерти в результате насилия. Он явился апогеем демократизации, роста народного самосознания и влияния народа, но он был и апогеем развития деспотических государственных структур. По выражению Хобсбома, это был "век крайностей".
1. Американский век? Или утверждение "незападного мира"?
С аналитической точки зрения, XX век парадоксален. С одной стороны, превосходство Запада в мире, казалось бы, никогда не было таким явным. С другой -это был век, когда доминирование Запада свертывалось. С одной стороны, идеология прав и свобод человека никогда, казалось, не имела такого широкого распространения. С другой, — в этом веке повсеместно и длительно процветали чрезвычайно деспотические режимы (нацизм, сталинизм, апартеид, репрессивные диктатуры на всех континентах). С одной стороны, это был век триумфа антисистемных движений, с другой, — век разочарования в этих движениях. Находились ли два основных явления XX в. — гегемония США (более всеохватывающая, чем любая предшествующая) и утверждение "незападного мира" — в противоречии друг другу или они представляли собой симбиоз? В любом случае их сосуществование требует объяснения.
Тезис 1. Первая половина XX в. была отмечена "тридцатилетней войной" между Соединенными Штатами и Германией за гегемонию в мировой системе. Германия, сухопутная держава, пошла по пути попыток трансформировать мировую систему в мировую империю. Соединенные Штаты, морская и воздушная держава, с помощью Великобритании, бывшей гегемонистской державы, пытались поддержать комплекс экономических, политических и культурных структур, которые определяют капиталистическую мир-экономику.
Тезис 2. Убедительная победа Соединенных Штатов (и их союзников) в 1945 г. позволила установить гегемонистский мировой порядок, который оправдывает данную Генри Льюсом характеристику этого времени как "американского века". В 1945 г. Соединенные Штаты как единственная индустриальная держава, избежавшая огромных материальных и демографических потерь, находились на пике экономической мощи, которую они превратили в мощь политико-военную и культурную. Их положение гегемонистской державы практически не оспаривалось примерно до 1970 г. Однако начиная с этого времени их фактическая мощь медленно, но неуклонно уменьшалась.
МИР, ■ КОТОРЫЙ МЫ ВСТУПАЕМ: 2000-2010 гг.
россия и мир на рубеже веков
Тезис 3. Как утверждает Андре Фонтейн, холодная война, которая началась в 1917 г., была официально оформлена и структурно ограничена ялтинскими соглашениями 1945 г. Ялтинские соглашения (по их образцу в действительности переговоры велись в период с 1945 по 1953 г.) представляли собой тщательно оговоренное перемирие на следующих условиях: а) СССР получал контроль над большим, но строго определенным регионом ("социалистический блок") при условии, что он не попытается военными средствами выйти за его пределы; б) СССР не следовало ожидать от США экономической помощи в послевоенном восстановлении хозяйства, но он мог проводить меркантильную политику в своем регионе; в) каждая сторона могла и даже должна была использовать тезис об антагонизме, чтобы сплачивать и контролировать свой лагерь. Необходимо отметить, что это перемирие в основном соблюдалось на всем протяжении холодной войны без каких-либо серьезных отступлений.
Тезис 4. Политическое вторжение панъевропейского мира в остальную часть мира достигло пика примерно в 1900 г. XX век отмечен сокращением прямого вторжения европейского мира, начиная с разгрома России Японией в 1905 г и вплоть до 1970 г.
2. Общественные и народные движения
В XX столетии общественные и народные движения набрали силу практически в каждой части мира. Они были сильны не только на национальном, но и на мировом уровнях: образовав межгосударственную сеть, они предоставляли друг другу материальную и политическую помощь, обменивались моделями тактики, оказывали взаимную моральную поддержку.
Тезис 5. XIX век стал свидетелем появления двух основных типов общественных и народных движений: лейбористских/социалистических партий и национально-освободительных движений. Общим для них было требование равенства (равенства классов и народов), поэтому они считали себя в оппозиции к существующим социально-политическим структурам, которые рассматривались как неэгалитарные. В этом смысле они были антисистемными движениями.
Тезис 6. В конце XIX в. эти движения были чрезвычайно слабы организационно. Тем не менее они резко спорили между собой — с теми, кто утверждал, что контроль за государственной машиной должен быть промежуточным шагом (и, следовательно, первоочередной политической задачей) на пути к конечной цели — преобразованию мира. Одновременно они выступали против тех, кто с подозрением относился к любому политическому участию в государственных структурах и придавал основное значение индивидуальному или коллективному перевоспитанию людей. Государственно-ориентированные организации победили
россия и мир на рубеже веков
■I
в обоих случаях; на протяжении всего XX в. эти антисистемные движения ставили своей задачей прийти к политической власти (известный раскол между социал-демократами и коммунистами касался, главным образом, спора о средствах завоевания власти социалистами).
Тезис 7. После 1945 г. эти движения обрели большую политическую силу. По сути, они фактически везде пришли к власти. В социалистическом блоке, занимавшем около одной трети земного шара, у власти были коммунистические партии. В так называемом "третьем мире" почти везде к власти пришли национально-освободительные (или эквивалентные им) движения. Панъевропейский мир стал свидетелем подъема социал-демократических партий (в их число можно включить лейбористские партии и демократов новой волны). Их кейнсианс-кая политика, по сути, получила одобрение и консервативных партий.
Тезис 8. Успех антисистемных движений обернулся их провалом. С одной стороны, они доказали, что могут получить поддержку народа, и заставили правительства разных стран ввести в действие реформистское законодательство, невероятное по стандартам XIX в. Они узаконили концепцию перераспределения под контролем государства. С другой стороны, последствия их прихода к власти были намного менее глубокими, чем предсказывалось. Мир и отдельные государства оставались поляризированными. На практике в государствах всеобщего благоденствия больше выиграли средние, а не низшие слои. Степень контроля народа за принятием решений, по сути дела, не менялась. В результате росло разочарование стратегией антисистемных движений: для большинства населения мир оставался в своей основе несправедливым и неравноправным.
II. Движущая сила и дилеммы
капиталистической мир-экоиомики
Современная мировая система была и остается капиталистической мир-эко-номикой. Это означает следующее: а) ее основной движущей силой является бесконечное накопление капитала, и те, кто пытаются достичь этой цели, на структурном уровне имеют преимущества перед теми, кто не стремится к этому; б) границы этой мировой системы образует разделение труда, которое начиная с середины XIX в. охватило весь земной шар; в) так называемые суверенные государства появились в рамках этих границ; все вместе они объединены в межгосударственную систему, которая ограничивает действия отдельных государств; г) накопление капитала происходит в рамках частично свободного мирового рынка. Он не позволяет отдельному государству сдерживать накопление, но более сильным государствам дает возможность создавать квазимонополии (хотя они неизбежно разрушаются, на смену им сразу приходят другие); д) разная степень
КИР, В КОТОРЫЙ МЫ ВСТУПАЕМ: 2000-2010 гг.
россия и мир на рубеже веков
мощи государств приводит к неравному распределению мировой прибыли, обеспечивая постоянный поток от периферии к центру; е) капиталистическая мир-экономика имеет периодические циклы расширения и сокращения, вызываемые в основном истощением отдельных монополий. В результате происходит частичное перемещение мировой экономической активности — процесса, который неоднократно изменял экономическую географию мирового хозяйства, но никогда не менял основную форму и способ его функционирования.
3. "Глобализация" и ее последствия
В 1990-х годах в обсуждении проблем мир-экономики доминировала концепция глобализации — всеохватывающего процесса, воздействия которого не может избежать ни одно государство.
Тезис 9. В том, что сейчас называется "глобализацией", нет ничего нового. Это просто естественный способ функционирования капиталистической мир-системы. Соответствующие характеристики капиталистической мир-системы с самого начала являются составной частью ее функционирования (потоки товаров и капитала через границы, невозможность даже для наиболее сильных государств помешать продвижению этих потоков; двойственное положение экономических фирм внутри государства). Это относится и к обычному функционированию мир-экономики (преобладание накопления через финансовые манипуляции в противовес накоплению через эффективность производства; высокий процент межгосударственных сделок и более низкий процент государственных ограничений таких сделок). Если вышеизложенное утверждение правильно, то нет доказательства того, что сегодня мир-экономика "глобализирована" больше, чем в более ранние периоды, в первую очередь в период с 1873 по 1914 г.
Тезис 10. Понятие "глобализация" в основном риторическое и политически ориентированное: глобальное снижение уровня зарплаты; ликвидация существующих барьеров для свободного потока капитала; сокращение государственных расходов (на образование, здравоохранение и гарантию пожизненного дохода). На протяжении десятилетия (1985-1995) риторика все больше принимала легитимный характер, а изменения в государственной политике (в действительности менее глубокие, чем провозглашалось) вызвали во всех частях мир-систе-мы социальный ответный удар.
Тезис 11. Если риторика вызвала смятение в рядах левых сил (возникшее в результате распада коммунизма в Европе), то социальный ответный удар вызывает смятение в рядах правых. На уровне мир-системы усиливается раскол между теми, кто проповедует глобализацию (например, МВФ), и теми, кто настаивает на учете негативных политических последствий политики МВФ (например,
россия и мир на рубеже веков
МНР, В КОТОРЫЙ МЫ ВСТУПАЕМ: 2000-2010 гг.
Киссинджер, Джефри Сакс). На национальном уровне остро проявляется раскол между традиционно доминирующими "экономическими" консерваторами и более радикальными "социальными" консерваторами, склонными к разного рода популистской (националистической), религиозной риторике (можно указать на дебаты среди правых во Франции, Израиле, США).
Тезис 12. Хотя текущий период "глобализации" — это просто дальнейшее углубление процессов, с самого начала свойственных капиталистической мир-экономике, может возникнуть угроза для способности системы поддерживать необходимый ей уровень накопления капитала. Таких процессов три: а) постоянное давление на глобальный уровень заработной платы, который больше не может компенсироваться притоком новой рабочей силы, готовой к чрезвычайно низким заработкам; б) необходимость для всех предприятий увеличивать издержки в связи с усложняющимися методами уничтожения промышленных отходов и невосполнением природных ресурсов; в) растущая необходимость государственного перераспределения в области образования, здравоохранения и создания гарантий минимального уровня жизни.
4. Поляризация и ее последствия
Поляризация касается разницы между доходами (и/или потреблением ресурсов) низших и высших слоев. Она может быть измерена в рамках как отдельных государств, так и мировой системы в целом. Относительная поляризация выражает соотношение между доходами высших и низших слоев. Абсолютная поляризация устанавливает, снизился или повысился уровень потребления высших и низших слоев в денежном выражении. Поляризация может снижаться в более богатых и сильных государствах, в то же время возрастая в мировой экономике в целом. Иногда относительная поляризация может существовать без абсолютной.
Тезис 13. На протяжении всей истории мир-системы существовала возрастающая поляризация — экономическая, социальная и демографическая. Однако в прошлом она никогда не была столь разительной — ни в мире в целом, ни в отдельных государствах.
Тезис 14. Является ли поляризация абсолютной или относительной — несущественно с точки зрения ее политических последствий: так называемая информационная революция обнажает глубину поляризации как в целом, так и в деталях.
Тезис 15. Сравнительное политическое спокойствие в более богатых и сильных государствах явилось прямым следствием поляризации: она исторически трансформировала классовое распределение в этих государствах, и их население выиграло от глобальной поляризации.
МНР, В КОТОРЫЙ МЫ ВСТУПАЕМ: 2000-2050 гг.
россия и № на гшii шов
Тезис 16. Тот факт, что глобальная поляризация не привела к "гражданской войне" на Севере и Юге, частично объясняется военной мощью Севера, частично — снижением революционности и демобилизацией низших слоев, особенно после завоевания революционными движениями государственной власти.
III. Геополитическая перестройка?
Межгосударственная система по определению не является мировой империей, где политическая власть в конечном счете концентрируется в одном регионе (и этнической группе). Однако государства в рамках этой системы различаются по своей политической и экономической силе. Таким образом, мы можем говорить о сильных государствах или великих державах. Последние держат друг друга под контролем — это мы называем балансом сил. Верно и то, что великие державы регулярно пытаются усилить свою политическую мощь и влияние. Существует два возможных пути достижения этой цели. Один путь — завоевание других великих держав, реконструкция мир-экономики как мировой империи. По этому пути пытались идти, часто неудачно, в течение последних пяти веков. Альтернативный путь заключался в том, чтобы достичь определенной степени экономического превосходства (эффективности), когда предприятия, расположенные на территории государства, могут de facto выиграть от квазимонополий (иногда с помощью государства). Соответствующее государство в состоянии превратить это экономическое достижение в политическое, военное или культурное превосходство. В этом случае можно сказать, что государство стало "гегемо-нистским" и способно навязать мир-системе структуру мирового порядка.
Гегемонии, как и экономические монополии, самоликвидируются, так как расходы в конечном итоге подрывают условия, которые дали возможность их создать. По мере того как гегемонистские державы распадаются, другие стремятся заменить их. Исторически весь этот процесс превратился в соревнование между сухопутными державами, сделавшими выбор в пользу мировой империи, и морскими/ воздушными державами, которые стремятся достичь гегемонии через экономическое превосходство. Это привело к "тридцатилетней войне" (которая вовлекла все основные державы и вызвала большие разрушения и потери). Такие войны всегда выигрывались державой, стремящейся к гегемонии, а не к мировой империи. Таким образом, мы можем говорить о циклах гегемонии, породивших три основных этапа в истории современной мир-системы: Объединенные провинции с пиком в середине XVII в., Объединенное королевство в середине XIX в., Соединенные Штаты в середине XX в. Пиковый период гегемонии в каждом случае был сравнительно коротким.
Гегемония Объединенного королевства начала увядать примерно в 1873 г., за ней последовала борьба между Соединенными Штатами и Герма-
р- о с £ й я щ № пк рубеже веков
МИР, В КОТОРЫЙ МЫ ВСТУПАЕМ: 2000-2050 гг.
нией за преемственность, борьба, достигшая кульминации в период "тридцатилетней войны" 1914-1945 гг. Гегемония США достигла пика в 1945-1970 гг. и с тех пор ослабевает.
5. Триада и ее противоречия
Начало упадка гегемонии США было функцией самого стремления усилить их экономические, политические и военные позиции, реконструировав экономическое производство Западной Европы и Японии. Если в послевоенный период промышленная продукция США могла конкурировать с продукцией Западной Европы и Японии, то к концу 60-х годов это стало невозможным: Западная Европа и Япония доминировали на своих внутренних рынках и успешно конкурировали с США на мировых и американском рынках.
Тезис 17. К 70-м годам, в результате растущей экономической силы Западной Европы и Японии, возникает триада накопления капитала, а различия в экономической эффективности и производительной силе утрачивают свое значение. Участники начали конкурировать за долю на мировом рынке и контроль над следующим поколением ведущих отраслей промышленности. США стремились сохранить политические импликации этого экономического сдвига путем создания трехсторонней комиссии и разжигания холодной войны.
Тезис 18. Период 1970-2000 гг. был одним долгим кондратьевским В-цик-лом. За это время прибыли от производственной деятельности сократились, что привело к двум основным результатам: а) возникла острая борьба за производственные прибыли в триаде, государства которой стремились экспортировать друг другу последствия спада, особенно безработицу; б) наметился сдвиг от накопления капитала через производственные прибыли к накоплению капитала путем финансовых манипуляций, в которых США сохранили преимущество благодаря роли доллара как резервной валюты. Этот В-цикл еще не закончился.
Тезис 19. Возможно, последует новый А-цикл, в котором инновации в ведущих отраслях промышленности (информатика, биотехнология, новые источники энергии) будут монополизироваться и станут весьма прибыльными. Борьба в триаде за главное место в этих отраслях будет по-прежнему острой. Возможно, в начале XXI в. Япония и Европейский союз преуспеют больше, чем США. В итоге Америка и Япония объединят свои экономические усилия, чтобы успешно противостоять европейской угрозе.
Тезис 20. В первой половине XXI в. Китай и Россия будут играть ключевые роли в экономическом соревновании в рамках триады. Каждая из этих стран велика по территории и населению, обладает мощным военным потенциалом и стремится к дальнейшему развитию. Обе страны имеют три преимущества для
МИР, В КОТОРЫЙ МЫ ВСТУПАЕМ: 2000-2050 ГГ.
россмя и мир- ий рубеже веков
мирового капитала: крупные потребительские рынки, низкий уровень зарплаты, привлекательные сферы капиталовложений. Если каждое из государств сохранит национальную целостность, они смогут вести переговоры о благоприятных условиях интеграции в региональные экономические комплексы (Китай — в зону Япония — США, Россия — в западноевропейскую зону). Такая интеграция может уменьшить способность других стран, не входящих в триаду, стать основными регионами для новых вложений. Китай и Россия будут по-прежнему находиться в состоянии противоречия между стремлением стать частью Севера и неудовлетворенностью от принадлежности к Югу.
6. Многообразие форм конфликтов Север — Юг
Север — Юг — это лишь краткое определение для отношений между государствами, являющимися центром производственной деятельности (поэтому процветающими и могущественными в политическом и военном плане), и всеми другими регионами, входящими в капиталистическую мир-экономику. Отношения здесь с самого начала носили империалистический характер (т.е. основанный на позиции силы). Иногда этот империализм был "официальным" (колониальное правление), иногда "неофициальным".
Происходившая в XX в. деколонизация представляла собой смешанный процесс с одной стороны, жестокие восстания на территориях колоний (в основном в Алжире и Вьетнаме) и в так называемых полуколониальных странах (в основном Китай и Куба). С другой стороны - имели место факты передачи власти мирным путем. Нет сомнения, что жестокие восстания побудили колониальные власти ускорить темпы мирной передачи власти и даже сделали это возможным. Антиколониальные (антиимпериалистические) движения в XX в. в большинстве своем не имели антизападной направленности, придерживаясь просвещенных взглядов на права и возможности человека.
Однако в последние двадцать лет успехи национально-освободительных движений и неудачные попытки ослабить мировую поляризацию привели к новым формам борьбы между Севером и Югом.
Тезис 21. Иранская революция представляет собой такую модель борьбы. Главным здесь было полное неприятие светской западной культуры во всех ее проявлениях, включая концепцию светского государства, и как следствие — неприятие исторически сложившихся норм поведения в межгосударственной системе. Вариантами этой темы являются многочисленные так называемые фундаменталистские движения (не только исламистские).
Тезис 22. Агрессивные действия Саддама Хусейна являлись второй моделью борьбы, совершенно отличающейся по форме от антисекулярной. Они основыва-
рэсси i ир на рубеке веков
МИР, В КОТОРЫЙ МЫ ВСТУПАЕМ: 2000-2050 гг.
лись на стремлении преодолеть поляризацию Север — Юг только путем радикального усиления военной мощи Юга, путем унификации и военных маневров. Эта стратегия означает прямое несоблюдение соглашений по статус-кво. Единственное, во что это может вылиться, — это распространение ядерного, биологического и химического оружия.
Тезис 23. Усиление социально-экономической и демографической поляризации мира вызвало нескончаемый поток переселенцев с Юга на Север. Этот поток существенно превышает значения, допускаемые государствами Севера. Результат оказался двояким: а) ужесточаются ограничения на въезд (впрочем, они неэффективны); б) процент переселенцев с Юга (включая страны "третьего мира"), постоянно проживающих на Севере, непрерывно растет в Северной Америке, Западной Европе и даже Японии. В ближайшие 50 лет количество таких переселенцев составит от 15 до 40% населения, если не больше. Как следствие в странах Севера возникнет серьезный социальный конфликт между исторически господствующими слоями и теми, кто солидаризируется по этническому принципу и, находясь в экономическом и социальном плане в самом низу, будучи лишен политических прав, борется за получение гражданства.
Тезис 24. Если каждую из этих проблем в отдельности Север политически в состоянии контролировать (что он и делал до настоящего времени), то одновременное возникновение многообразных проблем (как разного характера, так и сложных проблем одного вида) может стать серьезным препятствием для политической и военной способности Севера сдерживать мировой беспорядок.
IV. Геокультурный кризис?
Современная мировая система прожила XIX и XX вв. с тремя идеологиями. Их обычно называют консерватизмом, либерализмом и социализмом (радикализмом). Они являются ответом на политический климат современной мировой системы, трансформированной вследствие Французской революции, которая узаконила две доктрины: политический переворот является нормой и суверенитет государств зависит от "народа". Вначале консерваторами были люди, отвергавшие обе доктрины и призывающие вернуть доверие традиционным источникам власти — монархии, аристократии, церкви, обществу, семье. Либералами называли тех, кто принял концепцию прогресса, основанного на равенстве прав индивидов, но хотел, чтобы реформы проводили эксперты, причем рациональными методами и разумными темпами. Радикалами считались люди, настаивавшие на том, что успешное продвижение к эгалитарному миру должно быть ускорено и может быть достигнуто лишь при участии народных масс. Мы определяем их как правых, центристов и левых.
МИР, В КОТОРЫЙ МЫ ВСТУПАЕМ: 2000-2050 гг.
россия 1 мнр ¡1 »1111 веков
7. Кризис идеологий?
Совершенно очевидно, что в период с 1848 по 1968 г. позиция либералов доминировала в мир-системе. И консерваторы, и радикалы модифицировали свою риторику и политику в направлении либеральных идей, сближая тем самым свои альтернативные идеологии. Была фактически осуществлена либеральная программа частичных уступок требованиям "взрывоопасных классов". Сначала она была принята в XIX в. промышленными государствами (признание всеобщего избирательного права, принятие принципа "государства всеобщего благосостояния"). Затем, в XX в., она проводилась на мировом уровне (самоопределение наций и экономическое развитие развивающихся стран). Широкое признание этой либеральной политической программы позволяет говорить о том, что либерализм, во всяком случае в XIX и XX вв., учреждает геокультуру мир-системы.
Тезис 25. В XIX в. либеральное примирение "взрывоопасных классов" значительно успешнее осуществлялось на государственном уровне богатых промышленных стран, чем на мировом уровне в XX в. Это происходило по двум причинам. Во-первых, уступки рабочему классу в промышленных странах являлись сравнительно малой ценой для мирового накопления капитала. Во-вторых, реформы подкреплялись национально-политическим объединением рабочего класса. На мировом уровне такое объединение выступало как расистское (цивилизованные "белые" противопоставлялись остальным — нецивилизованным). Попытка применить аналогичную формулу на мировом уровне (уступая требованиям демократических классов незападного мира) столкнулась с двумя трудностями: цена за всемирное "государство всеобщего благосостояния" (экономическое развитие развивающихся стран) была недоступной с точки зрения накопления капитала, а на мировом уровне было невозможно использовать преимущества расистской формулы.
Тезис 26. Последствия мировой революции 1968 г. были минимальны в политическом и экономическом плане, но серьезны в плане их влияния на геокультуру.
Тезис 27. Итогом беспорядков 1968 г. стало лишение либерализма его влиятельных позиций как господствующей идеологии мир-системы. В качестве приемлемых доктрин стали рассматриваться сильные (антилиберальные) варианты консерватизма и радикализма (социализма). То, что иногда называют неолиберализмом, на самом деле является сильным консерватизмом. Он заменил ослабленное кейнсианство в качестве рабочей доктрины правых политических сил в мир-си-стеме. Реакция левых всего мира была намного неопределеннее. Движения "новых левых" критиковали государственно-центристские доктрины "старых левых" и растущее внимание к социальным вопросам, не выдвигая альтернативной стратегии.
Тезис 28. Сила либерализма, когда он олицетворял геокультуру мир-системы, заключалась в том, что он являлся стабилизирующей, спокойной доктриной, составляя основу политической поддержки существующей системы. Поскольку
россия и мир на рубеже веков
МИР, В КОТОРЫЙ МЫ ВСТУПАЕМ: 2000-2050 гг.
вера в прогресс уже не имела широкого распространения, почти исчезла необходимость сдерживать недовольство "взрывоопасных классов". Остается открытым вопрос, может ли какая-либо из трех традиционных идеологий достойно решить проблемы, которые возникнут в переходный период.
8. Кризис легитимности государств?
Сокращение возможностей накопления и снижение роли либерализма как геокультуры мир-системы стало следствием подрыва легитимности сложных государственных структур.
Тезис 29. Одной из основных особенностей функционирования современной мир-системы в течение 500 последних лет являлось постоянное укрепление отдельных государственных структур — политической власти, налоговой власти, административного аппарата. Кривая развития этого процесса достигла пика в 60-е годы и впервые с тех пор стала падать. В первой половине XXI в. положение государственной власти, вероятно, серьезно снизится практически во всех странах, что приведет к огромной социальной незащищенности населения.
Тезис 30. Снижение роли внутригосударственных механизмов объясняется отказом населения от легитимности. Основная причина такого отказа — потеря уверенности в неизбежности будущего нарастания национальной и мировой поляризации. Неуверенность, в свою очередь, прежде всего объясняется стратегическими неудачами антисистемных движений, в которые было вложено столько политической энергии ради получения незначительных результатов.
Тезис 31. Снижение силы государства происходит не из-за увеличения силы межнациональных корпораций. Эти корпорации, несмотря на свою риторику, не являются и никогда не были антигосударственными. Они зависят от государства как в плане гарантии крупных прибылей, так и в плане политического сдерживания "взрывоопасных классов". Так что снижение силы государства — это катастрофа с точки зрения мирового капитала.
Тезис 32. Такое сочетание — давление на мировую прибыль и снижение легитимности государственных структур — способствует системным кризисам, препятствующим выживанию экономики капиталистического мира как исторической системы. Поэтому период 2000-2050 гг. будет периодом "хаоса". Это будет период острой политической борьбы за характер преемственной системы. Исход этой борьбы невозможно определить. Она может закончиться установлением новой неэгалитарной системы (однако не капиталистической), которая в значительной степени сохранит власть нынешних привилегированных слоев, но может закончиться и возникновением более демократичной, более эгалитарной системы. Исход, по сути, неизвестен.
