CC BY
63
ТЕМА НОМЕРА
Мир ценностей и проблема осмысления действительности
В статье рассматривается современное общество, в котором нарастают процессы люмпенизации населения, что закономерно ведет к снижению уровня духовных запросов личности, повышению агрессивности общества, активизации маргинально-криминальных слоев, для которых с точки зрения социокультурных взглядов характерны презрение к интеллектуальному и духовно-нравственному началу в человеке, к исторически сложившимся нормам общественного бытия и социального поведения, к образованности и эрудированности. В статье дается xарактеристика современной ситуации как кризисной, которая предполагает, что кризис может быть преодолен. Рассматриваются стремительные изменения, которые ведут к глубокой неуверенности, рождающей мощную потребность в предсказуемости.
Ключевые слова: ценности, проблема осмысления, социальная реальность, современное общества, кризис.
Е.В. Дымина
«"Мамочка, а когда закончится кризис?” — как-то спросила меня вернувшаяся из детского сада дочь. Так уж повелось в этом мире, что самые трудные вопросы задают дети, а мы, взрослые, пытаемся ответить на них. Нам больше всего хотелось бы, чтобы мир наших детей был светлым и чистым, чтобы в нем царили любовь и радость, вера и надежда. Но как подарить это детям, если мы сами перестали ощущать свое будущее? Сможем ли мы когда-нибудь почувствовать снова уважение к самим себе, к своей культуре, к своему народу, без чего не может существовать ни одно государство?»
Так начиналась моя статья десятилетней давности. Сегодня моя дочь заканчивает школу. Она выросла и теперь уже не спрашивает нас о том, когда же наконец закончится кризис.
Кризис стал для нее объективной социальной реальностью. Современная молодежь воспринимает кризис примерно так же, как философы Древней Греции, создавшие сам этот
© Дымина Е.В., 2009
термин: «krisis» — «суд», «решение», «поворотный пункт», т. е. переход через разрушение одного состояния к другому, к созданию чего-то нового, стимул для творческого поиска новых форм социальной активности.
Характеристика современной ситуации как кризисной предполагает, что кризис может быть преодолен. В нашем менталитете заложена непреодолимая вера в то, что за холодной зимой наступит весна, за «трудной годиной» — процветание. Этому учат русские былины и сказки, об этом поется в русских песнях. И все же современное состояние духовной культуры России не может не тревожить.
Как справедливо отмечал известный французский философ-постмодернист, культуролог Ж. Бодрийяр, «произошло рассеивание, инволюция ценностей, и следствием этого оказалась «тотальная кон-фузия», «невозможность выдумать какой-либо определяющий принцип»; «нет больше самого закона ценности; есть лишь нечто, похожее на эпидемию ценности, на разрастание метастазов ценности, на ее распространение и рассеяние, зависящее лишь от воли случая»1. В работе «Откровенность зла: эссе об экстремальных феноменах» философ оценивает современное состояние культуры как состояние симуляции, в котором «мы обречены переигрывать все сценарии именно потому, что они уже были однажды разыграны — все равно, реально или потенциально». Мы живем среди бесчисленных репродукций идеалов, фантазий, образов и мечтаний, оригиналы которых остались позади нас. Например, исчезла идея прогресса, но прогресс продолжается, в политической сфере идея политики исчезла, но продолжается политическая игра.
Стремительные изменения ведут к глубокой неуверенности, рождающей мощную потребность в предсказуемости. «Глубокая неуверенность в будущем способствует возникновению не только потребности в сильных властных фигурах, которые защитили бы от угрожающих сил, но и ксенофобии. Пугающе быстрые перемены рождают нетерпимость к изменениям в культуре и к иноэтничес-ким группам»2. Так было в США на рубеже XIX—ХХ веков, так было в Германии в 30-е годы. Так, по навязчивой аналогии явлений, — в современной России.
В современном обществе нарастают процессы люмпенизации населения, что закономерно ведет к снижению уровня духовных
1 Бодрийяр Ж. Прозрачность зла / Пер. Л. Любарской, Е. Марковской. М.: Добро-свет, 2000. С. 11.
2 Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997. № 4. С. 18.
запросов личности, повышению агрессивности общества, активизации маргинально-криминальных слоев, для которых с точки зрения социокультурных взглядов характерны презрение к интеллектуальному и духовно-нравственному началу в человеке, к исторически сложившимся нормам общественного бытия и социального поведения, к образованности, эрудированности и т. п. Известный российский культуролог А.Я. Флиер в работе «Культура как фактор национальной безопасности» отмечал, что «по устойчивости традиций, норм и образцов, бесперебойному социальному воспроизводству, нормативной жестокости и одновременно пластичности, адаптированности к меняющимся условиям существования и т. п. криминальная культура (включая такие ответвления, как субкультуры бомжей, гадалок, мелких мошенников, проездных попрошаек и др.) давно уже стала одним из наиболее стабильных социокультурных явлений в России»1. Это значительно снижает безопасность жизни в обществе, что не может не сказаться на ценностных ориентациях по отношению к власти, религии, политике. Когда люди чувствуют, что под угрозой их выживание, они реагируют напряжением, стрессом. Это стимулирует активность индивида на преодоление угрозы. Но высокие уровни напряжения могут становиться дисфункциональными и даже опасными. Ценности выступают в обществе в роли своеобразной психологической защиты, обеспечивающей определенный уровень предсказуемости и контроля над ситуацией. Помните у Ницше: «Тот, кто имеет ЗАЧЕМ жить, может вынести любое КАК». При отсутствии такой системы убеждений люди испытывают ощущение беспомощности, приводящее к депрессии, безразличию, фатализму, безропотнму смирению или, злоупотреблению алкоголем или наркотиками. Поставленный на грань выживания человек стремится лишь к удовлетворению своих биологических потребностей, подчиняя свою систему ценностных ориентаций проблеме выживания. Исторический опыт большинства развитых стран подтверждает гипотезу ценностной значимости недостающего. Приоритеты индивида отражают состояние социально-экономической среды: наибольшая субъективная ценность придается тому, чего относительно недостает. Неудовлетворенные физиологические потребности первенствуют по отношению к социальным, интеллектуальным, эстетическим. Условия экономической необеспеченности, непредсказуемости будущего приводят к определенным сдвигам в шкале ценностных ориентаций субъектов культуры. На
1 Флиер А.Я. Культура как фактор национальной безопасности // Общественные науки и современность. 1998. № 3. С. 184.
первый план выходят материальные ценности, обеспечивающие поддержание собственного существования и собственной невредимости, отодвигая ценности, связанные с удовлетворением потребностей в признании, самовыражении, эстетическом удовлетворении.
В современной культуре меняются образ мира и место человека в нем, идет отказ от многих привычных стереотипов. Старые конфликты поколений ушли в прошлое. Нарушился привычный механизм трансляции культурных ценностей. Проблема сегодняшнего дня заключается в том, что старшее поколение в современной России, призванное транслировать культурно значимые ценности молодым, само оказалось в сложной ситуации переосмысления ценностей. Это вызвало определенную растерянность. Они не спешат передавать новому поколению те ценности, которые получили из прошлого. Современная молодежь оказалась в довольно сложной ситуации. Эрих Фромм отмечал: «С раннего детства человек узнает, что быть модным — значит пользоваться спросом и что ему тоже придется «выйти» на рынок личностей. Но добродетели, которым человек научен — честолюбие, чувствительность к чужому настроению, способность приспособиться к требованиям других, — носят слишком общий характер, чтобы обеспечить успех. Он обращается к популярной литературе, газетам, фильмам за более конкретными образцами и находит лучшие последние модели для подражания.
Ничего удивительного, что в этих условиях чувство самоценности человека жестоко страдает. Условия для самоуважения — не в его власти... Если высшая ценность человека — успех, если любовь, истина, справедливость, нежность, милосердие ему не нужны, то, даже проповедуя эти идеалы, он не будет к ним стремить-ся»1. Современный человек свободолюбив, но не готов справиться со своей свободой. Уверен в своем превосходстве над людьми любых прежних эпох, но не способен определить существо превосходства. Неверящий ни во что и в то же время жаждущий веры. Готовый предаться любым иллюзиям и — развенчивающий любые из них. Бегущий от мысли о неясности перспектив человечества в повседневность, в непрестанную заботу о самоутверждении и комфорте и — устающий от ритма гонки. Он — прагматик и лирик. Космополит, обладающий способностью выбирать из бесчисленных вариантов мировосприятия и, как правило, не выбирающий ничего конкретно.
1 Таранов П.С. Острая философия: Выдающиеся сюжеты овладения неизвестным. М., 1998. С. 166.
В современной социокультурной ситуации уровень непредсказуемости, неопределенности продолжает возрастать.
Смотрите, как дельно, бодро,
Организованно держится В нашем столетии ненависть.
Какие берет высоты,
Как легко выполняет задания:
Бросок — попадание!
Ах, эти чувства иные-Как хилы они и вялы,
Разве букет их чахлый Способен сплотить толпу?
Разве сочувствие может Других победить в забеге?
Разве многих сомнение за собой поведет?
Эти строки современного поэта, лауреата Нобелевской премии 1996 года Виславы Шимборской удивительно точно передают мироощущение современного человека.
Ценностные установки в дополнение к образу жизни человека формируют его картину мира, комплекс отчасти рациональных (основанных на достоверном знании), но в значительной мере и интуитивных (ментальных, образных, эмоциональных и т.п.) представлений и ощущений о сущности жизни, о закономерностях и нормах этого бытия, ценностной иерархии его составляющих. Как известно, базовая структура человеческой личности обычно складывается к моменту достижения индивидом зрелости и относительно мало меняется в дальнейшем. Это не означает, что никаких изменений не бывает в зрелые годы. Анализ показывает, что процесс развития человека никогда полностью не останавливается. Однако вероятность глубокой личностной перемены резко снижается после достижения зрелости. Таким образом, изменить ценностные ориентиры взрослого человека сложнее. Поэтому обществу не может быть безразлично, какая система ценностей формируется в сознании современных молодых людей.
В современных гуманитарных науках активно исследуется гипотеза о том, что системы убеждений на массовом уровне изменяются таким образом, что характер этих изменений имеет значительные экономические и социальные последствия. Связь между ценностями, экономикой и политикой является взаимной. Нравственность, общественное сознание, которое отражает сложившуюся в обществе шкалу ценностей, определяют бытие в не меньшей степени, чем эко-
номика и политика. Подробный анализ этих проблем представлен в работе видного американского социолога Рональда Инглхарта1.
Все это привело к тому, что проблема ценностей стала одной из самых дискуссионных в современных гуманитарных науках.
Ценности — спорный и неоднозначный термин. Проблема ценностей связана с вопросом о смысле человеческого бытия. Столь модная ныне формула «смысл жизни» (одним из первых ее ввел Ф. Ницше) включает в себя вопросы — что есть ценного в жизни, чем она вообще ценна? Очевидно, что каждая эпоха развития человечества отвечала на эти вопросы по-своему, создавая свою систему ценностей. Мир ценностей историчен. Система ценностей формируется естественным путем. Каждая из них имела свое начало, откуда-то появилась в человеческом обществе. Ницше устами Заратустры говорит: «Жить не мог бы народ, не умей он оценивать»; «Скрижаль высших благ висит над каждым народом. Вглядись, то скрижаль его преодолений... То похвально, что ему трудно дается; что непреложно и трудно, то называет он добром; а что из крайней нужды вызволяет: самое редкое, самое трудное он нарекает священным». И потому у каждого народа свои, особенные ценности: «хочет он сохранить себя, так не должен он оценивать так, как оценивает сосед. Многое, что одобрял один народ, в глазах другого было посмешищем и позо-ром...Впрямь, люди сами дали все их добро и зло... Человек впервые вложил ценности в вещи, чтобы сохранить себя, — он создал смысл вещей и человеческий смысл!»2
Но способен ли человек самостоятельно создавать ценности? Думается, что нет. Слишком мы все разные, слишком в разных мирах мы живем. Ценности всегда были групповыми, они объединяли и разъединяли людей.
Каждой культуре свойственна своя шкала ценностей — результат условий ее жизни и истории. Ценности выступают как сила, определяющая особенности сознания, мировоззрения и поведения любого субъекта — будь то отдельный человек, нация, этнос, государство. На основе ценностей, которые они принимают или исповедуют, люди строят свои отношения, определяют цели своей деятельности, занимают политические позиции.
Ценности — это не объекты, хотя на практике чаще всего ценности и рассматриваются как некоторое качество, присущее объекту, и в силу этого сам объект воспринимается как ценность, например произведения великих живописцев, исторические и культурные
1 См.: Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997. № 4. С. 6—32.
2 См.: Ницше Ф. Сумерки богов. М., 1995. С. 37.
памятники. Ценность не может быть и свойством объекта, так как свойство лишь объясняет его способность обрести ту или иную ценность, став ее носителем. Ценности выступают как фиксированная в сознании человека характеристика его отношения к этим объектам, особый вид смысла, сфера переживаний человека. Чтобы объект обладал ценностью, необходимо, чтобы человек осознавал наличие в нем таких свойств, которые способны удовлетворять определенные потребности. Одна из восточных притч повествует о том, что однажды ученик спросил учителя: «Насколько верны слова, что не в деньгах счастье?» Тот ответил, что они верны полностью, и доказать это просто, «ибо за деньги можно купить постель, но не сон; еду, но не аппетит; лекарства, но не здоровье; слуг, но не друзей; женщин, но не любовь; жилище, но не домашний очаг; развлечения, но не радость; учителей, но не ум. И то, что названо, не исчерпывает список»1. Источник возникновения ценностей — социальный опыт. Настоящим субъектом ценностного сознания является не отдельный человек в качестве самодостаточной данности, а общество. Критерием отделения ценного от неценного в качестве генеральной тенденции всегда выступает общественный интерес. Ценности, как это ни покажется парадоксальным, оказываются надличностными, трансцендентными. Мера, степень трансценденции, способность в качестве своих жизненных ориентиров иметь не узкий круг «своих», «ближних», а и «общечеловеческих» ценностей — единственный путь сближения культур, путь к достижению диалога между ними. Ценности на этой высшей ступени своего развития утрачивают границы, замкнутость. Они выступают в роли культурных универсалий, абсолютного образца, на основе которого вырастает весь мир культурного многообразия. Однако само понятие «общечеловеческие ценности» требует конкретизации и уточнения. Если вдуматься в его содержание, то мы легко увидим его условность. На это указывал Ницше: «Все хорошие вещи были некогда вещами дурными; из всякого наследственного греха произошла наследственная добродетель» Широко распространена идея о том, что на основе современной европейской цивилизации возникнет некая единая цивилизация с некоей единой системой ценностей, которую принято называть системой «общечеловеческих ценностей». Для возникновения подобной точки зрения есть определенные основания. Европейские стандарты утверждаются на всей планете. Это не только технические новшества, но и одежда, поп-музыка, английский язык, строительные технологии, направления в искусстве и т.п. включая и узкий практицизм (не это ли определило принятие решения о
1 Притчи человечества. Минск, 1997. С. 136.
реформе образования в России), наркотики, рост потребительских настроений, господство принципа «не мешайте деньгам делать деньги» и т.п. В самом деле, то, что сегодня принято называть общечеловеческими ценностями, — это прежде всего ценности, которые утвердились евроамериканской цивилизацией. Но эта система не должна быть абсолютизирована. К тому же в ней самой наблюдаются процессы смены ценностных ориентаций, вызванных ростом благосостояния в этих странах, уверенностью в будущем, что меняет сам стиль жизни. Далеко не все можно считать общим для всех. Никакая стратегия не является оптимальной на все времена. «Единая мировая цивилизация- это такой же нонсенс, как и генетически стандартный человек, и цивилизационное разнообразие столь же необходимо для обеспечения стабильности рода человеческого, как и разнообразие генетическое. И в то же время род людской взаимодействует с природой как единый вид, следовательно, неизбежны и какие-то общие стандарты поведения и мотивы принятия решений»1, — отмечал академик Н.Н. Моисеев.
Необходимо признать, что общечеловеческие ценности существуют, хотя бы потому, что все человечество принадлежит к единому биологическому виду. Они обеспечивают целостность культуры, отражая единство жизненного опыта человечества. Высшие гуманные ценности действительно очень по-разному понимались в разные времена и у разных народов, но они присущи им всем. В глубинных основах культуры любого народа всегда — или по крайней мере, быть может, за очень редким исключением — содержатся сходные, более или менее одинаковые для всех культур ценности. Они выступают в роли культурных универсалий. Каждая новая ступень в развитии человечества создает свою систему ценностей, наиболее адекватно соответствующую условиям ее существования. Однако с необходимостью она наследует ценности предшествующих эпох, включая их в новую систему общественных отношений. Закрепленные в культурных универсалиях общечеловеческие ценности и идеалы обеспечивают выживание и совершенствование человечества. Общечеловеческие нормы могут нарушаться и на самом деле они часто нарушаются. Человек живет по одним законам, а осознает же свою жизнь по другим. Есть масса примеров тому, что честные оказываются в дураках, что на лжи, лицемерии и нахальстве делается карьера, что благородство ведет к разорению, а подлость обеспечивает богатство и почет. Но парадоксальный факт: хотя житейский опыт показывает, что вору и подлецу жить легче, а быть порядочным трудно и невыгодно, но, несмотря на это, порядочность и бла-
1 Моисеев Н.Н. Мировое сообщество и судьба России. М., 1997. С. 233.
городство, доброта остаются общепризнанными духовными ценностями, и никто не хотел бы слыть подлецом.
Не в том суть жизни, что в ней есть,
Но в вере в то, что в ней должно быть.
Эти строки, принадлежащие И. Бродскому — яркое подтверждение тому, что общечеловеческие ценности значимы для любой культуры, так как они и делают человека человеком.
Обособленное существование народов в течение долгого времени вело к тому, что содержащиеся в их культурах общечеловеческие ценности рассматривались людьми как нормы, действующие лишь в рамках их общества, а за пределами его не обязательные. Это вело к формированию своеобразного двойного стандарта. Но современный мир становится все более взаимозависимым. По мере преодоления национальной замкнутости, увеличения степени знакомства людей с культурами других народов (этому во многом способствуют и средства массовой информации, развитие новых компьютерных технологий, рост международных обменов, развитие туризма и т.п.) постепенно обнаруживается наличие в разных культурах одних и тех же ценностей, хотя и выраженных в различных формах. Эти ценности осознаются как действительно всеобщие. Глобализация проблем, стоящих перед человечеством, приводит к пониманию того, что различие ценностей требует сегодня разрешения в диалоге.
Из безграничного океана ценностей мировой культуры каждый выбирает то, что в наибольшей степени отвечает его потребностям и интересам. Одной из труднейших проблем современности является мера сочетания и разнообразия цивилизационных установок и некоторых «общепланетарных императивов».
Система ценностей определяет поведение человека сообразно с принципом разумности существования. Нельзя не согласиться с мнением французского экзистенциалиста Жан-Поля Сартра, что мы не в состоянии ни на кого переложить тяжесть принятия моего решения и ответственность за это решение. Общечеловеческие ценности, закрепленные в сознании человека нормами морали, предписаниями религии, культурной традицией, во многом определяют поведение человека в обществе, но существуют лишь как обстоятельства, при которых я все же решаю сам, что для меня значимо, а что нет. Смысл знаменитого сартровского тезиса «человек обречен быть свободным» состоит в том, что человек никогда не завершен, он все время делает и переделывает себя сам, т. е. сам определяет свои поступки, изменяя или конкретизируя свою систему ценностных ориентаций. Человек свободен в отношении к миру, в выборе ценностей. Воспитание — формирование ценностного сознания, но
оно может быть только диалогом. Выбор смыслов всегда происходит в сфере экзистенциальной, а потому ценности не могут быть заданы. В дзен-буддистской традиции существует одна притча, которая, на мой взгляд, очень точно передает смысл всего вышесказанного. «Одного дзенского Мастера спросили: «Что вы обычно делали до того, как стали просветленным?»
Он сказал: «Я обычно рубил дрова и носил воду из колодца».
Затем спросили его: « А теперь, когда вы стали просветленным, что вы делаете?»
Он ответил: «Что же я еще могу делать? Я рублю дрова и ношу воду из колодца».
Вопрошающий был, естественно, озадачен. Он попытался узнать, в чем же тогда разница.
Мастер засмеялся и сказал: «Разница большая. Раньше мне приходилось делать это, а теперь все это происходит естественно. Раньше мне надо было делать усилие; это было обязанностью, которую мне приходилось выполнять, делать нехотя, заставлять себя. Я делал это потому, что мне приказали это делать. Но в глубине души я злился, хотя внешне ничего не говорил. Теперь я просто рублю дрова, потому что знаю сопряженную с этим красоту и радость. Я ношу воду из колодца, потому что это необходимо. Это уже не обязанность, а моя любовь. Я люблю старика. Холодает, зима уже стучится к нам, нам будут нужны дрова. Нам нужно будет отапливать помещение. Учитель стареет, ему нужно больше тепла. Из этой любви я ношу ему воду из колодца, рублю дрова. Но теперь появилось большое различие. Нет неохоты, нет сопротивления. Я просто откликаюсь на момент и на текущую необходимость»1.
Общество обречено жить в потоке обновляющегося знания, в череде все новых и новых проблемных ситуаций. Это условие существования и культуры, и человека. Развитие культуры происходит нелинейно, многообразно. Изменение системы ценностей — закономерный, неизбежный процесс. Новая, формирующаяся иерархия ценностей должна соответствовать складывающемуся новому типу культуры. В этом многообразии залог устойчивости системы.
Сегодня мы наблюдаем ситуацию формирования новой системы ценностей в России. Можно ли уже сегодня сказать, какой она будет? В полной мере нет, но очевидно, что эта новая система ценностей, ориентируясь на общечеловеческие стандарты, должна учитывать особенности менталитета России. Ценность индивидуальности, свободной личности, способной к саморазвитию, к возможности существования в современном динамичном мире должна соотноситься
1 Притчи человечества. С. 210
со свойственной для русской культуры идеей соборности. Необходимо поверить в то, что у нас не все потеряно, важно почувствовать общность — мы не одни, у нас общая судьба, — вернуть самоуважение и гордость за свою нацию. Идея национальной чести, как показывает опыт послевоенных Японии и Германии, может спасти общество от деградации. Но не обойтись и без развития свободной личности, а это значительно повышает ценность образования.
Отсутствие готовых способов трансляции ценностей культуры, необходимость поиска, создание новых способов связи поколений и разных культур — обстоятельство, с одной стороны, стрессовое, с другой — творческое, развивающее. Не случайно в одной древней восточной притче говорилось о том, что как-то на одном собрании зашла речь о падении нравов.
— Если так пойдет и дальше, мир перевернется вверх дном! — воскликнул один из присутствующих.
Не успел он окончить, как один дервиш заметил:
— Как знать, а может быть, дно окажется лучше верха.
Но, очевидно, чтобы реальные перемены произошли, необходимо сделать свой выбор между свободой и ответственностью. Необходимо начать с работы над собой. Только на это надежда и только это абсолютно в нашей власти.
Литература
1. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла // Пер. Л. Любарской, Е. Марковской. М.: Добросвет, 2000.
2. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997. № 4.
3. Флиер А.Я. Культура как фактор национальной безопасности // Общественные науки и современность. 1998. № 3.
4. Таранов П.С. Острая философия: Выдающиеся сюжеты овладения неизвестным. М., 1998.
5. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997. № 4.
6. Сумерки богов. М., 1995.
7. Притчи человечества. Минск, 1997.
8. Моисеев Н.Н. Мировое сообщество и судьба России. М., 1997.
9. Чухлеб С.Н. До различения добра и зла (культурная экзистенция) // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 1997. № 3.
