CC BY
40
УДК 327 ББК 66.2 (0)
МИР ИЛИ ВОЙНА ЦИВИЛИЗАЦИЙ?
(Рецензия на монографию В.А. Никонова «Код цивилизации. Что ждет Россию в мире будущего?» [1])
Провадкин Геннадий Георгиевич, доктор исторических наук, профессор Российский государственный социальный университет (Москва, Россия)
Воронина Елена Юрьевна, кандидат политических наук, аналитик, департамент мониторинга
и анализа ООО «<М-13» (Москва, Россия)
Аннотация. Рецензия на монографию видного российского политолога и политика В.А. Никонова «Код цивилизации. Что ждет Россию в мире будущего?» - М.: Издательство «Э», 2015. - 672 с.
Ключевые слова: цивилизация, глобализация, этнорелигиозный конфликт, социокультурный разлом.
THE PEACE OR WAR OF CIVILISATIONS?
(The review of V.A.Nikonov's monography «The civilisation code. What waits Russia in the future world?») Provadkin G.G.,
The doctor of historical sciences, the professor of the Russian state social university (Moscow, Russia) Voronina E.Y.,
PhD in political science, analyst, department of monitoring and analysis of «<M-13» (Moscow, Russia)
Abstract. The review of the monography of the visible Russian political scientist and the politician V.A.Nikonova «a civilisation Code. What waits Russia in the future world?» - М: Publishing house «0», 2015. -672 with.
Key words: a civilisation, globalisation, the ethnoreligious conflict, социокультурный a break.
В условиях стремительного по историческим меркам изменения, ставшего привычным за последние пятьсот лет и уже казавшегося многим незыблемого баланса цивилизаций в мире, в научных кругах и среде общественности с начала XXI века идут дискуссии о новом мировом порядке, стратеги-
ях всемирного развития, вызовах глобализации в социокультурной сфере, а также об определении места России в глобальных процессах. Все более ощущается потребность российского общества в глубоком осмыслении логики и динамики трансформаций в мировом геополитическом пространстве.
I
I 239
Чрезвычайная сложность происходящих на наших глазах процессов трансформации казалось устоявшейся цивилизационной модели мира, их запредельная для рядового по гуманитарному образованию россиянина историческая глубина обуславливает потребность широкой общественности в историко-политологическом путеводителе в мире цивилизационного многообразия и социокультурного переплетения. На наш взгляд, именно таким историко-политологическом путеводителем и может стать книга В.А. Никонова «Код цивилизации. Что ждет Россию в мире будущего?»
В начале своего исследования В.А. Никонов обращается к извечному «вопросу русской интеллигенции: а что скажет Европа? Главный идеологический водораздел - мы Запад или нет, входить в него или нет». В России и мире превалирует мнение, что западная цивилизация единственная, которая наложила отпечаток на весь мир посредством завоевания, войн, колониальных захватов огромных территорий, тотального распространения процесса вестернизации [2].
В.А. Никонов приглашает читателей своей новой книги «Код цивилизации. Что ждет Россию в мире будущего?» вместе с ним испытать на прочность этот краеугольный камень европоцентрической цивилизационной мифологии на соответствие исторической правде.
Мы разделяем мнение редактора книги В.Дорофеева, что дополнительный интерес к этой книге со стороны российских читателей обеспечен еще и тем, что ее автор В.А.Никонов, - потомственный политик, что уже само по себе для современной России явление очень редкое. Ведь в ХХ веке нашу страну накрыло несколько волн жестких политических репрессий, особенно тяжело отразившихся на социальных элитах и досоветского, и советского периодов. В условиях исключительно агрессивной политической среды ХХ века, чтобы сохранить семейную преемственность в сфере политики, несомненно, требовало от человека исключительно сильную волю и незаурядный характер. Самому В.А.Никонову пришлось пережить годы политических потрясений 1990-х, суметь и в это сложное время реализовать личностный потенциал и остаться на гребне общественного спроса новой постсоветской России. В.А. Никонов, видный член правящей партии «Единая Россия», депутат Государственной Думы Российской Федерации, председатель комитета Госдумы по образованию, доктор исторических наук.
Дед автора - В.М. Молотов - ближайший соратник И.В. Сталина, с 1921 по 1957 год один из высших политических руководителей СССР и
КПСС. По нынешней терминологии, профессиональный политик и управленец высочайшего уровня. Бабушка автора П.С. Жемчужина также была видным деятелем Коммунистической партии и советского государства, в конце 1940-х годов подверглась политическим репрессиям, но так же, как и ее муж В.М. Молотов, до конца жизни оставалась убежденной сталинисткой. Отец и мать В.А. Никонова в советский период получили заслуженную известность очень серьезными исследованиями международных отношений ХХ века с марксистских позиций, плодотворной педагогической и журналистской работой. Таким образом, уже само семейное окружение предопределило особый интерес В.А. Никонова к истории и политике [3]. При этом В.А. Никонов не пошел проторенным двумя предшествующими поколениями семьи путем и не присоединился к коммунистической оппозиции, в которой ему был обеспечен легкий успех, прежде всего благодаря сохраняющемуся в ней очень высокому политическому авторитету его деда, а переосмыслил семейные политические традиции в условиях нового исторического времени России, избрал себе собственный путь: сейчас является видным деятелем политической партии «Единая Россия», в которой далеко неоднозначно позитивное отношение к его знаменитому родственнику за его многолетнюю близость к И.В.Сталину и открытую политическую преданность своему вождю до последних дней жизни.
Монография В.А.Никонова содержит критический анализ современного мироустройства, основных центров влияния и расклада политических сил, формирующих мир, в контексте цивилизаци-онной парадигмы. Автор поставил перед собой задачу расшифровать цивилизационный код, обращаясь к историческим истокам современного мира, который вырос в результате взлетов и падений множества цивилизаций и государств, устремлений человеческой мысли и воли к лучшей организации своей жизни, взаимодействия культур, народов, элит, определить его значение для традиционного общества.
В рецензируемой монографии выявляются тенденции и особенности различных цивилизаций, будь то западной, азиатской, латиноамериканской, африканской или исламской, анализируются механизмы их взаимодействия, первопричины конфликтов между ними. В соответствии с тем, что главной задачей исследования заявлено раскрытие кода цивилизации, построена структура книги, которая состоит из пролога, восьми глав и эпилога. При этом в первой главе раскрыто понимание автором места генезиса цивилизаций в общем потоке всемирной истории,
изложена методология исследования [4]. Каждая из последующих глав посвящена крупнейшим географическим блокам цивилизаций Европы, Северной Америки, России, Азии, Латинской Америки и Африки. Географический подход построения глав нарушен лишь при описании исламской цивилизации, которая уже прочно вросла по крайне мере в три континента: Азию, Африку и Европу и продолжает активный экстенсивный рост за счет привлечения все новых адептов на ранее неисламских территориях. При этом внедряясь в тело ранее чуждых цивилизаций, ислам очень быстро перемалывает разнообразный исходный культурный материал на основе своего цивилизационного кода и поэтому быстро растет во всё новые области распространения.
Использование автором солидной научно-аналитической базы, в т. ч. работ таких всемирно известных исследователей, как Ф. Бродель [5], Ф. Фу-куяма [6], С. Хантингтон [7] и множества других, широкого круга официальных источников и документов помогает самим читателям судить о современном мироустройстве, целях, задачах, участниках, авторах политического процесса через призму генезиса, истории особенностей развития цивилизаций, взаимоотношений между ними, делать самостоятельные выводы.
По мнению В.А. Никонова, «мир демонстрирует множество моделей развития, все больше учитывающих национальную, региональную, историческую, религиозную и иную специфику каждой страны. Центр тяжести мирового развития все больше перемещается с Запада на Восток, с Севера на Юг, из зоны развитых экономик в ареал развивающихся. Если еще 30 лет назад на страны Запада приходилось 80% мировой экономики, то сейчас заметно меньше половины» [8].
Автор напоминает, что до индустриальной революции Китай и Индия являлись экономическими гигантами мира, их часто уникальные товары: щелк, фарфор, специи, ремесленные диковинки - были страстно желаемы в Европе еще со времен античности. После крушения Римской империи под напором варваров в V веке и до XVII века Китай оставался более значимым центром экономики и культуры мира, чем тогдашняя Европа на протяжении более тысячи лет.
При этом глобальное господство западной цивилизации началось лишь пару веков назад - миг в истории - и, казалось, достигло апогея к концу XX века, когда США и весь Запад широко праздновали «победу» в «холодной войне» над СССР и социалистическим блоком и «конец истории» в связи с показавшимся многим окончательным глобальным торжеством западных ценностей.
Одним из исключительных по значению ци-вилизационных достижений Запада стала демократическая модель управления. Вместе с тем, по мнению В.А. Никонова, глобализация оказывает противоречивое воздействие на развитие демократических институтов. С одной стороны, усложнение общественных связей, децентрализация экономической деятельности, информационных потоков приводят к невозможности их регулирования из единого центра. Это подразумевает менее иерархическое управление, порождает тенденцию к выстраиванию общества по типу сети, а не иерархии институтов. Вместе с тем, выясняется, что демократия и рыночный либерализм, взятые сами по себе, не обязательно создают надежные и устойчивые к вызовам глобализации государства. Демократические Филиппины в меньшей степени приспособлены к реальностям современного мира, чем квазидемократические «азиатские тигры». В последние десятилетия западные демократии демонстрируют худшую экономическую динамику, чем совсем не демократический Китай [9]. Современная демократия, считает экс-премьер Великобритании Т. Блэр, сталкивается с «вызовом эффективности»: «Медленная, бюрократическая и слабая, она слишком часто подводит граждан и не позволяет добиться результата» [10].
По мнению В.А. Никонова, весьма знаменательно, что в 2014 г. США вернули Китаю статус крупнейшей экономики планеты, который они отняли у него в конце XIX века. Более того, в 2014 г. ВВП западной «Большой семерки» - США, Японии, Германии, Великобритании, Франции, Италии, Канады - оказался меньше, чем у семерки крупнейших развивающихся экономик - Китая, Индии, России, Бразилии, Мексики, Индонезии, Турции.
В.А. Никонов убедительно обосновывает, что Азия, в которой уже проживает большинство человечества, в ближайшие десятилетия станет глобальным лидером по всем основным социально-экономическим и, возможно, технологическим параметрам. Для подтверждения своей точки зрения автор опирается на большое количество официальных источников. Он убежден в том, что именно КНР выдвигается на роль второго мирового центра силы, и усилия других центров по ограничению его влияния окажутся основным сдерживающим фактором китайского роста, равно как и стимулом для развития и поиска партнеров по всему миру.
В книге поднята очень актуальная на сегодняшний день тема - ситуация на Ближнем Востоке. Совершенствование военных, информационных технологий, возникновение мощных региональных блоков, имеющих собственную модель развития, а
241
главное, стремящихся к ее распространению, усиливают вероятность вооруженного решения возникающих проблем, что наглядно продемонстрировали последние события в Тунисе, Египте, Ливии, Иране, Ираке, Сирии и др.
По справедливому замечанию В.А.Никоно-ва, политика западных стран, американские интервенции в Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии, поддержанные извне революции «арабской весны» надолго дестабилизировали исламский мир, превращая многие страны в источник перманентных этнорелигиозных конфликтов и выбрасывая энергию исламистского экстремизма, на острие которого выдвинулось Исламское государство Ирака и Леванта (ИГИЛ), далеко за его пределы. Политолог убежден, что Ближний Восток с большой вероятностью будет ближне- и среднесрочной исторической перспективе представлять собой слабые государства, не способные контролировать большие части своих территорий, на которых все более активно будут действовать вооруженные и террористические группы, идти гражданские войны, этнорелигиозные и межгосударственные конфликты.
Особое внимание автор уделяет анализу русской цивилизации. Этому есть свое обоснование. Ведь Россия - одно из немногих (двух-трех) государств на планете, которые могут похвастаться пятью веками непрерывного суверенного существования, не прерванного завоеваниями извне или нахождением под чьей-то сторонней властью [11].
Главный фактор, определяющий судьбу России: это самая северная и самая холодная страна в мире. Две трети ее территории покрыты снегом две трети года. «Боковая ветвь православно-христианской цивилизации в России подверглась вызову лесов, дождей и морозов, еще более суровому, чем тот, с которым пришлось бороться западной цивилизации, - подчеркивал А.Дж. Тойнби [12].
По мнению В.А. Никонова, такое северное местоположение хотя и имело некоторые позитивные аспекты, но размеры и климат страны брали свой дополнительный налог с любой деятельности. Леса и болота, вечная мерзлота создавали на каждом шагу множество непредвиденных опасностей. Это приучало наш народ внимательно следить за природой, развивало осторожность и изворотливость в трудных обстоятельствах, выработало привычку к терпеливому преодолению невзгод и лишений. «В Европе нет народа менее избалованного и притязательного, приученного меньше ждать от природы и судьбы и более выносливого», - подчеркивал еще русский историк XIX века В.О. Ключевский [13].
Политолог отмечает особое место Советского Союза в генезисе русской цивилизации. Автор утверждает, что СССР претендовал не просто на расширение сферы влияния (это испокон веков было нормой поведения великих держав), но и на воплощение в жизнь альтернативного проекта общественного устройства. Советский Союз стал сверхдержавой в результате создания мировой социалистической системы, обретения термоядерного оружия, выхода на самые передовые рубежи мировой науки. С этой точки зрения советская модель опережающего развития оказалась исключительно эффективной.
В.А. Никонов пишет об уникальности СССР с точки зрения проведения экономических реформ в годы перестройки, выявляет механизмы и особенности функционирования этой государственной модели. В мире существовали и существуют жизнеспособные демократии с рыночной экономикой, наглядным примером которых являются страны Запада. Есть функционирующие авторитарные государства с плановой экономикой, и ведущим среди них выступал именно Советский Союз. Есть функционирующие авторитарные государства с рыночной экономикой - Российская империя, современный Китай или азиатские «тигры». Но нигде и никогда в мире - кроме перестроечного Советского Союза - никто не пробовал сочетание демократии с нерыночной плановой экономикой.
Автор полагает, что данная модель управления государством была обречена на провал. Советский Союз был в чем-то запрограммирован на распад и самой формулой своего национально-государственного устройства. По весьма спорному мнению В.А. Никонова, в основе СССР было деление народов на неравноправные категории. К «первосортным» относились крупные этносы, имевшие выход на границы государства, - они получали статус нации и право на формирование союзной республики. Меньшие по численности и непограничные считались народностями и могли создавать автономии. Прочие не имели государственности.
Нам представляется более обоснованной точка зрения, что избыточная рискованность модели национально-государственного устройства СССР с широким правом выхода союзных республик из его состава, не прошла историческую проверку в условиях разрушения идеологического и политического стержня СССР, которым была КПСС до организованной группой М.С. Горбачева «перестройки». Без этого политического стержня СССР не мог выдержать целенаправленного совместного разрушительного воздействия внутренних и внешних сил.
242 -ЦР-
По этому поводу Маргарет Тэтчер в ноябре 1991 г. в ноябре 1991 г. в г. Хьюстон (Техас) сказала: «Важное место в нашей политике занимал учёт несовершенства Конституции СССР. Формально она допускала немедленный выход из СССР любой пожелавшей этого союзной республики (причем практически путем решения простым большинством её Верховного Совета). Правда, реализация этого права была в то время практически невозможна из-за цементирующей роли компартии и силовых структур. И всё-таки в этой конституционной особенности были потенциальные возможности для нашей политики» [14].
В.А. Никонов отмечает, что распад СССР открыл принципиально новый этап в развитии страны. Мировая система, основанная на биполярной конфронтации, ушла в прошлое, и Россия перестала быть одним из ее полюсов. Одновременно она утратила статус сверхдержавы, которой являлся Советский Союз. Некоторые западные источники свидетельствуют, что к концу XX века великая сверхдержава обрела статус обнищавшей страны третьего мира, полностью зависимой от экспорта энергоносителей и другого сырья.
Отношение западных государств к России соответственно во многом поменялось и, как правило, определялось той оценкой, что проигравшая в холодной войне страна оказалась в подчинении у Соединенных Штатов. Бывший посол США в СССР Дж. Мэтлок описывал эту ситуацию следующим образом: «Мы выиграли холодную войну и можем делать, что хотим. Русским просто придется привыкнуть к тому, что они больше не великая держава, и мы можем не обращать внимания на их мнения». Эта позиция привела многих русских к выводу, что «Запад» не примет Россию в качестве партнера, а только в качестве подчиненного им придатка» [15]. Таким образом, после краха в Европе социалистического блока западная система воспроизводила себя по старой еще средневековой цивилизацион-ной матрице, которая не включала в себя Россию.
Наша страна была категорически не согласна с отведенной ей Западом ролью в международной системе, такая модель казалось для России не приемлемой. В противовес политике Соединенных Штатов она вместе с рядом других стран стала продвигать собственную доктрину мироустройства, в которой провозглашалось установление многополярного мира, многовекторность внешней политики и возможность проведения в ряде острых международных вопросов линии, альтернативной позиции США, приоритет российских интересов и отказ от роли «младшего партнера» в отношениях с США и Западом в целом, не допуская при этом
обострения отношений и появления новых разделительных линий, продолжение интефации России в глобализирующийся мир.
В.А. Никонов убедительно доказывает, что матрица традиционной российской государственности есть сословно- (профессионально- и национально-) территориально-представительная автократия с сильным самоуправлением и чувством индивидуальной свободы человека. Автор полагает, что для российской политической культуры характерна, в первую очередь, ярко выраженная этатистская ориентация. Государство нередко понимается как полный синоним понятиям Россия или Отечество. В числе отличительных свойств российской системы власти - ее неинституционализирован-ность и персонификация [16].
Российский тип цивилизации характеризуется как «конфликтный», поскольку в нем вынуждены сосуществовать нестыкуемые, качественно различные культурно-цивилизационые начала (восточное и западное), обусловившие социокультурный разлом и раскол.
На основе анализа широкого круга источников информации В.А. Никонов прослеживает генезис русской цивилизации, ее особенности, выявляет основные отличия от других культур. Он пишет, что «в России личность вовсе не растворялась в социуме, как это происходило на Востоке. Народу всегда была присуща тяга к индивидуализации, желание человека «быть о себе». Российское сознание расходится с западным в трактовке свободы и справедливости. На Западе свобода - это реализация прав в сочетании с обязанностями, а справедливость является синонимом законности. В России свобода -воля, отсутствие ответственности; справедливость - равенство для всех и сильное патерналистское государство» [17].
На основании вышесказанного автор делает вывод, что у россиян достаточно сильно развита национальная гордость, но нет национального чванства, претензии на мессианскую исключительность. При этом они очень критичны в отношении самих себя. Россиянам свойственна самоироничная отстраненность.
Сегодня Россия является частью глобального мира, который стремительно модифицируется и трансформируется, в ответ на новые цивилиза-ционные вызовы и риски. Мы солидаризируемся с позицией В.А. Никонова, отмечающего, что по-лицентричность современного мира предполагает многовекторную внешнюю политику - позитивную повестку дня в отношениях со всеми центрами силы и регионами. В системе региональных приоритетов впереди страны СНГ и Европейского сою-
243
за, далее следует Азиатско-Тихоокеанский регион, потом США, НАТО и другие евро-атлантические структуры, страны Латинской Америки и Африки. Так, в последнее время президент России В.В. Путин вел переговоры с А.Г. Лукашенко о создании российской военной базы на территории соседней страны, предложил создать коалицию против «Исламского государства Ирака и Леванта» с европейскими странами, сформировать экономическое партнерство стран ЕАЭС, ШОС и АСЕАН, прежде всего с Китаем и Индией и т. д.
Трудно не согласиться с автором в том, что Россия переживает сложную внешнеполитическую ситуацию, обусловленную введением против нее санкций в связи с событиями на Украине, некоторой изоляцией нашей страны, демонстративным дистанцированием лидеров ряда западных стран от В.В. Путина на встречах высокого уровня и т.д.
В.А. Никонов подчеркивает, что Россия - одна из тех немногих стран в мире, которые способны и будут вести собственную внешнеполитическую игру, выступать самостоятельным центром силы, сохраняющим суверенитет во внутренних и международных делах. При этом замечает политолог, для этого у нашей страны есть потенциал: постоянное членство в Совете Безопасности ООН, Россия - единственная евротихоокеанская держава, энергетическая, ядерная, космическая, ресурсная сверхдержава, внесшая немалый вклад в развитие мировой цивилизации на протяжении последнего тысячелетия.
В.А. Никонов сожалеет, что распад СССР нанес серьезный удар по позициям русского языка. По мнению автора, это единственный из крупных языков, который не просто терял свои позиции в мире на протяжении последних 20 лет, а терял их стремительно [18].
Подробно проанализировав отношения России с основными регионами, имеющими вес в международной политике, автор приходит к выводу, что наша страна «не является ни западной частью Востока, ни восточной частью Запада. Это стержневое государство самостоятельной цивилизации, назовем ли мы ее российской или восточноевропейской, к которой европейская цивилизация наиболее близка». На основе своего собственного анализа В.А. Никонов подчеркивает, что готов «скорее согласиться с А.С. Пушкиным и А.И. Герценом, А. Тойнби и С. Хантингтоном, которые склонны были видеть в России и ее ближайших окрестностях самостоятельную цивилизацию». Специфика России очевидна. Историческое движение страны, раскинувшейся на огромных просторах Евразии от Балтики до Тихого океана, не могло не придать ей специфические черты» [19].
В заслугу автора следует поставить то, что он в своей монографии уделяет внимание анализу латиноамериканской и африканской цивилизаций. В.А. Никонов полагает, что Латинская Америка становится одним из полюсов современного и будущего мироустройства. Но латиноамериканская цивилизационная самоидентичность пока в процессе становления, хотя стремление осознать себя как отдельный мир, определиться относительно оформившихся там культурных традиций - ибе-рийско-европейской, индейской, африканской - проявилось в Латинской Америке еще в колониальную эпоху. Политолог делает вывод, что латиноамериканская цивилизация точно существо -вала на континенте еще до прихода европейцев в Америку [20].
Большинство западных экспертов по проблемам циви—лизаций, кроме Ф. Броделя, не признавали наличия отдельной африканской цивилизации. Автор, разделяя точку зрения С. Хантингтона, полагает, что Африку южнее Сахары есть основания рассматривать во многих отношениях, как единое целое. Последовательно анализируя процесс становления африканской цивилизации, В.А. Никонов приходит к выводу, что население черного континента при всей его этнической пестроте, в основном, однородно и связано общей судьбой. Африканское общество отличает высокая жизнеспособность, адаптивность к крайне тяжелым обстоятельствам, единение с природой, отсутствие понятия частной собственности, проблема воспроизводства населения, полигамия. В то же время, подчеркивает политолог, в Африке за пределами исламского ареала отсутствует доминирующая религия и единый язык. Данное обстоятельство делает континент наименее стабильным местом на планете. Не следует забывать, что в войнах и межнациональных конфликтах в Африке гибнет больше людей, чем где-либо в мире. По количеству и частоте военных переворотов она уверенно приблизилась к Латинской Америке. На континент приходится половина всех миротворческих миссий ООН.
Вместе с тем, по мнению В.А. Никонова, Африка представляет несомненный и все растущий интерес для всех глобальных игроков - в силу как своего экономического потенциала, так и совокупного политического влияния - на страны континента приходится 27 % голосов в ООН. Что немаловажно, Россия начинает медленное возвращение в Африку, начало которому положили визиты В.В. Путина и Д.А. Медведева в Марокко, ЮАР, Ливию, Алжир, Анголу, Намибию, Нигерию, Египет. На континенте наблюдается экспансия российских компаний, таких как «Русал», «Норильский
244
никель», «Лукойл», а также рост товарооборота между РФ и африканскими странами.
Автор делает необычное и смелое, на наш взгляд, предположение, что в XXI веке Африка может стать динамично растущим регионом мира, от которого во многом будет зависеть характер и темпы развития планеты, ее обеспеченность сырьем, энергетическими и человеческими ресурсами [21].
Импонирует высокий профессионализм автора рецензируемой монографии, тщательность и скрупулезность при отборе исследуемых им источников, фактов, обосновании собственных научных выводов.
Проделав огромную исследовательскую работу, привлекая большой массив источников, в том числе и малоизвестных иностранных, В.А. Никонов представляет читателю доказательную базу глубинных причин исторических событий, учитывающих национальную, региональную, религиозную и иную специфику каждой страны и, вместе с тем, связанных с поиском генетического кода цивилизаций. Книга написана хорошим языком. Несмотря на большой объем (672 страницы), она читается с большим интересом. Несомненно, монография будет полезна ученым, специалистам в области внутренней и внешней политики, дипломатам, поскольку в ней поднимается ряд дискуссионных научных и общественно-политических проблем. Приведенные в ней многочисленные факты, яркие примеры заинтересуют журналистов, преподавателей вузов, а также широкий круг читателей.
Примечания:
1. Никонов, В.А. Код цивилизации. Что ждет Россию в мире будущего? / Вячеслав Никонов. - М.: Издательство «Э», 2015. - 672 с. (Русский путь).
2. См. там же. - С.10.
3. См. там же. - С.8-9.
4. См. там же. - С.19-49.
5. Бродель, Ф. Грамматика цивилизаций. - М., 2008.
6. Fukuyama F. After the Neocons. America at the Crossroads. L., 2006; Fukuyama F. The Decay of American Political Institutions//The American Interest. Winter (January/February) 2014, Fukuyama F. The Origins of Political Order. From Prehuman Times to the French Revolution. L., 2012; Fukuyama F. Political Order and Political Decay. From the Industrial Revolution to the Globalization of Democracy. L., 2014.
7. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций. М., 2011.
8. Никонов, В.А. Код цивилизации. Что ждет Россию в мире будущего? - М., 2015. - С.12.
9. См. там же. - С. 27-28.
10. Blair Т. Is Democracy Dead//The New York Times. December 4, 2014.// Цит. по: Никонов В.А. Код цивилизации. Что ждет Россию в мире будущего? - М., 2015. - С.28.
11. См.: Никонов, В.А. Код цивилизации. Что ждет Россию в мире будущего? - М., 2015. - С. 231.
12. См. там же. - С.232.
13. Цит. по: Никонов, В.А. Код цивилизации. Что ждет Россию в мире будущего? - М., 2015. - С. 232.
14. Цит. по: http://moiarussia.ru/margaret-tetcher-kak-my-razrushali-sssr/
15. Цит. по: Никонов, В.А. Код цивилизации. Что ждет Россию в мире будущего? - М.,2015. - С. 281.
16. См.: Никонов, В.А. Код цивилизации. Что ждет Россию в мире будущего? - М., 2015. - С. 290.
17. См. там же. - С.298.
18. См. там же. - С.339.
19. См. там же. - С.344.
20. См. там же. - С.520.
21. См. там же. - С.567.
245
