CC BY
32
Министр внутренних дел Д.Н. Блудов и его деятельность по реформированию
управления полиции
Minister of Internal Affairs D. N. Bludov and his activities on the reform of the police
Department
Клещуков Александр Николаевич
Магистрант Академия управления МВД России Оренбург, Россия kleshukoff@yandex.ru
Kleshchukov Alexander Nikolaevich
Master's degree student Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia
Orenburg, Russia kleshukofff@yandex.ru
Научный руководитель Борисов Александр Владимирович
кандидат юридических наук.
Доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России
Research Supervisor Borisov Alexander Vladimirovich
Candidate of Legal Sciences. Associate Professor of the Department of State and Legal Disciplines Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia
Аннотация.
В данной статье рассматривается деятельность графа Д.Н. Блудова на посту министра внутренних дел. Реформирование управления полиции происходило и в наше время, будет происходить и в дальнейшем, в связи с чем становится актуальным изучение исторического опыта. В статье проводится анализ причин необходимости реформирования полиции на момент прихода Д.Н. Блудова на пост главы МВД. Проведенная реформа управления полиции оказала значительное влияние на дальнейшее её развитие.
Annotation.
This article examines the activities of D. N. Bludov as the Minister of Internal Affairs. The reform of the police department, which took place in our time, will continue to take place in the future, and therefore the study of historical experience becomes relevant. The article analyzes the reasons for the need to reform the police, at the time of the arrival of D. N. Bludov as head of the Ministry of Internal Affairs. The reform of the police department has had a significant impact on its further development.
Ключевые слова: министр внутренних дел Д.Н. Блудов, полиция, история полиции, земская полиция.
Key words: Minister of Internal Affairs D. N. Bludov, police reform, police history, Zemstvo police.
Реформирование такого государственного института как полиция всегда привлекает внимание общественности. А то, как её следует проводить, чтобы сделать полицию более эффективной, остается дискуссионной темой и в современной России. Тем более, когда это касается реформы управления, что крайне актуально в нашем обширном государстве. В связи с чем возникает потребность в изучении исторического опыта нашего государства в области реформирования управления полиции. Одним из примеров модернизации системы управлении полиции стала реформа министра Российской империи Д. Н. Блудова.
Деятельность графа Блудова начала рассматриваться еще в дореволюционное время, так в 1866 году вышла монография Е.П. Ковалевского «Граф Блудов и его время» [1]. В современной России фигура Д.Н. Блудова и его деятельность на посту МВД рассматривалась в первом томе двухтомника «Министерство
внутренних дел России: 1802-2002»[2], в монографии Александра Владимировича Борисова, посвященной министрам МВД Российской империи[3], также отдельные аспекты затрагивались в статьях Г.В. Гиоева, А.С. Воротнева [4] и Р. И. Байгутлина [5]. Но следует отметить, что в отечественной научной литературе была исследована более подробно его деятельность, направленная на судебную реформу. В зарубежной науке деятельность графа Блудова на посту главы МВД практически не рассмотрена.
Блудов Дмитрий Николаевич был родом из дворянской семьи, и в молодости зарекомендовал себя в качестве успешного дипломата. С правоохранительной деятельностью Д.Н. Блудов столкнулся после мятежа на Сенатской площади, когда находился в следственной комиссии по данному делу, в связи с чем был подвергнут критике со стороны сочувствующих «декабристам». Далее он занимал посты в двух министерствах: в 1826-1828 годы Д.Н. Блудов был заместителем министра народного просвещения, а в 1830-1831 годах он управлял Министерством юстиции. После чего в 1831 году был назначен министром внутренних дел. Таким образом, мы можем отметить, что на момент назначения министром, Д.Н. Блудов не имел большого опыта работы в правоохранительных органах. Он не приходил путь к посту министра из низов, а был назначен на самый верх иерархической пирамиды за свои заслуги в других сферах государственной работы.
После своего назначения Д.Н. Блудов начал выяснять существующие проблемы в полиции. Одной из главных оказалась её непрестижность, как у дворян, так и у других сословий. Если дворяне отдавали предпочтение другим видам государственной службы, то для других сословий одной из проблем был медленный и ограниченный карьерный рост и практически полное отсутствие социальных гарантий. В связи с чем в 1832 г. было принято «Положение о пенсиях всех чиновников в губерниях по ведомству МВД». Пенсионное обеспечение должно было привлечь новые кадры в полицию, улучшив социальные гарантии, в том числе и в провинции. Появление пенсии для полицейских чиновников было лишь незначительной мерой, требовались и другие. Так с целью улучшения работы полиции на местах, стали чаще происходить инспекторские проверки органов МВД. Чтобы подобные проверки стали постоянными, был создан специальный департамент, в связи с чем был увеличен штат именно тех чиновников, которые занимались ревизиями полицейских органов [4, с. 20]. Увеличение количества ревизоров, конечно, может быть и негативным, так как они не работают на местах. Но на тот момент это были своевременные действия, поскольку долгое время полицейские органы в провинции были практически бесконтрольны со стороны центральных управленческих органов, что приводило к значительным злоупотреблениям на местах.
Для дальнейшего реформирования полиции Д.Н. Блудову была необходима информация. Выше мы говорили о том, что граф не работал в органах внутренних дел и не был знаком с положением дел на местах. Но как хороший чиновник он понимал важность мониторинга для повышения эффективности управления. В связи с чем он начал активный сбор информации, приоритетными для этого были провинциальные полицейские органы. Это вполне логично, так как на тот момент более 90% жителей России проживали в сельской местности.
Собрав необходимую информацию от своих подчинённых, министр составил записку и 22 декабря 1836 г. представил её в госсовет. Эта записка излагала идеи Блудова о том, какие изменения необходимо внести для того, чтобы улучшить управление полицией, и для этого обозначал существующие проблемы. Одной из главных проблем николаевской России являлась бюрократия, поэтому министр просил упростить делопроизводство, чтобы повысить эффективность реальной работы. Другой проблемой являлись коррупция и казнокрадство, поэтому Блудов выступал за то, чтобы ещё больше усилить надзор за полицейскими органами в провинции. При этом контроль должна была осуществлять губернская администрация.
Блудов инициировал разработку ряда нормативных актов, которые должны были повысить эффективность органов МВД в губерниях, среди них были: «Общий наказ гражданским губернаторам»,
«Положения о земской полиции», «Положения о земской почте, для постоянных сношений Земских Судов с чинами земской полиции внутри уезда» и многие другие, направленные именно на провинциальную Россию.
Важнейшим стало «Положение о земской полиции» от 1 июля 1837 года. Оно было инициировано из -за того, что в провинции происходило увеличение населения среди всех сословий, в том числе и крестьян, и полицейские органы перестали справляться с возложенными обязанностями. Проблемы, связанные с деятельность полиции в уездах, требовали принятия более решительных мер. Первым шагом был сбор информации о расширении штатов и о самом устройстве земской полиции, которую должны были предоставить губернаторы в период с 1836 по 1837 год. Анализ всех отзывов показал, что губернаторы на местах видели проблему в устройстве самой полиции. За годы существования сложилась своя система функционирования, по которой деятельность разграничивалась на участки между дворянскими заседателями нижних земских судов. Чтобы посетить суд, требовалось завести очередь. Большую проблему представляла должность земского исправника, который был в постоянных разъездах, а так как заседатель находился на месте короткий срок, он не успевал вникнуть в суть текущих дел. Более того, поступаемый объем бумаг накапливался и не давал заниматься уже разбираемыми делами. Таким образом, весь поток делопроизводства сосредотачивался у секретаря канцелярии. О соблюдении всех правил делопроизводства не шло и речи, так как все необходимые подписи в протоколах и журналах ставились задним числом. Губернаторы видели решение проблемы в постоянном присутствии на месте заседателя в земском суде.
Поэтому реформирование земской полиции Блудовым было адекватным ответом на ситуацию, которая сложилась в уездах. Модернизация системы управления земской полиции привела к изменению всей структуры полицейских органов в губерниях. Новый состав земского суда был представлен исправником и непременным членом, а также двумя сельскими заседателями из государственных крестьян. Дворянских заседателей сменили участковые заседатели, более известные как становые приставы, осуществлявшие полицейские функции в так называемых станах, на которые делилась территория уезда. При этом участки стали формироваться, исходя как из численности населения, так и из местных особенностей, что было вполне логичным, чтобы более рационально использовать имеющиеся людские и финансовые ресурсы для выполнения поставленных обязанностей.
Становые приставы, которые явились прообразом современного участкового, назначались губернским правлением по представлению уездного дворянского собрания на неопределенный срок преимущественно из имеющих в губернии недвижимую собственность дворян и были обязаны постоянно проживать в своем стане. Становому приставу подчинялись сотские и десятские избранные из свободных крестьян. А в маленьких городах, не имеющих своих полицейских органов, были пятисотские и тысяцкие из мещан, чаще всего из военных, вышедших со службы. [5, с.104]. Таким образом, была введена четкая иерархическая система на местах, что повышало эффективность полиции именно на местах.
Следует отметить, что Д.Н. Блудову также удалось более четко сформулировать обязанности земской полиции в целом, а также отдельных полицейских должностей, порядок взаимодействия полиции с другими учреждениями. При этом объем полномочий земской полиции остался прежним. Так на земскую полицию возлагалось наблюдение за исполнением законов; обязанности по судебным, казенным и военным делам [5, с.104]. Таким образом, произошла рационализация рабочего процесса полицейских органов, позволив более эффективно решать поставленные задачи.
Циркуляр Д.Н. Блудова «О некоторых недоразумениях при введении в действие нового образования Земской Полиции» был направлен в губернии в марте 1838 года. Он был достаточно радикальным для николаевских времен, так как министр советовал выбирать в органы полиции не родовитых дворян, а тех, кто будет лучше всего подходить для данной работы. Особо отмечалось, чтобы кандидат проживал на вверенной ему
территории и имел там недвижимость. Также содержались требования брать меньше людей при назначении сотских или десятских приставов, а также, чтобы их функции были четко определены и требовали задействования меньших сил и времени [6]. Становые приставы ограничивались в своем влиянии на сотских и дворовых, которые по новому закону не обременялись излишними заботами, а их дворяне излишними тратами. К становым приставам должна была сходиться вся информация о происшествиях в их стане, сократив еженедельные отчёты всех полицейских участка. Т ем самым, Блудов реформировал систему мониторинга в Российской империи на местах, что должно было повысить скорость работы полицейских органов.
Но не всех устраивало произошедшее реформирование, так как дворянство было недовольно ослаблением своего влияния на дела земской полиции, т. к. назначаемые губернским правлением становые приставы считали себя независимыми от дворян уезда, а исправники, избравшиеся теперь на более длительный срок, менее стремились угодить своим избирателям [7]. Всё это приводило к тому, что возникали противоречия между государственными чиновниками и местными дворянскими элитами. Так становые приставы действовали в отношении дворянства более решительно, чем прежде. Но многие дворяне имели крупные связи в столице, что могло негативно отражаться на работе полицейских чинов.
Вместе с тем, современники реформы отмечали и положительные изменения в деятельности земской полиции, например, стало легче взыскивать подати и другие государственные повинности, разбирать на месте частные споры между жителями станов. Начальник 8 округа корпуса жандармов генерал-майор Фалькенберг вообще считал становых приставов необходимыми: они лучше знают население, чем прежние представители власти на местах. [5, с. 105]. Тем самым можно говорить, что эффект реформирования управления земской полиции был двойственным, но всё же данные меры были необходимыми. Недовольство дворян было вполне объяснимым, а верховенство закона должно быть превыше всего, в том числе сословных привилегий. Поэтому деятельность графа Блудова в этом направлении можно назвать вполне прогрессивной.
Таким образом, несмотря на то, что Д.Н. Блудов практически не работал в правоохранительных органах, благодаря своему подходу к управлению, он смог провести качественный мониторинг состояния полиции на местах. Поэтому министр отлично понимал существующий пласт проблем в своем ведомстве. Но всё же удалось достичь определенных результатов, что укрепило позиции полиции на местах, в первую очередь на селе. Безусловно, реформирование, проведенное Д.Н. Блудовом, сделало управление полицией более эффективным, поэтому заложенный территориальный принцип организации полиции был развит в дальнейшем, и реализуется и поныне. Поэтому можно сделать вывод, что деятельность графа Д.Н. Блудова на посту министра оказала влияние на дальнейшее развитии полиции. При этом результаты реформирования управления полиции графом Блудовом оказались недостаточны для решения всех проблем правоохранительной деятельности Российской империи. Скорее всего, это связано с тем, что у него не было необходимых ресурсов для кардинального перестроения полиции. Следует отметить, что деятельность министра также показывает важность мониторинга, так как он позволяет выявлять существующие проблемы, которые требуют реформирования.
Список используемой литературы:
1. Ковалевский Е.П. Граф Блудов и его время: (Царствование имп. Александра 1-го). - М., 2016. - 318
с.
2. Министерство внутренних дел России: 1802-2002. Исторический очерк в 2-х томах. - СПб. 2002 -
607 с.
3. Борисов А.В. Министры Внутренних Дел. 1802 - октябрь 1917. - СПБ.: Фонд Университет, 2002. -347
с.
4. Гиоев, Г. В., Воротнев, А. С. Реформы органов управления полиции России и ее тыла с использованием системогенетического подхода // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России, 2011. - № 49 (1). - С.18-28.
5. Байгутлин, Р. И. Развитие принципа территориальной юрисдикции в деятельности земской полиции Российской империи по реформе 1837 года // Вестник Челябинского государственного университета. -2012. № 29. - С.102-106.
6. Пулькин М.В. Становые приставы в XIX-XX вв.: специфика деятельности (по материалам Олонецкой губернии) // Политика, государство и право. 2013. - № 8. URL: https://politika.snauka.ru/2013/08/921 (дата обращения: 5.06.2021).
7. Административно-полицейская реформа 1837 г. в зеркале общественного мнения // Российское историческое общество. URL: https://historvrussia.org/tsekh-istorikov/monographic/administrativno-politseiskaYa-reforma-1837-g-v-zerkale-obshchestvennogo-mneniya.html (дата обращения 05.06.2021)
