CC BY
2Читателю стоит, по нашему мнению, ознакомиться также с подходом к анализу финансовой устойчивости предприятия, который предложен петербургскими учеными II. И. Мазуровой и И. В. Романовским. Они предлагают данный анализ строить на основе рассмотрения шести ко ¡ффиниеитов с последующей их оценкой при помощи таблицы рейтингов. Этот подход находит свое логическое завершение в группировке предприятий в зависимости от значения рейтинга. Думается, что он очень хорош при беглом (быстром) анализе, который любой финансовый менеджер должен уметь делать.
Понятно, что при изменении форм бухгалтерской отчетности необходимо вносить соответствующие коррективы в коэффициенты, предложенные петербургскими учеными. Тем не менее, >то не меняет самого методологического подхода, который может дать практически полезный результат.
Литература:
1. Гужов В В. Организация и управление инновационным проектом. Красногорск: Красногорский филиал РАНХиГС, 2012
2. Гужов В В.. Кайсин Д.В. Управление объектами интеллектуальной собственности в вузе. Красногорск: Красногорский филиал РАНХиГС. 2012
3. Гужов В В., Орехов С.А., Тихомирова П.В. Инновационная стратегия развития образовательного учреждения в системе научно-юразовательного комплекса. М.: Издательство «Наука», 2009
МИНИМИЗАЦИЯ РИСКОВ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ВНЕШНИХ И ВНУТРЕННИХ СТРАТЕГИЙ
Сингко И.О.. аспирант Института мировой экономики и информапшзацин
В статье расс матривается концепция риска как фактора принятия решения об осуществлении инновационного действия. Крити-■ я методики оценки риска, основанные на расчете приведенной стоимости возможных убытков в будущем, и основанные на этих мгпнмЮках методы управления, автор в качестве альтернативных подходов предлагает рассмотреть модель выбора стратегий «вне-.. них» и (Iвнутренних» исследований и разработок (ИР), а также Кембриджскую модель контракта ИР. В рачках этих подходов проис-м1ит абсорбирование технологических рисков за счет организации и pu снижения инновационной задачи на этапы: за счет ра¡вития паттернов совместной работы, создания команды и своевременных нововведений.
Ключевые слова: риски технологических инноваций; выбор стратегии ИР; модель консультирования технологического развития.
MINIMIZATION OF RISKS OF INNOVATION PROJECTS WHEN YOU IMPLEMENT
INTERNAL AND EXTERNAL STRATEGIES
Snitkn N.. the post-graduate student of the Institute world economy and informatization
The paper analyses the concept of risk as a decision making factor in innovation processes. After criticizing of risk estimation methodics. based • . alculations of the net present value of possible losses antl subsequent management methods the author suggests to regard a model о/ a choice oj чета! " and "internal " research and development (R&D) strategies, as well as the Cambridge model of R&D contract. These approaches •липе that technological risks are absorbed because of joint collaborative work, team creation and timely innovations.
Keywords: risks of technological innovations; choice of R&D strategy: model of consulting of technological development.
Описание инновационных процессов, так или иначе, отталкн-ч^етея от формулы:
Инновации Творческая деятельность + Принятие риска [5].
В данной статье мы подробнее рассматриваем концепцию рие-
- как фактора принятия решения об осуществлении инновацнон-
| действия. Как правило, человек, имеющий способности к твор-ескои деятельности, не имеет возможности быть в то же время (вестором в своих проектах. Соответственно, оценка ниновацн-ого проекта и решение о принятии риска делегируется спснна-. л в сфере финансов и проектного управления. При оценке дос-jt чно масштабных проектов собирается команда специалистов.
Известно также, что инновационная деятельность настолько . еннфнчна, что кредитная система используется для фннапсиро-.!я инноваций весьма редко. В ряде исследований было обнару->. что распределение прибыли от инноваций было сильно сме-. 0 в сторону меньшинства инноваций, на которое пришлось не-гчтюрцнонально большая доля прибыли1. В такой ситуации фи-лненсты находят для себя слишком много неучтенных факторов и
- .v.-кую долю неопределенности и предпочитают воздерживаться - принятия решения.
С целью облегчения процесса принятия решения кредиторами -. работаны методы оценки рисков инновационных проектов. 11ан-• ice известной количественной методикой оценки риска является . :пка оценки так называемой рисковой стоимости (VAR Value : Risk). Данная методика позволяет оценить «максимально воз-м> *ный ущерб, который может возникнуть на предприятии в тече-
ние определенного будущего периода времени с заранее задаваемой вероятностью» (1 ].
Сравнивая три основных метода УЛЯ: Дельта-нормальный метод: Метод исторического моделирования; Метод стохастического имитационного моделирования. И. В. Демкин отдаст предпочтение последнему, но и он не свободен от недостатков, к которым относятся. в частности, возможный риск неадекватности модели, недостаточность наблюдаемых значений факторов риска [I].
Более детальное рассмотрение предлагает постадийиый подход, при котором в ходе анализа определяются специфические виды рисков для каждой стадии жизненного цикла инновационного проекта [4]. В других источниках предлагается учитывать в ряду прочих риски поверхностного занметво-вания зарубеж-ного опыта [2].
При ближайшем рассмотрении названных выше методик, можно заметить, что основной упор в них делается на разработку инструментария риск - менеджмента для отдельно взятого проекта или портфеля проектов, а проблемы выбора стратегий инновационного развития и связанных с этим рисков остаются в стороне.
Вместе с тем. в последнее время в научных публикациях особое внимание уделяется той классификации инновационных стратегий, которая различает ориентацию на внутренние и -внешние источники знаний, промежуточных результатов исследований и разработок (ИР). В то же время отмечается тенденция в поведении инновационных фирм больше использовать внешние источники знания [6].
Исследования, которые принимали в расчет более чем одно измерение результатов ИР, обнаружили, что -у технологического и коммерческого успеха определяются различные детерминанты [7].
Используя восемь различных наборов данных для оценки эффективности инноваций. Шерер и Хархофф (2000) показали, что луч-с 10 "о инноваций создали стоимости в пределах от 48 % до 92 % от общей суммы прибыли от всех инноваций в выборках [8].
Ранее было обнаружено, что распределение прибыли от инноваций было сильно смещено в сторону меньшинства инноваций, на которое пришлось непропорционально большая доля прибыли^.
Такого рода ситуации обычно берутся в качестве отправной точки для построения моделей риск - менеджмента в инновационных проектах. В связи с проблемой определения риска следует >а-метить, что она не является одномерной, т.е. не связана только с прибылью.
Здесь, очевидно, следует обратиться к более широкому определению эффективности инноваций. Следует иметь в виду, что даже если небольшое количестве фирм извлекает выгоду и прибыль по сравнению с общим числом участников инновационной деятельности. с точки зрения общества в целом. это желательная ситуация, поскольку потери многих компаний были бы более чем компенсированы прибылью немногих, и. кроме того, инновации обеспечивают прогрессивное развитие. Дальнейшее развитие тгпх рассуждений приводит к определению инновационной деятельности как деятельности, направленной на производство общественного бла-га [31.
По. даже если дело обстоит таким образом, несклонные к риску менеджеры вряд ли захотят участвовать в таком типе -деятельности. особенно если их фирмы являются небольшими, испытывают недостаток в средствах и не могут вступить в несколько проектов одновременно. Это может быть особенно верно, если стратегии. которые приводят с -высокой вероятностью к прорывным инновациям. могут быть также связаны с высокой вероятностью больших потерь. Менеджеры могут воздержаться от таких стратегий, если будет оцениваться только финансовый результат рискованных инновационных проектов.
В этом случае проблема может состоять также в том, что даже если одна из многих исследовательских работ и инноваций окупается. темп конвергенции новых знаний может быть слишком медленным. и фирма может быть вынуждена участвовать в слишком многих проектах, чтобы иметь разумную степень -гарантии достижения положительных результатов. В подобных условиях, очевидно. необходима концентрация исследований или другие механизмы. которые смогут обеспечить некоторую форму защиты от риска потерь.
Эмпирические исследования, проведенные на выборке европейских фирм, указывают, что выбор инновационных стратегий влияет на -результат фирм большим количеством способов, чем признавалось раньше. В частности, обнаруживается, что стратегии, ориентированные на внешние источники ресурсов инноваций, значимо -связаны с ростом средней прибыли для фирм, которые не проводят собственных ИР. Они также значимо связаны с увеличениями дисперсии прибыли и с эксцессом, отражая тот факт, что так называемые «внешние стратегии» увеличивают вероятность необычно высоких результатов. Анализ >ффектов «внутренних стратегии» по той же выборке показывает, что они оказываются меньшими и статистически не существенными.
Выяснилось, что фирмы все больше обращаются к открытым инновационным стратегиям из-за комбинации двух факторов: возрастающие затраты технологического развития, и более короткий жизненный цикл продукта на рынке. Поиск внешних источников для инновации увеличивает базу знаний фирмы и также вероятность коммерческого успеха.
Это означает, в частности, что. чем выше степень амортизации знания, тем более привлекательными становятся внешние исследования и разработки. Кроме того, доступ к внешнему знанию может ускорить организационное и -технологическое обучение внутри фирмы.
Внешние партнерства являются, в таком случае, одним из действенных средств разделения риска пула проектов фирмы. Однако если распределение прибыли сильно асимметрично и имеет толстые хвосты, увеличение числа проектов в пуле не обязательно снижает разброс показателей прибыли.
Поскольку знание является активом, который трудно обменять на что-либо, сотрудничество в совместных проектах может быть самым экономичным способом получить доступ к объединенным знаниям партнеров. Однако возможное получение прибыли от сотрудничества или от получения результатов совместных ИР требует -"организационных" затрат.
Существуют также риски потерь от авантюристического поведения партнеров, недостаточных компетенции одного из них. Совместные проекты, как показывает практика, стимулируют так называемое поведение «безбилетника». Требуется также применять меры предосторожности ввиду возможности утечек информации о ценных технологиях, особенно в процессах сотрудничества с конкурентами.
Как показывают расчеты и математическое моделирование, проблемы, связанные с возможностью непредсказуемого поведения гетерогенных агогтов в сложных системах не поддаются формальному описанию, так как здесь мы имеем дело с системными рисками. Но, в этом случае на помощь приходят наработки, связанные с оценкой знания, технологий, их влияния на экономическое развитие в целом.
Внешнее сотрудничество отдельных фирм в рамках научно исследовательских проектов может быть особенно полезным, когда речь идет о получении нового знания, т.е. больше о радикальных, чем об инкрементальных инновациях, получаемых посредством эксплуатации имеющихся знаний.
Отметим, кстати, что два гипа поиска знаний (внешние и внутренние источники), как правило, характеризуются различными профилями риска. - II в то же время, сотрудничество может увеличить затраты, если характеристики компаний - партнеров «слишком» различаются.
Исключительно ценные результаты часто получаются в рамках кросс-секторного сотрудничества, когда объединяют усилия представители различных областей науки. Однако, возможности достижения положительного результата и средняя выгода от сотрудничества увеличивается, если знание обоих партеров заключено в рамках одной и той же определенной области.
С точки зрения статистики, если распределение прибыли от реализации одной стратегии более рассеяно, то это означает, что эта стратегия более рискованна, чем та, с которой производятся сравнения. Если распределение оказывается более смешенным, это означает, что стратегия приведет к «неправильным» результатам, будь го прибыль в случае положительного смешения, или потери в случае отрицательного. Если стратегия коррелирует с увеличением эксцесса, это означает, что вероятности «неправильных» (положительных и отрицательных) результатов достаточно высоки и что предсказать средние нормы отдачи таких проектов будет сложнее.
Исследование позволило идентифицировать различные подходы в инновационной деятельности, реализуемые фирмами, т.е. выделить фирмы, которые проводят только внутренние IIP. и ге. которые заключают контракты со сторонними организациями или сотрудничают с внешними -партнерами в научно-исследовательских проектах.
Фирмы классифицированы следующим образом. Часть фирм, как выясняется, реализует «внешнюю стратегию», если они сокращают объем контрактов со сторонними организациями или сотрудничество с внешними -партнерами в течение трех прошедших лет. Фирмы реализуют «внутреннюю стратегию», если они проводят только внутренние ИР в течение трех прошедших лет. Фирмы, не ведущие «внутренних» или «внешних» ИР (ИР но контракту или научно - техническое сотрудничество) классифицированы как фирмы, формально не ведущие ИР.
В том. что касается производительности труда, то обнаружено. что положительное воздействие внешних ИР на данный показатель связано с уровнем внутренних ИР, Более высокие уровни внутренних исследований увеличивают положительный эффект внешних ИР на производительность труда. Однако положительное воздействие производительности уменьшается с ростом уровней внутренних и внешних IIP.
Эксперты отмечают, что требуют дополнительного изучения такие вопросы, как. например, вопросы о различении эффективности инноваций в зависимости от выбранной стратегии получения ресурсов инновационного процесса; исследования вероятностей появления прорывных инноваций в ре зультате реализации внешних стратегий.
В итоге, было обнаружено, что «внешние» стратегии положительно воздействуют на производство инноваций. В то же время, выясняется, что внешние инновационные стратегии более рискованны. Распределение прибыли демонстрирует значительно более
•' Используя восемь различных наборов данных для оценки >ффективности инноваций. Шерер и Хархофф (2000) показали, что лучшие 10 % инноваций создали стоимости в пределах от 48 % до 92 % от общей суммы прибыли от всех инноваций в выборках [8].
сильный разброс для фирм с внешними стратегиями чем для фирм, формально не ведущих ИР, а для фирм, реализующих «внутреннюю стратегию», такой контраст не обнаружен.
Выводы, полученные в результате экономстрнчсекого исследования на выборке европейских инновационных предприятий, могут быть проиллюстрированы на примере Кембриджского научно технологического кластера.
Наблюдатели отмечают, что многие из компаний в Кембридже, вместо того, чтобы развивать стандартные продукты, приняли биз-нес-модель. основанную на исполнении контрактов ИР для своих клиентов. В то же время, в Кембридже отмечены высокие показатели компаний (одни из самых высоких в мире), поддержанных венчурным капиталом.
Эксперты в области исследований науки и техники замечают, что деятельность но предоставлению услуг ИР к настоящему времени стала фундаментальным механизмом, при помощи которого напрямую или опосредованно развиваются новые технологии. И это положение они обосновывают посредством всестороннего анализа стратегия, практики и воздействия услуг ИР. предоставляемых компаниями Кембриджского кластера.
В целях более формального рассмотрения заметим, что фирмы, обеспечивающие услуги в секторе ИР, в соответствующих научных публикациях обычно упоминаются как KIBS (Knowledge-Intensive Business Services) [6, е. 1274]. Исследования данных Community Innovation Survey подтверждают, что KIBS занимают достойное место среди самых инновационных -фирм, но их роль в инновационной деятельности шире и имеет системное значение. Во-первых, они разрабатывают самые передовые методы, которые позже распространятся по другим секторам экономики. Во-вторых, они поддерживают новшества в других секторах экономики. В-третьих. они играют роль ключевого посредника, соединяя или -посредничая во взаимодействиях, соединяя новаторские идеи, развиваемые в различных секторах экономики, помогают коммерциализировать идеи, произведенные наукой.
Многие исследователи обнаруживают, что у KIBS есть высокая -склонность к географическому объединению в кластеры, особенно на территориях пригородов, хотя это и зависит от природы базы знаний и контекста рынка. Существенные различия между образцами взаимодействия с KIBS связаны с различиями в региональной способности осуществлять инновационную деятельность. Взаимное месторасположение партнеров, доступность дополнительных факторов (напр.. человеческий капитал), и опыт предшествующего -сотрудничестваоказываются важнымисопутсвующнми детерминантами спроса на знание интенсивные услуги.
Таким образом, оценивая важную роль поставщиков венчурного капитала, следует отметить значение поставщиков услуг как шачимых агентов «предпринимательской сети поддержки» клас--jpa. а именно, адвокатов, инвестиционных банкиров и директоров независимых компании. Это формирует «социальную структура инноваций», которая оказывается не результатом запланированного развития, но результатом социального «bricolage» - повторяющегося процесса обучения, посредством которого предприниматели и институты эволюционируют одновременно, создавая -окружающую среду, благосклонную к новому устойчивому формированию.
lia основе анализа официальных баз данных (FAME records) и вторичных исторических источников Мата и Вертер получили информацию о развитии Кембриджского кластера, о деятельности танболеезначимых поставщиков услуг ИР за прошлые 30 лет. Были роведены полуструктурированные интервью с основателями или . гаршими менеджерами >тих фирм, и выборка была расширена •средством техники прослеживания цепи, что привело к другим : юным фирмам, активно действовавшим в регионе [6].
Четыре крупнейших организации выборки: Cambridge •n-sultants, PA Technology Centre (подразделение PA Consulting iroup). TTP Group и Sagentia. оказывали технологические -услуги ■сгоянным клиентам в разных странах больше 20 лет. а в случае ■ гмбриджских Консультантов (Cambridge Con-sultants) в течение 50лет.
Все десять фирм успешно работают на мировом рынке, их операции. как правило, составляют более чем половину продаж во всех 1зных регионах мира. Частично глобальное присутствие этих : рм может быть объяснено снижением выпуска обрабатывающей рч>чышлснности Великобритании, что вынуждает знание интен-. зные компании искать заграничных клиентов.
Общее наименование таких фирм Консультанты по развитию технологий (technology development consultants - TDC's). У крупных TDCs есть хорошо укомплектованные лаборатории, мастерские и. работая с субподрядчиками в странах с конкурентными преимуществами в стоимости труда, такие компании в состоянии обеспечить выпуск широкого диапазона продуктов от стадии идеи до масштабного производства. Меньшие TDCs, естественно, сосредотачиваются на более сложных заказах промышленности или, иначе, концентрируются на -особых типах проектов, таких как развитие разработки продукта или промышленный дизайн.
Контракт ИР. как правило, предусматривает, развитие и -поставку демо - версии, опытного образца с последующими возможностями для малосерийного производства или компонентов, разработанных для решения ответственных задач производителя. Интеллектуальная собственность, созданная -во время работы по договору, как правило передается клиенту, если работа не связана с уже существующей технологией, когда клиенту получает лицензию на коммерческую эксплуатацию результатов ранее выполненной работы.
Бывает трудно предсказать время, требуемое для развития -технологии, если вообще возможно получить желаемый результат. TDC's предпочитают не указывать цену заранее, чтобы избежать проектных перерасходов, которые являются обычным явлением, особенно в новых областях науки, или там. где результат плохо определен.
Отличительная способность TDCs - их компетенции в обеспечении инновационного процесса: от определения потребности рынка до получения готового изделия, с использованием новации, технологий высокого риска, даже когда требования клиента являются плохо определены. Даже меньшие TDC's чаще более знакомы с этим процессом, чем -клиенты крупной компании или даже фирмы Силиконовой Долины, где у немногих успешных менеджеров проектов есть возможность управлять всем техническим проектом. -Успех контракта I IP зависит от неявного знания о том. как уравновесить творческий потенциал с временными ограничениями: например. когда лучше проявить творческие способности, а когда сосредоточиться на деталях, н как разрешать конфликтные ситуации в проектной группе и превратить конфликт в движущую силу.
Заслуживает специального рассмотрения Кембриджская модель контракта ИР. которая поощряет долгосрочное развитие и накопление навыков и способностей, в то же время позволяя фирмам использовать научно - технические возможности на стадии проектирования продукта и ввод1гть необходимые изменения по мере развития производственных технологии.
При этом происходит абсорбирование технологических рисков за счет организации и разложения задачи на этапы; за счет развития паттернов совместной работы, основанной на формировании нацеленной на достижение определенной цели команды и своевременных нововведениях: с использованием различных организационных моделей: гибкой, сетевой и неиерархической. Кроме того, воспроизводство кадрового потенциала свя зано с приобретением и развитием в течение длительного периода множества дополнительных навыков, включая маркетинг, проектное управление и финансовое регулирование, которые не только помогают сотрудникам в их взаимодействиях с клиентами, но готовят команды к самостоятельной проектной работе задолго до того, как возникают соответствующие возможности.
Со стратегической точки зрения технологическая -модель консультирования технологического развития может быть очень важной для дизайна промежуточного звена организации научного исследования (общественного или частно-государственного). Следует отметить и то, что Кембриджские консультанты были элективными разработчиками ряда технологических платформ, что как правило требует кропотливой подготовительной работы. Это представляет интерес, потому что финансирование технологического развития на ранней стадии считается довольно трудной проблемой во многих странах, включая США. где фактически вклад венчурного капитала к этой инвестиционной фазе устойчиво снижался в прошлые несколько лет.
Другое полезное замечание состоит в том. что, несмотря на присутствие Кембриджского университета, -признанного как фундаментальный компонент Кембриджского инновационного кластера. процесс, посредством которого появились несколько самых успешных высокотехнологичных производственных фирм, был довольно независим от университета, который в то же время отлично
выполнял функции офиса передачи технологии. Ценность этого замечания очевидна из-за возрастающих ожиданий от участия учреждений высшего образования в формировании инновационных кластеров, что должно способствовать коммерциализации их научных и технических достижений. Но. как видим. Кембриджский феномен не связан только с -университетом и является более широким. Поэтому представление экологии Кембриджского кластера необходимо, чтобы понять, как и почему это работает. Эта -экология, в том числе, благодаря скрытым эффектам услуг ИР. богаче и более разнообразна, чем в обычном понимании.
Литература:
1. Демкин И.В. Оценка интегрированного инновационного риска на основе методологии Value At Risk// Проблемы анализа риска. 2006. т.З.с. 362-378
2. Пилотные инновационные территориальные кластеры в Российской Федерации / под ред. Л.М. Гохберга, А.Е. Шадрина. - Мос-
ква: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». 2"13
3 Пястолов С М 1 Ччцествсннос благо в наукоемких отраслях/ Экономика шаний Институты и организации: Сб. науч. тр. / РАН.
ИНИОН Центр науч -ииформ нсслед, по науке, образованию и технологиям. Отв рел Пястодов С.М. - М.. 2013, с. 4-20.
4 Фомина I В. Управление рисками технологических инновации Автореф лисе канл жоном. наук. - С-Пб.. 2002.
5 Bvrd.- .Brown. P. L The Innovation Equation: Building Creativity and Risk-taking San Francisco: Jussey-Bass/Pfeiffer. 2003.
i> Mata J . WoenerM Risky innovation: The impact of internal and external R&D strategies upon the distribution of returns// Research Policy. 2013. .N«42. PP 495-501.
7 Okamuro II Determinants of successful R&D cooperation in Japanese small businesses: the impact of organizational and contractual characteristics. Research Policy. 2007. № 36 (10). PP. 1529-1544.
8. Scherer F.M.. HarhofFD Technology policy for a world of skew-distributed outcomes Research Policy. 2000. № 29. PP. 559-566.
ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ В ОТЕЧЕСТВЕННЫХ КОРПОРАЦИЯХ
Пухова М.М., к.э.н., доцент кафедры «Корпоративное управление», ¡аместитель декана факультета «Менеджмент». ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» Бутова К.В.. магистр факультета «Менеджмент». ФГОБУ ВПО «Финансовый унтер< чтет при Правительстве Российской
Федерации»
Толмачев В.П.. бакалавр. 3 курс, кафедра «Государственно и муниципальное управление». ФГОБУ ВПО «Финансовый Университет
При Правительстве Российской Федерации»
В настоящее время, все больше внимания в отечественных корпорациях, уделяется основным проблемам деятельности совета директоров. Вопросы, связанные с упрощением рисками, стратегическим планированием и вознаграждением руководителей высшего звена являются одними из приоритетных.
Ключевые с.зова: отечественный корпорация, основной, проблема, совет, директор, управление, риск, стратегический, планирование. вознаграждение, руководитель.
THE MAIN PROBLEMS OF THE BOARD OF DIRECTORS OF DOMESTIC
CORPORATIONS
Pukhova M.. Ph.D., associate professor. Corporate governance chair, dean deputy of the Management faculty, Financial University urnler the
Government of the Russian Federation Butova E.. magister. Management faculty. Financial University under the Government of the Russian Federation Tolmacheva V.. bachelor. State and municipal management chair. Financial University under the Government of the Russian Federation
Nowadays, all more attention in domestic corporations devote attention to major problems of the activities hoard of directors. Issues related to risk management, with strategic planning and reward of senior executives are among the priority.
Keywords: domestic, corporation, main, problem, advice, director, management, risk, strategic, planning, remuneration, head.
В настоящее время, наиболее приоритетные темы, которым участвовавшими в опросе директорами компаний США. директора российских компаний уделяют наибольшее внимание - • Большинство опрошенных в России отметили, что советы, в
вопросы управления рисками, стратегического планирования и воз- которых они состоят, оценивают актуальность стратегии компании
награждения руководителей высшего звена. Результаты исследова- один раз в гол. в то время как наибольшая часть респондентов в
пия PrieewaterhouseCoopcrs «Опрос членов совета директоров 2012» США указали, что актуальность стратегии оценивается не реже
показывают, что наибольший потенциал для повышения эффектов- одного раза в полгода.
ности работы советов директоров российских компаний существу- • Большинство опрошенных российских директоров не удов-ет в области установления размера вознаграждения генерального летворены принятым планом преемственности для должности ге-директора, а также обеспечения преемственности в руководстве. В нерального директора, в то время как большинство директоров аме-цепом директора уделяют все больше внимания вопросам инфор- рнканеких компаний таким планом в целом довольны. Также было мационного взаимодействия с акционерами и иными заинтересо- выявлено, что большая часть опрошенных считают, что их компа-ванными сторонами. Например, большинство опрошенных указа- нни испытывают нехватку квалифицированных директоров, ли, что советам директоров следует участвовать в доведении суще- Следует отметить, что вопросы управления рисками находятся ственных вопросов ведения бизнеса и корпоративного управления на первом месте среди приоритетных тем (26% респондентов ука-до сведения крупнейших акционеров. В исследовании ответы и залн, что хотели бы, чтобы совет директоров их компании уделял оценки директоров российских и американских компаний в значи- этому вопросу намного больше времени и внимания, чем раньше), тельной степени схожи по ряду вопросов. Но следует выделить. Стратегическое планирование занимает второе место, при этом конто различные уровни зрелости систем корпоративного уиравле- лнчество респондентов, ответивших, что этому вопросу уже уделя-ния. внешние факторы и сложившаяся практика в работе советов ется значительное внимание, несколько выше (35%). Вознаграждс-директоров российских и американских компаний определяют эна- нне руководителей высшего звена, развитие персонала и планиро-чительные расхождения по ряду вопросов. Так. например': ванне преемственности также занимают первые строчки в списке
При оценке эффективности работы советов директоров рос- приоритетных вопросов', сийские респонденты поставили в среднем значительно более низ- Например, среди факторов, способствующих совершенствова-
кие опенки советам директоров своих компаний по сравнению с нию политики вознаграждения генерального директора компании.
