CC BY
8
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ Принадлежность к организации
Караханова Галина Алиевна, доктор педагогических наук, профессор, кафедра педагогики, Дагестанский государственный педагогический университет (ДГПУ), Махачкала, Россия; e-mail: [email protected]
Оруджалиева Елена Евгеньевна, кандидат педагогических наук, доцент, кафедра педагогики, ДГПУ, Махачкала, Россия; e-mail: [email protected]
Принята в печать 15.02.2020 г.
INFORMATION ABOUT THE AUTHO RS Affiliations
Galina A. Karakhanova, Doctor of Pedagogy, professor, the chair of Pedagogy, Dagestan State Pedagogical University (DSPU), Makhachkala, Russia; e-mail: [email protected]
Elena E. Orudzhalieva, Ph. D. (Pedagogy), assistant professor, the chair of Pedagogy, DSPU, Makhachkala, Russia; e-mail: [email protected]
Received 15.01.2020.
Педагогические науки / Pedagogical Science Оригинальная статья / Original Article УДК 378
DOI: 10.31161/1995-0659-2020-14-1-84-88
Мини-сочинение в заданиях Единого государственного экзамена (ЕГЭ) по обществознанию: концепция и проблема критериев
Магомедов П. Ш.
Дагестанский государственный университет, Кизлярский филиал
Кизляр, Россия; e-mail: [email protected]
РЕЗЮМЕ. Цель. Проследить эволюцию требований к одному из самых сложных заданий ЕГЭ по обществознанию - мини-сочинению, показать влияние подхода к нему как творческому заданию на возможность формализации его критериев. Методы. Контент-анализ материалов федерального института педагогических измерений (ФИПИ), относящихся к ЕГЭ по обществознанию. Результат. Существует противоречие между пониманием мини-сочинения в ЕГЭ по обществознанию как творческого задания и необходимостью технологизировать процедуру его оценки. Отсутствие должной унификации процедуры оценки мини-сочинения может быть преодолено путем его концептуализации как сочинения-рассуждения. Вывод. Жанр сочинения-рассуждения больше соответствует проверяемым умениям и способам действий, которые предусмотрены для задания - 29 в Спецификации контрольных измерительных материалов ЕГЭ по обществознанию. Сочинение-рассуждение по своему жанру предполагает определенный порядок действий и позволяет сформулировать критерии, поддающиеся операционали-зации, что дает возможность унифицировать и упростить процедуру оценки данного задания.
Ключевые слова: Единый государственный экзамен (ЕГЭ), задания ЕГЭ, обществознание, мини-сочинение, формализация критериев оценки, сочинение-рассуждение.
Формат цитирования: Магомедов П. Ш. Мини-сочинение в заданиях Единого государственного экзамена (ЕГЭ) по обществознанию: концепция и проблема критериев // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Психолого-педагогические науки. 2020. Т. 14. № 1. С. 8488. DOI: 10.31161/1995-0659-2020-14-1-84-88
Психолого-педагогические науки •••
Psychological and Pedagogical Sciences •••
Mini-Essay in the Tasks of State Unified Exam (SUE) in Social Studies: Concept and the Problem of Criteria
Pakhrudin Sh. Magomedov
Dagestan State University, Kizlyar branch, Kizlyar, Russia; e-mail: [email protected]
ABSTRACT. The aim of the article is to trace the evolution of requirements for one of the most difficult tasks of the Unified State Exam (USE) in Social Studies - the mini-essay, show the influence of an approach to it as a creative task on the possibility of formalizing its criteria. Methods. Content analysis of proceedings from the Federal Institute for Pedagogical Measurements (FIPM) related to the USE in Social Studies. Result. There is a contradiction between the understanding of a mini-essay of USE in Social Studies as a creative task and the need to technologize the procedure for its assessment. The lack of proper unification of the procedure for evaluating a mini-essay can be overcome by conceptualizing it as an argument essay. Conclusion. The genre of argument essay is more consistent with the skills and methods of action being tested, which are provided for task 29 in the Specification of Control Measuring Proceedings of the USE in Social Studies. An argument essay by its genre assumes a certain order of actions and allows formulating criteria that can be operationalized, which makes it possible to unify and simplify the procedure for evaluating a given task.
Keywords: Unified State Exam (USE), USE assignments, Social Studies, mini-essay, formalization of assessment criteria, argument essay.
For citation: Magomedov P. Sh. Mini-Essay in the Tasks of State Unified Exam (SUE) in Social Studies: Concept and the Problem of Criteria. Dagestan State Pedagogical University. Journal. Psychological and Pedagogical Sciences. 2020. Vol. 14. No. 1. Pp. 84-88 DOI: 10.31161/1995-0659-2020-14-1- 84-88(In Russian)
Введение
Мини-сочинение - это последнее, 29-ое задание в ЕГЭ по обществознанию, в котором необходимо выбрать одно из предложенных высказываний, раскрыть его смысл, сделать выводы и подтвердить их примерами. За полное правильное его выполнение предусмотрен самый высокий за задания по обществознанию балл - 6. Изначально оно называлось «мини-сочинение (эссе)», начиная с 2015 года разработчики контрольно-измерительных материалов ЕГЭ стали его обозначать просто как «мини-сочинение».
Изменение названия отражает эволюцию, которую претерпели требования к этому заданию в контрольно-измерительных материалах ЕГЭ по обществознанию: от умений «раскрывать смысл авторского суждения, формулировать собственное отношение к затронутой автором проблеме, выдвигать аргументы различного характера и на различных уровнях, подготавливать творческую работу» [4, 2014], до умений «раскрывать смысл авторского суждения, привлекать изученные теоретические положения общественных наук,
самостоятельно формулировать и конкретизировать примерами свои рассуждения, делать выводы» [4, 2015].
Аналогичные изменения произошли и в формулировке задания в демоверсиях ЕГЭ по обществознанию. Если в 2008 году было необходимо «раскрыть смысл выбранного высказывания и изложить свою точку зрения на выдвинутое автором положение (отношение к нему)» и привести «необходимые аргументы для обоснования своей позиции», то в 2015 году требование задания выглядело так: «Выберите одно из предложенных ниже высказываний, раскройте его смысл в форме мини-сочинения, обозначив при необходимости разные аспекты поставленной автором проблемы (затронутой темы)». Таким образом, из условий задания было исключено все, что касалось выражения своего отношения к высказыванию автора [1, 2008, 2015].
Исключение условия «изложить свою точку зрения» явно противоречило жанру «эссе», вероятно поэтому в названии мини-сочинения от него отказались. Очевидно, это был вынужденный шаг (об этом ниже), но сама идея обозначить в названии мини-
сочинения его жанр была продуктивной, так как без этого его название становится бессодержательным, если не считать указания на объем, требования к которому в условиях задания отсутствуют.
Цель и методика исследования
Цель данного исследования состоит в выявлении определенной тенденции в изменениях требований к «мини-сочинению» и критериев его оценки на основе общенаучных методов и контент-анализа материалов Федерального института педагогических измерений (ФИПИ), относящихся к ЕГЭ по обществознанию [7].
Результаты исследования и их обсуждение
Представляется, что название «мини-сочинение (эссе)» уже изначально создавало неверное представление об элементах содержания, которые в нем проверялись, хотя задумывалось это задание, как видно из первоначальных его условий, именно как творческое, близкое по жанру к эссе. Однако со временем выяснилось, что жанр эссе противоречит самой парадигме ЕГЭ, предполагающей максимальную стандартизацию процедур оценки.
Действительно, эссе в энциклопедических словарях определяется как сочинение, «сочетающее подчеркнуто индивидуальную позицию автора с непринужденным, часто парадоксальным изложением, ориентированным на разговорную речь» [5]; как «прозаическое сочинение небольшого объема и свободной композиции, трактующее частную тему и представляющее попытку передать индивидуальные впечатления и соображения, так или иначе с нею связанные» [6]. Эти характеристики, как видим, имеют мало общего с обновленными требованиями к мини-сочинению, которые приведены выше.
Однако известно, «как корабль назовешь, так он и поплывет». Первоначальное название «эссе», несмотря на его исключение из наименования задания и обновление требований к нему, продолжает влиять на восприятие мини-сочинения. Многие педагоги все ещё советуют своим выпускникам проявить творчество, «высказать свое мнение», выразить «согласие или несогласие», «включить побольше вводных слов», чтобы «выглядело как сочинение» и т. п. Тем более, что в методических рекомендациях ФИПИ по-прежнему пишут, что «форма мини-сочинения дает простор
субъективности, формальной неопределенности, парадоксальности, незавершенности, открытости, образности высказываний» [2].
Стремление любой ценой сохранить преимущественно творческий характер этого задания порождает непреодолимые трудности в стандартизации процедур его оценки. Продолжающееся уже много лет обновление требований к мини-сочинению, постоянное совершенствование критериев позволило обойти часть этих трудностей, но желаемая формализация процедур оценки далеко ещё не достигнута. Разработчики задания, констатируя, что «в практике оценивания этого задания необходимы особая строгость, точность, взвешенность и вместе с тем относительная простота, «технологичность» шкалы оценок», при этом указывают, что «данное противоречие создает особые трудности при оценивании», приводит к «частым расхождениям в мнениях экспертов» [2].
Следует отметить, что противопоставление «строгости, точности оценки её «технологичности» - это ложная дилемма, поскольку, наоборот, одно предполагает другое. Противоречие состоит в отсутствии однозначности в требованиях к заданию, с одной стороны, и необходимостью унифицировать процедуру его оценки - с другой. На наш взгляд, в рамках существующего подхода к мини-сочинению, данное противоречие действительно неразрешимо. Об этом свидетельствует тот факт, что, несмотря на неоднократные уточнения требований к теоретическому содержанию мини-сочинения (критериев 29.2 и 29.3), у выпускников (вероятно, и у педагогов) нет ясности в их понимании, это обнаруживается в процессе проверки экспертами задания. Таким образом, «особая строгость, точность» в оценке задания достижима лишь при реализации таких же требований к условиям задания.
Анализ показывает, что отказ от эссе как жанра мини-сочинения является только первым шагом в сторону стандартизации данного задания. Приверженность идее «дать простор субъективности, формальной неопределенности» приносит ущерб объективности и точности оценки знаний. Альтернативой установке, что мини-сочинение призвано дать широкий простор для творчества (которое невозможно унифицировать) является такой подход,
Психолого-педагогические науки •••
Psychological and Pedagogical Sciences •••
который позволяет сформулировать поддающиеся однозначному толкованию условия задания. Эти условия можно свести, например, к требованию дать интерпретацию авторского высказывания в контексте теоретических положений об-ществознания. Такое требование ясно предписывает строить рассуждения в рамках теоретических положений, соответствующих смыслу высказывания. Хотя замысел существующих критериев теоретического содержания мини-сочинения сводится именно к этому, их формулировки не содержат никакого указания на логику применения теоретических положений в мини-сочинении.
Рассмотрим эти критерии. Теоретическое содержание мини-сочинения оценивается по двум критериям. Критерий 29.2, как и прежде, требует наличия «объяснения ключевого (-ых) понятия (-ий), наличие и корректность теоретических положений». Критерий 29.3, до последнего изменения в 2020 году, формулировался так: «Наличие и корректность рассуждений и выводов» [1, 2019-2020]. Легко заметить, что содержание требований этих критериев сформулировано так, что допускает существование теоретических положений (критерий 29.2) и теоретических рассуждений (критерий 29.3) независимо друг от друга, тем более, что их корректность оценивалась по разным критериям. Не случайно многие педагоги, которые готовят детей к ЕГЭ, пытаясь как-то провести различие между указанными критериями, упрощенно называют критерий 29.2 - «понятия», а 29.3 - «выводы». Это приводит к тому, что теоретическое содержание мини-сочинения часто сводится к набору определяемых понятий, продолжаются дискуссии по поводу обязательного количества понятий в мини-сочинении.
Попытка внести ясность в эту неопределенность была предпринята в 2020 году путем изменения критерия 29.3. Его новая формулировка звучит так: «связность и логичность рассуждений, выводов». Для сравнения, до 2020 года критерий требовал «наличия и корректности рассуждений и выводов» [1, 2019-2020]. (Заметим, что изменение коснулось только формулировки критерия, его детализация, данная под формулировкой, осталась прежней). Новая редакция критерия 29.3 показывает, что его авторы считают само собой разумеющимся
наличие в мини-сочинении рассуждений и выводов, так как указание на это из критерия выпало, осталась только оценка их «связности и логичности». Критерий 29.2 остался неизменным, он, как и прежде, требует объяснения ключевых понятий и наличия теоретических положений. По-прежнему остается неясным, как должны быть связаны рассуждения и выводы с ключевыми понятиями и теоретическими положениями.
Бесспорно, рассуждения должны развивать идею, содержащуюся в высказывании автора, используя соответствующие понятия и теоретические положения. Тогда условие критерия 29.2 «объяснение ключевого (-ых) понятия (-ий), наличие и корректность теоретических положений», логично было бы заменить на «наличие и корректное объяснение теоретических положений, раскрывающих идею (-и) или тезис (-ы)». Такое условие содержит явное указание на необходимость привязки теоретических положений к идее (тезису), сформулированной в соответствии с критерием 29.1, и смещает акцент с объяснения ключевого понятия, на корректное объяснение теоретических положений. В этом случае требование «объяснение ключевого (-ых) понятия (-ий)» становится избыточным, так как раскрытие теоретических положений невозможно без применения соответствующих понятий, а правильное их употребление выявится из контекста рассуждений.
Что касается наименования данного задания, его содержанию больше соответствует название «сочинение-рассуждение». Согласно «Литературной энциклопедии» рассуждение - это «развертывание мысли по определенной схеме; доказательное развитие какого-нибудь отвлеченного положения до степени его очевидной ясности» [3]. Как следует из определения, сочинение-рассуждение по жанру своему подразумевает определенный порядок действий: четкое формулирование исходной мысли (в нашем случае идеи или тезиса, извлеченного из авторского высказывания) и аргументированное её раскрытие, завершающееся выводом. Важно ясно определить рамки этих рассуждений, например, введя условие, что обоснование тезиса должно опираться на соответствующие теоретические положения обществознания, а выводы необходимо проиллюстрировать примерами.
Выводы
1. Существует противоречие между пониманием мини-сочинения в ЕГЭ по обществознанию как творческого задания и необходимостью технологизировать процедуру его оценки.
2. Отсутствие должной унификации процедуры оценки мини-сочинения может быть преодолено путем концептуализации этого задания как сочинения-рассуждения.
3. Жанр сочинения-рассуждения больше соответствует проверяемым умениям и способам действий, которые преду-
2008-2015, 2019-2020 гг. [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://fipi.ru/materials (дата обращения: 02.02.2020 г.)
2. Методические материалы для председателей и членов предметных комиссий субъектов Российской Федерации по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ 2020 года. [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://fipi.ru/materials (дата обращения: 02.02.2020 г.)
3. Рассуждение. Литературная энциклопедия. Т. 9. М. : Современная энциклопедия, 1935 с.
in Social Studies. 2008-2015, 2019-2020. [Electronic resource]. Mode of access: http://fipi.ru/materials (accessed: 12.02.2020)
2. Methodological materials for the chairmen and members of the subject commissions of the constituent entities of the Russian Federation to check the fulfillment of tasks with a detailed answer to the examinations of the Unified State Examination in 2020. [Electronic resource]. Mode of access: http://fipi.ru/materials (accessed: 12.02.2020)
3. Reasoning. Literary encyclopedia. Vol. 9. Moscow, Sovremennaya Entsiklopediya Publ., 1935 p. (In Russian)
смотрены в Спецификации контрольных измерительных материалов ЕГЭ по обществознанию для задания 29 [4, 2020].
4. Сочинение-рассуждение по своему жанру предполагает определенный порядок действий и позволяет сформулировать критерии, поддающиеся операционализа-ции, что дает возможность унифицировать и упростить процедуру оценки данного задания.
тельных материалов ЕГЭ по обществознанию. 2014, 2015, 2020. [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://fipi.ru/materials (дата обращения: 02.02.2020 г.)
5. Эссе. Большой энциклопедический словарь. [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://slovar.cc/enc/bolshoy/2135168.html (дата обращения: 02.02.2020 г.)
6. Эссе. Краткая литературная энциклопедия / гл. ред. А. А. Сурков. Т. 8. М. : Современная энциклопедия, 1975. 1056 с.
7. Материалы ФГБНУ «ФИПИ» [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://fipi.ru/materials
materials of the Unified State Exam in social studies. 2014, 2015, 2020. [Electronic resource]. Mode of access: http: //fipi.ru/materials (accessed: 12.02.2020)
5. Essays // Big Encyclopedic Dictionary. [Electronic resource]. Mode of access: https://slovar.cc/enc/bolshoy/2135168.html (accessed: 12.02.2020)
6. Essays. Brief literary encyclopedia. Ch. ed. A. A. Surkov. Vol. 8. Moscow, Sovremennaya Entsiklopediya Publ., 1975. 1056 p. (In Russian)
7. Proceedings. FESSA "FIPM" [Electronic resource]. Mode of access: http://fipi.ru/materials (accessed: 12.02.2020)
Литература
1. Демоверсия ЕГЭ по обществознанию. 4. Спецификации контрольных измери-
References
1. Demo version of the Unified State Exam 4. Specifications of the control measuring
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Принадлежность к организации Affiliation
Магомедов Пахрудин Шабанович, кан- Pakhrudin Sh. Magomedov, Ph. D. (Peda-
дидат психологических наук, доцент, кафед- gogy), assistant professor, the chair of Humani-
ра гуманитарных и естественнонаучных ties and Natural Sciences, Dagestan State Univer-
дисциплин, Дагестанский государственный sity, Kizlyar branch, Kizlyar, Russia; e-mail:
университет, Кизлярский филиал, г. Кизляр, [email protected] Россия; e-mail: [email protected]
Принята в печать 18.02.2020 г.
Received 18.02.2020.
