CC BY
782. Barkova EH.V. Planetarnyj smysl sohraneniya gumanitarno-intellektual'nogo potenciala kul'tury: vzglyad ehkofilosofa // Kul'turno-yazykovoe vzaimodejstvie v processe prepodavaniya disciplin kul'turologicheskogo i lingvisticheskogo ciklov v sovremennom poliehtnichnom VUZe Materialy IV Vserossijskoj (s mezhdunarodnym uchastiem) nauchno-metodicheskoj konferencii. Pod redakciej L.D. Torosyan. 2018. S. 23-31.
3. Bezvesel'naya Z.V. EHkonomicheskij chelovek» v sovremennom obrazovanii i formirovanii kul'tury upravleniya // Vestnik REHU im. G.V. Plekhanova. 2018. № 1. (47). S. 210 -214.
4. Bezvesel'naya Z.V. Problemy obshchestvennyh nauk v sfere sovershenstvovaniya upravleniya trudovoj deyatel'nost'yu // Pravo i praktika. 2018. № 2. S.272-278.
5. Ivleva M.I. Vzaimosvyaz' media ehkologii i ehkologii lichnosti v teorii kommunikacii N.Postmana // Pravo i praktika. 2017. N° 3. S. 182-185.
6. Koz'min V.S. Informacionnye tekhnologii i bytie cheloveka v informacionnom mire //CHelovek i innovacionnaya ehkonomika sovremennoj Rossii: filosofskie aspekty. Materialy Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii. 25 noyabrya 2011 - M.: FGBOU VO «REHU im. G.V. Plekhanova», 2012. S. 65 - 75.
7. Koz'min V.S. Media-obrazovanie i informacionnye tekhnologii v kontekste ehkonomicheskih potrebnostej sovremennogo obshchestva //Aktual'nye problemy kontekstual'nogo analiza situacionno-regional'nogo mnogoobraziya social'nogo razvitiya Rossii v HKH1 v. Mezhdunarodnyj kruglyj stol (5 dekabrya 2017). M., REHU im. G.V. Plekhanova», 2017. S. 157-162.
8. Kutyrev V.A. Sovremennaya sociologiya poznaniya: obshchenauchnye metody i ih vzaimodejstvie. M.: Mysl', 1988. S. 24 - 26.
9. Mokij V.S. Osnovy trans-disciplinarnosti. N.: EHl'-FA, 2009. 368 s.
10. Novikova E.YU. Kompetentnostnyj podhod v gumanitarnom obrazovanii inostrannyh studentov // Pravo i obrazovanie. 2012. № 5. S. 4-13
11. Pobyvalov S.A., Tolkachev S.A. O konceptual'noj podgotovke perekhoda Rossii k usloviyam neo-industrial'nogo razvitiya // Proizvodstvo, nauka i obrazovanie Rossii: preodolet' stagnaciyu. Sbornik materialov «II Mezhdunarodnogo Kongressa (PNO-II), 2016». SPb.: INIR, 2016. S.212-220.
12. Ponizovkina I.F. Tema missii Rossii kak put' k dialogu kul'tur i civilizacij // Dialog kul'tur: social'nye, politicheskie i cennostnye aspekty Materialy Moskovskogo foruma, posvyashchennogo pamyati G.Alieva. M., 2015. S.303-309.
13. Stepin V.S. Filosofiya nauki. Obshchie problemy. M.: Gardariki, 2006. S.91-105.
14. Stefanov N. Obshchestvennye nauki i social'naya tekhnologiya. M.: Progress, 1976. S. 174-184.
15. Frankl A.V. CHelovek v poiskah smysla. M.: Progress, 1990. 366 s.
16. YAkovleva N.G. Obrazovanie: mesto v sovremennom obshchestvennom proizvodstve i ehkonomike // Proizvodstvo, nauka i obrazovanie Rossii: preodolet' stagnaciyu. Sbornik materialov «2 Mezhdunarodnogo Kongressa» (PNO-2). 2016. SPb.: INIR, 2016. S. 212-220.
КОЗЬМИН ВАЛЕРИЙ СЕМЕНОВИЧ - кандидат философских наук, доцент Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова.
БЕЗВЕСЕЛЬНАЯ ЗОЯ ВЛАДИМИРОВНА - кандидат философских наук, доцент Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова.
KOZMIN, VALERIY S. - Ph.D. in Philosophy, Associate Professor of the Russian University of Economics named after G.V. Plekhanov (vskozmin@mail.ru).
BEZVESELNAYA, ZOYA V. - Ph.D. in Philosophy, Associate Professor of the Russian Economic University named after G.V. Plekhanov (enzoya@yandex.ru).
УДК 130.2
ШАЛАГИНА С.Н.
МИЛОСЕРДИЕ И НАЦИОНАЛЬНОЕ СВОЕОБРАЗИЕ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ
Ключевые слова: феномен милосердия, сакральные тексты, благотворительность, гуманность, христианское учение, философия помощи.
В статье исследуется феномен милосердия как ценностный ориентир в новой культуре нравственных отношений, способный воплотить в жизнь скрытый потенциал человеческой сущности. Священные тексты являются уникальными зеркалами, отражающими свет милосердия на пути человечества к совершенству. Милосердие в системе ценностных ориентиров многие столетия определяет отечественную философию помощи. Милосердие - важная составная часть, доминирующий мотив в основе благотворительной деятельности. При этом благотворительность и милосердие выступают как составная часть общечеловеческой морали.
SHALAGINA, S.N. MERCY AND NATIONAL PERSONALITY OF RUSSIAN CULTURE
Keywords: the phenomenon of mercy, sacred texts, charity, humanity, Christian doctrine, philosophy of help
In the article researched the phenomenon of mercy as a value reference mark in the new culture of moral relations that is able to bring it to life the hidden potential of human's essence. The sacred texts are unique mirrors which reflect the light of mercy on the way of mankind to perfection. Charity in the system of value reference marks for many centuries defines the domestic philosophy of aid. Charity is an important component, the dominant motive in the basis of charitable activity. At the same time, charity and mercy appear as an integral part of universal morality.
Духовно-нравственное обновление современного общества характерно как для западной цивилизации, так и для России. Сегодня, когда всевозможные законодательные и политические меры не способны решить эту проблему, кризис самоидентификации России, как мы полагаем, преодолим только на основе обращения к истокам, к осмыслению глубинных, ценностных ориентиров, сакральных оснований жизненного мира человека. Обращение к сакральным текстам, уникальным памятникам культуры, определявших мировоззрение, систему ценностей
на протяжении длительных исторических эпох, дает надежду найти ответ на многие проблемы общественного развития.
В условиях глобализации культурных и ценностных стандартов, особый интерес представляет обращение к «вечным» нравственно-этическим и религиозным добродетелям. При этом немалую значимость обретают милосердие и благотворительность.
Философская основа понимания милосердия заложена в трудах древних мыслителей -Аристотеля, Конфуция, Пифагора, Платона, Сократа и др., относивших данное качество к важнейшим человеческим добродетелям. Как социокультурное явление, милосердие нашло свое отражение в мировых религиях. Философы-экзистенциалисты - А. Камю, Г. Марсель, Ж.-П. Сартр выявили нравственную, в высшей степени, положительную и созидательную ценность милосердия, признающего и уважающего личность другого человека. Западное научное сообщество в основном предлагает социобиологические трактовки милосердия, экзистенциальные исследования и социально-психологические изыскания. Д. Кирсон, С. О'Коннор, Дж. Шварц, П. Р. Шэйвер рассматривают милосердие как совокупность страданий и любви, Л. Дж. Андервуд, С. Дж. Пост, Б. Фер, В. Б. Харлбат, Дж. П. Шлосс, С. Шпрехер - как подтип или вариант любви; С. Д. Бэтсон, Ш.Ш. Голдсмит, Р. Дж. Дэвидсон, Е. Собер, Дж. Хэйд, К. Р. Шерер - как исконно человеческое качество.
Русские религиозные философы конца XIX - начала XX в. - B.C. Соловьев, В.В. Розанов, С.Н. Булгаков, П.А. Флоренский и многие другие пытались раскрыть социальный смысл мотивов милосердия и благотворительности через принципы христианского учения. Русские мыслители H.A. Бердяев, Л.И. Шестов видели воплощение нравственной полноты милосердия в действиях, направленных не только на удовлетворение интересов другого, но и основанных на стремлении к совершенству.
Раскрытие ресурса милосердия - древнейшего проявления естественно-гуманистических качеств, возрождает лучшие человеческие черты, реализует человеческую сущность. Тенденции оформления представлений о процессе помощи, зарождение представлений о помощи и взаимопомощи, выявление субъектов помощи происходило еще на стадии родового общества. Ч. Дарвин отмечал, что человек с давних времен сохранил некоторого рода инстинктивную любовь и сочувствие к своим сородичам. Известный философ П.А. Кропоткин писал: «отказать сородичу или даже чужеземцу-страннику в убежище или же не разделить с ним трапезы всегда считалось и по сию пору считается преступлением...» [1]. Современный исследователь М.В. Фирсов отмечает: «Зарождение представлений о помощи и взаимопомощи происходит на стадии родового общества ... Уже на этой стадии происходит выявление субъектов помощи, определение идеологических принципов, а также принципов, регулирующих связи дарообмена и поддержки между субъектами родового пространства» [2].
Идеи милосердия, гуманность, человечность в период первобытного коллективизма явились базовой чертой развития социума и отдельного человека, что подтверждают научные сведения из истории, археологии, антропологии, этнологии. Различные нормы взаимной помощи первобытного общества влияли на последующее развитие человечества.
В древней Греции любовь к людям («филантропия») обозначена и выделена из многих сфер человеческого бытия, представляя любое благожелательное отношение одного индивида к другому [3]. Аристотель указывал на человеколюбие, как на природное свойство [4]. Филантропию сменяет агапе - деятельная одаривающая любовь к ближнему, участие к судьбе человека. Агапе привносит в социум обязательные законы жизни истинного христианина, обогащаясь понятиями «милосердие», «любовь к ближнему». Агапе, как межличностное взаимодействие в христианских таинствах, находит свое переосмысление в трудах и заповедях Апостолов и Отцов церкви.
Развитие идей помощи, поддержки и защиты в древнейший период связано с развитием письменности. Известные древним евреям идеи милосердия, благотворительности отражены в Ветхом Завете: «О человек! Сказано тебе, что добро, и что требует от тебя Господь: действовать справедливо, любить дела милосердия и смиренно мудро ходить пред Богом твоим» [5]. Библейские тексты, нравоучительные сочинения мыслителей церкви (Григорий Богослов, Иоанн Златоуст, Ефрем Сирин, Федор Студит, Иоанн Дамаскин, Афанасий Александрийский и другие Отцы Церкви) формировали общественное сознание в вопросах помощи, поддержки и
призрения, рассматривая милосердие, сострадание, любовь к ближнему на основе комментариев евангелических текстов. Милосердие, по учению Василия Великого, - это «болезнование об угнетаемых сверх их вины, ощущаемое сострадательными». В трудах Григория Нисского милосердие, являя Божественное начало, уподобляет отдельную личность Божественной Сущности: «что если кто, будучи человеком, делается милостивым, то он сподобляется Божия блаженства, достигнув того, чем именуется Божество». Григорий Богослов в своих практических наставлениях призывает: «Будь для несчастного Богом» и человеколюбие считает «единственным залогом нашей безопасности телесной и душевной» [6].
Иоанн Златоуст видит возможность восхождения человека к своей сущности к «признаку Божества» через обучение милосердию: «Человек ... всего более должен учиться милосердию, ибо оно и делает его человеком». Великий проповедник силой логического убеждения, изумительным разнообразием проповедческих разъяснений и рассуждений убеждает в том, что человеколюбие - есть основной долг всякого христианина. Он восхваляет милостыню и разъясняет ее значение и превосходство среди других добродетелей: «...дай бедному, и пусть сам ты будешь молчать, тысячи уст заговорят в защиту тебя, потому что милостыня восстанет в защиту тебя; милостыня есть выкуп души». Милостыня, по воззрению Златоуста, является величайшей из добродетелей и ничто не может сравниться с ее мощью. Один из трех Вселенских святителей прославлял «царицу добродетели»: «.Если есть действительная сила, способная оказывать противовес эгоизму и поддерживать равновесие в социальном порядке, то это есть именно благотворительность или милостыня, как наилучший плод христианского человеколюбия» [7].
Проповеди мыслителей древности о милосердии и нищелюбии во многом определяли национальное своеобразие русской культуры с традициями взаимопомощи еще до принятия христианства на Руси [8]. Славянская история древнейшего периода формирует основные, общественно признанные, праформы помощи и взаимопомощи, отражая общинные принципы жизнедеятельности. Сакральные смыслы, аграрно-магические культы, общинные нормы поведения мира древних славян формируют древнейшую практику поддержки, групповые формы помощи по отношению к субъектам общности, которые не могут быть равноправными участниками ее жизнедеятельности.
Славянские народы в дохристианский (языческий) период обладали высокой духовностью, человеколюбием, состраданием. Религиозные взгляды и нравственные понятия наших предков были во многом близки христианской идеологии, и основная идея христианской этики - идея любви к ближнему была воспринята на Руси как следование божественному. Философия жизни языческой общности, с определенными формами поддержки и защиты, являла основу христианской модели помощи нуждающимся. Так, уже договор князя Олега в 911 году с греками о выкупе пленных был продиктован состраданием и заботой о судьбе соотечественников.
Крещение Руси князем Владимиром в 988 г., христианизация славянского мира и появление церкви формирует христианскую концепцию помощи. Философия деятельной любви к ближнему: «Возлюби ближнего твоего, как самого себя» являет нравственный императив, основу мироощущения и мировоззрения истинного христианина. «Ветхий завет являл для Древней Руси, как и для всякого формирующегося раннефеодального государства, те исторические образцы, на которые ориентировались создающие государственную идеологическую традицию книжники» [9]. Основой древнерусских морально-нравственных размышлений являлись ключевые категории этической мысли: «любовь», «благо», «благодать», происхождении добра и зла. В древнерусской мысли осознается и формулируется идеал единства Истины, Добра и Красоты. Сакральной мыслью русских книжников являлась идея научения человека нравственно-добродетельной мысли.
Становление представлений о милосердии и благотворительности нашло отражение в Изборнике 1076 года. В нем находит отражение «теория милостыни», или «теория общественного примирения и согласия» [10]. «Сколь великим наделен ты от Бога богатством, столь много и даже больше того должен ты отдать. Обрати слух свой к страдающим в нищете, тогда и тебя Господь услышит. Если хочешь от всех почести иметь, будь сам для всех благодетелем» [11]. В первой половине XI века святитель Лука Жидята в «Поучение к братии»
внушает пастве, что не гордость, вражда, месть и озлобление, но правдивость и любовь к ближнему - самый мощный и абсолютный принцип, всеобщий нравственный закон, заповедь, которая объемлет собой другие заповеди (ср.: Лк. 10:27; Мф. 22: 39; Мк. 12:31). Наставление епископа Древней Руси представляет «весь круг религиозных и нравственных понятий христианина...» [12].
В «Слове о законе и благодати» одного из первых древнерусских философов, киевского митрополита Илариона (1051-1054 гг.) звучит просьба о милости и снисхождении «человеколюбца» Бога к недавно обращенным в христианство русским людям. «Слово...» Илариона содержит в иносказательной форме ряд философско-социальных и политических проблем: соотношение власти и мудрости, добра и зла, любви к ближнему, идею благодати. Митрополит раскрывает учение о богоустановленности власти на принципах милосердия [13].
Православный монах XI века, святой Русской церкви, Феодосий Печерский сравнивал милосердие с «маслом» в светильнике души». Феодосий Печерский считал милосердие важнейшей человеческой добродетелью, за которой следует воздаяние Бога. «Милостынею одаряйте не только единоверцев, но и чужих. Если видишь раздетого, или голодного или от студи или какой беды страдающего, будет ли то иудей, или сарацин, или болгарин, или еретик, или латинянин, или язычник, любой - всякого помилуй и от беды избавь, если можешь, - и не будешь лишен воздаяния Бога» [11].
С самых древних летописей до нас доходят призывы к милосердию. В одной из первых летописей - «Повести временных лет» Нестора земная жизнь рассматривается в подтексте борьбы добра и зла. Нестор видит ответственность правителей за бедствия на Руси, но следование заветам церкви и «милостивая» их деятельность приведут к расцвету Русской земли. В «Поучении» Владимира Мономаха звучит забота о слабых, о социально ущербных слоях общества: «Всего же более убогих не забывайте, но, насколько можете, по силам кормите и подавайте сироте, и вдовицу оправдайте сами, а не давайте сильному губить человека . Ибо ничто столько не уподобляет человека Богу, как благотворение ... Господь показал нам победу над врагами, как тремя делами добрыми избавляться от них и побеждать: покаянием, слезами и милостынею» [14].
Сакральной мыслью русских книжников являлась идея научения человека нравственно-добродетельной мысли. Видный духовный деятель Древнерусского государства XII в., Кирилл Туровский трактует идею милосердия в контексте христианских добродетелей. Он развивает эту идею в притче «О человеческой душе», раскрывая социальную направленность милосердия -необходимого атрибута власти. В «Молении» Даниила Заточника (XII век) ответственность и социальная справедливость рассматривается автором от лица нуждающегося, на основе Священного Писания: «просящему у тебя дай, стучащему открой, да не отвергнут будешь Царствия Небесного».
Основой древнерусских морально-нравственных размышлений являлись ключевые категории этической мысли: «любовь», «благо», «благодать», происхождении добра и зла. В древнерусской мысли осознается и формулируется идеал единства Истины, Добра и Красоты. Древнерусские мыслители отмечали особую силу милостыни, ее место среди других добродетелей. По словам святителя Игнатия, (Брянчанинова) милосердие - это деятельное выражение и опытное доказательство любви, сущность милости заключается в том, что человек полагает душу свою за спасение ближних [15].
Исследователь русской религиозности Г. П. Федотов относил милосердие к числу основных, наиболее глубоких черт русского народа. «Милостыня, - утверждал он, - проходит красной чертой сквозь все формулировки морального закона. Без милостыни нельзя представить себе русского пути спасения. Раннехристианские писатели разработали целую систему образов, мотивов, сюжетов, поддерживающих высокий образ нищего в сознании древнерусского человека и внушающих читателям необходимость милосердия и нищелюбия . Заметим, что безграничным милосердием, проистекающим из евангельской заповеди любви к Богу и ближнему, во многом определялось национальное своеобразие русской культуры» [16].
Одним из определяющих духовных параметров русской цивилизации Н.Я. Данилевский называет нестяжательство, преобладание моральных приоритетов над материальным [17]. С.Л. Франк отмечал: «.когда речь идет о русских поисках «блага», имеются в виду не ценности,
приносящие личное спасение или исцеление, но принцип или порядок, т.е. в конечном счете религиозно-мифический пункт, или основа, на которой должна зиждиться вся человеческая жизнь, да и все космическое мироздание, и через которую человечество и мир спасаются и преображаются» [18].
И.А. Василенко, рассуждая о православной этике, отмечает: «Любовь к ближнему православная этика интерпретирует не в духе сильного, помогающего слабому, а в духе равно бессильного, грешного, сострадающего ближнему. На первом месте здесь стоит добродетель смирения: сочувственное разделение вместе со страдающим братом несомого им креста долготерпения. Из православной этики не могла возникнуть деятельная гуманитарная форма филантропии (как она возникла на Западе из этики протестантизма), но могла возникнуть и возникла гуманная этика взаимопомощи. Именно она спасала Россию в лихие годины гражданских и отечественных войн, именно благодаря ей русский народ в роковые моменты своей истории демонстрировал «чудеса коллективного героизма», недоступные сознанию благополучного западного индивидуалиста» [19].
Милосердие в системе ценностных ориентиров многие столетия определяет отечественную философию помощи. Милосердие - важная составная часть, доминирующий мотив в основе благотворительной деятельности. Благотворительность и милосердие выступают как составная часть общечеловеческой морали. Многообразие подходов к изучению феномена милосердия - еще одно доказательство необходимости раскрытия ресурса милосердия, реализующего человеческую сущность.
Литература и источники
1. Ударцев С.Ф. Кропоткин. М.: Юридическая литература. 1989.
2. Фирсов М.В., Студенова Е.Г. Теория социальной работы: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Гуманит. изд. центр ВЛА ДОС, 2001. C.B.
3. Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. М.: Прогресс, 1995.
4. Аристотель. Собрание сочинений. М., 19В4. Т. 4 . С. 219.
5. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. М., 1991.
6. Дерябин П. О христианском милосердии по учению Святых Отцов. М., 1В7В. С.4, 9.
7. Лопухин А.П. Св. Иоанн Златоуст как проповедник человеколюбия и милостыни // Христианское чтение, янв. - февр. 1897. № 1. C. 27-4В.
В. Нещеретний П.А. Исторические корни и традиции развития благотворительности в России. М.: Издательство «Союз», 1993.
9. Из истории Русской культуры.т.1(Древняя Русь). М., 2000.
10. Будовниц И.У. Общественно-политическая мысль Древней Руси. М., 19б0. С. 110.
11. Златоструй. Русь X- XIII веков. М., 1990.
12. Евсеев Е. И. Поучение Луки Жидяты, архиепископа новгородского // Памятники древнерусской церковно-учительной литературы. СПб., 1894. Вып. 1. С. 14-24.
13. «Слово о законе и благодати» инока Илариона. Ежегодник «Славия» в. XXXII. Прага, ЧССР. 1963 г., т. 2, C. 1б5.
14. Поучение Владимира Мономаха I Памятники литературы Древней Руси. Начало русской литературы: XI - начало XII века / Сост. Д.С. Лихачев, Л.А. Дмитриев. М., 197В. С. 399, 397, 405.
15. Игнатий (Брянчанинов), святитель. Аскетические опыты // Игнатий (Брянчанинов), святитель. Полное собрание творений. Т.1 / Сост. и общ. ред. А.Н. Стрижева. М.: Паломник, 2QQ1.
16. Федотов Г. П. Стихи духовные (Русская народная вера по духовным стихам) М.: Прогресс, Гнозис, 1991.
17. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Древнее и современное. ГУП Чехов. полигр. комб., 2QQ2. 1В. Франк С.Л. Духовные основы общества. М.,1992. С. 490.
19. Василенко И.А. Политическая глобалистика: Учебное пособие для вузов. М.: Логос, 2000.
References and Sources
1. Udarcev S.F. Kropotkin. M.: YUridicheskaya literatura. 19В9.
2. Firsov M.V., Studenova E.G. Teoriya social'noj raboty: Ucheb. posobie dlya stud. vyssh. ucheb. zavedenij. M.: Gumanit. izd. centr VLA DOS, 2001. О.В.
3. Benvenist EH. Slovar' indoevropejskih social'nyh terminov. M.: Progress, 1995.
4. Aristotel'. Sobranie sochinenij. M., 19В4. T. 4 . S. 219.
5. Bibliya. Knigi Svyashchennogo Pisaniya Vethogo i Novogo Zaveta. M., 1991.
6. Deryabin P. O hristianskom miloserdii po ucheniyu Svyatyh Otcov. M., 1В7В. S.4, 9.
7. Lopuhin A.P. Sv. Ioann Zlatoust kak propovednik chelovekolyubiya i milostyni II Hristianskoe chtenie, yanv. - fevr. 1897. N° 1. C. 27-4В. В. Neshcheretnij P.A. Istoricheskie korni i tradicii razvitiya blagotvoritel'nosti v Rossii. M.: Izdatel'stvo «Soyuz», 1993.
9. Iz istorii Russkoj kul'tury.t.1(Drevnyaya Rus'). M., 2000.
10. Budovnic I.U. Obshchestvenno-politicheskaya mysl' Drevnej Rusi. M., 19б0. S. 110.
11. Zlatostruj. Rus' X- XIII vekov. M., 1990.
12. Evseev E. I. Pouchenie Luki ZHidyaty, arhiepiskopa novgorodskogo II Pamyatniki drevnerusskoj cerkovno-uchitel'noj literatury. SPb., 1В94. Vyp. 1. S. 14-24.
13. «Slovo o zakone i blagodati» inoka Ilariona. Ezhegodnik «Slaviya» v. XXXII. Praga, CHSSR. 19б3 g., t. 2, C. 1б5.
14. Pouchenie Vladimira Monomaha I Pamyatniki literatury Drevnej Rusi. Nachalo russkoj literatury: XI - nachalo XII veka I Sost. D.S. Lihachev, L.A. Dmitriev. M., 197В. S. 399, 397, 405.
15. Ignatij (Bryanchaninov), svyatitel'. Asketicheskie opyty II Ignatij (Bryanchaninov), svyatitel'. Polnoe sobranie tvorenij. T.1 I Sost. i obshch. red. A.N. Strizheva. M.: Palomnik, 2001.
16. Fedotov G. P. Stihi duhovnye (Russkaya narodnaya vera po duhovnym stiham) M.: Progress, Gnozis, 1991.
17. Danilevskij N.YA. Rossiya i Evropa. M.: Drevnee i sovremennoe. GUP CHekhov. poligr. komb., 2002.
18. Frank S.L. Duhovnye osnovy obshchestva. M.,1992. S. 490.
19. Vasilenko I.A. Politicheskaya globalistika: Uchebnoe posobie dlya vuzov. M.: Logos, 2000.
ШАЛАГИНА СВЕТЛАНА НИКОЛАЕВНА - аспирант кафедры гуманитарных наук и технологий. Тюменский индустриальный университет (Shalagina412@mail.ru).
SHALAGINA, SVETLANA N. - Ph.D. student, Department of Humanities and Technologies, Tyumen Industrial University.
УДК 101.1
СИДОРЕНКО Л.П.
АБСУРДНОСТЬ ИРРАЦИОНАЛЬНОЙ МОДЕЛИ HOMO SAPIENS В ПРОСТРАНСТВЕ
ПОСТМОДЕРНИЗМА
Ключевые слова: постмодернизм, философия, человек, машина, ценности.
В статье рассматриваются сложности развития современной философии. В результате НТП возникает тесная взаимосвязь человека с машиной - человек интерактивный. Философия постмодернизма не в состоянии ответить на вопросы, как преодолеть зависимость человека от техники. Представленные точки зрения - техницизм и антитехницизм - не являются убедительными. Предлагается выбрать третий вариант - диалектико-гуманистическую философию техники. Выражается точка зрения, связанная с тем, что зависимость человека интерактивного возможно преодолеть только используя классическую философию с ее категориями вечных истин.
SIDORENKO, L.P.
THE ABSURDITY OF IRRATIONAL MODEL OF HOMO SAPIENS IN THE SPACE OF POSTMODERNISM
Keywords: postmodernism, philosophy, human, machine, values.
In the article considered the complexity of the development of modern philosophy. As a result of STP, it arises a close relationship between a person and a machine - an interactive person. The philosophy of postmodernism is not able to answer questions about how to overcome a person's dependence on technology. Presented points of view: technicalism and anti-technicalism are not convincing. It is proposed to choose the third option: the dialectical-humanistic philosophy of technologies. In the article expresses a point of view related to the fact that the dependence of a interactive person is possible to overcome only by using classical philosophy with its categories of eternal truths.
Современная философия постмодернизма, как направление, хотя и разнородно, но в основном трактует мир, критикуя классическую философию, основывающуюся на рационализме, с точки зрения «подлинных» основ жизни - через совокупность желаний отдельных представителей, а человека интерпретирует как ненасытную «машину желаний», бытие которого - хаос. Постклассическая философия, начиная с иррационализма, уделяет внимание преимущественно другим свойствам человеческой психики, нежели разуму, а именно, инстинктам, воле, интуиции, включая в исследования психологическую проблематику, признавая первичность неразумного начала как «альфу и омегу» самого мира и его понимания. Обращаясь хотя бы не к научному, а только к здравому смыслу, невозможно при помощи подобной методологии проводить исследования и строить теоретическую базу объективного мира. В настоящее время внедрение сверхсовременных машин в легкую и тяжелую промышленность, в сельское хозяйство, в трудовые резервы, в человеческий капитал, а также в повседневное общение между людьми трансформировало не только жизнедеятельность общества, но и каждой отдельной личности. Инновации в экономике, индустрия знаний - все служит для создания эффективного производства и расширенного потребления. Необходим конструктивный, принципиально философский подход для изучения данных нововведений.
Исследования показывают, что стремительное развитие НТП, хотя и дает фантастические преимущества для развития цивилизации, порождает определенные риски, что вызывает дискуссии в науке о сохранении умственного потенциала личности. Необходимо проследить взаимосвязь в системе «человек-машина», выявить историю этой связи, ее современное состояние и последствия.
С конца XX - начала XXI в. появляются значительные изменения в развитии цивилизации, особенно за последние четверть века. Структурно сходные процессы в культуре различных стран и общественной жизни в целом, включая и политические, и экономические преобразования, меняют картину мира. Особенно это проявляется в развитии наук, и в частности в философии, и
