CC BY
46
и других ионов свидетельствуют, что основной вклад обусловлен ионами, непосредственно связанными с липидными молекулами, т.е. ионами в плотной части двойного слоя.
Мы считаем, что указанные эффекты в значительной мере обусловлены существованием регулярной сети латеральных водородных связей, образуемых молекулами воды при взаимодействии с головками фосфолипидов. Особая роль двухвалентных лонов в уплотнении бислоя, которое проявляется в резком увеличении температуры фазового перехода и резком увеличении поверхностного натяжения бислоя, определяется способностью этих иоров участвовать в создании межмолекулярных связей [1].
ЛИТЕРАТУРА
1. Антонов В.Ф., Смирнова Е.Ю., Шевченко Е.В. Липидные мембраны при фазовых превращениях. — М.: Наука, 1992, С. 136.
2. Армстронг К. Ионные токи, ворота и воротные токи /Мембраны: ионные каналы. — М.: Мир,
1981, С.98-128.
3. Ермаков Ю.А., Махмудова С.С., Шевченко Е.В., Лобышев В.И. Влияние бериллия на электростатические и термодинамические свойства мембран из дипальмитоиллецитина /Биологич. мембраны. — 1993, т.10, № 2, С.212-224.
4. Маркин B.C., Козлов М.М. Влияние двухвалентных катионов на температуру фазового перехода в липидных мембранах /Биофизика. — 1984, т.29, С.65-69.
5. Микаэлян Л.Г., Аджян С.А. Физико-химические характеристики плоских липидных мембран при фазовом переходе /Биофизика. — 1986, т.31, С.643-646.
6. Antonov V.F., Pertov V.V., Molnar A.A., et al. The appearance of single-ion channals in unmod-ofied lipid bilayer membranes at the phase transition temperature. /Nature. — 1980, v.283, P.585-586.
7. Cevs G., Marsh D. Phospholipid bilayers. Physical Principles and Models. /Awiley-Interscience P.John-Willey-Sons. — 1987, P.240.
8. Cullis P.R., Hope M.J., de Krujff B. et al. Phospho-
lipids and cellular regulation /Ed. Kuo J.F. Boca-ration: CRC Press Inc. — 1985, P.1-60.
9. Graddick W.A., Stomatoff J.B., Eisenberger F. et. al. Order — disorder and pretransition in dipalm-itoyle phosphatidylcholine multilayers /Biochim. Biophys. Res. Commun. — 1979. v.89, P.907-912.
10. Gumber S.C. Nonenzymatic phosphorylation of polyphosphoionsitides and phosphatidic acid is cat-alized by bivalent metal ions /Biochem.J. — 1989, v.232 (2), P.617-619.
11. Maggio B., Sturtevant J.M., Ju R.R. Effect of calcium ions on the thermotropic behavior of neutral and anionic glycosphingoiipids /Biochim. Biophys. Acta. — 1987, v.901, P.173-183.
12.. Ohki S., Ohshima H. Divalent cations inducted phosphatidil acid membrane tension /Biochim. Biophys. Acta. — 1985, v.812, P.147-156.
13. Papahadjopoulos D. Effect of bivalent cations and protons on termotropic properties of phospholipid membranes /J.Colloid Interface Sci. — 1987, v.58, P.459-470.
14. Small E.V., Mandershood J.G., de Kruijff B., de Gier J. Consequence of the interaction of calcium with dioleyl phosphatidic acid containing model membranes changed in membrane permeability / Biochim. Biophys. Acta. — 1986, v.860, № 1, P.99-103.
15. Tenchov B.G., Lis L.J., Quinn F.J. Mechanism and Kinetics of the subtransition in hydrated L — dipaimitoylphosphatidylcholine /Biochim. Biophys. Acta. — 1987, v.897, P.143-151.
Summary
Effect of bivalent ions on a physical properties of bilayer membranes (BLM) formed from zwitterion and acidic lipids was studied. The difference of Me dependence for these two lipids was obtained. The biological application of considered problem has been discussed.
© ОСИПЕНКО Б.Г., 1995 УДК 616.36:615.9
МИКРОСОМАЛЬНЫИ ТРАНСПОРТ ЭЛЕКТРОНОВ В МЕХАНИЗМЕ НЕКРОТОКСИЧЕСКОГО ПОВРЕЖДЕНИЯ ПЕЧЕНИ ДИМЕТИЛНИТРОЗАМИНОМ
Осипенко Б.Г.
(Иркутский государственный медицинский университет)
Резюме: Токсическое повреждение печени диметилнитрозамином связано с глубокими нарушениями функций моноокси-геназной системы гепатоцитов.
Исследовали спектральные характеристики цитохрома Р-450 и электрон-транспортные свойства НАДФН- и НАДН-зависимых компонентов цепей микросомального окисления в условиях метаболизма диметилнитрозамина (ДМНА) до формальдегида в микросомальных мембранах печени. ДМНА угнетал восстановление цитохрома Р-450 и нитротетразолия в микросомальных мембранах, а также активировал 2,6-дихлорфе-нолиндофенол: редуктазу, зависимую от НАДФН.
Анализируются молекулярные механизмы инактивации цитохрома Р-450 и связанные с ними повреждения микросомального транспорта электронов.
Некроз печени, клинически фиксируемый нередко как острый гепатит неясной этиологии, во многих случаях является следствием токсического воздействия химических веществ (ксенобиотиков). Среди таких веществ известны распространенные продукты бытовой химии: хлорированные углеводороды циклического и алифатического рядов, нитрозамины, Д-галактозамин, алли-ловый и изопропиловый спирты, азо-соединения, составляющие основу красителей для волос или используемых в качестве стабилизаторов для продуктов питания («желтый для масла» —димети-ламиноазобензол), а также яды растительного происхождения (алкалоиды бледной поганки). Клинически установлено развитие некроза печени при употреблении таких лекарственных средств, как парацетамол, аминопирин, феноти-азины, левомпдетин, тетрациклин, стрептомицин, клиндамицин, цефелотин, ПАСК, гидразид изо-
никотиновой кислоты, этионамид, циклосерин, пиразинамид, поливинилпиралидон, фенопразин, гелиотрин, галотан [8-10,15].
Природа гепатонекрогенного действия химических веществ в деталях не изучена. Однако в экспериментах на животных были получены данные, указывающие, что механизмы возникновения некроза клеток печени при воздействии ксенобиотиков тесно связаны с их метаболизмом в системе монооксигеназ, в ходе которого эта система повреждается [3].
Система, осуществляющая 1 фазу биотрансформации ксенобиотиков, локализована в микросо-мальных мембранах гепатоцитов. Она представлена цитохромом Р-450 и его редуктазой, катализирующей перенос электронов на цитохром от кофермента НАДФН. Цитохром Р-450 исполняет функции универсальной монооксигеназы по отношению к экзогенным и эндогенным ядам. Он осуществляет связывание субстратов-ксенобиотиков, их активацию и активацию кислорода, окисляющего (гидроксилирующего) субстраты. Метаболизм одной молекулы ксенобиотика сопряжен с двухэлектронным восстановлением окисленного цитохрома Р-450 и его комплекса с субстратом. Один электрон поставляется цитохромом Р-450: редуктазой от НАДФН, второй, по-видимо-му, тем же путем, но допускают, что он может транспортироваться от НАДН другой электрон-транспортной системой микросом. Последняя включает в себя НАДН цитохром в5: оксидоре-дуктазу, цитохром в5 и неидентифицированный конечный акцептор электронов. НАДФН- и НАДН-зависимые цепи переноса электронов в микросомах печени пространственно разъединены. Ряд исследователей полагает, что они связаны между собой цитохромом в5, осуществляющим транспорт электронов между цепями [1].
Ксенобиотики, метаболизирующиеся в моно-оксигеназной системе, как правило, активируют НАДФН-цитохром Р-450: редуктазу и восстановление цитохрома Р-450 [1]. Вместе с тем показано, что ксенобиотики гепатонекрогенного действия могут повреждать, по крайней мере, один из компонентов этой системы — цитохром Р-450 и инициировать тем самым процессы деградации внутриклеточных мембран, приводящие к некрозу клеток печени [3]. Взаимоотношения компонентов электрон-транспортных систем микросо-мальных мембран и характер их повреждения при воздействии гепатонекрогенных ядов не изучены, в связи с чем мы исследовали эти вопросы на примере одного из сильнейших гепатонекрогенных ксенобиотиков — диметилнитрозамин (ДМНА).
Методы и материал
В работе использовали печень нелинейных белых крыс-самцов массой 200-250 граммов. Мик-росомальные мембраны клеток печени получали дифференциальным ультрацентрифугированием при 105000 g с помощью ультрацентрифуги УАС-601 [4]. Скорость метаболизма ДМНА до формальдегида в микросомальных мембранах печени определяли методом КаэЬ [12]. Инкубационная среда содержала: 1,5 мг белка • мл4, 3 мМ НАДФН, 16 мМ MgCI,) и 40 мМ трис • НС1 буфер (pH 7,4). Начальная концентрация ДМНА составляла 6 мМ.
Процессы транспорта электронов в цепях мик-росомального окисления при воздействии ДМНА изучали с помощью дихлорфенолиндофенол: — нитротетразолий: — и калий ферроцианид: ре-дуктазных реакций [4]. Инкубационные среды объемом 4 мл соответственно методу содержали:
1. 100 мкМ НАДФН, 40 мкМ 2,6-дихлорфенолин-дофенол (ДХФИФ), 100 мМ трис • НС1 буфер (pH 7,4), 50 мкГ белка микросом;
2-4. 50 мкМ НАДФН, 20 мкМ нитротетразолий (НТ), 100 мМ трис • НС1 буфер (pH 7,4), 60 мкГ белка микросом;
5. 100 мкМ НАДН, 40 мкМ 2,6-дихлорфенолин-дофенол, 100 мМ трис • НС1 буфер (pH 7,4), 25 мкГ белка микросом;
6. 100 мкМ НАДН, 600 мкМ К3Ге(СЫ)в, 100 мМ трис • НС1 буфер (pH 7,4), 25 мкГ белка микросом;
7. 50 мкМ НАДН, 20 мкМ нитротетразомий, 100 мМ трис • НС1 буфер (pH 7,4), 25 мкГ белка микросом.
ДМНА вносили в пробы до концентрации 6 мМ. Указанные реакции позволяли судить об элект-рон-донорных и электрон-акцепторных свойствах всех компонентов цепей микросомального окисления:
НАДФН-цитохром Р-450:
е~
редуктаза -------------
Iе"
2,6 ДХФИФ
НАДН-цитохром в,.:
е- е'
редуктаза --------► цитохром в,---------► ?
К3Ее(С1Ч)6 2,6 ДХФИФ НТ
Кинетические исследования процессов восстановления цитохромов Р-450 и вг электронами, поставляемыми НАДФН или НАДН, проводили с помощью абсорбционного монитора фирмы <^БСО» при XX 450 нм/485 нм и 408 нм/485 нм соответственно [1]. Содержание белков в микро-сомальной фракции печени определяли методом Лоури.
Таблица I
Состояние редуктазной активности компонентов НАДФН- и НАДН-зависимых систем переноса электронов микросом печени крыс при воздействии ДМНА
Активность
№ Редуктазы Условия опыта нмоль/мин*мг о/ /о
белка (х-8х!,п=10)
1. НАДФН- Микросомы 136+2,1
ДХФИФ: Микросомы+ДМНА, р<0,01 115
редуктаза инкубация 20 мин 156+4,0
2. НАДФН-НТ: Микросомы 32+0,3
редуктаза Микросомы+ДМНА, р<0,001 9
инкубация 20 мин. 3+0,6
3. НАДФН-НТ: Микросомы 26+0,6
редуктаза Микросомы+ДМНА+ р<0,001 61
барбатирование 0, 16+1,6
4. НАДФН-НТ: Микросомы 34+1,8
редуктаза Микросомы+ДМНА, р<0,001 65
инкубация 0 мин. 22+1,0
5. НАДН- Микросомы 187+13
ДХФИФ: Микросомы+ДМНА, р<0,02 78
редуктаза инкубация 20 мин. 147+12
6. НАДН- Микросомы 5354+67
К3Ре(СМ)6: Микросомы+ДМНА, р<0,001 20
редуктаза инкубация 20 мин. 1070+20
7. НАДН-НТ: Микросомы 32+6,0
редуктаза Микросомы+ДМНА, р<0,01 78
инкубация 20 мин. 25+0,9
цитохром Р-450,
Iе'
НТ
Результаты и обсуждение
В свете данных о способности ксенобиотиков, метаболизирующихся в микросомах с помощью цитохрома Р-450, активировать систему моноок-сигеназ мы надеялись получить результаты, соответствующие этому положению и в экспериментах с ДМНА. Результаты, однако, оказались неожиданными (табл.1).
Снятие электронов с первого звена НАДФН-зависимой цепи с помощью 2,6-дихлорфенолиндофенол: редуктазной реакции показало, что 20-минутная инкубация микросом печени крыс с ДМНА увеличивала электрон-донорную активность этого компонента до 115%. Исследование в этих условиях НАДФН-нитротетразолий: редуктазной реакции, позволяющей судить о переносе электронов на конечном участке цепи, дало возможность выявить резкое ее угнетение (на 91%). Барбатирование микросом кислородом перед инкубацией с ДМНА снижало эффект его воздействия. Уменьшение НАДФН-нитротетразолий: редуктазной активности было найдено также в условиях введения ДМНА в инкубационную среду непосредственно перед исследованием.
Изучение состояния НАДН-редуктазных реакции показало снижение электрон-донорных свойств НАДН-цитохром: в5: редуктазы на 80%, а цитохрома в5 — на 20%.
В плане поставленных задач наибольший интерес представляли данные о резком снижении скорости НАДФН-нитротетразолий: редуктазной реакции, указывающие на угнетение процессов восстановления цитохрома Р-450.
Кинетические исследования показали, что ДМНА практически не влиял на восстановление цитохрома в. в присутствии НАДН. Редукция же цитохрома Р-450 электронами, поставляемыми НАДФН, при инкубации с ДМНА резко снижалась (рис.1). Вместе с тем непосредственное восстановление цитохрома Р-450 дитионитом, когда исключалось участие редуктазы, оказалось достаточно эффективным (рис.2). Такие данные указывали на то, что нарушение транспорта электронов происходило на уровне активного центра цитохрома Р-450.
Механизмы переноса электронов на железо
ДЕ 450/485
Рис.1. А) Кинетика восстановления цитохрома Р-450 микросом клеток печени крысы НАДФН после 20-минутной инкубации с ДМНА (6 мМ).
Б) кинетика восстановления цитохрома Р-450 интактных микросом клеток печени крысы. Момент добавления НАДФН (4 мМ) указан стрелкой. Содержание микросомольного белка в пробе = 500 мкГ/мл.
ДЕ 450/485
Рис.2. А) Кинетика восстановления цитохрома Р-450 микросом клеток печени крысы дитионитом натрия в условиях предварительной 20-минутной инкубацией с ДМНА (6 мМ).
Б) Кинетика восстановления цитохрома Р-450 интактных микросом клеток печени крысы. Момент добавления дитионита в инкубационную среду, содержащую СО-комплекс гемопротеида указан стрелкой. Содержание микросомального белка в пробе = 500 мкГ/мл.
гема в активном центре цитохрома Р-450 еще недостаточно изучены. Однако известно, что в этом процессе участвует, по крайней мере, одна из двух имеющихся там тиоловых групп [7]. Особая роль тиолов в биологических реакциях окисления и восстановления, их высокая реакционная активность и чувствительность к ингибиторам дают основания в наших условиях видеть причину нарушения переноса электронов от НАДФН-цитохром Р-450: редуктазы до железа гема цитохрома Р-450 в блокировании тиоловых групп его активного центра.
Существует мнение, что повреждающим макромолекулы тканей реагентом при воздействии ДМНА является его метаболит метильный радикал. Метилирование HS-групп белков с образованием S-метилцистеина обнаружено при отравлениях ДМНА животных [12]. Но снижение интенсивности восстановления цитохрома Р-450 сразу же после введения ДМНА в инкубационную среду (табл.1), когда появление массивного пула метильных радикалов исключено (период полураспада ДМНА в микросомах печени равен 7 часам), делает более правомерным положение, в соответствии с которым инактивация цитохрома Р-450 связана со взаимодействием его тиоловых групп с нитрозогруппой ДМНА. В пользу такого положения свидетельствуют данные о чрезвычайно высоком сродстве нитрозогруппы ДМНА к ти-олам, что, по мнению Argus и соавторов, лежит в основе денатурирующей белки активности этого вещества [6].
Повреждение транспорта электронов на уровне цитохрома Р-450 при воздействии ДМНА ставило важный вопрос: определяется ли метаболизм ДМНА функциями монооксигеназной системы? Значимость этой системы для процессов биотрансформации ДМНА неоднократно ставилась под сомнение [5,12]. Метаболизм ДМНА в микросомах не активировался классическими индукторами микросомального гидроксилирования и не угнетался его ингибиторами [5]. В наших условиях после 20-минутной инкубации, когда, согласно представленным в таблице 1 данным, об-
наруживалось резкое угнетение процессов восстановления цитохрома Р-450, скорость метаболизма ДМНА в микросомальных мембранах печени была довольно высока —5,25 нМолей НСОН (мг белка* мин)-1. Казалось, такие результаты исключали роль монооксигеназной системы в биотрансформации яда. Но метаболизм ДМНА блокировался окисью углерода в присутствии дитионита. Поскольку окись углерода является мощным ингибитором цитохррма Р-450, а другие чувствительные к СО ферментные системы в микросомах отсутствуют, исключение этого гемопротеида из процессов биотрансформации ДМНА неоправдано. Как же функционирует монооксигеназная система в этих условиях?
Воздействие ДМНА увеличивает в клетках скорость реокисления НАДФН [11]. В совокупности с возрастанием активности НАДФН-цитох-ром р-450: редуктазы этот процесс определяет усиленную продукцию электронов на данном фла-вопротеиде, но они не идут на восстановление железа гема цитохрома Р-450. Можно допустить, что частично электроны реализуются в процессах восстановления цитохрома в5, активность редуктазы которого в это время понижена. Такой путь транспорта электронов возможен [1]. Однако данные о частичном восстановлении нитротет-разолий: редуктазной активности при предварительном насыщении микросом кислородом делают более вероятным другой путь. НАДФН-цитох-ром Р-450: редуктаза активно переносит электроны на кислород, продуцируя тем самым суперок-сид-анион-радикал [14]. Этот радикал является донором электрона для нитротетразолия [2], восстанавливая его в наших условиях опыта.
В совокупности изложенные данные позволяют рассматривать связь процессов метаболизма ДМНА и механизмов его гепатонекрогенного действия на уровне свободнорадикальных реакций. В этих реакциях ДМНА, по-видимому, выступает в качестве разобщителя микросомального гид-роксилирования, потенцируя генерацию суперок-сид-анион-радикалов в монооксигеназной системе печени. При этом суперокись кислорода вовлекается в процессы метаболизма яда и служит инициатором свободнорадикального переокисле-ния липидов, лежащего в основе деградации мембран гепатоцитов. Ряд сообщений о продуцировании свободных радикалов кислорода в ходе метаболизма некоторых ксенобиотиков в монооксигеназной системе печени позволяет считать, что разобщение процессов микросомального окисления и гидроксилирования может лежать в основе универсальных и первичных механизмов гепатонекрогенного действия экзогенных и эндогенных ядов [13-14].
ЛИТЕРАТУРА
1. Арчаков А.И. Микросомальное окисление.— М.: Наука, 1975, — 327 с.
2. Ляхович В.В., Мишин В.М., Покровский А.Г. Взаимосвязь между генерацией анион-радикалов кислорода и восстановлением искусственных акцепторов и цитохрома Р-450 НАДФН-цитох-ром-с:редуктазой /Биохимия. — 1977, 41, 7,
С.1323-1329.
3. Осипенко Б.Г. Молекулярные механизмы токсического некроза печени /Печень, стресс, экология. — Новосибирск-Иркутск, 1994, С.40-44.
4. Портяная Н.И., Осипенко Б.Г., Москадынова Г.А.
Биохимические исследования в токсикологическом эксперименте. — Иркутск, 1990, — 214 с.
5. Appel Е., Schwarz М., Kunz W. Influences of in-
ducers and inhibitors of the microsomal monooxi-genase system on the alkylating intensity of dime-thylnitrosamine in mice /J.Cancer Res. and Clin. Oncjl. — 1979, 94, 1, P.47-61.
6. Argus М., Arcos J., Alam A. Studies on the dena-
turation of biological macromolecules by chemical carcinogens. 11. The reactivity of sulfnydril groups of ovalbumin /Arzneimittel-Forsch. — 1966, 16,
3, P.533.
7. Chhampion P., Stallard B..., Wagner G., Gunsaalus
I. Resonance raman dection of a F-S bund in cytochrome P-450 /Cytochrome P-450, Structure and Function. — Minsk, 1982, P.7.
8. Clark R., Boorirakchanyavat V., Davidson A., Tomp-
son R. et al. Hepatic damage and death from overdose of paracetamol /Lancet. — 1973, 7794, P.66-69.
9. Jshak K.G., Yrey N.S. Hepatic injury associated with the phenothyazines /Arch. Pathol. — 1972, 93, 4, P.283-304.
10. Kanetaka Т., Oda T. Toxic liver injuries / Acta pathol. jap. — 1973, 23, 3, P.617-627.
11. Kohen E., Kohen C., Airschberg J., Wouters A., Thorell B. The differential effects of the carcinogen dimethylnitrosamine on isocitrate and 6-phos-phogluconate methabolism in single intact cels / Biochim. etBiophys. Acta. — 1982, 720, 4, P.420-424.
12. Lake B., Harris R., Collins М., Cottrel R. et al. Studies on the metabolism of dimethylnitrosamine in vitro by rat-liver preparations /Xenobiotica. —
1982, 12, 9, P.569-579.
13. Lampe J., Butschac G. The role of cytochrome P-450 in the toxicity of xenobiotics /Pharmazie. — 1978, 33, 7, P.501-511.
14. Sies H., Groot H. de. Role of reactive oxigen species in cell toxicity /Toxicol. Lett. — 1992, v.64-65, spec. Issue, P.547-551.
15. Stenback F., Pellinen L., Rautio A., Pasanen M. et al. Mechanism of action of toxic chemicals in the liver. An experimental study /11th Nort Con-gr. Forensic Med. and Odontol. — Oulu, 1991/Acta Univ. Oulnen D. — 1992, 237, P.101-118.
Summary
Toxic damage of the liver by dimethylnitrosamine is associated with profound impairment of the hepa-tocyte monooxigenase system.
We investigated the spectral characteristics of cytochrome P-450 and electron transfer properties of NADPH- and NADH-dependent components of microsomal oxidation chains in the conditions of hepatic microsomal biotransformation dimethylnitrosamine (DMNA) up to formaldehyde.
DMNA was shown to induce suppressed cytochrom P-450 and nitrotetrazole reduction in the microsomal membranes and activated 2,6-dichlorphenol indophe-nol reductase in the presence of NADPH.
The molecular mechanisms of cytochrome P-450 inactivation and related microsomal electron transfer damage are analyzed.
ПРИМЕЧАНИЕ:
редакция сочла необходимым возникшую дискуссию между автором и рецензентом вынести на обсуждение на страницы журнала.
РЕЦЕНЗИЯ проф. В.И.Кулинского
на статью Б.Г.Осипенко «Микросомальный транспорт электронов в механизме некротоксического повреждения печени диметилнитрозам ином»
Статья представляет бесспорный интерес и
может быть опубликована в журнале после доработки с учетом следующих замечаний:
1. Название работы не совсем соответствует содержанию. Она посвящена не вообще повреждению печени, а повреждению ДМНА. Слово «механизм» недостаточно мотивировано: основное содержание — транспорт электронов; о механиз-
ме говорится только в обсуждении и в предположительной форме. Более оправданным было бы название «Микросомальный транспорт электронов при повреждении печени ДМНА».
2. Размер без ущерба может быть сокращен: введение содержит известные данные, в методах приведена известная схема (она есть, например, в «Биохимии человека»), обсуждение также слишком пространно. Впрочем, схема на стр.9 может быть использована, но в обсуждении, если на каждой стрелке проставить изменения транспорта в % и обсудить их.
3. В резюме лучше излагать то, что установлено в работе.
4. В обсуждении нужно четко отделить факты от предположений и интерпретаций — последние излагаются как бесспорные (это вообще свойственно русским статьям по цитохрому Р-450).
5. Литература — в основном до 1985 г. (11 работ из 15), за последующие 9 лет — только 4 работы, из них 2 принадлежат автору. Надо обновить. Можно обойтись без названия статей — это не принято в большинстве журналов и удорожает набор.
6. Рисунки лучше дать по средним величинам и обязательно с ошибками.
ПОВТОРНАЯ РЕЦЕНЗИЯ проф. В.И.Кулинского
на статью Б.Г.Осипенко «Микросомальный транспорт электронов в механизме
некротоксического повреждения печени диметилнитрозамином»
Автор статьи отверг все замечания 1-й рецензии. Правда, в его ответе есть фраза «значит, их часть... учтена», но по ответу этого не видно. К сожалению, редакция не передала первичный текст статьи, и поэтому судить о внесении изменений нельзя.
Разберем конкретные замечания 1-й рецензии и ответы автора на них.
1. Название статьи не может быть шире ее содержания. Автор мотивирует сохранение первичного очень широкого названия тем, что он планирует «формирование единой гипотезы о биохимических механизмах гепатоксического действия ксенобиотиков» путем публикации целой серии статей, однако это неубедительно.
Пока неясно, реально ли обоснование такой единой гипотезы, следует учесть, что автор справедливо указывает, что изученный им ДМНА — один из сильнейших гепатонекрогенных ксенобиотиков, и поэтому полученные для него данные совсем необязательно относится к другим веществам. Предложенное в первой рецензии название «Микросомальный транспорт электронов при повреждении печени ДМНА» полностью соответствует содержанию статьи.
2. Это замечание мне представляется разумным для облегчения восприятия статьи, но настаивать не буду.
3. Резюме, безусловно, должно соответствовать фактам, а не их интерпретации. Поэтому первая фраза резюме второго текста статьи «Токсическое повреждение печени гепатотропными ядами связано с глубокими нарушениями монооксигеназ-ной системы гепатоцитов» неуместна — никаких ядов, кроме ДМНА, автор не изучал в данном материале. При желании автора ее можно сохранить, если она начнется со слов «Предполагается, что...»
4. Обсуждение на с. 11 надо смягчить, указав, что генерация 02 при воздействии ДМНА и вовлечение 02 в метаболизм яда — предположения,
как и следующая фраза, что далее идет ПОЛ и деградация мембран гепатоцитов. Известность таких процессов в общем виде не означает, что они реализуются и при воздействии ДМНА.
5. Устарелость литературы, к сожалению, очевидна. В первой статье автор согласился с таким замечанием и внес дополнительные ссылки, здесь он отказывается от такой работы. «Medline» есть в ВСЦ РАМН, РЖ тоже продолжает выходить.
6. Автор мотивирует отказ от приведения на рисунок средних данных с их ошибками тем, что «в адсорбционных спектрах исключаются средние величины, а ошибки описываются ошибками прибора» и указывает, что он приводит «типичные спектры». Это классическая ошибка дос-татистической эры в биологии и медицине, которая уже оставлена даже клиницистами и морфологами. Конечно, каждый спектр индивидуален и Может быть приведен как пример. Но отбор «типичных спектров» может быть только субъективным (так же, как отбор клинических примеров или микрофотографий). Необходимо на серии спектров, полученных на разных биологических образцах, посчитать и дать средние величины и их ошибки и изменение спектров доказать не примерами, а статистически.
Дополнительные замечания
7. Фраза «Система, осуществляющая биотрансформацию ксенобиотиков, локализована в мик-росомальных мембранах гепатоцитов. Она представлена цитохромом Р-450 и его редуктазой» относится не биотрансформации в целом, а только к ее первой фазе и, более того, к одной (правда, самой важной) системе этой фазы. Вторую и третью фазы инактивации автор не затрагивает.
8. В таблице и в тексте активности ферментных систем выражаются не в нМ (это единицы концентрации), а в нмолях (единицах количества метаболизированного вещества или продукта). Что означает «см-1»? Правильно нмоль/мин. на 1 мг белка. В этой же таблице, на наш взгляд, лучше дать не % к исходному, а изменения (не 115, а +15%; не 9%, а -91%).
9. Метод Nash цитируется по статье другого автора — Уане.
10. Участие монооксигеназной системы в метаболизме ДМНА (с.) спорно, т.к. автор приводит данные не только в пользу этого, но и против.
11. Предположение, что разобщение цепи переноса е~ системой цитохрома Р-450 может приводить к накоплению 02, который является донором е для нитротетразолия (НТ), очень ответственно, т.к. именно этим автор объясняет активацию ПОЛ и деградацию мембран гепатоцитов. Это вызывает ряд вопросов: А) Обычно накопление 02 и активацию ПОЛ связывают с активацией системы цитохрома Р-450, автор же делает ггоо-тивоположное предположение. Верно ли утверждение, что это предположение высказано в работах [13, 14]? По названию это неясно. Б) Если 0‘2 накапливается и восстанавливает НТ, то последний процесс должен увеличиваться, а таблица четко показывает, что он, наоборот, снижался: в цепи НАДН — на 22%, а в цепи НАДФН — даже на 91% . Если восстановление НТ ингибировано в 10 раз, то как можно это связать с предположением, сделанным автором?
В своем ответе 10.05 автор принял часть наших замечаний, но отверг замечания о неправильности термина «механизм» в заглавии, необходимость статобработки и обновления литературы. Я по-прежнему считаю их справедливыми (см .доп. замечания 10 и 11). Что касается трудностей ста-
тобработки кинетических кривых, то они преувеличены, — можно и несложно применить дисперсионный анализ, а в качестве интегрального показателя использовать площадь под кривой в целом и ее отдельными фрагментами.
Остаюсь при мнении, что статья может быть опубликована, но с учетом замечаний. Если автор останется на своей позиции, то целесообразно: а) направить статью другому рецензенту, приложив все рецензии и ответы; б) опубликовать статью, но сделать примечание редакции, о спорных вопросах.
ОТВЕТ
на рецензию проф. В.И.Кулинского на статью Б.Г.Осипенко «Микросомальный транспорт электронов в механизме повреждения печени диметилнитрозамином»
В «Сибирском медицинском журнале» автором предполагается опубликование серии статей, посвященных расшифровке патогенетических механизмов развития некротического повреждения печени при воздействии химических соединений, включая лекарственные препараты. В этих работах на основе анализа и обобщения литературы, а также результатов собственных исследований, полученных на модели интоксикаций одним из сильнейших гепатотропных ядов и канцерогенов, с которыми пострянно контактирует человек, — диметилнитрозамином, будут последовательно изложены молекулярные механизмы, лежащие в основе некротического повреждения печени химическими веществами. Цель названной серии
— формирование единой гипотезы о биохимических механизмах гепатотоксического действия ксенобиотиков.
Первая статья серии «Цитохром Р-450 в проблеме токсического повреждения печени» в «Сибирском медицинском журнале» опубликована. В ней в качестве ведущего патогенетического механизма развития токсического некроза печени рассматривается повреждение микросомальной системы монооксигеназ, в которой метаболизи-руются эндогенные и экзогенные яды. В настоящей статье описываются биохимические механизмы повреждения этой системы при метаболизме яда.
В представленной рецензии нет замечаний по сути изложенных в статье материалов о биохимической природе повреждения микросомальной системы монооксигеназ. Замечания касаются некоторой технической коррекции статьи, и значительная их часть, внесенная в текст рецензентом, учтена. Вместе с тем в свете поставленных перед серией статей целей реализация некоторых замечаний рецензента представляется нерациональной.
1. Рецензент рекомендует вместо названия «Микросомальный транспорт электронов в механизме некротоксического повреждения печени» более узкое: «Микросомальный транспорт электронов при повреждении печени ДМНА». Такое изменение возможно, но при сужении проблемы, что в плане поставленных задач вряд ли целесообразно. По мнению рецензента слово «механизм» здесь недостаточно мотивировано. Однако если нарушение транспорта электронов составляет основу повреждения функций любой электрон-транспортной системы, а это повреждение определяет узловые механизмы развивающейся биохимической патологии, то возражение рецензента в данном случае недостаточно убедительно.
2. Рецензент отмечает: «Размер без ущерба может быть сокращен: введение содержит известные данные, в методах приведена известная схе-
ма (она есть, например, в «Биохимии человека»), обсуждение также слишком пространно.
— Объем статьи составляет 7,5 страницы, что соответствует рекомендации редакции. Во введении действительно содержатся опубликованные данные. Но нам кажется затруднительным написание введения на основе неизвестных данных. Так для обоснования необходимости исследования и последующей их интерпретации изложены литературные сведения относительно некрогенно-го действия ряда химических веществ, описана связь некрогенных эффектов с метаболизмом этих веществ в монооксигеназной системе и с ее повреждением. Известны ли эти сведения, опубликованные в зарубежных журналах различной специализации, широкому кругу практических врачей и исследователей — вопрос дискуссионный.
Схема, изложенная в методах исследования, представлена для быстрой ориентации читателя, с какого компонента электрон-транспортных цепей с помощью акцепторов снимаются электроны. Целесообразность отправления читателя в ходе восприятия материала к специальным источникам информации вряд ли оправдана.
Схема могла быть использована в обсуждении, как это рекомендует рецензент, но, согласно требованию редакции, повторение материала таблиц в рисунках не допускается. Относительно замечания: «обсуждение также слишком пространно» напомним, что раздел «Результаты и обсуждение» изложен на трех страницах машинописного текста!
3. Рецензент считает: «в резюме лучше излагать то, что установлено в работе».
— В резюме написаны только факты, установленные в настоящей работе.
4. Согласно заключению рецензента, «в обсуждении нужно четко отделить факты от предположений и интерпретаций —последние излагаются как бесспорные (это вообще свойственно русским статьям по цитохрому Р-450»),
— Несмотря на то что результаты исследования, где излагаются факты, и обсуждение, включающее интерпретацию фактов, согласно требованиям редакции, написаны под единой рубрикой, в статье факты четко отделены от предположений и интерпретаций. В качестве фактов определены: активация НАДФН-цитохром Р-450: ре-дуктазы, блокирование переноса электронов на участке между цитохромом Р-450 и его редукта-зой, почти полная утрата способности гема цитохрома Р-450 к восстановлению НАДФН, угнетение транспорта электронов в НАДН-зависимой системе микросом и блокирование метаболизма ДМНА окисью углерода.
В обсуждении на основе анализа литературных сведений определяются пути реализации обнаруженных нарушений транспорта электронов в механизме развития биохимической патологии в мембранах гепатоцитов, которая морфологически проявляется в некрозе клеток печени. Бесспорности в этих суждениях нет, но они опираются на конкретные установленные наукой факты. Такой подход принят и русскими и зарубежными авторами при публикации статей по цитохрому Р-450. Если рецензент не согласен с изложенной в статье интерпретацией и ему известны иные пуги реализации найденных изменений и он может обосновать их, то замечания в рецензии, по-видимому, следует конкретизировать.
5. Рецензент рекомендует обновить литературу и не включать в библиографию названия статей.
— Публикации по молекулярным механизмам токсического некроза печени и тем более по воп-
росам транспорта электронов в монооксигеназной системе при действии ксенобиотиков единичны. Это и определяет список литературы. Включение же названий статей в этот список предусматривается редакцией (см. «К сведению авторов»),
6. Рецензент отмечает: «Рисунки лучше дать по средним величинам и обязательно с ошибками» .
— В статье представлены изменения типичных дифференциальных спектров цитохрома Р-450 во время химических реакций, записанных абсорбционным монитором фирмы «JSCO». В абсорбционных спектрах исключаются средние величины, а ошибки описываются ошибками прибора.
Д.м.н., профессор Б.Г.Осипенко 6 марта 1995 г.
ОТВЕТ автора
на дополнение к повторной рецензии проф.В.И.Кулинского от 12.05.95 на статью Б.Г.Осипенко «Микросомальный транспорт электронов в механизме некротического повреждения печени диметилнитрозамином»
1. Замечание рецензента: метод Nash цитируется по статье другого автора.
Ответ: Метод Nash разработан для определения формальдегида в воде. Мы использовали метод Nash, адаптированный для определения формальдегида при метаболизме ДМНА в микросо-мальной фракции печени с соблюдением условий опыта и концентраций исходных продуктов реакции, отработанных Lake при адаптации. В такой ситуации ссылка на работу Lake более корректна.
2. Замечание: Участие монооксигеназной системы в метаболизме ДМНА спорно, т.к. автор приводит данные не только в пользу этого, но и против.
Ответ: В статье приведены ссылки на авторов, которые высказывали сомнение по поводу роли микросомальной системы в метаболизме ДМНА. Но высказать сомнение еще не означает опровергнуть общеизвестный факт. Сомнения были вызваны нетипичным «поведением» монооксигеназной системы при метаболизме в ней ДМНА и способностью ферментов pH 5-фракции печени в небольшом объеме метаболизировать это вещество. Последующего развития в литературе указанные взгляды не получили. В действительности же определяющая роль монооксигеназной системы в процессах деметилирования ДМНА была экспериментально обоснована еще в 1958 году Heath и Magee. В последующем выводы этих авторов были подтверждены многочисленными разработками различных авторов (библиографии не менее 100 источников). Мы не могли обойти высказанные сомнения и проверили значимость монооксигеназной системы для метаболизма ДМНА в наших условиях эксперимента. Эксперимент показал, что мы имеем дело с монооксигеназной системой, а не с какой-либо другой системой, метаболизиру-ющей ДМНА. В ином варианте привязка полученных данных к системе монооксигеназ оказалась бы недостаточно обоснованной.
3. Замечание: Предположение, что разобщение цепи переноса е_ системой цитохрома Р-450 может приводить к накоплению 02, который является донором е" для нитротетразолия (НТ), очень ответственно, т.к. именно этим автор объясняет активацию ПОЛ и деградацию мембран ге-патоцитов.
Ответ: Замечание рецензента сложно в связи с нечеткостью формулировок и их несоответствия текстовому материалу статьи. Так, «... разобще-
ния цепи переноса электронов системой цитохрома Р-450» не бывает. Это выражение биохимически неправомерно. Речь, по-видимому, идет о разобщении процессов гидроксилирования или процессов транспорта электронов и гидроксилирования в цепи «микросомального окисления», содержащей в качестве узлового звена цитохром Р-450. В связи с этим подчеркнем, что автор статьи не объяснял деградацию мембран и активацию ПОЛ способностью О', быть донором электронов для нитротетразолия. Более того, в тексте не говорится о накоплении О*. В статье в предположительной форме сказано,“что «в этих реакциях ДМНА, по-видимому, выступает в качестве разобщителя микросомального гидроксилирования, потенцируя генерацию О* в монооксигеназной системе печени. При этом 0^, вовлекается в процессы- метаболизма яда и служит инициатором свободнорадикального переокисления липидов».
То, что О^ инициирует цепные свободнорадикальные процессы — хорошо известный в литературе факт. О том, что цепные свободнорадикальные реакции перекисного окисления липидов являются ведущим звеном в механизме деградации мембранных структур, имеются многочисленные публикации. В чем тогда сущность замечания рецензента?
Рецензент не дифференцирует энзиматический и свободнорадикальный пути перекисного окисления липидов. Последний путь и приобретает особое значение в мембранной патологии клеток. Поскольку такой дифференцировки нет, то у рецензента возникает ряд вопросов:
Вопрос рецензента: «Обычно накопление О^ и активацию ПОЛ связывают с активацией системы цитохрома Р-450!?, автор же делает противоположное предположение».
Ответ: В статье не говорится о накоплении О^,. Генерация же 02 и интенсификация его продукции может быть опосредована не активацией всех компонентов монооксигеназной системы, а активацией лишь первого ее звена цитохром Р-450: редуктазы. Флавопротеиды, к которым относится этот фермент, являются наиболее активными продуцентами 02. В корректных условиях метаболизма ДМНА, как показывает таблица 1, было обнаружено увеличение активности цитохром Р-450: редуктазы (НАДФН-ДХФИФ: редук-таза) и резкое снижение электрон-донорной активности цитохрома Р-450 (НТ: редуктаза), что говорило о нарушении способности железа гема цитохрома Р-450 к восстановлению электронами, поставляемыми редуктазой. Поскольку реализовать свою активность цитохром Р-450: редуктаза в условиях угнетения переноса электронов на железо гема цитохрома Р-450 могла лишь путем переноса е“ на кислород (другие акцепторы в этой системе неизвестны), мы сделали предположение о том, что на флавопротеиде продуцируется 02. Усиленная генерация 02 не означает их накопление, так как они быстро либо отдают электроны акцепторам, превращаясь в молекулярный кислород, либо с помощью супероксиддисмутазы (СОД), или спонтанно дисмутируют согласно реакциям:
+2Н+
а) 20*---->-Н202+02 (к=1,2±0,2 • 109 л/моль • сек)
СОД
+2Н+
б) 20*---->-Н202+ *02 (к= 1-3 • 109 л/моль *сек).
Образующиеся в ходе указанных процессов гидроперекиси являются мощными ингибиторами цитохрома Р-450. Они денатурируют его и
превращают в цитохром Р-420. При этом пере-окисление липидов становится более интенсивным (цитохром Р-420 при катализе реакции ПОЛ в несколько раз активней цитохрома Р-450) и процесс приобретает свободнорадикальный характер. Он может катализироваться не только цитохромом Р-420, но и другими денатурированными гемопротеидами, и даже негеминовыми комплексами железа. В литературе этот процесс хорошо изучен на примере пирофосфата железа. В совокупности приведенные хорошо известные в науке сведения показывают, что цитохром Р-450 не может лимитировать процесс свободнорадикального образования липоперекисей и речи о корреляции между активацией всей монооксигеназной системы и активацией ПОЛ в этих условиях вести нельзя. В рассуждениях автора статьи нет противоречия.
Вопрос рецензента: «Если О^ накапливается и восстанавливает НТ, то последний процесс должен увеличиваться, а таблица четко показывает, что он. наоборот, снижается: в цепи НАДН — на 22%. а в цепи НАДФН — даже на 91%. Если восстановление НТ ингибировано в 10 раз, то как можно это связать с предположением, сделанным автором ».
Ответ: Основные положения ответа на этот вопрос описаны выше. Однако еще раз подчеркнем, что речь не идет о накоплении супероксид-анион-радикалов в системе. Кроме того, рецензент оперирует несопоставимыми по условиям эксперимента данными, делая однозначный вывод. В одном случае, где НТ использовался как акцептор электронов с цитохромов в5 и Р-450, речь идет о «мягких» условиях функционирования монооксигеназной системы при метаболизме яда. В другом — об «экстремальных» условиях ее функционирования, когда в инкубационной среде принудительно создавались максимальные концентрации кислорода, несвойственные «нормальным» условиям функционирования микросом. В последнем опыте мы наблюдали некоторое возрастание (даже не нормализацию) сниженной активности НТ: редуктазы. Наиболее приемлемым объяснением природы такого эффекта могло служить положение, согласно которому восстановление НТ в микросомах частично (от 7 до 20%) может осуществляться супероксид-анион-радика-лами. Этот феномен и был положен в основу объяснения некоторого увеличения концентрации НТ при нагнетании кислорода в инкубационную среду, но не более. Эти данные нельзя переносить на «нормально» функционирующие микросомы и тем более использовать в трактовке рецензента. Подметим, что они не изменяют положений, выдвинутых автором, поскольку снижение активности НТ: редуктазы наблюдалось во всех вариантах эксперимента.
Замечание рецензента: Верно ли утверждение что это предположение высказано в работах [13,14]? По названию это не видно.
Ответ: Верно! Но автор настоящей статьи не несет ответственность за названия статей, написанных другими авторами.
Замечание рецензента: «В своем ответе 10.05 автор отверг замечания о неправильности термина «механизм» в заглавии, необходимости стат-обработки и обновления литературы. Я по-прежнему считаю их справедливыми».
Ответ: А) О термине «механизм».
ДМНА является гепатонекрогенным ядом. Морфологическое понятие «некроз» клетки неизбежно включает в себя процесс разрушения или деградации внутриклеточных мембран, биохимическую сущность которого непосредственно свя-
зывают со свободнорадикальным перекисным окислением липидов. Сам процесс ПОЛ, его активация или дезорганизация при патологических состояниях определяется характером и изменением процессов транспорта электронов в мембранных структурах. Поэтому при определении первопричин возникновения некроза в первую очередь говорят о транспорте электронов на уровне электрон-переносящих цепей внутриклеточных мембран. Об этом и идет разговор в статье; нарушение транспорта электронов если и не является основой механизма возникновения некроза клеток печени, то, по крайней мере, составляет его неотъемлемую часть.
Б) О необходимости статистической обработки.
Все экспериментальные данные, определяющие ход обсуждения и выводы статьи, были представлены изначально в таблице 1. В ходе обсуждения данных о нарушении электрон-донорных свойств цитохрома Р-450 появилась возможность продемонстрировать, как этот процесс протекает во времени. С конкретного образца пробы методом дифференциальной спектрофотометрии были записаны кинетические кривые восстановления железа гема цитохрома Р-450 НАДФН и дитио-нитом. Именно этих кинетических кривых и касается замечание рецензента, который настаивает на их статистической обработке.
Ведущие биохимики современности: Рекер, Ленинджер, Грин, Очоа, Эстабрук Хочачка, Арчаков в своих работах дают кинетические кривые биохимических реакций в основном без статистической обработки. (См.»Биоэнергетические механизмы», Рекер; «Биохимическая адаптация», Хочачка, Самеро: «Биохимия», Ленинджер; «Биологические мембраны», Арчаков). Причиной тому является факт, что статистическая обработка процессов, протекающих в промежутки времени, исчисляемые секундами или их долями, благодаря несовершенству лабораторного оборудования и невозможности стабилизации процесса в указанные промежутки времени, в большинстве случаев приводит к резкому искажению истинного хода кинетических кривых. С такой ситуацией мы сталкиваемся в настоящей статье.
В нашем случае отсчет процесса восстановления начинается от нуля, который не является истинным нулем, характеризующим начальную концентрацию вещества. Этот нуль отражает лишь равенство концентраций одного образца восстановленной формы цитохрома Р-450, помещенного в контрольную и подопытную кюветы. В этом случае восстановление гема предполагает возрастание экстинкции и появление положительных по знаку значений оптической плотности. Обратный процесс в геме влечет за собой возникновение значений экстинкции с отрицательным знаком. Таким образом, в данной системе отсчета статистический анализ предполагает одновременную обработку положительных, отрицательных и нулевых величин. С физических и математических позиций такой подход некорректен и вызовет возражение специалистов.
Для статистической обработки необходима другая система отсчета, а это требует другого методического подхода. Необходимо в дискретном варианте в различные интервалы времени определять концентрацию восстановленной формы цитохрома Р-450 и по производным концентрации строить уже искусственную кинетическую кривую. При современном методе определения концентрации цитохрома Р-450 такой подход исключается, поскольку запись спектра одного образца длится 6 минут, а кинетические исследова-
ния требуют регистрации процессов, протекающих за секунды. Кроме того, метод предусматривает полное восстановление железа гема в исследуемом образце.
Отметим, что рекомендация рецензента: «...можно и не сложно применить дисп.анализ, а в качестве интегрального показателя использовать площадь под кривой в целом и ее отдельными фрагментами». При одинаковых значениях этих параметров ход кинетической кривой может быть различен:
Кроме того, следует учитывать, что на кинетической кривой все точки равноценны, а искусственное определение, какая точка на кривой значима и какая незначима для статистической обработки, — некорректно.
В) О литературе.
Замечание рецензента относительно литературы могло быть правомерным лишь в том случае, если бы автор не включил в библиографический список работы, противоречащие данным автора или влияющие на ход их обсуждения. Поскольку таких данных нет, то замечания рецензента по этому вопросу недостаточно аргументированы.
В заключение подчеркнем, если рецензент будет настаивать на опубликовании статьи с примечаниями редакции о «спорных вопросах», то автор статьи может согласиться с этим лишь при полном опубликовании ответов на замечания рецензента.
Докт.мед.наук, профессор Б.Г.Осипенко
Внешняя РЕЦЕНЗИЯ
на статью Б.Г.Осипенко «Микросомальный транспорт электронов в механизме некротоксического повреждения печени диметилнитрозам ином»
По моему мнению, статья актуальна, вносит новый взгляд на механизм действия токсического агента —диметилнитрозамина. Она, безусловно, должна быть опубликована.
Считаю, что автор ответил на замечания рецензента, хотя, может быть, и не удовлетворил его полностью. Автор не утверждает, что ему ясны все стороны процесса, связанного с функционированием цитохрома Р-450. Б.Г.Осипенко предполагает опубликовать серию статей, в которых поднятый вопрос будет уточняться и углубляться.
На мой взгляд, стоит опубликовать и статью, и замечания рецензента. Это только оживит журнал, сделав его более интересным и демократичным.
Зав.лаб.экспресс-диагностики и лекарственной терапии НИИХ, с.н.с, к.м.н. Э.Э.Кузнецова
© БОЧКАРЕВА А.К., ЦИБЕЛЬ Б.Н., 1995 УДК 616.452:572.7:616-053.3
ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ МОРФОЛОГИЯ КОРЫ НАДПОЧЕЧНИКОВ ПРИ ТАК НАЗЫВАЕМОМ СИНДРОМЕ ВНЕЗАПНОЙ СМЕРТИ ДЕТЕЙ ГРУДНОГО ВОЗРАСТА
Бочкарева А.К., Цибель Б.Н.
(Иркутский государственный медицинский университет, кафедра патологической анатомии — зав.каф. проф.Б.Н.Цибель; городская детская клиническая больница г.Иркутска— гл.врач Т.И.Ляшенко)
Резюме. Морфометрически исследована кора надпочечников у 30 детей, умерших при так называемом синдроме внезапной смерти (СВС) в возрасте от 1 до 16 месяцев, а также у 10 детей того же возраста, умерших от острой респираторной вирусной инфекции (ОРВИ). Найдено отсутствие фетальной коры в большинстве наблюдений СВС. Обнаружена нивелировка между объемами ядер и ядрышек в клубочковой и пучковой зонах у детей с СВС, а также усиление прямой связи между объемами ядрышек обеих зон и обратной связи между объемами ядрышек этих зон и массой тимуса при тимомегалии. Обнаруженные изменения могут свидетельствовать о наличии скрытой кортикальной недостаточности у детей с СВС, а также о связи так называемого тимико-лимфатического состояния с кортикальной недостаточностью.
Исследования 60-х годов выдвинули проблему
внезапной детской смерти на одно из первых мест в постнатальной патологии, так как в течение ряда десятилетий смертность детей от неизвестных причин остается на одном уровне или даже имеет некоторую тенденцию к росту. В 1970 году на 2-й конференции по внезапной детской смерти в Сиэтле было дано определение синдрома внезапной смерти (СВС) — внезапная, неожиданная смерть ребенка, при которой на вскрытии невозможно обнаружить ее непосредственную причину.
По данным зарубежных авторов [13], приблизительно в 15% случаев клинически диагностированного синдрома внезапной смерти на аутопсии обнаруживают вполне очевидную причину смерти: врожденные пороки развития сердечнососудистой и центральной нервной системы, гнойный менингит, септицемию, эндокардиальный фиброэластоз, однако в 85% случаев причины смерти остаются невыясненными и требуют более тщательного исследования.
Патогенез внезапной детской смерти остается
