CC BY
14
Original report
DOI: 10.17650/2222-1468-2022-12-3-71-85
C«D
Микробиота полости рта у больных раком орофарингеальной области с акцентом на Candida spp.
Н.С. Багирова1, И.Н. Петухова1, З.В. Григорьевская1, А.В. Сытов1, П.В. Слукин2, Е.А. Горемыкина2, 3, О.Е. Хохлова2, 3, Н.К. Фурсова2, 3, А.Э. Казимов1
ФГБУ«Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России; Россия, 115522 Москва, Каширское шоссе, 24;
2ФБУН «Государственный научный центр прикладной микробиологии и биотехнологии» Роспотребнадзора; Россия, Московская обл., 142279пос. Оболенск, территория «Квартал А», 24;
3ФГБОУ ВО «Пущинский государственный естественно-научный институт»; Россия, Московская область, 142290 Пущино, проспект Науки, 3
Контакты: Наталия Сергеевна Багирова [email protected]
Введение. Процессы взаимосвязи 2 компонентов микробиоты - бактериального и грибкового - представляют интерес как диагностические и прогностические маркеры при выборе тактики лечения онкологических больных. Цель исследования - изучить микробиоту полости рта у первичных больных плоскоклеточным раком орофарингеальной области до и после оперативного вмешательства с целью поиска биомаркеров для рационального выбора антифунгальных препаратов.
Материалы и методы. В хирургическом отделении опухолей головы и шеи Национального медицинского исследовательского центра онкологии им. Н.Н. Блохина Минздрава России проведено трехкомпонентное исследование: изучение спектра изолятов Candida spp., резистентности штаммов Candida spp. к антимикотикам и смывов из полости рта у первичных больных до и после операции. Для идентификации штаммов использовался прибор MALDI-ToF MicrofLex LT (Biotyper, Bruker Daltonics, Германия), для определения минимальных ингибирующих концентраций антимикотиков - планшеты Sensititre Yeast ONE, Y010 (Trek Diagnostic System, Великобритания). Значения минимальных ингибирующих концентраций оценивались по критериям Европейского комитета по тестированию антимикробной чувствительности (European Committee on Antimicrobial Susceptibility Testing, EUCAST) (версия 10.0). Результаты. Четырехлетнее наблюдение за пациентами, проводившееся в хирургическом отделении опухолей головы и шеи Национального медицинского исследовательского центра онкологии им. Н.Н. Блохина Минздрава России, показало, что чаще всего встречается такой вид Candida, как C. albicans (73,5 % случаев). Резистентность Candida spp. к антимикотикам была выявлена только в отношении флуконазола (9,3 % случаев) и микафунгина (8,0 % случаев), в основном у штаммов C. albicans. У 31,8 % первичных больных в смывах из полости рта до операции наблюдался рост Candida spp. (скорее всего, колонизация тканей). После хирургического вмешательства рост Candida spp. отмечен в 36,4 % случаев, только 1 из них расценен как инвазивный микоз. В 54,5 % случаев до и в 72,7 % случаев после операции были зарегистрированы грамотрицательные палочки. После хирургического вмешательства доля энтеробактерий и неферментирующих грамотрицательных палочек статистически значимо увеличилась: 59,1 % против 27,3 % (p <0,05) и 63,6 % против 27,3 % (p <0,02) соответственно. До операции неферментирующие грамотрицательные палочки были представлены только P. aeruginosa, после нее спектр неферментирующих грамотрицательных палочек расширился, но доля P. aeruginosa по-прежнему была велика - 71,4 %. Ген ERG11 выявлен только у 1 штамма - C. albicans. Ген FKS1 также обнаружен только у 1 штамма - C. inconspicua. Гены факторов патогенности детектированы у 57,1 % штаммов. Заключение. Хирургическое вмешательство связано с изменением состава бактериального компонента микробиоты, но не грибкового. Наличие у штаммов Candida spp. генов факторов патогенности и генов резистентности целесообразно рассматривать в качестве биомаркеров, позволяющих дифференцировать колонизацию и кандидозную инфекцию, которые можно использовать для рационального выбора антифунгальных препаратов при профилактике и лечении инвазивного кандидоза, особенно когда нет критериев интерпретации полученных значений минимальных ингибирующих концентраций антимикотиков.
Ключевые слова: плоскоклеточный рак полости рта, Candida spp., микробиота, резистентность, ERG11, FKS1, факторы патогенности
Для цитирования: Багирова Н.С., Петухова И.Н., Григорьевская З.В. и др. Микробиота полости рта у больных раком орофарингеальной области с акцентом на Candida spp. Опухоли головы и шеи 2022;12(3):71-85. DOI: 10.17650/ 2222-1468-2022-12-3-71-85
Oral microbiota in patients with oropharyngeal cancer with an emphasis on Candida spp.
N.S. Bagirova', I.N. Petukhova1, Z. V. Grigorievskaya', A. V. Sytov1, P. V. Slukin2, E.A. Goremykina2,3, O.E. Khokhlova2,3, N.K. Fursova2,3, A.E. Kazimov'
1N.N.. Blokhin National Medical Research Center of Oncology, Ministry of Health of Russia; 24 Kashirskoe Shosse, Moscow 115522, Russia; 2State Scientific Center of Applied Microbiology and Biotechnology of Rospotrebnadzor; 24 Territory of "Quarter A", Moscow Region, village Obolensk 142279, Russia;
3Pushchinsky State Natural Science Institute; 3 Prospekt Nauki, Moscow Region, Pushchino 142290, Russia Contacts: Nataliya Sergeevna Bagirova [email protected]
Introduction. Interactions between the 2 microbiota components - bacteria and fungi - are of interest as diagnostic and prognostic markers in selection of treatment tactics for oncological patients.
Aim. To study microbiota of the oral cavity in patients with primary squamous cell carcinoma of the oropharyngeal area before and after surgical intervention to find biomarkers for rational selection of antifungal drugs. Materials and methods. At the Surgical Department of Head and Neck Tumors of the N.N. Blokhin National Research Center of Oncology, three-component study was performed: investigations of spectrum of Candida spp. isolates, Candida spp. strains' resistance to antifungals, and oral washes in primary patients before and after surgery. MALDI-ToF Micro-flex LT (Biotyper, Bruker Daltonics, Germany) was used for strain identification; Sensititre Yeast ONE, Y010 (Trek Diagnostic System, United Kingdom) plates were used for determination of minimal inhibiting concentrations of antifungals. Values of minimal inhibiting concentrations were evaluated based on the European Committee on Antimicrobial Susceptibility Testing (EUCAST) criteria (version 10.0).
Results. Four-year observation of patients at the surgical department of head and neck tumors of the N.N. Blokhin National Research Center of Oncology showed that the most common species of Candida is C. albicans (73.5 % of cases). Candida spp. resistance to antifungals was detected only for fluconazole (9.3 % of cases) and micafungin (8.0 % of cases), mostly among C. albicans strains. In 31.8 % of primary patients, oral washes prior to surgery showed growth of Candida spp. (probably, tissue colonization). After surgical intervention, Candida spp. growth was detected in 36.4 % of cases, only 1 of which was diagnosed as invasive mycosis. In 54.5 % of cases before and in 72.7 % of cases after surgery, gram-negative rods were detected. After surgical intervention, percentage of enterobacteria and non-fermenters significantly increased: 59.1 % versus 27.3 % (p <0.05) and 63.6 % versus 27.3 % (p <0.02), respectively. Prior to surgery, non-fermenting gram-negative bacteria were represented only by P. aeruginosa; after surgery, the spectrum of non-fermenting gram-negative bacteria became wider but percentage of P. aeruginosa remained high: 71.4 %. ERG11 gene was identified only in 1 strain: C. albicans. FKS1 gene also was identified only in 1 strain: C. inconspicua. Virulence factor genes were detected in 57.1 % of strains.
Conclusion. Surgical intervention is associated with changes in bacterial microbiota but not fugal microbiota. Presence of virulence factor genes and resistance genes in Candida spp. strains should be considered a biomarker allowing to differentiate between colonization and candida infection and can be used for rational selection of antifungal drugs in prevention and treatment of invasive candidiasis, especially in the absence of criteria for interpretation of measured minimal inhibiting concentrations of antifungals.
Keywords: oropharyngeal squamous cell carcinoma, Candida spp., microbiota, resistance, ERG11, FKS1, pathogenic factors
For citation: Bagirova N.S., Petukhova I.N., Grigorievskaya Z.V. et al. Oral microbiota in patients with oropharyngeal cancer with an emphasis on Candida spp. Opukholi golovy i shei = Head and Neck Tumors 2022;12(3):71-85. (In Russ.). DOI: 10.17650/2222-1468-2022-12-3-71-85
Введение
Два микробных сообщества — бактериальное и грибковое — формируются вследствие воздействия разных факторов [1]. Показано, что у здоровых людей пол и возраст связаны с разнообразием только бактериального компонента микробиоты, но не грибкового. Также выявлено, что бактериально-грибковые взаимодействия в полости рта у здоровых людей ограничены. По результатам разных исследований к основным родам бактерий, формирующим состав здоровой бактериальной микробиоты полости рта, относят Neisseria, Streptococcus и Haemophilus. Интересно, что в разных странах доминируют различные роды, например в Ки-
тае — Neisseria, в Канаде — Veillonella [1, 2]. Некоторые виды бактерий полости рта (S. salivarius, S. intermedius, S. mitis, Rothia spp., непатогенные подвиды Neisseria и др.) имеют алкогольдегидрогеназу, которая отвечает за продукцию канцерогенных соединений. P. aeruginosa чаще регистрируется у больных плоскоклеточным раком полости рта, а S. mitis, R. mucilaginosa и H. parainfluenzae преобладают у здоровых людей. P. aeruginosa способна вызывать разрывы ДНК в эпителиальных клетках. С учетом других факторов, связанных со значительной воспалительной активностью P. aeruginosa, можно предположить, что это обусловлено активацией процесса канцерогенеза [3].
Грибковый компонент микробиоты полости рта здоровых людей изучен значительно меньше, чем бактериальный. Есть сведения, что в Японии, США и Китае Candida spp. доминирует в составе микобиоты полости рта здоровых людей [1, 4, 5]. Candida spp. составляет значительную долю микробиоты полости рта. Кислая среда обитания оптимальна для жизнедеятельности этого рода микромицетов, что предопределяет его синергид-ные взаимоотношения с ацидогенными бактериями, например лактобактериями. Прочие роды микромицетов, приобретенные из окружающей среды, также могут присутствовать в полости рта, но в значительно меньших концентрациях и короткое время, что можно объяснить неподходящими для них условиями обитания. Метаболическая заторможенность прочих видов жизнеспособных микромицетов и конкуренция с бактериальной частью микробиоты за питательные вещества предопределяют доминирующую роль Candida spp. в полости рта.
Показано, что при раке орофарингеальной области бактериально-грибковые сообщества неопухолевой ткани и ткани со злокачественным поражением различаются; такие различия отмечаются и в зависимости от стадии опухолевого процесса [6]. Появляются данные, свидетельствующие о взаимодействии этих 2 компонентов микробиоты, на которое влияют многие факторы [7]. Изучение грибкового и бактериального сообществ у онкологических больных с целью выявления пациентов с повышенным риском развития рака на основе различий в составе этих компонентов, т. е. определение причинно-следственных связей между дисбиозом полости рта и раком орофарингеальной области вызывает все больший интерес [8, 9]. Показано, что имеют место различия в микробиоте здоровых людей и онкологических больных. Что касается непосредственно грибковой составляющей микробиоты, спектр различных видов микромицетов у пациентов со злокачественными новообразованиями отличается скудным составом [10, 11].
Рак головы и шеи занимает 6-е место в структуре злокачественных новообразований в мире. Наиболее часто встречается рак полости рта и ротоглотки. В последние годы возрос интерес к изучению связи между микробиомом человека и его потенциальной ролью в канцерогенезе. Значение микобиома в развитии рака орофарингеальной области не было исследовано в полной мере. Дрожжевые грибы Candida spp., особенно C. albicans, входят в состав микобиоты здоровых людей, но также являются этиологическим агентом многих осложнений у иммунокомпрометированных больных [12, 13]. По данным E. Shay и соавт., Candida spp. был доминирующим родом в грибковой микробиоте полости рта как у пациентов с плоскоклеточным раком полости рта, так и у здоровых людей [8], что подтверждают и другие исследователи. Candida spp. свойственна
фенотипическая пластичность при изменении условий существования, когда может происходить выключение одной группы генов и включение других групп, определяющих степень вирулентности штамма [14, 15].
На степень вирулентности Candida spp. влияет ряд факторов: способность штамма к образованию биопленок, а также факторы патогенности (способность к адгезии, продукции группы ферментов гидролаз, про-теолитических ферментов и проч.). Установлено, что в биопленках присутствие C. albicans увеличивает биомассу бактериального компонента и повышает уровень его метаболической активности [9, 13, 16]. Возможно, у здоровых людей слизистые колонизированы Candida spp., которые не обладают патогенностью, но в условиях стационара под воздействием различных факторов, связанных с особенностями как онкологического заболевания, так и специфического противоопухолевого лечения, штаммы проявляют фенотипическую изменчивость, приобретая факторы патогенности.
Предполагается, что разделение микотипов полости рта на микотипы с низкой и высокой концентрациями Candida spp. может иметь диагностическое и прогностическое значение в качестве фактора риска развития кандидоза при проведении химиотерапевтического лечения у больных раком [17]. Роль микотипов с разной концентрацией Candida spp. как фактора риска развития кандидоза у пациентов с орофарингеальным раком при хирургическом лечении неизвестна. Нельзя не учитывать и последствия взаимодействия микобиома и бактериома, которые также мало изучены. P.I. Diaz и соавт. показали, что при проведении противоопухолевого лечения у онкологических больных с кандидо-зом орофарингеальной области не отмечалось изменений в структуре микобиома, но имело место повышение концентрации Candida spp., которое сочеталось с увеличением количества ацидурических бактерий (ациду-рических стрептококков Streptococcus oralis и S. mutans, лактобактерий и проч.) [17]. Ряд исследований подтвердили гипотезу, согласно которой взаимодействие Candida spp. с ацидофильными бактериями связано с повышенной вирулентностью микромицетов, что способствует патогенезу [18—21].
Отмечено, что в опухолевой ткани при плоскоклеточном раке полости рта по сравнению с тканью доброкачественных опухолей наблюдается значительно более активный рост C. albicans [22]. A. \festy и соавт. сравнили состав микробиоты полости рта и продукцию воспалительных цитокинов у пациентов с плоскоклеточным раком головы и шеи, у больных со стоматологической патологией и у здоровых лиц. Оказалось, что бактериальный компонент микробиоты у больных раком оро-фарингеальной области в значительной степени отличался по составу от бактериального компонента здоровых людей, но таких различий не наблюдалось у пациентов с раком и стоматологическими нарушениями.
В микобиоме всех 3 групп преобладал род Candida, причем C. albicans составлял >96 % у большинства пациентов с раком орофарингеальной области. Показано, что наблюдается значительная разница в структуре мико-биоты у больных плоскоклеточным раком полости рта и у больных со стоматологическими нарушениями, у которых встречался значительно более широкий спектр грибов. Кроме того, установлена корреляционная зависимость между чрезмерным ростом C. albicans и повышением продукции воспалительных цитоки-нов — интерлейкина 1р и интерлейкина 8. Состав ми-кробиоты полости рта можно рассматривать в качестве вероятного диагностического биомаркера рака этой области [23]. Установлено, что Candida spp. обладает способностью превращать этанол в ацетальдегид — мутагенное соединение, а отдельные штаммы Candida spp. продуцируют мощный канцероген NBMA (N-nitroso-benzylmethylamine). C. albicans и другие виды бактерий часто выделяют из очагов лейкоплакии слизистой полости рта (хронический гиперпластический кандидоз, также называемый кандидозной лейкоплакией) и из очагов дисплазии эпителия полости рта. Нитрозамины, вырабатываемые Candida spp., могут беспрепятственно взаимодействовать с предраковыми поражениями тканей полости рта, увеличивая риск развития злокачественного новообразования. Показано, что Candida spp., выделенные из таких поражений, способны вырабатывать нитрозамины значительно более активно, чем штаммы, выделенные из здоровой ткани [13, 24, 25].
Взаимодействие бактериома и микобиома, возможно, играет определенную роль в стимуляции и про-грессировании процесса канцерогенеза. Пока ученые не могут однозначно ответить, являются ли изменения микробиоты у онкологических больных следствием развития рака или его причиной, поскольку это непросто, учитывая многообразие всех процессов и их взаимовлияние. Взаимодействие бактериома и мико-биома — малоизученная тема. Возможно, одним из следствий сосуществования 2 видов микробиоты является включение в процесс патогенеза различных заболеваний, в том числе онкологических, учитывая сложный, многокомпонентный процесс канцерогенеза.
Таким образом, процессы взаимосвязи 2 компонентов микробиоты — бактериального и грибкового — представляют интерес для исследователей в качестве диагностических и даже прогностических маркеров при выборе тактики лечения онкологических больных.
Цель исследования — изучить микробиоту полости рта у первичных больных плоскоклеточным раком оро-фарингеальной области до и после оперативного вмешательства с целью поиска биомаркеров для рационального выбора антифунгальных лекарственных средств.
Материалы и методы
В хирургическом отделении опухолей головы и шеи Национального медицинского исследовательского центра онкологии им. Н.Н. Блохина Минздрава России (НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина) проведено трех-компонентное исследование, в ходе которого изучены:
♦ таксономическая структура изолятов Candida spp., выделенных из биоматериалов пациентов с 01.01.2018 по 31.12.2021;
♦ уровни резистентности штаммов Candida spp. к ан-тифунгальным препаратам (АФП), выделенных из биоматериалов пациентов с 01.01.2018 по 31.12.2021, а также генов резистентности;
♦ смывы из полости рта у первичных больных плоскоклеточным раком орофарингеальной области до и после оперативного вмешательства с 23.03.2021 по 31.05.2021 с определением состава микробиоты полости рта, резистентности штаммов Candida spp., генов резистентности и факторов патогенности. Смывы из полости рта получали от больных при полоскании полости рта в течение 20 с 20 мл 0,9 % физиологического раствора с последующим посевом на искусственные питательные среды (плотные среды на чашках Петри: 5 % кровяной, шоколадный, желточно-солевой агары, агары Эндо, Сабуро; среды обогащения — сахарный бульон (мясопептонный бульон + 1 % раствор глюкозы). Идентификацию микроорганизмов до вида проводили с помощью масс-спектрометрического анализа белковой фракции микробной клетки на приборе MALDI-ToF Microflex LT (Biotyper, Bruker Dalto-nics, Германия).
Определение минимальных ингибирующих концентраций (МИК) амфотерицина В, флуконазола, во-риконазола, позаконазола, анидулафунгина и мика-фунгина выполняли на планшетах Sensititre Yast ONE, Y010 (Trek Diagnostic System, Великобритания) в соответствии с инструкцией производителя. Анализ чувствительности к АФП проводили в отношении тех видов Candida, по которым разработаны критерии оценки МИК (C. albicans, C. parapsilosis, C. glabrata, C. krusei и C. topicalis). Для оценки полученных значений МИК использовались клинические пограничные значения (clinical breakpoint, CBP), рекомендованные Европейским комитетом по тестированию антимикробной чувствительности (European Committee on Antimicrobial Susceptibility Testing, EUCAST) (breakpoint tables for interpretation of MICs for antifungal agents, version 10.0). В исследуемых штаммах были определены гены, ассоциированные с факторами патогенности и резистентности к АФП. Выделение ДНК проводили с помощью комплекта реагентов для экстракции ДНК из клинического материала «АмплиПрайм ДНК-сорб-В» («Ин-терЛабСервис», Москва, Россия) согласно инструкции производителя. Полимеразную цепную реакцию (ПЦР) выполняли с использованием реактивов Thermo Fisher
Таблица 1. Праймеры для амплификации генов патогенности и резистентности штаммов Candida spp. Table 1. Primers for gene amplification pathogenicity and resistance genes of Candida spp.
Ген Gene Праймеры Primers Температура отжига, °C Источник Reference
Гены резистентности Resistance genes
ERG11 5'-ttagtgttttattggattccttggtt-3' 5'-tctcatttcatcaccaaataaagatc-3' 61 Y Xu и соавт., 2008 [26] Y. Xu et al., 2008 [26]
FKS1 5'-atgtcttacgataacaatc-3' 5'-ttagaatgcctttgtagtatag-3' 40 M. Kordalewska и соавт., 2018 [27] M. Kordalewska et al., 2018 [27]
Гены патогенности
ALS1 5'-gactagtgaaccaacaaataccaga-3' 5'-ccagaagaaacagcaggtga-3' 50 R. Shrief и соавт., 2019 [28] R. Shrief et al., 2019 [28]
HWP1 5'-atgactccagctggtt-3' 5'-tagatcaagaatgcagc-3' 45 R. Shrief и соавт., 2019 [28] R. Shrief et al., 2019 [28]
PLB1 5'-atgattttgcatcattt-3' 5'-agtatctggagctctac-3' 50 R. Shrief и соавт., 2019 [28] R. Shrief et al., 2019 [28]
LIP1 5'-acaaattcactgggatcaagag-3' 5'-ataagtgacatggacgttactg-3' 55 F. Stehr, 2004 [29]
SAP4 5'-gctcttgctattgctttatt-3' 5'-taggaaccgttattcttac-3' 49 R. Shrief и соавт., 2019 [28] R. Shrief et al., 2019 [28]
SAP9 5'-atttactccacagtttatatcactgaaggt-3' 5'-ccaccagaaccaccctcagtt-3' 59 A.A. Kadry и соавт., 2018 [30] A.A. Kadry et al., 2018 [30]
Scientific (Уолтем, США): 10 x Taq-буфера с аммонием сернокислым ((NH4) 2SO4); 25 мМ раствора хлорида магния (MgCl2); 10 мМ раствора смеси дезоксирибо-нуклеозидтрифосфатов (дНТФ); рекомбинантной Taq-полимеразы с концентрацией 5 ед/ мкл на приборе «Терцик» («ДНК-Технология», Москва, Россия). Разделение ДНК ПЦР-продуктов осуществляли в электро-форетической камере Wide Mini-Sub Cell GT (Bio-RAD, США), в трис-боратном буфере, в 1,2 % агарозном геле при напряжении 50 В. Гены, ассоциированные с патогенностью и резистентностью, определяли методом ПЦР со специфичными праймерами (табл. 1).
При статистической обработке результатов исследования вычисляли одновыборочный t-критерий Стъю-дента. Статистически значимыми считали различия с вероятностью не менее 95 % (p <0,05). Статистические расчеты осуществляли с помощью специальной компьютерной программы, которая разработана группой медицинской кибернетики НМИЦ онкологии им. Н.Н. Бло-хина.
Результаты
Изучение таксономической структуры изолятов Candida spp. Был проведен анализ таксономической структуры изолятов Candida spp., выделенных с 01.01.2018 по 31.12.2021 из биоматериалов пациентов, проходив-
ших лечение в хирургическом отделении опухолей головы и шеи НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина. За 4-летний период наблюдения из различных биоматериалов (мазок и смыв из полости рта, отделяемое из глубокой раны и опухолевой ткани, мазок из поверхностной раны, аспират из трахеостомы, мокрота, кал (анализ на дисбиоз)) было получено 102 штамма Candida spp. (табл. 2).
Таким образом, основным видом Candida у пациентов, находившихся в данном отделении, был C. albicans (73,5 %).
Изучение уровня резистентности к антифунгальным препаратам изолятов Candida spp. Также был определен уровень резистентности к антифунгальным препаратам изолятов Candida spp., выделенных с 01.01.2018 по 31.12.2021 из биоматериалов пациентов, проходивших лечение в хирургическом отделении опухолей головы и шеи НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина.
Анализ чувствительности Candida spp. к АФП за 4 года показал, что только 7 штаммов C. albicans из 75 и 1 штамм C. glabrata из 3 резистентны к флуконазолу. К микафунгину были устойчивы 6 штаммов C. albicans. Среди остальных видов Candida, по которым можно было интерпретировать полученные значения МИК антимикотиков по критериям EUCAST, резистентных штаммов не выявлено (табл. 3).
Исследование смывов из полости рта у первичных больных плоскоклеточным раком орофарингеальной области до и после оперативного вмешательства. В 2021 г. у 22 первичных больных плоскоклеточным раком орофарингеальной области (8 мужчин старше 50 лет и 14 женщин от 34 до 81 года) были исследованы 44 смыва из полости рта (22 — непосредственно перед операцией и 22 — через 7 дней после нее). Пациенты старше 60 лет составили 59,1 % (13/22). Характеристика больных представлена в табл. 4 и 5.
У 7 (31,8 %) из 22 пациентов до операции в смывах полости рта выявлен рост Candida spp. (в количестве от единичных колоний до 104 колониеобразующих единиц (КОЕ/мл)), при этом все случаи были расценены как колонизация тканей. Следует заметить, что у 3 больных, у которых до операции Candida spp. при посеве смывов из полости рта не выделялись, после оперативного вмешательства они регистрировались, но в очень небольшом количестве (единичные колонии). У 2 пациентов после хирургического вмешательства произошла смена вида Candida или ассоциация из нескольких видов дополнилась новым видом.
Летальный исход зарегистрирован у 1 пациента, у которого послеоперационный период осложнился двусторонним гнойным эндобронхитом, плевритом, двусторонней полисегментарной пневмонией, рецидивирующей мочевой инфекцией. До операции Candida spp. в смывах из полости рта не были выявлены,
Таблица 3. Количество резистентных штаммов Candida spp. к антифунгальным препаратам, % Table 3. The number of resistant strains of Candida spp. to antifungal drugs, %
Вид Candida Всего штаммов Амфотерицин В Amphotericin B Флуконазол Вориконазол Позаконазол Анидулафунгин Микафунгин
Candida species Fluconazol Pozaconazol Anidulafungin
нииии lotai strains
C. albicans 75 0 9,3 0 0 0 8,0
C. glabrata 3 0 33,3 Н/д* N/d* Н/д N/d 0 0
C. inconspicua 9 Н/д N/d Н/д N/d Н/д N/d Н/д N/d Н/д N/d Н/д N/d
C. kefyr 3 Н/д N/d Н/д N/d Н/д N/d Н/д N/d Н/д N/d Н/д N/d
C. krusei 3 0 Н/д** N/d ** Н/д N/d Н/д N/d 0 Н/д N/d
C. lusitaniae 4 Н/д N/d Н/д N/d Н/д N/d Н/д N/d Н/д N/d Н/д N/d
C. parapsilosis 1 0 0 0 0 0 0
C. tropicalis 4 0 0 0 0 0 Н/д N/d
Примечание. Н/д — нет данных; н/д* — нет данных в связи с отсутствием критериев оценки минимальной ингибирующей концентрации; н/д** — нет данных в связи с тем, что у C. krusei имеется природная резистентность к флуконазолу. Note. N/d — no data; n/d* — no data, since there are no criteria for assessing the minimum inhibitory concentration; n/d** — no data due to the fact that C. krusei has a natural resistance to fluconazole.
Таблица 2. Виды Candida, выделенные с 01.01.2018 по 31.12.2021 из различных биоматериалов пациентов, проходивших лечение в хирургическом отделении опухолей головы и шеи Национального медицинского исследовательского центра онкологии им. Н.Н. Блохина Минздрава России
Table 2. Candida species isolated from various biomaterials from patients in the Surgical Department of Head and Neck Tumors of the National Medical Research Center of Oncology N.N. Blokhin of the Ministry of Health of Russia from 01.01.2018 to 31.12.2021.
Вид Candida (n = - 102) Количество штаммов, абс. (%)
Candida species (n = 102) Number of strains abs. (%)
C. albicans 75 (73,5)
C. inconspicua 9 (8,8)
C. lusitaniae 4 (3,9)
C. tropicalis 4 (3,9)
C. kefyr 3 (2,9)
C. krusei 3 (2,9)
C. glabrata 3 (2,9)
C. parapsilosis 1 (1,0)
Таким образом, у больных, проходивших лечение в отделении, резистентность Candida spp. к АФП невысока и в основном регистрируется у штаммов C. albicans.
Таблица 4. Характеристика больных раком орофарингеальной области, у которых получен рост Candida spp. в смывах из полости рта Table 4. Characteristics ofpatients with cancer of the oropharyngeal region, in which the growth of Candida spp. in oral lavage
Пациент
Вид Candida до операции
Patie~* 1 Species of Candida
Вид Candida после операции
Пол
Возраст, лет
Gender I Age, years
Диагноз Di
Исход
Outcome
1 C. albicans (103) C. albicans (103) М M 59 Рак десны нижней челюсти слева (С03.1), cT4aN0M0, стадия IVA Cancer of the gums of the lower jaw on the left (С03.1), cT4aN0M0, stage IVA Благоприятный Favorable
2 Нет роста Candida spp. No Candida growth C. inconspicua (101) Ж F 70 Рак боковой поверхности языка (С02.1), cT3N1M0, III стадия Cancer of the lateral surface of the tongue (C02.1), cT3N1M0, stage III Благоприятный Favorable
3 C. albicans (101) C. albicans (101) М M 56 Рак боковой поверхности языка (С02.1), сТШШ0М0, I стадия Cancer of the lateral surface of the tongue (C02.1), cT1N1N0M0, stage I Благоприятный Favorable
4 Нет роста Candida spp. No Candida growth C. albicans (101) Ж F 42 Рак корня языка (C01), ^2N0M0, II стадия Cancer of the root of the tongue (C01), cT2N0M0, stage II Благоприятный Favorable
5 Нет роста Candida spp. No Candida growth C. inconspicua (106) Ж F 74 Рак слизистой оболочки альвеолярного отростка верхней челюсти справа с метастазами в лимфатические узлы шеи справа (С31.0), cT3N36M0, IVB стадия Cancer of the mucous membrane of the alveolar process of the upper jaw on the right with metastases to the lymph nodes of the neck on the right (C31.0), cT3N3bM0, stage IVB Летальный Letelis
6 C. albicans (104) Нет роста Candida spp. No Candida growth Ж F 68 Рак слизистой оболочки нижней челюсти (С41.1) слева, cT2N1M0, III стадия Cancer of the mucosa of the mandible on the left (C41.1), cT2N1M0, stage III Благоприятный Favorable
7 C. albicans (102) C. albicans (103) Ж F 75 Рак десны нижней челюсти (С03.1) слева, cT2N0M0, II стадия Cancer of the gums of the lower jaw (C03.1) on the left, cT2N0M0, stage II Благоприятный Favorable
8 C. glabrata (102) C. lusitaniae (102) М M 66 Рак левой боковой поверхности языка (C02.1), метастазы в лимфатические узлы шеи слева, T3N1M0, III стадия Cancer of the left lateral surface of the tongue (C02.1), metastases to the lymph nodes of the neck on the left, T3N1M0, stage III Благоприятный Favorable
9 C. albicans (102), C. inconspicua (103) C. albicans (104), C. inconspicua (103), C. kefyr (101) М M 56 Рак передней части дна полости рта (C04.0), cT4аN1M0, IV стадия Cancer of the anterior floor of the oral cavity (C04.0), cT4aN1M0, IV stage Благоприятный Favorable
10 C. albicans (102) Нет роста Candida spp. No Candida growth Ж F 78 Рак правой боковой поверхности языка (C02.1) с метастазами в лимфатические узлы шеи справа, сT2N1M0, стадия II Cancer of the right lateral surface of the tongue (C02.1) with metastases to the lymph nodes of the neck on the right, T2N1M0, stage II Благоприятный Favorable
Примечание. М — мужской; Ж — женский. Note. M — male; F—female.
Таблица 5. Характеристика больных раком орофарингеальной области, у которых не выявлен рост Candida spp. в полости рта Table 5. Characteristics ofpatients with cancer of the oropharyngeal region, in which growth of Candida spp was not detected
Пациент Patient Пол Gender Возраст, лет Age, years Диагноз Diagnosis Исход
1 Ж F 81 Рак боковой поверхности языка (С02.1) слева, T2N1M0, III стадия Cancer of the lateral surface of the tongue (C02.1) on the left, T2N1M0, stage III Благоприятный Favorable
2 Ж F 36 Рак боковой поверхности языка (С02.1) слева, T2N0M0, II стадия Cancer of the lateral surface of the tongue (C02.1) on the left, T2N0M0, stage II Благоприятный Favorable
3 Ж F 67 Рак верхнего альвеолярного отростка (С03.0), T3N2M0, IVA стадия Cancer of the superior alveolar process (C03.0), T3N2M0, stage IVA Благоприятный Favorable
4 М M 65 Рак боковой поверхности языка слева (С02.1), метастазы в лимфатические узлы шеи с 2 сторон, сT4аN2M0, IVA стадия Cancer of the lateral surface of the tongue (C02.1), on the left, metastases in the lymph nodes of the neck from 2 sides, T4aN2M0, stage IVA Благоприятный Favorable
5 Ж F 62 Рак твердого неба (C05.0), T2N0M0, II стадия Cancer of hard palate (C05.0), T2N0M0, stage II Благоприятный Favorable
6 Ж F 63 Рак боковой поверхности языка (С02.1) слева, T3N1M0, III стадия Cancer of the lateral surface of the tongue (C02.1) on the left, T3N1M0, stage III Благоприятный Favorable
7 Ж F 34 Рак слизистой оболочки щеки (С06.0) слева, T3N3M0, IV стадия Cancer of the cheek mucosa (C06.0) on the left, T3N3M0, stage IV Благоприятный Favorable
8 Ж F 55 Рак десны нижней челюсти (С03.1) справа, T2N0M0, II стадия Cancer of the gums of the lower jaw (C03.1) of the right, T2N0M0, stage II Благоприятный Favorable
9 М M 51 Рак нижней челюсти (С41.1) справа, N4aN1M0, IV стадия Cancer of the lower jaw (C41.1) on the right, N4aN1M0, stage IV Благоприятный Favorable
10 М M 68 Рак боковой поверхности языка (С02.1), T3N3bM0, IV стадия Cancer of the lateral surface of the tongue (С02.1), T3N3bM0, stage IV Благоприятный Favorable
11 М M 52 Рак гортаноглотки (С13.8) с метастазами в лимфатические узлы шеи с 2 сторон, T3N2dM0, IV стадия, рецидив Laryngopharyngeal cancer (C13.8) with metastases in the lymph nodes of the neck from 2 sides, T3N2dM0, stage IV, relapse Благоприятный Favorable
12 Ж F 69 Рак слизистой оболочки альвеолярного отростка нижней челюсти (С41.1) слева, Т2Т0М0, II стадия Cancer of the mucosa of the alveolar process of the mandible (C41.1) on the left, T2T0M0, stage II Благоприятный Favorable
Примечание. М — мужской; Ж — женский. Note. M — male; F—female.
но в послеоперационном периоде из полости рта, мочи, бронхоальвеолярной лаважной жидкости были выделены C. inconspicua в количестве >106 КОЕ/мл, что было расценено как инвазивный кандидоз; антифунгаль-ные препараты не назначались.
Мы также исследовали 14 штаммов Candida spp. (в смывах из полости рта) с целью определения их чувствительности к АФП, детекции генов резистентности и факторов патогенности (табл. 6).
Согласно данным, представленным в табл. 6, только 22,2 % (2/9) штаммов Candida spp. были устойчивы к флуконазолу, не было изолятов, резистентных к во-риконазолу, позаконазолу и анидулафунгину, 77,8 % (7/9) штаммов были устойчивы к микафунгину in vitro. Ген ERG11, который отвечает за резистентность к три-
азолам (флуконазол, вориконазол, позаконазол), выявлен только у 1 (7,1 %) штамма из 14 — C. albicans, причем резистентности ко всем трем триазолам in vitro не отмечено. Ген FKS1, отвечающий за резистентность к эхинокандинам (анидулафунгин, микафунгин), также выявлен только у 1 штамма — C. glabrata, и в данном случае МИК анидулафунгина и микафунгина были достаточно низкими, но интерпретировать результаты не представлялось возможным ввиду отсутствия критериев оценки полученных значений МИК. В таких случаях наличие генов, ответственных за резистентность к лекарственным средствам, может служить маркером, определяющим целесообразность назначения того или иного препарата с целью терапии или профилактики инвазивного микоза. Штаммы, у которых
Таблица 6. Резистентность изолятов Candida spp. к антифунгальным препаратам, гены резистентности и факторы патогенности Table 6. Resistance of Candida spp. isolates to antifungal drugs, resistance genes and pathogenicity factors
№ п/п Вид Candida МИК, мг/л MIC, mg/l И Гены резистентности Resistance genes Фг Pathogenicity factors
number Флуко-назол Ворико-назол Позакона- зол nazole Анидула-фунгин anidula Fungin Микафун- гин Micafungin Erg11 Fksl ALS1 HWP1 SAP9 SAP4 PLB1 LIP1 Гемолиз
1 C. albicans 2/S 0,015/S <0,008/S <0,015/S 0,06/R — - — + — — — — —
2 C. inconspicua 32/IE 0,25/IE 0,015/IE <0,015/IE <0,008/IE - + + — — — — — —
3 C. albicans 2/S 0,03/I <0,008/S <0,015/S 0,06/R + - — + — — — — —
4 C. albicans 2/S 0,03/I <0,015/S <0,015/S 0,06/R — - + — — — — — —
5 C. inconspicua 2/IE 0,03/IE 0,015/IE <0,015/IE <0,008/IE
6 C. albicans 4/1 0,03/S <0,015/S <0,015/S 0,06/R
7 C. albicans 4/1 0,03/S <0,015/S <0,015/S 0,06/R +
8 C. glabrata 32/R 0,5/IE 0,25/IE <0,015/S <0,015/S +
9 C. lusitaniae 4/IE 0,06/IE <0,015/IE <0,015/S 0,12/IE
10 C. albicans 32/R 0,015/S <0,015/S <0,015/S 0,03/S
11 C. albicans 2/S 0,015/S <0,008/S <0,015/S 0,06/R +
12 C. albicans 2/S 0,015/S <0,008/S <0,015/S 0,06/R
13 C. kefyr 0,25/IE 0,015/IE 0.03/IE <0.015/IE 0,015/IE + —
14 C. inconspicua 0,25/IE 0,015/IE 0,015/IE <0,015/IE 0,03/IE
Примечание. S — чувствительный штамм; R — резистентный штамм; IE — критерии оценки полученных значений минимальной ингибирующей концентрации (МИК) антифунгального препарата отсутствуют; I — чувствительный штамм при увеличенной экспозиции антифунгального препарата;«+» — обнаружено;«—» — не обнаружено.
Note. S — sensitive strain; R — resistant strain; IE — there are no criteria for evaluating the obtained values of the minimum inhibitory concentration (MIC) of the antifungal drug; I — sensitive with increased exposure to the antifungal drug; "+" —found; "—" — not found.
детектирован ген резистентности, и одновременно in vitro чувствительные к АФП могут иметь «слабые мутации» гена, поэтому не все генетические варианты связаны с устойчивостью к АФП [31, 32]. Не следует забывать и о других возможных механизмах резистентности (эффлюкс, мутация белков пориновых каналов и т. д.) [33], которые могли наблюдаться у данных пациентов.
Как следует из данных, представленных в табл. 6, гены факторов патогенности определены у 8 из 14 штаммов (57,1 %), причем только у изолятов после оперативного вмешательства. Гемолитическими свойствами обладали 21,4 % штаммов, все — C. albicans. У 1 штамма (C. kefyr) детектирован фактор патогенности LIP1, который участвует в процессе пенетрации и инвазии Candida spp. У 2 штаммов выявлены только ALS 1 или HWP, которые индуцируются во время процесса филаментации и опосредуют адгезию клеток Candida spp. к клеткам
и тканям хозяина. Все изоляты с детектированными факторами патогенности представляют потенциальную опасность, так как колонизация такими штаммами, особенно длительная и множественная (колонизация 2 и более локусов), при наличии иных факторов риска развития инфекции с большой вероятностью может трансформироваться в инвазивный кандидоз. Таким образом, наличие факторов патогенности, как и генов резистентности, можно рассматривать в качестве биомаркеров с целью рационального применения АФП в плане как профилактики, так и лечения инвазивного кандидоза.
В табл. 7 и 8 представлены результаты культураль-ного исследования смывов из полости рта первичных больных раком орофарингеальной области и описан состав микробиоты данного локуса до и после оперативного вмешательства. Согласно данным, содержащимся
Таблица 7. Состав микробиоты полости рта первичных больных раком орофарингеальной области до и после операции при наличии роста Candida spp.
Table 7. Composition of oral microbiota in patients with primary oropharyngeal cancer before and after surgery in presence of Candida spp. growth
Состав микробиоты полости рта (количество, КОЕ/мл)
№ п/п Возраст, лет Пол Composition of the oral microbiota (number, CFU/ml)
Ordinal number Age, years Gender до операции before surgery после операции after surgery
1 59 М M C. albicans (103) Str. parasanguinis (106) S. epidermidis (105) P. aeruginosa (105) C. albicans (102) P. aeruginosa (104) Str. oralis (105)
2 70 Ж F Нет роста Candida No Candida growth Str. oralis (105) N. subflava (104) C. amicolatum (104) E. cloacae (101) C. inconspicua (101) Str. oralis (105) N. subflava (105) Str. parasanguinis (105) Str. sanguinis (104)
3 56 М M C. albicans (101) Str. mitis (105) Str. vestibularis (105) R. mucilaginosa (104) C. albicans (101) Str. oralis (105) S. epidermidis (104) P. aeruginosa (103)
4 42 Ж F Нет роста Candida No Candida growth Str. parasanguinis (105) R. mucilaginosa (105) H. haemolyticus (105) N. subflava (105) K. pneumonia (104) C. albicans (101) S. haemolyticus (105) Str. mitis (103)
5 74 Ж F Нет роста Candida E. cloacae (105) H. parainfluenzae (105) N. subflava (105) C. inconspicua (106) A. baumannii (106)
6 68 Ж F C. albicans (104) P. aeruginosa (105) Str. anginosus (105) Str. mitis (105) S. aureus (105) R. mucilaginosa (104) Нет роста Candida No Candida growth P. aeruginosa (106)
7 75 Ж F C. albicans (102) N. subflava (106) N. perflava (106) Str. pneumonia (106) S. epidermidis (102) C. albicans (103) N. oralis (104) S. epidermidis (104) S. maltophilia (103)
8 66 М M Нет роста Candida No Candida growth R. mucilaginosa (105) G. haemolysans (105) H. parahaemolyticus (105) Rh. mucilaginosa (102) C. glabrata (102) C. lusitaniae (102) S. marcescens (106) R. ornithinolytica (106) E. cloacae (102)
9 56 М M C. albicans (102) C. inconspicua (103) Str. oralis (107) E. faecalis (102) R. mucilaginosa (105) M. morganii (105) C. albicans (104) C. inconspicua (103) C. kefyr (101) E. faecalis (104)
Окончание табл. 7
The end of table 7
Состав микробиоты полости рта (количество, КОЕ/мл)
№ п/п Возраст, лет Пол Composition of the oral microbiota (number, CFU/ml)
Ordinal number до операции before surgery после операции
10 87 Ж F C. albicans (102) Str. parasanguinis (107) Str. mitis (107) Str. salivarius (107) Str. peroris (107) R. mucilaginosa (103) N. subflava (103) E. cloacae (102) S. aureus (101) S. epidermidis (101) G. silvicola (103) Нет роста Candida No Candida growth Str. salivarius (108) N. subflava (103)
Примечание. Здесь и в табл. 8: М — мужской; Ж — женский; KOE — колониеобразующие единицы. Note. M — male; F—female; CFU — colony-forming units.
в этих таблицах, в основном микробиота состоит из кокков (стрептококков, стафилококков, нейс-серий), которые являются либо нормальной, либо условно-патогенной микрофлорой. Интересно, что Lactobacillus spp. не выявлены ни у одного пациента ни до, ни после хирургического вмешательства. Снижение или отсутствие Lactobacillus spp. может способствовать развитию дисбиоза микробиоты полости рта у больных плоскоклеточным раком орофарингеальной области [11]. В 54,5 % (12 /22) случаев у пациентов до операции и в 72,7 % (16/ 22) случаев после операции в полости рта были обнаружены грамотрицательные палочки (энтеробактерии и неферментирующие грам-отрицательные палочки). Следует заметить, что после хирургического вмешательства доля как энтеробакте-рий (59,1 % (13/22) против 27,3 % (6/22);p <0,05), так и неферментирующих грамотрицательных палочек (63,6 % (14/22) против 27,3 % (6/ 22);p <0,02) статистически значимо увеличилась более чем в 2 раза, причем если до операции неферментирующие грамот-рицательные палочки были представлены в 100 % случаев только P. aeruginosa, то после оперативного вмешательства их спектр расширился, но доля P. aeruginosa по-прежнему была велика и составила 71,4 % (10/14). Все случаи высева грамотрицательных палочек (в том числе P. aeruginosa) были расценены как колонизация слизистой полости рта. Несмотря на это, следует учитывать, что, если в состав микробиоты полости рта больных раком орофарингеальной области входят микроорганизмы, которые способны вызывать тяжелые инфекции, связанные с оказанием медицинской помощи, вероятность развития инфекционного осложнения при определенных факторах риска увеличивается.
Z. K. Wang и соавт. [34] приводят интересные данные о бактериально-грибковых взаимодействиях и их связи с развитием патологических процессов. Бактерии и микромицеты по-разному могут влиять друг на друга: возможен и антагонизм, и синергизм, и комменсализм или симбиоз. Например, на экспериментальных моделях показано, что такие распространенные внутрибольничные возбудители, как P. aeruginosa, S. aureus и S. epidermidis, способны формировать биопленки на гифах C. albicans, подавлять их рост и вирулентность [35—38]. Можно предположить, что если до операции в состав микробиоты пациентов входят такие виды бактерий, то после хирургического вмешательства они, возможно, способствуют тому, что колонизация Candida spp. не трансформируется в инвазивный кандидоз. В нашем исследовании у 2 из 10 пациентов до операции в смывах из полости рта присутствовали ассоциации микроорганизмов, состоящие из Candida spp. и P. aeruginosa, при этом после операции в одном случае количество Candida spp. снизилось, а в другом микромицеты уже не определялись. У 4 из 12 пациентов, у которых вообще ни до, ни после хирургического вмешательства рост Candida spp. выявлен не был, в составе микробиоты полости рта присутствовала P. aerugi-nosa, причем после операции ее количество возросло.
Еще один весьма распространенный патоген — Aci-netobacter baumannii — способен подавлять образование гиф и биопленок C. albicans; в то же время кандиды действуют губительно на бактериальные клетки A. bau-mannii, т. е. между двумя этими патогенами существуют антагонистические взаимодействия [39]. Только у 1 из 10 пациентов, у которых при посеве был получен рост Candida spp., после операции в смывах из полости рта обнаружена A. baumannii, причем в ассоциации
Таблица 8. Состав микробиоты полости рта первичных больных раком орофарингеальной области до и после операции при отсутствии роста Candida spp.
Table 8. Composition of oral microbiota in patients with primary oropharyngeal cancer before and after surgery in absence of Candida spp. growth
Состав микробиоты полости рта (количество, КОЕ/мл)
№ п/п Возраст, лет Пол Composition of the oral microbiota (number, CFU/ml)
Ordinal number Age, years Gender до операции после операции after surgery
1 81 Ж F Str. parasanguinis (106) Str. mitis (105) N. subflava (105) N. perflava (105) H. parahaemolyticus (104) N. sicca (105) S. capitis (104) Str. oralis (104) E. cloacae (102) E. coli (101)
2 36 Ж F Str. parasanguinis (106) Str. pneumonia (106) Str. mitis (106) N. subflava (105) R. mucilaginosa (105) N. macacae (106) Str. mitis (106) Str. parasanguinis (106) S. epidermidis (103) H. alvei (102) B. cepacia (102)
3 67 Ж F P. aeruginosa (105) N. flavescens (105) Str. mitis (105) P. aeruginosa (106)
4 65 М M N. subflava (105) Str. oralis (105) Str. mitis (105) S. epidermidis (103) Rh. mucilaginosa (103) K. pneumonia (101) E. cloacae (101) E. cloacae (106) P. aeruginosa (106) S. epidermidis (106) Str. mitis (106)
5 62 Ж F N. subflava (106) Str. oralis (105) S. aureus (105) R. mucilaginosa (105) P. aeruginosa (104) P. aeruginosa (105) Str. salivarius (105) S. hominis (105)
6 63 Ж F R. mucilaginosa (105) N. cinerea (105) N. subflava (105) Str. mitis (105) E. cloacae (101) P. aeruginosa (105) S. aureus (104) S. epidermidis (103)
7 34 Ж F N. subflava (106) R. mucilaginosa (105) S. aureus (101) S. hominis (101) Str. mitis (105) R. mucilaginosa (104) S. epidermidis (104) A. pittii (103)
8 55 Ж F Str. sanguinis (106) Str. oralis (106) N. subflava (105) N. perflava (105) A. baumannii (106) S. maltophilia (105)
9 51 М M P. aeruginosa (103) P. aeruginosa (105) E. faecalis (10 3)
1 68 М M Str. parasanguinis (106) N. subflava (106) S. aureus (102) Str. sanguinis (106) Str. oralis (106)
11 52 М M P. aeruginosa (102) P. aeruginosa (105)
12 69 Ж F Str. mitis (105) N. subflava (105) H. parahaemolyticus (104) S. epidermidis (103) Str. sanguinis (107) N. subflava (107)
с C. inconspicua, и оба патогена в значительных количествах. Это был единственный больной с летальным исходом. Возможно, что взаимодействия A. baumannii и C. inconspicua отличаются от тех, которые были изучены в экспериментальных условиях в отношении C. albicans.
Также показано, что стрептококки, такие как S. oralis, S. sanguinis, S. mutans и другие, препятствуют переходу дрожжевой формы C. albicans в гифальную, что связано со снижением вирулентности микромицетов [40].
Интересно также, что эндотоксин E. coli, наоборот, усиливает вирулентность C. albicans. Грибковый фар-незол повышает чувствительность кишечной палочки и золотистого стафилококка к антибактериальным препаратам [41]. Также in vitro показано, что бактериальные внеклеточные полимеры служат своеобразной защитой для C. albicans от противогрибковых препаратов [35, 37].
Таким образом, в исследованиях in vitro и in vivo описаны факты разнообразного взаимодействия бактерий и микромицетов. В основном работы посвящены изучению взаимодействия C. albicans с различными бактериями. Следует учитывать, что в организме человека все эти бактериально-грибковые ассоциации подвергаются комплексному влиянию иммунной системы и обменных процессов, поэтому сложно предсказать, насколько данные, полученные экспериментальным путем, можно учитывать при анализе бактериально-грибковых и бактериальных ассоциаций у пациентов с раком орофарингеальной области. В нашем исследовании каких-либо четких и ясных параллелей не выявлено, хотя это может быть связано с небольшим числом изученных случаев.
Заключение
1. В ходе 4-летнего наблюдения было выявлено, что основным видом Candida у пациентов, проходивших лечение в хирургическом отделении опухолей головы и шеи НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохи-на, был C. albicans (73,5 %).
ЛИТЕРАТУРА I
1. Cheung M.K., Chan J.Y.K., Wong M.C.S. et al. Determinants and interactions of oral bacterial and fungal microbiota in healthy Chinese adults. Microbiol Spectr 2022;10(1):e0241021.
DOI: 10.1128/spectrum.02410-21
2. Nearing J.T., DeClercq V., Van Limbergen J., Langille M.G.I. Assessing the variation within the oral microbiome of healthy adults. mSphere 2020;5(5):e00451-20. DOI: 10.1128/mSphere.00451-20
3. Chattopadhyay I., Verma M., Panda M. Role of oral microbiome signatures in diagnosis and prognosis of oral cancer. Technol Cancer Res Treat 2019:18:1533033819867354.
DOI: 10.1177/1533033819867354
2. Резистентность in vitro Candida spp. к АФП выявлена только к флуконазолу (9,3 % случаев) и мика-фунгину (8,0 % случаев) и в основном регистрируется у штаммов C. albicans.
3. У первичнык больнык плоскоклеточным раком орофарингеальной области, исследованных в 2021 г., в смывах из полости рта до операции в 31,8 % случаев получен рост Candida spp., что было расценено как колонизация тканей. После хирургического вмешательства рост Candida spp. наблюдался в 36,4 % случаях, причем только один из них был расценен как инвазивный микоз.
4. У 54,5 % пациентов до операции и у 72,7 % после нее регистрировались грамотрицательные палочки. После хирургического вмешательства доля как эн-теробактерий, так и неферментирующих палочек статистически значимо увеличилась (более чем в 2 раза). До операции неферментирующие грам-отрицательные палочки были представлены только P. aeruginosa, после нее их спектр расширился, но доля P. aeruginosa по-прежнему быта велика: 71,4 %.
5. Ген ERG11, отвечающий за резистентность к три-азолам, быт вышвлен только у 1 штамма — C. albicans; ген FKS1, который отвечает за резистентность к эхи-нокандинам, также только у 1 штамма — C. inconspicua.
6. Гены факторов патогенности выявлены у 57,1 % штаммов.
7. Детекцию генов факторов патогенности, как и генов резистентности, целесообразно рассматривать в качестве биомаркеров, позволяющих дифференцировать колонизацию и кандидозную инфекцию с целью рационального выбора антифунгальных препаратов в плане как профилактики, так и лечения инвазивного кандидоза, особенно в тех случаях, когда нет рекомендаций по критериям интерпретации полученных значений МИК антифунгаль-ных препаратов.
REFERENCES
4. Zakaria M.N., Furuta M., Takeshita T. et al. Oral mycobiome
in community-dwelling elderly and its relation to oral and general health conditions. Oral Dis 2017;23(7):973-82. D01:10.1111/ odi.12682
5. Fidel P.L., Thompson Z.A., Lilly E.A. et al. Effect of HIV/HAART and other clinical variables on the oral mycobiome using multivariate analyses. mBio 2021;23;12(2):e00294-21.
DOI: 10.1128/mBio.00294-21
6. Mukherjee P.K., Wang H., Retuerto M. Bacteriome and mycobiome associations in oral tongue cancer. Oncotarget 2017;8(57): 97273-89. DOI: 10.18632/oncotarget.21921
7. Sokol H., Leducq V., Aschard H. et al. Fungal microbiota dysbiosis in IBD. Gut 2017;66(6):1039-48. DOI: 10.1136/gutjnl-2015-310746
8. Shay E., Sangwan N., Padmanabhan R. et al. Bacteriome and mycobiome and bacteriome-mycobiome interactions in head and neck squamous cell carcinoma. Oncotarget 2020;11(25):2375—86. DOI: 10.18632/oncotarget.27629
9. Cannon R.D. Oral fungal infections: past, present, and future. Front Oral Health 2022;3:838639. DOI: 10.3389/froh.2022.838639
10. Hayes R.B., Ahn J., Fan X. et al. Association of oral microbiome with risk for incident head and neck squamous cell cancer. JAMA Oncol 2018;4(3):358-65. DOI: 10.1001/jamaoncol.2017.4777
11. Vallianou N., Kounatidis D., Christodoulatos G.S. et al. Mycobiome and cancer: what is the evidence? Cancers (Basel) 2021;13(13):3149. DOI: 10.3390/cancers13133149
12. Sung. H., Ferlay J., Siegel R.L. et al. Global Cancer Statistics 2020: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide
for 36 cancers in 185 countries. CA Cancer J Clin 2021;71(3): 209-49. DOI: 10.3322/caac.21660
13. Huet M.A.L., Lee C.Z., Rahman S. A review on association of fungi with the development and progression of carcinogenesis in the human body. Curr Res Microb Sci 2021;3:100090. DOI: 10.1016/ j.crmicr.2021.100090
14. Bentz M.L., Sexton D.J., Welsh R.M., Litvintseva A.P. Phenotypic switching in newly emerged multidrug-resistant pathogen Candida auris. Med Mycol 2019;57(5):636-8. DOI: 10.1093/mmy/myy100
15. De Jong A.W., Hagen F. Attack, defend and persist: how the fungal pathogen Candida auris was able to emerge globally in healthcare environments. Mycopathologia 2019;184(3):353-65.
DOI: 10.1007/s11046-019-00351-w
16. Young T., Alshanta O.A., Kean R., Bradshaw D. et al. Candida albicans as an essential "keystone" component within polymicrobial oral biofilm models? Microorganisms 2020;9(1):59. DOI: 10.3390/ microorganisms9010059
17. Diaz P.I., Dongari-Bagtzoglou A. Critically appraising the significance of the oral mycobiome. J Dent Res 2021;100(2):133-40. DOI: 10.1177/0022034520956975
18. Xu H., Sobue T., Thompson A. et al. Streptococcal co-infection augments candida pathogenicity by amplifying the mucosal inflammatory response. Cell Microbiol 2014;16(2):214-31. DOI: 10.1111/cmi.12216
19. Xu H., Sobue T., Bertolini M. et al. Streptococcus oralis
and Candida albicans synergistically activate ^calpain to degrade E-cadherin from oral epithelial junctions. J Infect Dis 2016;214(6):925-34. DOI: 10.1093/infdis/jiw201
20. Xu H., Sobue T., Bertolini M. et al. S. oralis activates the Efg1 filamentation pathway in C. albicans to promote cross-kingdom interactions and mucosal biofilms. Virulence 2017;8(8):1602-17. DOI: 10.1080/21505594.2017.1326438
21. Bertolini M., Ranjan A., Thompson A. et al. Candida albicans induces mucosal bacterial dysbiosis that promotes invasive infection. PLoS Pathog 2019;15(4):e1007717. DOI: 10.1371/journal. ppat.1007717
22. Perera M., Al-Hebshi N.N., Perera I. et al. A dysbiotic mycobiome dominated by Candida albicans is identified within oral squamous-cell carcinomas. J Oral Microbiol 2017;9(1):1385369.
DOI: 10.1080/20002297.2017.1385369
23. Vesty A., Gear K., Biswas K. et al. Microbial and inflammatory-based salivary biomarkers of head and neck squamous cell carcinoma. Clin Exp Dent Res 2018;28;4(6):255-62.
DOI: 10.1002/cre2.139
24. Hettmann A., Demcsak A., Decsi G. et al. Infectious agents associated with head and neck carcinomas. Adv Exp Med Biol 2016;897:63-80. DOI: 10.1007/5584_2015_5005
25. Ramirez-Garcia A., Rementeria A., Aguirre-Urizar J.M. et al. Candida albicans and cancer: can this yeast induce cancer development or progression? Crit Rev Microbiol 2016;42(2):181-93. DOI: 10.3109/1040841X.2014.913004
26. Xu Y., Chen L., Li C. Susceptibility of clinical isolates of Candida species to fluconazole and detection of Candida albicans ERG11 mutations. J Antimicrob Chemother 2008;61(4):798-804. DOI: 10.1093/jac/ dkn015
27. Kordalewska M., Lee A., Park S. et al. Understanding echinocandin resistance in the emerging pathogen Candida auris. Antimicrob Agents Chemother 2018;62(6). DOI: 10.1128/AAC. 00238-18
28. Shrief R., Sayed Zaki M.E., El-Sehsah E.M. et al. Study
of antifungal susceptibility, virulence genes and biofilm formation in Candida albicans. Open Microbiol J 2019;13(1):241-8. DOI: 10.2174/1874285801913010241
29. Stehr F., Felk A., Gacser A. et al. Expression analysis of the Candida albicans lipase gene family during experimental infections and
in patient samples. FEMS Yeast Res 2004;4(4-5):401-8. DOI: 10.1016/S1567-1356(03)00205-8
30. Kadry A.A., El-Ganiny A.M., El-Baz A.M. Relationship between Sap prevalence and biofilm formation among resistant clinical isolates of Candida albicans. Afr Health Sci 2018;18(4):1166-74. DOI: 10.4314/ ahs.v18i4.37
31. Arendrup M.C., Friberg N., Mares M. et al. How to interpret MICs of antifungal compounds according to the revised clinical breakpoints v. 10.0 European committee on antimicrobial susceptibility testing (EUCAST). Clin Microbiol Infect 2020;26(11):1464-72. DOI: 10.1016/j.cmi.2020.06.007
32. Пчелин И.М., Рябинин И.А., Сташук А.А. и др. Генетический полиморфизм ERG11 клинических изолятов Candida albicans: теоретические и практические аспекты. Проблемы медицинской микологии 2020;22(3):36-42. DOI:10.24412/1999-6780-2020-3-36-42
Pchelin I.M., Ryabinin I.A., Stashuk A.A. et al. ERG11 Genetic polymorphism in clinical isolates of Candida albicans: theoretical and practical aspects. Problemy medicinskoj mikologii = Problems of medical mycology 2020;22(3):36-42. (In Russ.). DOI: 10.24412/1999-6780-2020-3-36-42
33. Bhattacharya S., Sae-Tia S., Fries B.C. Candidiasis and mechanisms of Antifungal Resistance. Antibiotics (Basel) 2020;9(6):312. DOI: 10.3390/antibiotics9060312
34. Wang Z.K., Yang Y.S., Stefka A.T. et al. Review: fungal microbiota and digestive diseases. Aliment Pharmacol Ther 2014;39(8):751—66. DOI: 10.1111/apt.12665
35. Adam B., Baillie G.S., Douglas L.J. Mixed species biofilms of Candida albicans and Staphylococcus epidermidis. J Med Microbiol 2002;51(4):344-9. DOI: 10.1099/0022-1317-51-4-344
36. Hogan D.A., Kolter R. Pseudomonas-Candida interactions: an ecological role for virulence factors. Science 2002;296(5576):2229-32. DOI: 10.1126/science.1070784
37. Jabra-Rizk M.A., Meiller T.F., James.C.E., Shirtliff M.E. Effect of farnesol on Staphylococcus aureus biofilm formation and antimicrobial susceptibility. Antimicrob Agents Chemother 2006;50(4):1463-9. DOI: 10.1128/AAC.50.4.1463-1469.2006
38. Cugini C., Calfee M.W., Farrow J.M. et al. Farnesol, a common. sesquiterpene, inhibits PQS production in Pseudomonas aeruginosa. Mol Microbiol 2007;65(4):896-906. DOI: 10.1111/j.1365-2958. 2007.05840.x
39. Peleg A.Y., Tampakakis E., Fuchs B.B. et al. Prokaryote-eukaryote interactions identified by using Caenorhabditis elegans. Proc Natl Acad Sci USA 2008;105(38):14585-90. DOI: 10.1073/pnas. 0805048105
40. Jarosz L.M., Deng D.M., van der Mei H.C. et al. Streptococcus mutans competence-stimulating peptide inhibits Candida albicans hypha formation. Eukaryot Cell 2009;8(11):1658-64.
DOI: 10.1128/EC.00070-09
41. Brehm-Stecher B.F., Johnson E.A. Sensitization of Staphylococcus aureus and Escherichia coli to antibiotics by the sesquiterpenoids nerolidol, farnesol, bisabolol, and apritone. Antimicrob Agents Chemother 2003;47(10):3357-60. DOI: 10.1128/AAC.47.10.3357-3360.2003
Вклад авторов
Н.С. Багирова: разработка дизайна исследования, обзор публикаций по теме статьи, анализ и статистическая обработка результатов, написание текста статьи;
И.Н. Петухова: обзор публикаций по теме статьи, редактирование;
З.В. Григорьевская: редактирование, утверждение окончательного варианта статьи;
А.В. Сытов: клиническая характеристика и оценка состояния пациентов;
П.В. Слукин: проведение микробиологических и молекулярно-генетических исследований, статистическая обработка данныгх, обзор публикаций по теме статьи;
Е.А. Горемыжина: проведение микробиологических и молекулярно-генетических исследований;
0.Е. Хохлова: планирование экспериментов, анализ результатов, обзор публикаций по теме статьи; Н.К. Фурсова: планирование экспериментов, анализ результатов, редактирование;
А.Э. Казимов: отбор пациентов для исследования. Authors' contribution
N.S. Bagirova: development of research design, review of publications on the topic of the article, analysis and statistical processing of results, article writing;
1.N. Petukhova: review of publications on the topic of the article, editing; Z.V. Grigorievskaya: editing, approval of the final version of the article;
A.V. Sytov: clinical characteristics and assessment of the condition of patients;
P.V. Slukin: conducting microbiological and molecular genetic studies, statistical data processing, review of publications on the topic of the article; E.A. Goremykina: conducting microbiological and molecular genetic studies;
O.E. Khokhlova: planning of experiments, analysis of results, review of publications on the topic of the article; N.K. Fursova: experiment planning, results analysis, editing; A.E. Kazimov: selection of patients for the study.
ORCID авторов / ORCID of authors
Н.С. Багирова / N.S. Bagirova: https://orcid.org/0000-0003-1405-3536.
И.Н. Петухова / I.N. Petukhova: https://orcid.org/0000-0003-3077-0447
З.В. Григорьевская / Z.V. Grigorievskaya: https://orcid.org/0000-0003-4294-1995.
А.В. Сытов / A.V. Sytov: https://orcid.org/0000-0002-6426-3200.
П.В. Слукин / P.V. Slukin: https://orcid.org/0000-0002-4976-0145.
Е.А. Горемыжина / E.A. Goremykina: https://orcid.org/0000-0002-2374-3646.
О.Е. Хохлова / O.E. Khokhlova: https://orcid.org/0000-0002-2829-5117.
Н.К. Фурсова / N.K. Fursova: https://orcid.org/0000-0001-6053-2621.
А.Э. Казимов / A.E. Kazimov: https://orcid.org/0000-0002-7117-9453
Финансирование. Исследование вытолнено при финансовой поддержке Минздрава России в рамках научно-исследовательской работы по теме АААА-А20-120031090079-6.
Исследование вытолнено в рамках отраслевой программы Роспотребнадзора.
Funding. The study was done with the financial support of the Ministry of Health of Russia within the framework of the research work on the topic AAAA-A20-120031090079-6.
The study was done in the frame of the Sectoral Program of Rospotrebnadzor.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Conflict of interest. The authors declare that they have no conflicts of interest.
Статья поступила: 18.05.2022. Принята к публикации: 21.06.2022. Article submitted: 18.05.2022. Accepted for publication: 21.06.2022
