CC BY
249Шапаров А.Е.1
МИГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В РЕГИОНАХ АРКТИЧЕСКОЙ ЗОНЫ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ключевые слова: миграция населения, Арктика, Арктическая зона РФ, трудовые ресурсы.
Переход к рыночным отношениям в начале 1990-х гг., сопровождавшийся резким ослаблением государственного регулирования, болезненно отразился на социальной ситуации в северных регионах. Несмотря на то, что на северных территориях формируется значительная доля доходов федерального бюджета, демографическая ситуация в субъектах РФ, имеющих в своем составе районы Крайнего Севера, ухудшается. Хотя спад в промышленности за годы реформ здесь был меньше, чем в среднем по России, однако снижение реальных доходов северян и уровень безработицы были значительно выше.
К числу приарктических субъектов в исследовании относятся субъекты РФ, которые входят в состав сухопутных территорий АЗРФ полностью или частично: Республики Коми и Саха (Якутии), Красноярский край, Архангельская и Мурманские области, Ненецкий, Ямало-Ненецкий, Чукотский автономные округа (с 2017 г. и Республика Карелия). Экспертами отмечается, что социально-экономическое пространство Арктической зоны РФ не является единым, а представляет собой конгломерат локальных сред, располагающих своими специфическими особенностями, вследствие чего масштабы исследуемой территории, фактическое отсутствие внутреннего единства и экономической взаимосвязанности макрорегиона обусловливают необходимость в особом подходе к организации экономических и социологических исследований .
После распада СССР в разработке документов стратегического планирования и в практике государственного управления в отношении территорий Крайнего Севера возобладал экономико-технократический подход. Его сторонники апеллируют к необходимости снижения издержек по поддержанию инфраструктуры в суровых климатических условиях, оптимизации расходов и другим экономически обоснованным заключениям, призванным увеличить эффективность затрачиваемых государством и компаниями средств3. В правительстве утвердилась точка зрения, согласно которой российскую Арктику осваивать оказалось невыгодным и неперспективным, поскольку экономические выгоды неочевидны, а издержки велики. Объяснялось это тем, что среди 27 субъектов РФ, законодательно относимых к Крайнему Северу страны, только 6 являлись донорами, а остальные были реципиентами федерального бюджета, со слаборазвитой промышленной и социальной инфраструктурой и низким уровнем жизни4. В итоге произошло резкое сокращение федеральных расходов на развитие и жизнеобеспечение северных территорий, замораживание льгот для прибывающих на Север по приглашению частных компаний, применение районных коэффициентов к заработной плате только для бюджетного сектора и т.д.
Проводимая политика оказывала негативное влияние на демографическую ситуацию в регионах АЗРФ, что нашло отражение как в естественной убыли населения, так и в закреплении отрицательного миграционного сальдо в большинстве субъектов, относящихся к АЗРФ. Важно отметить, что следствием резкой смены приоритетов деятельности государства в отношении северных регионов в 1990-е - нач. 2000 гг., является снижение мотивации работы и жизни на Севере для высококвалифицированных кадров и молодежи. Уровни оплаты труда перестают компенсировать затраты для жизни в условиях Севера. Начинается повсеместный отток населения из северных регионов, в ряде случаев (Чукотский АО, Магаданская область) принимающий катастрофический характер. В результате естественной и механической убыли с 1990 г. по 2014 г. численность населения регионов, относящихся к АЗРФ, снизилась с 8927 до 7220 тыс. чел., или на 19%. При этом численность населения Российской Федерации сократилась на 1,35%5. На Европейском Севере наибольшие потери в абсолютной численности населения с 1990 г. по 2014 г. понесла Архангельская обл. (436 тыс. чел.), на втором месте - Мурманская обл. (420 тыс. чел.), на третьем - республика Коми (385 тыс. чел.).
1 Шапаров Александр Евгеньевич - д.полит.н., доцент, профессор кафедры регионоведения, международных отношений и политологии, Северный (Арктический) федеральный университет им. М.В. Ломоносова. E-mail: teledvina@rambler.ru
2 Павленко В.И., Дрегало А.А., Ульяновский В.И., Куценко С.Ю., Малинина К.О., Балицкая С.М. Методологические особенности социально-экономических исследований Арктической зоны Российской Федерации // Известия Коми научного центра УрО РАН. 2017. - № 1(29). - С. 112.
Паникар М.М., Шапаров А.Е. Императивы современной государственной политики стран Арктического региона по освоению территорий Крайнего Севера // Вестник САФУ. 2016. - № 6. - С. 34-35.
4 Минакир П.А., Леонов С.Н. Проблемы прогнозирования развития арктических регионов Дальнего Востока // Арктика: экология и экономика. 2015. - № 1 (17). - С. 12-13.
5 Иванова М.В., Зайцев Д.В. Арктические трудовые ресурсы: текущее состояние и будущие вызовы // Региональная экономика: теория и практика. 2016. - Т. 14, вып. 10. - С. 48.
Единственным регионом, в котором наблюдался прирост населения, был Ямало-Ненецкий АО (численность населения в период 1990-2014 гг. возросла с 489 тыс. чел. до 540 тыс. чел.).
Новый важный этап государственной политики по развитию приарктических регионов связан с утверждением в 2008 г. «Основ государственной политики Российской Федерации в Арктике» и в 2013 г. «Стратегии развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года». В Стратегии в качестве рисков социально-экономического развития названы отрицательные демографические процессы в большинстве приарктических субъектов РФ, отток трудовых ресурсов (особенно высококвалифицированных) в южные регионы России и за границу. Стратегия предусматривает улучшение качества жизни коренного населения и социальных условий хозяйственной деятельности в Арктике. Одной из мер воздействия на демографическую ситуацию признается дифференцированное регулирование миграции в зависимости от возраста и квалификации мигрантов, а также усиление приживаемости квалифицированных кадров и снижение социальных издержек внешней вахтовой миграции. В 2014 г. утверждена госпрограмма «Социально-экономическое развитие Арктической зоны Российской Федерации на период до 2020 г.». В 2014 г. Указом Президента определены сухопутные границы АЗРФ. В 2017 г. список сухопутных территорий дополнился тремя муниципальными образованиями Республики Карелия.
Население регионов российской Арктики было сформировано в значительной мере «под потребности» осваиваемого региона. Важные особенности расселения в Арктике состоят в том, что, хотя это в целом территория с низкой плотностью населения, уровень урбанизированности здесь один из самых высоких в стране - почти 90%1. По оценкам Росстата, численность постоянного населения сухопутных территорий АЗРФ на 1 января 2018 г. составляла 2406 тыс. чел. (из них городское население - 2140 тыс. чел., сельское - 267 тыс. чел.). Значительная часть городского населения проживает в крупных промышленных центрах - Архангельске, Северодвинске, Мурманске (свыше 100 тыс. чел.) и еще около 30 городах с населением свыше 5 тыс. чел. Остальная часть населения проживает в преимущественно замкнутых сообществах, для которых характерна «оторванность» от «большой земли». Речь идет о существовании географически, климатически и экономически обусловленных особенностях функционирования социума, которые обязательно должны учитываться при формировании государственной политики в АЗРФ.
Таким образом, в течение всего периода заселения Севера России динамика его населения в большей мере определялась миграцией, чем рождаемостью и смертностью. Вплоть до начала XX в. численность населения Крайнего Севера была незначительна, однако потребность в освоении природных богатств, в укреплении северных границ привела к массовым переселениям. Население приарктических регионов увеличивалось существенно более высокими темпами, чем все население России. В результате Европейский Север в конце 80-х гг. ХХ в. имел демографический потенциал, достаточный для воспроизводства населения с минимальной внешней миграцией. Однако в начале 1990-х гг. началось сокращение численности населения во всех без исключения субъектах российской Арктики, прежде всего из-за оттока населения - тенденция, которая не преодолена и в настоящее время (табл. 1).
Таблица 2
Численность населения (тыс. чел.), миграционный прирост (чел.) и показатели качества жизни
приарктических субъектов РФ2
Регион Численность населения Миграцион. прирост Балл и позиция в рейтинге регионов 2017 г.
2005 г. 2010 г. 2016 г. 2005 г. 2010 г. 2016 г. балл Позиц.
Архангельская обл. 1240 1183 1122 -5044 -7956 -6266 34,61 74
Ненецкий АО 42 42 44 -59 -130 -20 37,74 67
Мурманская область 839 794 757 -5177 -6713 -4343 45,52 42
Республика Коми 963 899 850 -7312 -8630 -6932 38,9 65
Ямало-Ненецкий АО 517 525 536 -69 -4953 -3491 53,3 16
Красноярский край 2869 2829 2875 -7498 -6224 -4231 46,15 38
Республика Саха (Якутия) 954 968 963 -5084 -7126 -4153 35,61 71
Чукотский АО 52 51 50 -379 -853 -516 27,72 78
В табл. 1 статистические данные по численности и миграционному приросту населения дополнены показателями качества жизни, составленными на основе рейтинга регионов России 2017 г., поскольку они во многом определяют миграционные установки населения. Рейтинг анализирует 72 показателя, характеризующих качество жизни в регионе по 11 направлениям: уровень доходов, занятость и рынок труда, жилищные условия, безопасность, экологические и климатические условия, обеспеченность объектами социальной инфраструктуры, уровень экономического развития, развития малого бизнеса, освоенность территории, транспортная инфраструктура. Первые места в рейтинге занимают Москва (76,92 балла) и Санкт-Петербург (75,88), являющиеся главными центрами миграционного притяжения для регионов европейской части страны. Среди регионов АЗРФ лидирующие позиции по показателям качества жизни занимают ЯНАО и Красноярский край. Регионы-аутсайдеры в рейтинге качества жизни - Чукотский АО и Архангельская область.
1 Численность и миграция населения Российской Федерации в 2017 году. - http://www.gks.ru/bgd/regl/b18_107/Main.htm
2 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2017: Стат. сб. / Росстат. М., 2017. - 1402 с. Экономические и социальные показатели районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. - http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1140096401359; Рейтинг российских регионов по качеству жизни - 2017. -https://ria.ru/infografika/20180214/1514552265.html
Начиная с 90-х гг. миграционный отток стал доминирующей тенденцией для регионов российской Арктики, а проживание на Севере - экономически непривлекательным. С 1990 г. по 2016 г. численность населения европейских регионов АЗРФ (Республика Коми, Архангельская и Мурманская области, НАО) уменьшилась с 4016 до 2773 тыс. чел., т.е. совокупные потери населения составили 1243 тыс. чел. Понизился уровень реальных доходов основных социальных групп населения. Потери населения в европейской и азиатской частях российской Арктики серьезно отличаются. Если регионы европейской части начиная с 1990 г. по настоящее время продолжают терять население, то регионы азиатской части в 2000-е годы в большинстве характеризуется положительной динамикой численности населения.
Таким образом, в районах Европейского Севера России с начала 1990-х годов миграции являются фактором разрушения демографического и трудового потенциалов, целенаправленно создаваемых на протяжении длительного времени. В результате это привело к сокращению абсолютной численности населения всех субъектов Европейского Севера, и к снижению удельного веса данных территорий в общей численности населения страны. В настоящее время миграционная ситуация принципиально не изменилась: несмотря на то, что абсолютные миграционные потери здесь практически повсеместно снизились, тем не менее, они сохраняются. Массовый выезд населения из регионов Европейского Севера сочетается с естественной убылью населения.
Специфика регионов Российской Арктики - высокая миграционная активность населения. Среди территорий Крайнего Севера арктические субъекты являются лидерами по количеству лиц, вовлеченных в территориальные перемещения. Так, за период 2000-2014 гг. в Республику Саха (Якутия) въехало 222 493 чел. (23% населения), выехало 289 593 (30% населения); в Ненецкий АО прибыло 12 178 чел. (28% населения), выбыло 12 433 (28,6% населения), в Ямало-Ненецком АО - прибыло 236 331 чел. (43,7% населения), выбыло 257 655 чел. (47,7% населения)1. Интенсивность миграционного обмена обусловлена рядом факторов. Среди них: внутрирегиональная миграция (сельского населения в города, переезд населения в более благополучные территории субъекта, кочевая миграция коренных малочисленных народов и др.); отток молодёжи в перспективные регионы страны; выезд лиц пенсионного возраста в благоприятные климатические зоны, вахтовый метод трудовой деятельности.
Выезду из арктического региона способствует и современная политика государства, направленная на поддержку граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, реализуемая с 2002 г.
Анализ распределения числа прибывших/выбывших по направлениям передвижения по арктическим субъектам чрезвычайно разнообразен и обусловлен спецификой экономического развития территории, уровнем и качеством жизни населения, особенностями трудовой деятельности. В Республике Саха (Якутия) и Красноярском крае, имеющих обширные, неравномерно развитые территории, преобладают внутрирегиональные перемещения населения, в Республике Коми и Архангельской области более выражены внутрирегиональная миграция сельского населения в города и межрегиональная миграция из депрессивных регионов. Для Мурманской области, Ненецкого, Ямало-Ненецкого и Чукотского АО, где развит вахтовый метод работы, характерна межрегиональная миграция2.
Таблица 3
Миграционный обмен приарктических субъектов РФ в 2016 г.
Распределение мигрантов по потокам миграции Арх. обл. с НАО Мурманск. обл. Респ. Коми ЯНАО Респ. Саха (Якутия) Красноярс. край Чукотск. АО
Прибывшие 17 165 38 819 35 163 36 283 36 715 124 478 4280
Миграция в пределах России 15 148 34 406 33 439 31 419 35 339 110 007 4199
Международная миграция 2017 4413 1724 4864 1376 14471 81
Миграция со странами СНГ 1463 4334 1673 4751 1357 12357 -
С зарубежными странами 554 79 51 113 19 2114 -
Выбывшие 23 751 43 162 42 095 39 774 40 868 119 650 4796
Миграция в пределах России 22 786 39 555 41 057 36 099 40 149 112 813 4793
Международная миграция 965 3607 1038 3675 719 6837 3
Миграция со странами СНГ 504 3417 939 3448 699 6231 -
С зарубежными странами 461 190 99 227 20 606 -
Миграционный прирост, снижение (-) -6586 -4343 -6932 -3491 -4153 4828 -816
Источник: сайты территориальных органов Федеральной службы государственной статистики.
Как видно из таблицы 2, все приарктические субъекты РФ в 2016 г., за исключением Красноярского края, имели отрицательное миграционное сальдо. Во всех приарктических субъектах внутрироссийская миграция ожидаемо доминирует над международной. В структуре международной миграции во всех регионах миграция с государствами-участниками СНГ преобладает над миграцией с другими зарубежными странами.
Уязвимость потенциала трудовых ресурсов приарктических регионов заключается в том, что долгие годы этот регион являлся потребителем уже подготовленных кадров из других регионов России и республик бывшего СССР. Поэтому здесь недостаточно собственной системы подготовки и переподготовки кадров, ориентированных на удовлетворение потребностей региона. За последние годы ситуация начинает меняться. Система высшего образования модернизируется в целях кадрового обеспечения освоения Севера и Арктики. Образовательная сеть вузов АЗРФ на 2015 г.
1 Экономические и социальные показатели районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. - http://www.gks.ru/
wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1140096401359
2
Регионы России. Социально-экономические показатели 2015. Распределение числа прибывших и выбывших по направлениям передвижения. - http://www.gks.ru/bgd/regl/b15_14p/Main.htm
включала 34 государственных организаций высшего образования и 24 негосударственных, подготовка в которых велась по 45 укрупненным группам специальностей/направлений (УГСН) из 55 возможных. Из регионов, входящих в состав АЗРФ, наиболее разветвленной сетью вузов и филиалов характеризуются Мурманская и Архангельская области, а также Ямало-Ненецкий АО. По оценкам экспертов, доля покрытия потребности экономики Арктической зоны в кадрах с высшим образованием за счет выпускников вузов составляет в среднем 65% по макрорегиону1. Образовательные программы арктической направленности имеют вузы Москвы, Санкт-Петербурга и ряд региональных вузов.
Миграционный отток населения не только ухудшает демографическую ситуацию в северных регионах, но и радикально уменьшает шансы на развитие субъектов АЗРФ, в частности, снижает их инвестиционную привлекательность. Миграционный отток квалифицированных кадров и молодежи, т.е., экономически активного населения области, в конечном итоге означает деградацию человеческого капитала региона (см. табл. 3). Европейский Север теряет молодежь и трудоспособное население гораздо быстрее, чем лиц пенсионного возраста. Миграционный отток молодежи усугубляет естественную убыль населения, поскольку сокращается доля людей детородного возраста, что не только создает предпосылки для старения населения этих регионов, но и разрушает человеческий капитал регионов АЗРФ. Фактором, способствующим оттоку молодежи, является ее невостребованность на рынке труда. По оценкам экспертов, доля безработных в возрасте моложе 30 лет в целом по регионам АЗРФ стремится к 40%2. Анализ имеющихся данных свидетельствует о том, что во всех регионах, полностью или частично входящих в АЗРФ, доля молодежи в структуре безработного населения превышает 30%. При этом в НАО и ЯНАО доля безработных в возрасте до 30 лет в среднем за 2009-2013 гг. составляла более 50%. Наименьшее количество молодежи среди безработных наблюдается в Красноярском крае и Чукотском автономном округе (в среднем от 30 до 40%). В остальных регионах средняя доля безработных среди молодых людей составляет 40-50%. По мнению ученых, государство должно увеличить инвестирование в развитие образовательных учреждений, учебные программы которых сопряжены с потребностями АЗРФ. Это позволит привлечь на Север молодежь для участия в нефтяных и газовых проектах, а также создать кадровое обеспечение для реализации других арктических проектов.
Таблица 4
Возрастные и образовательные характеристики мигрантов в приарктических регионах в 2017 г.
Общий миграционный прирост населения Мигранты по уровню образования
всего Моложе трудоспос. в трудоспос. высшее неполн. высшее средн. специальн.
Арханг. обл. -7814 -1210 -5412 -2895 -260 -1622
Ненецкий АО -231 -20 -173 -62 2 -25
Мурманск. обл. -3503 533 -1607 -1752 -79 -507
Респ. Карелия -1916 35 -1824 -771 -140 -272
Респ. Коми -9470 -1312 -6278 -2953 -332 -2451
ЯНАО -2418 58 -505 -1122 162 -987
Красноярский кр. 929 393 1207 -1144 -56 77
Р. Саха (Якутия) -4649 -554 -2615 -1595 -170 -1142
Источник: Численность и миграция населения Российской Федерации в 2017 году. - http://www.gks.ru/bgd/regl/b18_107/ Main. htm
Как видно из табл. 3, из приарктических субъектов лишь Красноярский край имел положительное миграционное сальдо в 2017 г. Большинство субъектов теряло население в трудоспособном и моложе возрастах. Лишь в Мурманской области и ЯНАО в миграционной убыли доля населения старше трудоспособного возраста превышала доли населения в трудоспособном возрасте и моложе. По качественной характеристике мигрантов трудоспособного возраста - образовательному уровню, - все приарктические субъекты теряли население, имеющее высшее и среднее специальное (исключение - Красноярский край) образование. Наибольшие потери лиц с высшим образованием в количественном отношении несли Республика Коми и Архангельская область. Эти же регионы являлись лидерами по оттоку лиц со средним специальным образованием.
Состояние трудового потенциала приарктических регионов таково, что уже в настоящее время многие базовые отрасли испытывают дефицит кадров. В структуре населения АЗРФ доля трудоспособного населения за период 20042013 гг. упала почти на 5% при росте доли населения старше трудоспособного возраста более чем на 4%, особенно в Мурманской и Архангельской областях, Республике Коми и Чукотском АО, где доля лиц в возрасте старше трудоспособного за рассматриваемый период возросла более чем на 5%, а доля трудоспособного населения, в свою очередь, упала примерно на 6%. Оценка перспективы на рынке труда АЗРФ свидетельствует, что в ближайшем будущем рассматриваемые регионы будут испытывать дефицит трудовых ресурсов3.
Таким образом, современные миграционные процессы оказывают негативное воздействие на количественные и качественные характеристики трудовых ресурсов в большинстве приарктических регионов. Изучение доступной ста-
1 Сигова С.В., Степусь И. С. Кадровое обеспечение приоритетов развития Арктической зоны России - вклад системы высшего образования // Университетское управление: практика и анализ. 2016. - № 5. - С. 20-22.
2 Иванова М.В., Зайцев Д.В. Арктические трудовые ресурсы: текущее состояние и будущие вызовы // Региональная экономика: теория и практика. 2016. т. 14, вып. 10. - С. 50.
3 Иванова М.В., Белевских Т.В., Зайцев Д.В. Об арктическом рынке труда // Проблемы развития территории. 2017. -№ 1 (87). - С. 150.
тистики Росстата за предыдущие года позволяет говорить о негативном влиянии миграции на качественные и количественные характеристики трудовых ресурсов в большинстве приарктических регионов как о тенденции.
Анализ статистики не дает ответа на вопрос о причинах миграции. Как справедливо отмечает проф. Л. Л. Рыба-ковский, причиной является особая форма отношений между объективными факторами и субъективными характеристиками, в частности, потребностями, т.е. она имеет объективно-субъективный характер и может не сопровождаться действием, несмотря на достижение необходимой остроты противоречия между факторами и потребностями1. Обратимся к корпусу работ социологов, анализирующих миграционные установки населения регионов АЗРФ2. Среди факторов, влияющих на миграционные установки, социологи выделяют качество жизни и социальное самочувствие населения, прежде всего, удовлетворенность качеством сфер образования и здравоохранения. Результаты многочисленных социологических исследований населения приарктических регионов свидетельствуют о том, что:
- в регионах АЗРФ существует высокий уровень потенциальной миграции, что снижает уровень демографической стабильности населения;
- среди потенциальных мигрантов наблюдается рост установок на отъезд как у уроженцев и старожилов, так и у новоселов;
- основными факторами оттока населения с Севера являются социально-экономические: неудовлетворенность заработной платой, высокая стоимость жизни на Севере, включающая цены на жилье и медицину.
На миграционные установки жителей приарктических регионов важное влияние оказывают факторы комфортности и безопасности проживания в регионе. Как показало исследование социологов из Якутии, наиболее удовлетворительным качеством, по мнению молодёжи, обладает сфера образования3. Социологи В.В. Маркин и А.Н. Силин отмечают, что показатели уровня удовлетворенности северян медицинским обслуживанием оказались хуже общероссийских, ранее выявленных ведущими социологическими центрами. При низком уровне удовлетворенности населения системой здравоохранения идет сокращение государственных расходов на нее и уменьшение численности лечебных организаций. В период 2000-2016 гг. число больничных организаций в ряде регионов сократилось более чем вдвое. Отметим, что число амбулаторно-поликлинических организаций осталось примерно на прежнем уровне4.
С другой стороны, приарктические регионы не только испытывают отток населения, но и притягивают мигрантов. Основными факторами притяжения мигрантов являются материальные. В.В. Фаузер среди причин приезда мигрантов в Республику Коми выделяет повышение заработков (26,6%), поиск работы (12,3%), образование (12%), замужество, женитьба, развод (11,3%), улучшение жилищных условий (7,2%), по направлению (7,1%), возвращение на родину (4,9%), другие причины (17,6%)5.
Региональные последствия миграции населения необходимо учитывать и при формировании этнонациональной политики России. В частности, замещение старожильческого населения в результате миграционного обмена, притока неадаптированных к условиям Севера мигрантов, не нацеленных на долговременное проживание, влечет риски роста межэтнической напряженности в чувствительной в геополитическом плане территории России. С одной стороны, неконтролируемая миграция, лоббируемая недобросовестными работодателями, является доминирующим фактором, негативно влияющим на межнациональные отношения. Эксперты отмечают, что правительственные усилия по социальной адаптации трудовых мигрантов не решают таких проблем, как высокий уровень преступности среди мигрантов, особенно нелегалов, конфликты между трудовыми мигрантами, расширение сектора теневой экономики.
Социально-экономическое развитие регионов АЗРФ (особенно европейской части) в перспективе будет осуществляться в условиях сокращения численности населения в трудоспособном возрасте, что приведет к росту дефицита рабочей силы, повышению демографической нагрузки на работающее население. Дефицит экономически активного населения может усугубляться несбалансированностью спроса и предложения рабочей силы по отраслям, профессиям и регионам. Таким образом, в перспективе регионы АЗРФ вновь, как и в начальный период освоения, будет нуждаться во внешних трудовых ресурсах.
Исходя из актуальности миграционных проблем регионов российской Арктики можно сформулировать наиболее важные задачи государственной политики по развитию приарктических регионов. Государственная политика в АЗРФ должна эффективно сочетать применение вахтового метода со стационарной моделью развития территории, используя демографический потенциал приарктических регионов. Необходимо разработать и внедрять научно обоснованные подходы к формированию государственной политики в отношении населения АЗРФ, модернизировать действующую систему северных льгот с учетом современных реалий. Внутрироссийская миграция играет доминирующую роль в общем объеме перемещений в регионах АЗРФ. Государство и бизнес должны использовать потенциал внутренней миграции, в том числе на основе более полного учета специфики региона в отношении затрат на воспро-
1 Рыбаковский Л. Л. Миграция населения. Вопросы теории. Главы 2, 5. - М., 2003. - http://rybakovsky.ru/migracia2.html
2 Кондратович Д. Л. Социальное восприятие реалий и перспектив социально-экономического развития арктических регионов // Экономика и управление: проблемы и решения. 2016. - № 10. - С. 124-130. Маркин В.В., Силин А.Н. Человеческий и социальный потенциал неоиндустриального освоения Арктики: социологический анализ, моделирование, регулирование // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2017. - Т. 10, № 6. - С. 75-88.
Осипова О.В., Маклашова Е.Г. Миграционные намерения молодёжи Арктики в контексте субъективных оценок социального самочувствия // Арктика и Север. 2016. - № 24. - С. 25.
4 Экономические и социальные показатели районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в 2000-2016 годах. -http://www.gks.ru/bgd/regl/b17_22/Main.htm
5 Фаузер В.В. Теория и практика исследования миграционных процессов // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера: Вестник НИЦ КПУВИ СыктГУ (электронный журнал). 2013. - № 3. - С. 117. - http://vestnik-ku.ru/ima ges/articles/2013/3/8.pdf
изводство рабочей силы и модернизации системы гарантий и компенсаций. Следует закрепить ответственность работодателей за обеспечение северных гарантий и компенсаций, независимо от формы собственности предприятий и организаций.
Для сокращения оттока населения из приарктических регионов требуется решение комплекса проблем, связанных с пересмотром концепции освоения применительно к современным условиям: Север не должен оставаться лишь источником сырья для экономики. Важной задачей государственной политики является реиндустриализация экономики регионов АЗРФ путем создания сети специальных территорий опережающего развития. Реиндустриализация экономики АЗРФ должна стать основой развития социальной инфраструктуры, медицины, образования, рынка труда регионов АЗРФ.
В государственной социально-экономической политике для регионов АЗРФ приоритетными направлениями должны стать:
• стабилизация численности населения;
• создание систем обеспечения трудовыми ресурсами и расселения населения в субъектах, входящих в АЗРФ;
• повышение уровня приживаемости новоселов в районах интенсивного экономического освоения (прежде всего, НАО и ЯНАО);
• развитие крупных образовательных кластеров, включающих уровни среднего и высшего образования, способных удовлетворять потребности в трудовых ресурсах регионов АЗРФ;
• закрепление молодежи, а также ее привлечение из других субъектов РФ, в т.ч. за счет образовательной миграции.
Таким образом, решение демографических проблем, закрепление населения, прежде всего трудовых ресурсов, на территориях АЗРФ является важнейшей государственной задачей, особенно актуальной в условиях современной геополитической ситуации. Обезлюдение северных территорий, конечно, не грозит напрямую утратой государственного суверенитета. Однако продолжение данной тенденции в среднесрочной перспективе порождает серьезные проблемы геоэкономического и геополитического характера. Местное коренное население помимо адаптации к климатическим условиям, обладает особыми императивными характеристиками - чувством Родины (homeland), восприятием территории в качестве «своей», что подразумевает широкий спектр социогуманитарных характеристик - от бережного отношения к хрупкой природе Арктики (малая родина), до осознания единства своей судьбы с большой Родиной -Россией. Опустынивание пространства АЗРФ будет означать слом многовекового цивилизационного усилия русского народа по колонизации территорий Севера.
