CC BY
49
■ ■ ■ МИГРАНТОФОБИЯ: СМИ В ПЛЕНУ МАССОВОЙ ПСИХОЛОГИИ
Авторы: ТАБАСАРАНСКИЙ Р.С., МЕЛИКОВ И.М.
ТАБАСАРАНСКИЙ Руфат Сергеевич - соискатель кафедры управления информационными процессами Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
МЕЛИКОВ Ибрагим Мустафаевич - доктор философских наук, профессор кафедры социальной философии, теологии и религиоведения, Российский государственный социальный университет. E-mail: [email protected]
Аннотация: Основная идея статьи сводится к тому, что средства массовой информации чаще всего отражают массовую психологию, когда освещают проблему миграции и мигрантофобии. В статье раскрывается сущность ксенофобии как частного случая мигрантофобии. Подчеркивается, что миграция, с одной стороны, - это необходимый элемент обеспечения жизнедеятельности многих государств. С другой стороны, миграция порождает мигрантофобию. Ксенофобия рассматривается как пробуждение архаических, животных начал, возврат в прошлое и духовная деградация, что характеризует массовую психологию. Ксенофобия предполагает агрессивность и неприятие чужого. Поэтому ксенофобия противостоит толерантности. Ключевые слова: средства массовой коммуникации, миграция, мигранто-фобия, ксенофобия, массовая психология, глобализация, культурное взаимодействие, культура диалога культур, толерантность
Постановка проблемы. Миграция, с одной стороны, - это необходимый элемент обеспечения жизнедеятельности многих государств. Массовая трудовая миграция в наше время стала частью мировой реальности. [19, 102-109]. Она играет невиданно большую роль, прежде всего в экономической, а вслед за ней в политической, культурной и других сферах [6; 7; 14].
Миграция вносит свои коррективы не только в общественную и политическую жизнь современного мира, но и существенно меняет самих людей, их личностные характеристики и их личное бытие [1].
С другой стороны, миграция - огромный общественный аллерген. Феномен мигрантофобии - это сложная, многослойная и довольно противоречивая система. Свой вклад в ее формирование вносят как носители массового, обыденного сознания, так и идеологи, политики, даже ученые [2]. Почвой для ее появления и функционирования становятся как вполне реальные проблемы, противоречия, конфликты, так и иррациональные страхи, фобии, предрассудки. На наших глазах стремительно формируются устойчивые стереотипы, которые становятся регуля-
тором межнациональных отношений, а анти-иммигрантские настроения - мощным фактором политической мобилизации и борьбы за власть.
Миграционные процессы вызывают немало споров и вовлечены полностью в сложную политическую жизнь. Мигрантофобия доходит до того, что довольно часто мигранты вызывают у ксенофобски настроенных европейцев популистский образ паразитов. В спорах о последствиях миграции ими часто затрагивается система социального обеспече-нияю, которая, по заявлениям мигрантофобов, не способна выдержать нагрузку, связанную с наплывом мигрантов [15]. Учитывая это, они призывают ограничить миграцию.
Кроме того, акцентируется внимание на трудностях с интеграцией на трудовом рынке, с которыми сталкиваются не только представители первого, но и второго и даже третьего поколения мигрантов, которые образуют этнические меньшинства. Это имеет место, несмотря на то, что политики, руководствующиеся здоровым прагматизмом, считают миграционный приток населения единственно возможным средством решения демографической проблемы, снижения возраста трудового населения и пополнения фонда выплат пенсий и пособий [20].
Тогда в чем заключаются причины мигрантофобии?
Истоки ксенофобии. Прежде всего, следует заметить, что мигрантофобия - это частный случай ксенофобии. И хотя ксенофобия в современном мире связана с политической жизнью, она имеет более глубокие корни, которые скрываются в человеческой психологии. Ксенофобия как явление связано с идеей единства и своим происхождением обязано именно ему.
В прошлом люди объединялись против чужих. Это было естественно, как это естественно для животного мира. Вспомните, как стая дворовых собак набрасывается на проходящую мимо домашнюю собаку. Единство там - это любовь к своим, а ксенофобия - ненависть к чужим, источнику зла и опасности.
Что изменилось в человеческом обществе с тех далеких времен? Оно вышло на новый уровень развития и не живет инстинктами, а руководствуется сознанием и духовными нормами. Оно осознало, что дух враждебности - это угроза его существованию. Оно осуществило переход от принципа «объединяться против чужих» к принципу «объединяться для чего-то». И в этом - величайший духовный прогресс человечества, переход от животно-биологической к духовно-человеческой стадии.
Как же тогда объяснить ксенофобию в наши дни? Это пробуждение архаических, животных начал, возврат в прошлое, духовная деградация. Это характеризует все объединения людей, которым присуща ксенофобия.
Сами по себе идеи национального и религиозного объединения прекрасны. Но вот парадокс: там, где мы слышим о таком объединении, как правило, обнаруживаем ксенофобию - враждебность к другим нациям и другим религиям [11]. Ведь не случайно кто-то из мудрых сказал, что
войны и распри долго будут терзать людей, поскольку существует много религий.
Это в природе человека: как только возникает какая-то возвышенная идея, сразу же появляются те, кто ее опошляет. Возьмем идею любви к своей нации. В чем она может проявиться? Много ли можно найти в России «патриотов», которые видят угрозу русской нации не в росте числа иммигрантов, а в растущем алкоголизме и снижении рождаемости? Или откуда исходит угроза той или иной нации с точки зрения ее представителей? Конечно - это угроза со стороны другой нации. Но то, что гораздо опаснее духовная, интеллектуальная и общекультурная деградация любой нации, ускользает из поля зрения.
Или можно взять следующий красноречивый пример. Многие авторитетные фигуры современной России утверждают, что формирование национальной идентичности является средством борьбы с ксенофобией. Но так ли обстоит дело на самом деле? Не обособляет ли национальная идентичность людей, внося раскол в российское общество?
Действительно в последнее время в России обострился вопрос о национальной идентичности. В этом нет ничего удивительного в свете процессов глобализации, в которые вынуждена втягиваться Россия. Это, казалось бы, естественная и вполне здоровая реакция на происходящие процессы, проявление, можно сказать, инстинкта самосохранения. Однако при этом забывается одна существенная черта, присущая человеческой психологии. Как только люди начинают рассуждать о своих особенностях, они, как правило, моментально начинают противопоставлять себя остальным. Если мы такие особенные и неповторимые, значит, предполагается, что мы лучше, а другие - хуже. Формирование национальной идентичности становится как раз средством утверждения и углубления ксенофобии.
Достаточно для этого обратиться от теоретических построений к самой общественной реальности. На чем строят свою идеологию националисты, шовинисты, фашисты и прочие ксенофобы? Именно на идее своей национальной исключительности. О чем, кроме как о формировании национальной идентичности, говорит листовка, наклеенная на фонарный столб сегодняшней Москвы: «Оставайся белым. Помни о предках.»? Но для чего это нужно? Неужели для борьбы с ксенофобией? Или все же для борьбы с чужими? Думается, в условиях современной напряженной межэтнической ситуации ответ на этот вопрос вполне понятен.
Говорит ли это все о том, что осознание своей национальной идентичности так уж аморально? Конечно же, нет. Все дело, как обычно и бывает, в акцентах.
В человеческих поступках все дело заключается не в том, что человек делает и говорит, а для чего, в каком смысле, ради чего. Все упирается, иначе говоря, в смысл, который человек вкладывает в свои слова
и поступки. Его-то и выдают детали и акценты. Соответственно можно говорить о национальной идентичности в контексте формирования ксенофобии, и можно говорить о национальной идентичности в контексте межэтнической коммуникации и борьбы с ксенофобией.
Безусловно, сами по себе историческая память народа и осознание своих этнических особенностей - это явления глубоко нравственное и возвышенное. Чем глубже народ знает о себе, тем глубже развивается его культура. И формирование национальной идентичности само по себе не предполагает неприязни к другим народам. И даже порой действительно становится средством противодействия ксенофобии, поскольку самобытность предполагает именно взаимодействие и взаимообогащение культур.
Однако все возвышенные идеи остаются в этом качестве только в том случае, если становятся самоцелью. Но нужно помнить, что в политической, а вслед за ней и во всей социальной жизни мало что выступает в том виде, в каком провозглашается. Как правило, возвышенные и привлекательные идеи становятся прикрытием для неприглядных замыслов. Если принимать провозглашаемые лозунги за чистую монету, то общество предстанет чуть ли не земным раем, образованным из святых. Только действительность рассеивает эти наивные иллюзии.
Если взять религию, то люди неверующие более терпимы и менее агрессивны к иноверцам, чем те, для которых религия становится основой их жизненного уклада, хотя именно религия проповедует любовь и милосердие. Получается, что более одухотворенные становятся и более агрессивными, а порой даже остервенелыми. Это характерно и для мусульман, и для православных. Получается что религия, несмотря на то что выступает духовным институтом, пробуждает те же архаические принципы.
Ксенофобия - это агрессивность. [5, 60]. Именно она порождает нелюбовь и неприятие. При этом есть люди, агрессивно настроенные к миру, которым постоянно нужно воевать и враждовать. Агрессия - это их образ жизни. Агрессивность в скрытом виде имеет место в душе каждого человека. Подпитывает ее объединение: как говорится, в единстве - сила. Но не только добра, но и зла. На что обращал внимание Л.Толстой, который с досадой отмечал, что люди, руководимые злом, легче объединяются, чем люди, стремящиеся к добру.
Когда люди объединяются, они обретают силу. Но какая это будет сила, на что будет направлена, зависит от их самих. Агрессивность, подавляемая социальными нормами, в толпе прорывается и обретает основание. Фактически единение в социальной жизни - это понятие, которым прикрываются, чтобы скрыть подлинную суть поставленных целей. На самом деле объединение чаще всего выступает средством сколачивания толпы [3; 12].
Есть единение, и есть толпа. По форме они очень похожи, но не по сути. Единство сознательно, одухотворено. Толпа бессознательна и бездуховна. Возможности осознать свои поступки и свои чувства у человека в толпе нет. Толпа очень строго стоит на страже своей бездуховности, поскольку духовность и свобода подрывают ее устои. В толпе человеком, даже возвышенным, овладевают низменные эмоции. Сама по себе толпа - это удел духовно слабых. Поэтому ксенофобия, как проявление слабости, нищеты духа находит благодатную почву именно в толпе.
Это не громкие пафосные слова. Подтверждением выступает непоследовательность ксенофобов. Они никогда не согласятся вступать в какие-либо отношения с людьми, ксенофобски настроенными относительно них самих. Последовательность - это обратная сторона силы. Непоследовательность же - способ скрыть слабость, выдать ее за силу. Поэтому психология ксенофобии - это все на одного.
У ксенофобов не хватит духа показать свое лицо, когда они в меньшинстве. Они смелы, когда чувствуют свое количественное преимущество - исключительно в толпе, среди своих. Оказавшись в меньшинстве, ксенофоб становится дружелюбным. Но его дружелюбие не от силы духа -от трусости. Жертвой ксенофобии, как правило, становится не ксенофобы с противоположной стороны, а люди, настроенные, напротив, дружелюбно по отношению к чужим. И в этом - жуткая несправедливость. Достаточно вспомнить, как жертвой ксенофобов в Санкт-Петербурге стал африканский студент, у которого еще родители учились в Советском Союзе и отправили своего сына учиться в Россию только потому, что полюбили русскую культуру и хотели приобщить к ней сына. Психологически ксенофобия - это примерно то, как общество бандитов издевается над нормальным человеком, оказавшимся среди них. Примечательно, что «чужих» могут не любить за что угодно: за разрез глаз, цвет волос или кожи, за одежду, за манеры - дело не в неких специфичных чертах. Они есть у всех. Важна сама нелюбовь. Идея, на которой строится ксенофобская насмешка - «мы лучше всех, а другие хуже нас». А хуже потому, что их не понимают.
Но сила, как известно, проявляется в признании своих недостатков, а слабость - в неспособности их видеть. Сам апостол Павел говорил: «Христос пришел на землю, чтобы спасти всех грешников; я - первый из них». Не случайно и все великие святые считали себя большими грешниками, а великие грешники - святыми.
Ксенофобия как явление массовой психологии. Чтобы ни говорили, как психологический феномен ксенофобия удобна. Как показали в своей концепции философы-прагматисты, человек всегда мыслит так, как ему выгодно. Ксенофобия психологически выгодна, поскольку позволяет переложить ответственность за свои проблемы на других. Это своеобразная защитная реакция. Ведь человеку проще думать, что в
том, что у него что-то не так в жизни, виноват кто-то другой, чем причину видеть в самом себе.
Если причина в самом себе, то нужно менять себя и что-то в своей жизни. Но подобное признание требует соответствующих усилий. Гораздо проще считать, что причина проблем - в других, а еще легче - в чужих, т.е. не просто в тех, кто тебя окружает, в близких и знакомых, а в дальних, с которыми тебя мало что связывает. Поэтому ксенофобия на уровне массовой психологии всегда была, есть и будет. Достаточно вспомнить недалекое советское время в Москве, в которой не любили приезжих. И соответственно чуть что: «Понаехали тут!».
Неслучайно и советская идеология формировала постоянно образ врага. Врагами были то вредители, то евреи, то враги народа, то империализм, то Америка. В начале постсоветской эпохи таковыми стали снова евреи, а вслед за ними - лица кавказской национальности.
Ксенофобия - это чувство, которое успокаивает, и даже создает пусть иллюзорный, но все же душевный комфорт. Именно это и используют обычно СМИ, освещая проблему миграции [4]. Ксенофобия - это одно из явлений, которое ласкает душу. Но это не исчерпывает явления, которое мы называем ксенофобией. В данном случае речь идет не вообще о человеческой психологии, а о только одной ее грани [13].
Ксенофобия в зеркале политики и СМИ. Вместе с тем, ксенофобия -это и социально-политический феномен. Чувство ксенофобии включено в структуру массового сознания и активно используется в политической жизни. Она становится выгодной и в политической сфере [18]. Используя чувство ксенофобии легко манипулировать массами и направлять их чувства в определенное русло. Ксенофобия в политической жизни становится инструментом управления. Если чувство ксенофобии в народной психологии угасает, то прилагаются специальные усилия, чтобы его возродить, подпитать [16]. В принципе чувство ксенофобии возникает вследствие социальных проблем, неблагополучия и неустроенности. Если жизнь налаживается, то оно постепенно угасает. С этой целью провоцируется определенные события, имеющие политическое предназначение, манипулирование информацией в СМИ. Скажем, этнофо-бия как чувство была и в советские годы, но в ней не было необходимости, и потому она не освещалась и не анализировалась в СМИ. Но в постсоветские годы для СМИ - это одна из острых тем, поскольку этно-фобия стала одним из инструментов современной политической жизни России. Чаще всего открыто ксенофобию никто в СМИ и не поддерживает. Но зачем это делать открыто, когда это можно сделать скрыто, тем более что это более эффективно. Скрытая поддержка ксенофобии осуществляется тогда, когда в СМИ просто освещаются события, связанные с ксенофобией. Интересно, что порой даже определенные осуждения ксенофобии выступают формой ее поддержки. Скажем, в послед-
нее время очень модно стало осуждать убийства на национальной почве, где одновременно преподносится идея, что можно как угодно относится к другим национальностям, но убивать недопустимо, т.е. налицо явная ксенофобия, поскольку получается, что относиться плохо к чужим можно. Или идея о том, что ксенофобия в России недопустима, поскольку Россия многонациональное государство. Опять же получается, что в моноэтнической стране ксенофобию допустить можно.
Ксенофобию поддерживают и некоторые так называемые аналитические статьи в СМИ. Если первые поддерживают ксенофобию, осуждая ее, то эти статьи поддерживают, находясь якобы на нейтральных позициях. Однако при этом уровень этих так называемых аналитических статей, как правило, невысокий. Логика анализа в них на уровне базарного трепа следующего типа: «Гастарбайтеры, получив российские паспорта, возможно, и станут платить налоги. Но в обмен они потребуют «мусульманской доли» политического пирога, социальной защиты, пенсий, мест в детских садах, школах, больницах, университетах. И тогда наша и без того бедная социальная и образовательная система затрещит по швам». И это пишет не какой-нибудь обыватель, а бывший пресс-секретарь Президента России Вячеслав Костиков, и не где-нибудь, а в достаточно авторитетном и популярном издании «Аргументы и факты» [9]. Аналитическая статья прямо кишит ксенофобией. Получается, что использовать дешевый труд иммигрантов допустимо, но они не достойны пользоваться социальной защитой.
Одни только заголовки и подзаголовки подобных статей чего стоят: «Мигранты: быть или не быть» (при этом «ы» пишется, так что не может быть прочитано и как «и»), «Положительный фашизм?» (знак вопроса поставлен только для того, чтобы скрыть утвердительный характер). Статью предваряет вопрос: «что лучше защитит россиян: демократия или фашизм? Сама же статья недвусмысленно подводит к выводу, что второе.
Однако ксенофобия выгодна только с одной стороны. Вместе с тем, если ее рассматривать стратегически, она не выгодна. Почему? Хотя бы просто потому, что чужим в один прекрасный момент может стать кто-угодно [10, 4]. Ведь понятия своего и чужого относительны. Кто такой чужой? Им может оказаться не только представитель другой национальности, представитель недружественного государства, человек с другим цветом кожи, волос или разрезом глаз, но и тот, кто еще вчера был своим. Чужим, к примеру, может оказаться человек своей же национальности, но из другого района или города, человек иного происхождения, у кого есть примесь иной крови, с иным мировоззрением, из иного сословия, иного социального положения. Иным можно стать по вопросу отношения к религии: вспомните, с каким остервенением еще недавно православные выражали свой протест против приезда папы Иоанна II на Украину, называя его антихристом. В противоположном ла-
гере легко оказываются на основе политических взглядов или проявления своего отношения к тому или иному явлению. Чья-то неравнодушная к подобным проблемам рука в день рождения Гитлера в прошлом году приклеила к дверям вагона московского метро, где обычно красуются объявления о всякого рода компьютерных услугах и помощи в поддельной регистрации гражданам СНГ, листовку с мудрым предупреждением одного из самых известных в Германии противников нацизма Мартина Нимёллера: «Когда пришли за евреями, я молчал: я же не еврей; когда пришли за коммунистами, я молчал: я же не коммунист; когда пришли за христианами, я молчал: я же не верующий; когда же пришли за мной, некому было меня защитить». Вот и вся мораль. Ксенофобия чревата тем, что она как бумеранг рано или поздно возвращается тем, от кого она исходит, и оборачивается против них.
Граница между чужими и своими всегда неопределенна и размыта [17]. По одним параметрам ты свой, а по другим - чужой. Поэтому свой легко может перейти в разряд чужого. Стоит появиться пусть даже у своего нежелательного отношения к тому или иному явлению, как он тот час становится чужим. Если в обществе ксенофобов кто-то не приемлет ксенофобию, то тотчас он становится чужим. К примеру, в современном российском обществе есть не только фашисты, ксенофобы и скинхеды но и движение антифашистов. Антифашисты - это на самом деле не чужие, и хотя свои, но не такие, какие нужны. Поэтому они становятся чужими.
Вот наглядный пример. Шестнадцатого апреля 2006 года около шести часов вечера девятнадцатилетний молодой человек Саша Рюхин шел со своим другом на панк/хардкар концерт. Внезапно на них со спины напало шесть человек с ножами. Он сразу же получил удар ножом под сердце, второй в голову. Это не было дракой в темном переулке. Это было спланированное убийство среди бела дня на оживленной улице в Москве. На нападавших были специальные перчатки. Скорая помощь, вызванная мгновенно, приехала через полчаса, но было уже поздно. Причиной убийства было то, что он шел на антифашистский концерт. В кармане убитого сотрудники милиции обнаружили антифашистские наклейки.
Это далеко не первое убийство перед и после панк/хардкар концертов. Фашисты подкарауливают и нападают не просто для драки, а с целью убийства того, кто одет не так, угадывая по одежде антифашиста. На его месте мог быть любой из его друзей, любящих панк/хардкар музыку и выступающих против фашизма и любых форм дискриминации.
Как и любое другое явление в человеческой жизни, ксенофобия - это соответствующее отношение к миру, к жизни [8]. И здесь важен не объект этого отношения, а субъект. Феномен ненависти касается прежде всего того, чье это отношение, кто носитель этого отношения. Проблема в том, кто ненавидит, а не кого ненавидят. Ненависть, нелюбовь - это отношение не только к кому-то или чему-то, а отношение к миру, к жиз-
ни, а точнее - к самому себе. В ненависти, все, как и в любви, где самому любить важнее того, чтобы быть любимым. От ядовитых стрел ксенофобии никто не застрахован. Ксенофобия подобно мифологическому Хроносу, пожирает своих детей.
Список литературы:
1. Болдырева С.К., Колесов Д.В. Миграция. Сущность и явление. Москва: Московский психолого-социальный институт, 2007.
2. Большинство европейцев - против иммигрантов // Миграция XXI век, 2011, сентябрь-октябрь, №5 (8)
3. Волков Ю. Г., Барбашин М. Ю., Добаев И. П., Кротов Д. В., Черноус В. В. Ксенофобия: вызов социальной безопасности на Юге России. Отв. редактор Ю. Г. Волков. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004. — 208 с.
4. Гришина А.В. Психологические особенности восприятия образа трудового мигранта в СМИ в молодежной среде // Российский психологический журнал, 2010,том 7, № 5-6, С.52-56
5. Гудков Л. Смещенная агрессия: отношение россиян к мигрантам // Вестник общественного мнения. 2005. № 6 (ноябрь - декабрь)
6. Дзе П.У. Экономическая глобализация и процессы трудовой миграции // Журнал международного права и международных отношений. 2010. №2.
7. Ивахнюк И.В. Миграционное эхо мирового кризиса // Российская миграция. 2008. №2 (33)
8. КельбергА.А. Ксенофобия как социально-психологический феномен // Вестник СпбГУ. 1996. Сер. 6. Вып. 2 (N 13). С. 49.
9. Костиков В. Мигранты: быть или не быть? // «Аргументы и факты», 2006, апрель, № 15
10. Кроз М.В., Ратинова Н.А. Социально-психологические и правовые аспекты ксенофобии. - М., 2005.
11. Ксенофобия // БРЭ. Т.16. М.,2010
12. Малахов В.С. Скромное обаяние расизма // Демоскоп. 2006. 6-19 февраля. (http://www.demoscope.ru/weekly/2006/0233/analit03.php)
13. ПаинЭ. А. Социально-культурные факторы и механизмы динамики ксенофобии // Казанский федералист, 2004, 3(11)
14. ПанкаджГемават. Мир 3.0: Глобальная интеграция без барьеров. — М.: Аль-пина Паблишер, 2013. — 415 с.
15. РобинсонН. Власти Британии спорят о плюсах и минусах иммиграции // Русская служба Би-Би-Си. 5 марта 2014 г
16. Сморщков П.А. Мигранты кормят развивающиеся страны // Газета, 3 октября 2013 г.
17. Солдатова Г.У., МакарчукА.В. Тренинг по профилактике ксенофобии. М.: Генезис, 2006.
18. Степанищев С., Чарный С. Национализм, ксенофобия, антисемитизм в Государственной Думе РФ Обзорный доклад Московского бюро по правам человека // Религия и СМИ. 2005. 9 февраля (http://www.religare.ru/print7637.htm/_http:/ document14408.htm)
19. Юдина Т.Н. О социологическом анализе миграционных процессов // Социологические исследования. 2002. №10
20. Reynieri E. Migrants in Irregular Employment in the Mediterranean Countries of the European Union. International Migration Paper, 41. Geneva, 2001.
■ ■ ■ MIGRANTOPHOBIA: MEDIA CAPTIVE MASS PSYCHOLOGY
Authors: TABASARANSKY R.S., MELIKOV I.M.
TABASARANSKY Rufat Sergeevich - competitor of chair of management of information processes of Institute of public service and management of Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration E-mail: [email protected]
MELIKOV Ibragim Mustafaevich - doctor of philosophy, professor of department of social philosophy, theology and religious studies, Russian State Social University, Moscow. E-mail: [email protected]
Annotation: The main idea is to ensure that the media often reflect the mass psychology that illuminate the problem of migration and migrant. In article the essence of xenophobia as special case of a migrant-phobia reveals. It is emphasized that migration, on the one hand, is a necessary element of ensuring activity of many states. On the other hand, migration generates a migrant-phobia. Xenophobia is considered as awakening of the archaic, animal beginnings, return to the past and spiritual degradation. Xenophobia assumes aggression and rejection of the stranger. Therefore xenophobia resists to tolerance.
Key words: Mass Communication, migration, migrant-phobia, xenophobia, mass psychology, globalization, cultural interaction, culture of dialogue of cultures, tolerance
References:
1. BoldyrevaS.K., KolesovD.V. Migraciya. Sushchnost' i yavlenie. Moskva: Moskovskij psihologo-social'nyj institut, 2007. [Boldyrev S.K., Kolesov D.V. Migration. The essence of the phenomenon. Moscow: Moscow Psychological and Social Institute, 2007]
2. Bol'shinstvo evropejcev - protiv immigrantov // Migraciya XXI vek, 2011, sentyabr'-oktyabr', №5 (8). [The majority of Europeans - against immigrants // Migration XXI Century, 2011, September-October, №5 (8)]
3. Volkov YU. G., Barbashin M. YU., Dobaev I. P., Krotov D. V., CHernous V. V. Ksenofobiya: vyzov social'noj bezopasnosti na YUge Rossii. Otv. redaktor YU. G. Volkov. Rostov n/D.: Izd-vo SKNC VSH, 2004. — 208 s. [Volkov G., M. Yu Barbashin, Dobaev IP Krotov DV, VV Chernous Xenophobia: a challenge to social security in the South of Russia. Ans. Editor G. Volkov. Rostov n / D .: Izd SKNTS HS, 2004. - 208 p.]
4. GrishinaA.V. Psihologicheskie osobennosti vospriyatiya obraza trudovogo migrants v SMI v molodezhnoj srede // Rossijskij psihologicheskij zhurnal, 2010,tom 7, № 5-6, S.52-56. [A.V. Grishin Psychological features of perception of the image of a migrant worker in the media among young people // Russian psychological journal, 2010, Volume 7, number 5-6, S.52-56]
5. GudkovL. Smeshchennaya agressiya: otnoshenie rossiyan k migrantam // Vestnik obshchestvennogo mneniya. 2005. № 6 (noyabr' - dekabr'). [L. Gudkov Displaced Aggression: Russians' attitude towards migrants // Public Opinion Herald. 2005. number 6 (November - December)]
kommyhmkomrnq - communicology
6. Dze P.U. EHkonomicheskaya globalizaciya i processy trudovoj migracii // ZHurnal mezhdunarodnogo prava i mezhdunarodnyh otnoshenij. 2010. №2. [Jo P.U. Economic globalization and migration processes // Journal of International Law and International Relations. 2010. №2]
7. IvahnyukI.V. Migracionnoe ehkho mirovogo krizisa // Rossijskaya migraciya. 2008. №2 (33). [Ivakhnyuk I.V. Migration echoes of the global crisis // Russian migration. 2008. №2 (33)]
8. Ke'bergA.A. Ksenofobiya kak social'no-psihologicheskij fenomen // Vestnik SpbGU. 1996. Ser. 6. Vyp. 2 (N 13). S. 49. [A.A. Kelberg Xenophobia as a socio-psychological phenomenon // Bulletin of St. Petersburg State University. 1996. Ser. 6. Issue. 2 (N 13). S. 49]
9. Kostikov V. Migranty: byt' ili ne byt'? // «Argumenty i fakty», 2006, aprel', № 15.[V. Kostikov Migrants: to be or not to be? // "Arguments and Facts", 2006, April, number 15]
10. KrozM.V., RatinovaN.A. Social'no-psihologicheskie i pravovye aspekty ksenofobii. - M., 2005.[M. Croze, Ratinova NA Socio-psychological and legal aspects of xenophobia. - M., 2005]
11. Ksenofobiya // BRE. T.16. M.,2010. [Xenophobia // BRE. T.16. Moscow, 2010]
12. Malahov V.S. Skromnoe obayanie rasizma // Demoskop. 2006. 6-19 fevralya. (http://www.demoscope.ru/weekly/2006/0233/analit03.php). [Malakhov VS The Discreet Charm of Racism // Demoscope. 6-19 February 2006] (Http://www.demoscope.ru/ weekly/2006/0233/analit03.php)]
13. Pain E.H. A. Social'no-kul'turnye faktory i mekhanizmy dinamiki ksenofobii // Kazanskij federalist, 2004, 3(11). [Pain E.A. Socio-cultural factors and mechanisms of the dynamics of xenophobia // Kazan Federalist, 2004, 3 (11)]
14. Pankadzh Gemavat. Mir 3.0: Global'naya integraciya bez bar'erov. — M.: Al'pina Pablisher, 2013. — 415 s. [Pankaj Gemavat. World 3.0: Global integration without barriers. -M .: Alpina Publisher, 2013. - 415 p.]
15. Robinson N. Vlasti Britanii sporyat o plyusah i minusah immigracii // Russkaya sluzhba Bi-Bi-Si. 5 marta 2014 g. [N. Robinson Uk authorities argue the pros and cons of immigration // BBC Russian Service. March 5, 2014]
16. Smorshchkov P.A. Migranty kormyat razvivayushchiesya strany // Gazeta, 3 oktyabrya 2013 g. [Smorschkov P.A. Migrants feed the developing countries // Newspaper, October 3, 2013]
17. SoldatovaG.U., MakarchukA.V. Trening po profilaktike ksenofobii. M.: Genezis, 2006. [ H.W. Soldatov, AV Makarchuk Training on prevention of xenophobia. M .: Genesis 2006]
18. Stepanishchev S., CHarnyj S. Nacionalizm, ksenofobiya, antisemitizm v Gosudarstvennoj Dume RF Obzornyj doklad Moskovskogo byuro po pravam cheloveka // Religiya i SMI. 2005. 9 fevralya (http://www.religare.ru/print7637.htm/_http:/ document14408.htm) [Stepanishev S. Charny S. Nationalism, xenophobia, anti-Semitism in the State Duma of the Russian Federation Review of the Moscow Bureau for Human Rights // Religion and Media. February 9, 2005. (http://www.religare.ru/print7637. htm/_http:/document14408.htm)]
19. Yudina T.N. O sociologicheskom analize migracionnyh processov // Sociologicheskie issledovaniya. 2002. №10. [Yudina T.N. On the sociological analysis of migration processes // Sociological studies. 2002. №10]
20. Reynieri E. Migrants in Irregular Employment in the Mediterranean Countries of the European Union. International Migration Paper, 41. Geneva, 2001.
